:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 393,013,376
Активни 134
Страници 3,721
За един ден 1,302,066
Интервю

Юнал Тасим: Поправките в закона за приватизацията може и да не минат

Още не сме натрупали достатъчно количествени и качествени показатели, за да имаме ляво управление, казва депутатът от ДПС
Снимка: Велислав Николов
Юнал Тасим е роден на 22 май 1962 г. в Момчилград. Завършил е технология на влакната и кожите и бизнес и планиране. По професия е инженер-химик. Зам.-председател е на комисията по икономическа политика и е член на комисията по земеделието и горите.



- Г-н Тасим, как ще се развие според вас корупционният скандал, в който канадска фирма замеси премиера и сестра му?

- За да говорим за скандал, би трябвало да имаме някакви определени доказателства. Трябва много сериозно да се проверят фактите, за да се види дали наистина има нещо по този въпрос, или това е поредната интрига в нашия политически живот. Аз не съм склонен да правя големи изводи и да наричам този случай скандал. Иначе въобще не ме учудват такъв тип явления. У нас е нормално, когато става въпрос за милиарди долари, да се внушава на обществото, че зад всичко стоят нечисти цели. Но според мен би било жестоко да се очаква, че някой чиновник, който и да е, би си позволил да иска такъв подкуп. Скептик съм, че е възможно да става дума точно за такива размери и точно за АЕЦ "Белене".

- Как приемате готвените от икономическото министерство поправки в закона за приватизация и следприватизационен контрол?

- Малко подраняваме с коментарите, тъй като промените са оповестени публично, но не са минали през правителството, а още по-малко са представени в парламента. Има много сериозни предложения и те трябва да бъдат още по-сериозно разгледани в икономическата комисия. Около закона за приватизация и следприватизационен контрол има толкова много емоции и не смятам, че тези предложения на Министерството на икономиката ще минат така лесно.

- Да не би да казвате, че може поправките въобще да не стигнат до парламента в първоначално огласения им вид или пък парламентът да ги отхвърли?

- Твърде е възможно, в крайна сметка парламентът е законодателният орган в България. Докато не излезе някакъв готов продукт, не може да се говори за нещо по същество. Сред предложенията има елементи, които лично на мен ми звучат революционно.

- Кои?



--------------------

- На цялото общество трябва да стане ясно, че иде реч за активи в рамките на 17-18% в България. Успоредно с това бих казал, че вече го няма огромния натиск от международните финансови организации за бързо приключване на този приватизационен процес. Не че ние вече успокояваме топката - напротив. Но е нормално за остатъка, а в голямата си част това са все още държавни монополи, да има санкции от страна на парламента. Малко пресилено ми се вижда да не се искат като документ от българския парламент стратегии за приватизацията на тези сектори.

--------------------



- Не е ли странно първо да се гласува парламентът да контролира важните сделки, а след това да му се изземва тази функция? Каква е целта на последните промени?

- Всяка идея, която води до опростяване на приватизационния процес и до по-голяма прозрачност, трябва да се приветства. Но в същото време аз не мога да си представя да върнем старите структури в отделните министерства, същите, които пак да се произнесат дали въобще трябва да има приватизация или не. Аз смятам този фундаментален въпрос за решен, приватизационният процес трябва да се доведе до своя край. Държавата трябва да запази това, което й е нужно, и то не по икономически показатели, а за съвсем други цели, имащи отношение към националната сигурност, стабилността на държавата и т. н. Така че върховният орган в страната би трябвало да има своето място в тези остатъчни дялове на нашата икономика.

- А как гледате на предвижданата промяна на устройството на Агенцията за приватизация? Не е ли това обезглавяване на надзора?

- Аз не смятам за целесъобразно да се махнат надзорните съвети в Агенцията за приватизация и Агенцията за следприватизационен контрол. В крайна сметка парламентът е органът, който упражнява цялостен контрол върху целия политически и икономически живот в страната. Предстоят дебати, възможно е и този вариант да се гласува, но аз лично не съм оптимист.

- Отстрани изглежда, че Лидия Шулева се опитва да вземе в свои ръце цялата приватизация. Така ли е?

- Не бих казал, че Шулева иска да вземе цялата приватизация. Тя е един прекрасен министър, който работи със замах и има чувство за темпове в нашата икономика, а това трябва да се приветства. Но в същото време трябва да кажем, че парламентът е органът, който трябва да контролира изпълнителната власт.

- Досега тя опитвала ли се е да спечели подкрепата на ДПС за тези поправки, сондирала ли ги е предварително с вас?

- За съжаление често пъти се случва като коалиционни партньори да научаваме от медиите за процеси, които се случват.

- В такива случаи често НДСВ не получава подкрепата ви.

- Когато има добри идеи, няма как да не ги подкрепим. Но когато става въпрос за толкова сериозни процеси като приватизацията и довеждането й докрай, смятам, че трябва да има дебат в обществото. Още повече този дебат трябва да се осъществи между коалиционните партньори. Мисля, че това е разумно. Така или иначе дискусията ще се състои, макар и с по-късна дата, но тя трябваше да предшества тази промяната в закона.

- Как смятате, че ще се развие казусът с БТК? Трябва ли "Вива венчърс" да получи лиценз за 3-ия GSM?

- Това е може би най-важната сделка на нашето правителство, но казусът в крайна сметка ще се реши от други органи. Той вече е извън полето на действие на парламента. Аз съм привърженик на идеята, че държавата трябва да получи максимума от всяка сделка.

- С какво законът за инвестициите, който се готвите да приемете, ще доведе до приток на капитали у нас?

- Този закон е изключително важен, трябва да се има предвид, че в момента в България вървят грантови дотации, т.е. безвъзмездни пари за държавата. За съжаление нашето правителство не може да се похвали с бог знае какъв значим успех, но в крайна сметка трябва и законодателят да си свърши работата. Законът е една крачка в тази посока - да се получи един мултипликационен ефект от еврофондовете и възможността добрата икономическа среда в България да привлече нови инвестиции. Основното е, че се предвижда трите класа инвеститори да бъдат специално обгрижени от властта, за да направят инвестицията си по-бързо, по-прозрачно и по-ефективно.

- Понеже споменахте за парите от еврофондовете, как ще коментирате факта, че строителното министерство има 0% усвояемост на средствата, отпуснати по ИСПА?



-------------------------

- Най-меко би било да кажа пълно безобразие. Преди 1 г. от ДПС първи алармирахме, че усвояемостта на средствата от еврофондовете е много малка. И отговорът на опозицията бе, че имаме нездрав интерес към тези фондове. Към днешна дата и опозицията, и управляващите разбраха, че тези пари трябва да се усвояват, защото не е достатъчно само да говорим, че България е прекрасна държава, икономическият ръст е достатъчно голям и инвестиционната среда е добра. Трябва да се обърнем към инструментите за правене на икономически ръст. България има нужда от 7-8% икономически ръст и този висок процент ще дойде най-вече по линия на усвояването на пари от еврофондове. Тези средства ще имат около 2% отношение към БВП.

---------------------------



Ако това не е проблем за обсъждане, не знам какво трябва да обсъждаме в България. За нас в ЕС ще се съди и по усвояемостта на тези фондове.

- Нормалната логика е, че ако не се усвояват тези пари, някой не си е свършил работата и трябва да си понесе отговорността. Какво правите вие като управляващи?

- Моето верую е, че ако някъде има проблеми, те винаги са субективни, а не обективни. За съжаление в България за всяко нещо почваме от обективните причини. Допреди 1-2 г. можеше да говорим за ниския административен капацитет от страна на отделните министерства за усвояване на средствата, но към днешна дата въпросът вече не стои с такава острота. Така че оттук нататък трябва да се търси персонална отговорност.

- И защо не отстранявате виновния субект?

- Вие визирате директно министър Церовски. Аз не вярвам той да няма положително отношение, но честно казано, резултатите са плачевни. Оттук нататък други хора трябва да кажат какво да стане.

- От ДПС често критикувате Церовски, но той си стои. Нямате потенциал да го отстраните ли?

- Има наистина министри, които от неможене или несъзнателно влизат в час много бавно. А очакванията на хората са за бързи и ефективни мерки. Когато става въпрос за много пари, и то за грантови пари, бързината вече определя и интелигентността на съответните изпълнители.

- Как гледа ДПС на обещаните от премиера предстоящи данъчни облекчения догодина?



-----------------------

- Приветствам тези проекти, но в същото време трябва да кажа, че експерти на ДПС не са участвали в изготвянето им. Ние имаме въпроси към министър Велчев, защото намаляването на данъците, което е положително и очаквано от всички, не трябва да има отношение към фиска. Искаме да знаем откъде ще дойде разликата от 350-400 млн. лв. от намаляването на данъците. Това трябва да се компенсира с други преходи. Ако дефицитът, който ще се породи, е свързан най-вече с увеличаване на събираемостта, то е похвално. Но все пак трябва да получим отговорите на всяка цена, защото не можем да рискуваме да не се изпълни бюджетът през 2005 г.

------------------------



- Защо от известно време ДПС непрекъснато говори, че следващото управление трябва да е дясно?

- Логично е, защото съвсем скоро обявихме, че сме приключили прехода, и сега е моментът икономиката като цяло да се заздрави. Ние преболедувахме и тръгваме напред. Ако веднага насочим усилията си в преразпределение на средства, т.е. разходите да превишават приходите, това на ясен език се нарича ляво мислене за икономиката. България се нуждае още от сериозен период от време, за да е възможно ляво управление. Скоро държавата не може да има такова, още не сме натрупали количествено и качествено показатели, които да изискват от нас ляво поведение в икономиката и обществото.

- Но донеотдавна говорихте за социаллибералния модел. Какво промени нещата?

- Аз не съм склонен да мисля, че дясното управление не е социално. Напротив, грижата като цяло за държавата е грижа и за всеки отделен индивид, така че е въпрос на тълкуване. Първо трябва да има достатъчно пари, за да се разпределят по съответните ресори, а не обратното - да разпределяме, пък после да видим откъде ще дойдат парите. Това е нездрав популизъм за България.
3
572
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
3
 Видими 
10 Май 2004 05:19
Проблема е не в това, че си се изказал. Проблема е, че са те допуснали да се изкажеш. Вината е изцяло на антибългарската линия на лицето Първанов, Доган и етническата партия ДПС, заемаща все повече позиции в българския обществен живот.......... Дали пак ще ме забършат, защото не защитавам етническия мир........ .....
10 Май 2004 09:48
ЕТО НАЙ-ПОСЛЕ И ТОЗИ ИЗПЛЮ КАМЪЧЕТО - ПЪРВО ВИ ВЗЕМАМЕ ПАРИТЕ ПЪК ПОСЛЕ ГИ РАЗПРЕДЕЛЯМЕ. ОЩЕ ОТ ТАТО БЕШЕ КАЗАНО, ЧЕ ПЪРВО УВЕЛИЧАВАМЕ ЦЕНИТЕ ПОСЛЕ ЗАПЛАТИТЕ, ЗА РАЗНООБРАЗИЕ ЦЕНИТЕ С 50%, ЗАПЛАТИТЕ С 5%.
10 Май 2004 11:21
Светло Пикло,

( '' )
/ /
/ /
/ /
(___)____)
Това е за м.........а ти!!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД