:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 417,123,853
Активни 137
Страници 22,361
За един ден 1,302,066
ДЕ ЮРЕ

Законът и сега разрешава защита на живот и имот с оръжие

Идеята на Константин Тренчев "всяко семейство да носи оръжие и да го използва при самозащита, без да подлежи на наказателна отговорност", може да бъде определена и като популистка поне по две причини. Първо, в САЩ не е позволено използването при всички обстоятелства на оръжие, включително и когато има проникване в дома. Освен това въпросът за самозащитата е специфичен за всеки щат. Правосъдието в САЩ пък, включително и наказателното, в по-голямата си част се основава на съдебни прецеденти, а не на закони. И още по-голямо значение има фактическата обстановка при всеки конкретен случай.

Второ, законът в България позволява и сега човек да защити живота или имуществото си - включително и със законно притежавано оръжие, без после да подлежи на наказателно преследване. В този смисъл е и текстът на чл. 12 от НК, според който не е "общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели". Само ако защитаващият се превиши пределите на неизбежната отбрана, подлежи на наказателна отговорност. Според закона такова превишаване има, "когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението".

Но дори и при такова превишаване може да не се стигне до съд. Още от 1982 г. в НК има текст, според който не се наказва лице, "когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение".

През 1997 г. депутати записаха в НК още няколко хипотези за ненаказване. Според тях независимо от характера и опасността на защита, няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, ако:

1. нападението е от две или повече лица

2. нападателят е въоръжен

3. нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище, вилен имот или стопански обект;

4. нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средство или подвижен железопътен състав;

5. нападението е извършено нощем;

6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.

С решение на Конституционния съд от същата година обаче с различни мотиви бяха обявени за противоречащи на основния закон и отменени точките 1,2,4,5, както и думите "вилен имот или стопански обект" от точка 3.

Независимо от това и в момента кръгът на неизбежната отбрана и възможностите защитило се лице да не носи отговорност, са повече от достатъчно.

С промените от 1997 г. бе решен и проблемът за самоотбраната при проникване в дома, като в момента е разрешено дори да се стреля по евентуални нападатели или крадци. При доказана неизбежна отбрана не се плаща и за вреди, лицето не може да бъде съдено и по гражданския закон.

За служителите на МВР, военните и митничарите пък съществуват изрични законови текстове, според които те носят и използват оръжие при неизбежна отбрана.

В крайна сметка законодателите са дали преценката дали има или не неизбежна отбрана при всеки конкретен случай в ръцете на съда. Както впрочем е и в САЩ. Проблемът у нас обаче е в противоречивата от години съдебна практика. Въпреки опитите на Върховния съд да коригира разнобоя със свои тълкувателни актове.



СЪДЕБНА ПРАКТИКА

* През 1997 г. бизнесменът Еди Минасян простреля смъртоносно младеж, опитващ се да открадне колата му. Прокуратурата поиска той да бъде съден за убийство при афект, но съдът реши, че е действал при неизбежна отбрана.

* Пенсионерът Никола Похлупков бе заложил като защита взривно устройство в къщата си в Оряхово, което избухна и откъсна ръката на опитало се да проникне в къщата момиче от ромски произход. Бе прието, че той е действал в условията на неизбежна отбрана. Похлупков обаче бе осъден за незаконно притежаване на взривни вещества.

* За превишаване пределите на неизбежната отбрана бе прието деянието на 55-годишния Андрей Гаврилов, който бе заложил огнестрелни устройства в лозето си. При задействането им те убиха 24-годишен младеж - също от ромски произход. Той бе осъден на 3 години условно.

* Най-често съдилищата признават за неизбежна отбрана случаи, при които полицаи използват оръжие.
17
1181
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
17
 Видими 
11 Август 2004 21:45
Къде са дремали правозащитниците, та не са го обвимили и в расизъм?...
12 Август 2004 01:47
Браво, ето случайте с Похлупков и Минасян трябва да се разгласят широко от медиите - още повече , че не са осъдени..(което е и правилно).

А не вестниците само да се вайкат..нямало закони..

Само с повече подобна информация, могат да се поуплашат гадовете...
12 Август 2004 02:20
"ДЕманипулация" МУ И МАЙКАТА !!!
ЧРЕЗ "ДЕманипулация- КЪМ ДЕМОКРАЦИЯ!!!
12 Август 2004 05:10
Абе за САЩ,
не пишете глупости!

Заповядаите,
"неканен"
в имението ми след 10пм
и ще ви напална д.... със сечми !!!
След което ще се обадя в полицията
за да ви приберат
та да не ми осмардявате въздоха.
Ако се окажа недобър стрелец
ще имате шанс да минете и през съда
а надали ще ви се размине и затвора .
А местний вестник
ще ме обяви за местен Герои
и ще получа овациите на съгражданите ни .

Ако не вярвате
Заповядаите
за да се уверите!

И Това е НУЖНО да е така и По Нашенско!!!
Пък да Ви Видя
дали Ще се краде Така Замашно
и ИЗДЕВАТЕЛСТВА
нат бедбите ни и самотни Сънародници!!!
Тренчев
Мож, е да е какавто и ще,
НО определено смятам
че За Това Е ПРАВ!

12 Август 2004 11:16
Василе, дай си адреса да пробвам
12 Август 2004 11:42
Не ме интересува в момента как е в отделните щати. С интерес прочетох как е у нас. И разбрах, че трябва да имам скъпо платен адвокат, връзки в съда и подкрепата на медиите, ако се опитам да се защитя.
12 Август 2004 14:11
Относно съдебната практика у нас аз знам, че за да прием съдът тезата за неизбежна отбрана ако човек е застрелял някого, то трябва онзи (лошият) да е държал насочено оръжие (също огнестрелно) и да е било абсолютно очевидно, че всеки момент ще стреля. Иначе - sorry, най-малкото непредумишлено убийство.
12 Август 2004 14:28
Както бете казал Т. Колев - Можеш да приложиш насилие при самоотбрана единствено и само, когато е застрашен живота ти. В останалите случаи крадеца е неприкосновен.
Защото Чл. 194, ал.1 от НК гласи, че който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години. Тук неможе да се приложи самозащита, тъй като няма заплаха за живота на собственика, а имота или веща неможе да се самозащити.
Чл. 198. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго с намерение противозаконно да я присвои, като употреби за това сила или заплашване, се наказва за грабеж с лишаване от свобода от три до десет години.
(2) Под заплашване се разбира застрашаване с такова непосредствено деяние, което излага на тежка опасност живота, здравето, честта или имота на заплашения или на друго някое присъствуващо лице.
(3) Грабеж е и всяка кражба, при която завареният на мястото на престъплението употреби сила или заплашване, за да запази владението върху откраднатата вещ.
(4) Грабеж има и когато за отнемане на вещта лицето е било приведено в безсъзнание или поставено в беззащитно състояние.
От тук става вече ясно, че може да се употреби самозащита само ако крадеца откаже да ти върне откраднатото и то при условие, че употреби сила с която да заплаши живота ти. т.е. като те фрасне по главата, наръга, намушка, гръмне, застреля, и т.н. но преди да получиш първия удар неможеш да употребиш сила за самозащита.
12 Август 2004 14:37
Абе хора, вие не разбирате ли, че става въпрос за една неконтролируема напаст!!! Роми, цигани или малцинство- както искате ги наричайте, но...бедна ви е фантазията какво правят по имотите на хората!!! Цялата вилна зона на града ни прилича на бомбардирана- първо задигнаха на хората покъщнината, после им смъкнаха керемидите от покривите, врати, прозорци, бетонни колове от лозята, винкелите от асмалъците и въобще каквото им попадне пред очите изчезва като в черна дупка! После дойде ред на овощните дървета, липите, лозята- всичко се изсече до корен! Де що имаше кабели- всичко замина за вторични суровини! Какво е това, питам аз? И стига сте ми давали за пример тия Щати, защото който и техен филм да погледнеш- щом си на "чужда" територия- хората вадят пушките и хич не ти цепят басма! Даже преди време по "Панорама" ( дано не ме лъже паметта), даваха документален филм сниман в съдебната зала (в незнам кой си щат на САЩ), където по бързата процедура съдеха един за ОПИТ ЗА КРАЖБА НА КОЛА И ПРИТЕЖАВАНЕ НА НЕРЕГИСТРИРАНО ОРЪЖИЕ (“опита” беше направен предишния ден)- осъдиха го на 56г. затвор!!! Като според техния закон- нямал право да обжалва присъдата, а само обвинителните факти!
И последен пример: преди 15 години едно момче на 25 години беше убито в града ни от 3-ма цигани просто ей така, само защото е било на улицата към 23 часа с приятелката си! И какво мислите стана с убийците- прибраха ги на топло за малко и...като мина време ги пуснаха! Няма да говорим за това колко хора има ограбени, наръгани с нож или пребити ! Пресен пример са ви горските полицаи (от Самоков май бяха), пребити от орда цигани сечащи в несвяст дървета в гората! Кой смее дори и от полицаите да влезе в циганските махли?А в Америка как е, а? А си посегнал на полицай- жална ти е майка плакала!
Циганите не плащат ток, вода, а сателитните чинии стърчат на всички бордеи! Преди 10-тина години им построиха 2 блока- да живеят и те като хората.Елате ги вижте сега в какво състояние са- изтърбушени, без врати и прозорци, половината от апартаментите поне по веднаж са били опожарявани, всякакви животни се развъждат вътре-коне, магарета, прасета и др. от този сорт. Тези хора, които постоянно реват , че са онеправдани, пренебрегнати, тероризирани и т.н. не си дават и най-малък зор, за да бъдат полезни с нещо на обществото ни! Когато стане въпрос за правата им- от тях по-осведомени няма, ама щом се стигне до задълженията им ....... -за това са българите- да плащат и заради тях!
Писна ми!Къде живеем, в кой век и докога ще я караме така?
P.S. Съветвам г-н Ал.Александров написал статията във в."Сега" да не пише глупости от рода на "ромско момиче опитало се да проникне в къщата"! Това са крадци , които трябва да лежат в затвора за деянията си! Какво търси там това "ромско момиче", сяло ли е , копало ли е, или е правило консервите на стареца? Г-н Александров, на тия всичките гореизброени -Похлупков, Минасян, Гаврилов- просто им е дошло до гуша да чакат някой да ги защити и са си спомнили поговорката "Проблема на давещия се е проблем на самия давещ се!"
12 Август 2004 14:40
На "Amilcar Barca[Златен] "

ОК Сър,
765-474-5318
Очаквам ВИ.
12 Август 2004 14:49
Откъде я измислиха тая дума - "роми"? Какво значи тя? Имаме си хубава, точна дума - мръсни, долни цигани. Да утрепеш циганьор не трябва да е наказуемо, все едно си убил въшка. Аналогията е точна. Паразит, смучещ кръв от човек. Дайте тука банкова сметка на утрепалите мангасар да им преведа някой и друг долар. Това са истинските българи.
12 Август 2004 16:17
евала на НЕДОВОЛНА........аз сам на сащото мнение и се досещам за кои град става вапрос , но не вярвам и по другите да е различно.....според мен трябва да организираме куклисклан сдружение и вечер да ходим на лов за мангали...да видите как няма да си покажат носа на ванка....сле залез сланце....а това не го казват за щатите но си го има....
12 Август 2004 18:18
Не разбирам, защо авторът на статията, толкова самоуверени цитира суховатите точки на закона, който въобще не се упражнява с необходимата юридическа тежест и принципност.
Нека да дойде да поживее малко в Северна Америка и да види, как самите хора изпитват уважение и дори страхопочитание да влизат в чужд имот без съгласието и знанието на собственика. Не че ги е страх че стопанинът ще предприеме нещо а защото добре знаят, че законът неотменно ще застане на страната на собственикът.
Като изключим неизбежната криминогенна обществена статистика, хората са спокойни за своите имоти. Естествено ще призная, че поради мафиоизирането (юдиизирането) на американската икономика, се засилва натискът върху потребителите да се осигуряват с алармени инсталации, под въздействие на тъпите холивудски екшъни.
У нас проблемът е, че държавата обърна напълно гръб в своята соцялна политика на ромите и затова се стига до подобни изявления на Тренчев, които са напълно логични в предвид българският манталитет, условия на живот и традиции!
12 Август 2004 18:41
А защо когато се краде далекопровод или телефонни кабели и се нарушава инфраструктурата и нормалното функциониране на различни сфери от живота в дадена област, това да не се нарича, саботаж или тероризъм или накърняване на елементи от националната сигурност и да има съд не за кражба, а за противодържавно деяние?
Освен това много мангали ревнаха на умряло във форума, а по логиката на Тренчев може да бъдат отстрелвани и това важи и за "бели" апаши, даже такива, които са те ограбили "дистанционно" чрез някоя фирма, банка, приватизационен фонд, законодателна дейност и пр...
12 Август 2004 18:43
Да не излезе, че той е приканвал към създаване на "партизанско движение" в натовска държава?
12 Август 2004 20:29
Esmeraldo
Това за съденето на белите апаши и якички е трудна работа, защото тази вид кражба е във своят разцвет и той бе внесен от чужбина.
Когато започне да действа ефективно закон за осъждане на бели крадци (якички) по бързата процедура, тогава ще знаеш че настъпва ерата на всеобщото човешко брат ство, което е съществувало преди 10, 000 години ( за разлика от писанията на библията) и у нас е проповядвано от Дънов, който ако знаеш е имал докторат от американски университет.
12 Август 2004 20:47
А бе kaka stanushka,
Ти явно си много печена по американските въпроси, та по тоя повод би ли ми пояснила какво означава твърдението ти "поради мафиоизирането (юдиизирането) на американската икономика, се засилва натискът върху потребителите да се осигуряват с алармени инсталации, под въздействие на тъпите холивудски екшъни."
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД