:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 401,542,227
Активни 67
Страници 11,172
За един ден 1,302,066
Нрави

Държавата ще узаконява съжителството без брак

Няма причина мъжът и жената, които не са подписали в гражданско, да не получават същите права както съпрузите, коментира депутатката Христина Христова, която подготвя нормативния акт
Снимка: Велислав Николов
Регламентирането на конкубината е част от пакета законодателни промени в социалната сфера, които подготвя НДСВ. Основни инициатори на мерките са депутатите Милен Велчев и Христина Христова.
Някои и до днес считат, че съжителството на семейни начала е нещо като второ качество брак. Но предразсъдъците по този въпрос са все по-малко. През последните десетина години и у нас този тип съжителство стана модерно. Все по-малко двойки се решават да отидат до гражданското. Причините са най-различни. След 1990 г. в държавите от бившия социалистически лагер се забелязва бум на съжителството без брак. Социолозите обясняват явлението с



голямата социална нестабилност, ниския стандарт на живот



и несигурните доходи. Затова хората се плашат от официални ангажименти и постепенно се ориентират към по-свободните отношения, които по-малко обременяват. Да живееш в брак или не е въпрос на личен избор, но със сигурност и двете решения имат предимства и недостатъци. Големият проблем у нас е, че законодателството ни не споменава нищо по въпросите за съжителството на семейни начала - особено по имуществените.

"В нито един български закон не е уреден този въпрос", казва бившият социален министър и депутат от НДСВ Христина Христова. В повечето държави от ЕС това не е така. Във Франция и Белгия съжителството е признато, уредени са и наследяванията между живеещите съвместно - както помежду им, така и от детето. Там се наследяват и социално-осигурителните, пенсионните и здравните права. Съжителството обикновено се установява от съответната социална служба. Оттам отчитат, че съжителството е трайно, двойката живее на един адрес, поделя си имуществото, грижите за децата и има трайна тенденция за съвместен живот.

Според едно от последните изследвания на "Алфа Рисърч" 60% от пълнолетните българи подкрепят т.нар. конкубинат. Но никой не води точна статистика колко са двойките, които живеят на семейни начала. Дори последното преброяване на населението през 2001 г. пропуска да се занимае и с този въпрос. Последните данни показват, че



48.7% от родените деца през 2004 г. са извънбрачни



За около 60% от тези раждания има данни за бащата, което води до предположението, че най-вероятно родителите живеят заедно, но без брак.

"Големият брой съжителства на семейни начала се дължи, от една страна, на ромския етнос, който рядко прибягва до подпис в гражданското", коментира преди време Мария Белчева от Центъра за изследване на населението към БАН. Друго обяснение е недоверието на хората в институциите, както и последващите икономически отношения в семейството.

Липсата на точна регламентация за живеещите без брак не се отразява на отношението към децата. Техните права са разписани в конституцията, конвенцията за защита правата на детето и закона за закрила на детето. Държавата не прави разлика между деца, родени в брак или извън брак. "Целта е да се защитят по най-добър начин интересите на детето", обясниха експерти от Агенцията за социално подпомагане.

Още с раждането на детето извън брака



бащата трябва да го припознае пред нотариус,



а жената да потвърди това. Но какво става, ако родителите се разделят? При развод ситуацията е ясна - съдът определя при кого остава детето. Когато няма брак, двамата родители трябва да се разберат кой точно ще отглежда детето. Избраният ще упражнява и родителските права. При спор нещата отново стигат до съда, но процедурата е безкрайна и тромава.

След раздяла на двамата родители социалните работници нямат правомощията да "забраняват" или "разрешават" на когото и да е от двамата да полага грижи за детето. Това може да се направи само при установяване на риск за него. Тогава дирекция "Социално подпомагане" може да сигнализира полицията, прокуратурата или съда. Освен това може да предявява искове за лишаване или ограничаване на родителски права - стига да е в интерес на детето. Решението по казуса взема съдът. При спор за режима на личните отношения между родител и дете отново само съдът може да вземе решение, обясниха социалните експерти. Дирекция "Социално подпомагане" може да предявява искове за ограничаване и отнемане на родителски права или да встъпва като страна, но само във вече заведени производства.

Покрай съжителството без брак изникват и други въпроси - как се получават детски надбавки или социални помощи. Когато двама души отглеждат собствени деца без брак, които са припознати от мъжа, детските се получават от майката, но не се взема предвид доходът на бащата, уточняват от социалното министерство.

Законът обаче третира по различен начин съжителстващите на семейни начала, когато става дума за социални помощи. При определяне правото им на подпомагане ги възприемат като семейство. Затова се вземат предвид доходите и на двамата. Това донякъде предотвратява опитите за източване на държавни пари чрез разделяне на домакинството.

Наскоро Комисията за защита срещу дискриминация поиска промяна в Семейния кодекс и Гражданско-процесуалния кодекс, които да регламентират правоотношенията между родителите, както и между родители и деца, в случай че няма сключен брак. В момента основният проблем е, че



при съжителство мъжът няма кой знае какви права



над детето.

Ще се настоява за промени по 4 основни въпроса - правото на издръжка, имуществените отношения, за личното отношение и фамилното име на детето. Трябва да се създадат и правни основания, така че при раздяла на двойка, която не е сключвала брак, единият родител да може да поиска от съда правото да вижда детето си. Всъщност и в момента може да се заведе дело за режим на контакти или издръжка, ако бащата е припознал детето си. Проблемът е, че регламентът трябва да е бърз и ясен, за да могат децата да общуват и с двамата си родители.

Правосъдното министерство вече е решило да подготвя сериозни промени в Семейния кодекс, за да се даде точно юридическо определение на съжителството. В момента у нас дори това няма. "Затова вече е крайно време да има промени в тази насока", смята Христина Христова. Тя и колегите й пък имат намерение да подготвят Закон за подкрепа на българското семейство, който да урежда правните последици и ангажиментите на държавата към семейството и двойките, които живеят на семейни начала.

"В закона ще предложим съжителстващите двойки да се третират като семейство. Законът трябва да урежда правата на децата им и правата на двойката да получава помощ от държавата - жилищна политика,



опрощаване на кредити на младите двойки,



обществени услуги при отглеждане на деца, семейно подоходно облагане. Въобще всички отношения на семейството и държавата", обяснява Христова. Двойките задължително трябва да се регистрират - подобно на сключилите брак. Те трябва да фигурират в социалните, осигурителните, общинските и жилищните служби.

Като цяло тези двойки трябва да се третират подобно на семейство. В момента мъжът и жената не наследяват осигурителни права, така както съпрузите.

"До края на годината ще сме подготвили закона и вероятно през 2007 г. той вече ще действа", увери Христова. "Не може повече да отминаваме формите на съжителство и затова новият закон трябва да дефинира ангажиментите на държавата към тях. Затова още през юли ще направим обществена дискусия по въпроса, на която ще бъдат поканени и експерти от чужбина", добави тя.



КУРИОЗИ

Вярно е, че законът не дава яснота за съжителството, но пък по други въпроси регламентите идват в повечко. Според Семейния кодекс например, ако една семейна жена роди дете, но не от законния си съпруг, родителските права и фамилията са на съпруга й, макар той да не е бащата. Това е така, дори съпругът да е наясно, че биологичният баща е друг. Дори след развод, за да се смени името и родителството за детето, любовният триъгълник задължително трябва да премине през съда. Там на всеослушание и пред свидетели се извършва "прехвърлянето" на името и родителството за детето. Освен това фактите трябва да са подплатени с документи, за които се плаща. Доказателството с ДНК тестове струва 300 лв. Има и по-евтин вариант - медицинско свидетелство от личния гинеколог, който удостоверява кога горе-долу е заченато детето. Това струва 62 лв. А иначе по закон за баща на детето се счита съпругът на майката. Но дори след развод той може да се окаже в ролята на татко по неволя, ако бившата му жена роди дете, преди да минат 300 дни от официалната им раздяла. В такъв случай решение е майката да побърза да сключи втори брак, тогава периодът от 300-те дни се пропуска и за баща се смята вторият съпруг.
Снимка: Тодор Атанасов
Държавата и сега не прави разлика между децата, родени в брак и извън него - те имат равни права. В законите ни обаче дори няма дефиниция на съжителстваща двойка.
Снимка: Архив "Сега"
Всяко второ дете у нас е извънбрачно и тенденцията се задълбочава в последните години.
33
21614
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
33
 Видими 
29 Май 2006 21:56
Всяко поколение кове такива закони.
каквито нему са нужни...
29 Май 2006 22:16
Идеята е добра, но поздравявам всички мои познати, които скоро ще се женят: Даниела и Мартин и всички други!
30 Май 2006 00:34
бракове не се сключват, различавам тези поради финанови причини, бракове се разпадали, а детето което расте без единия родител, то чуства има ли, защо сте го създали, виновни ли са мъжете, едва ли, те не се променят, жените са проницателни, знаели са кого взимат, тогава....
30 Май 2006 00:39
>>><<<
И тройката требе да се узакони, а и по-масови семейства, къде ви е дебакрацията?
30 Май 2006 00:49
Правилно, редно е двойките, независимо какви, да бъдат приравнени на формално подписалите брак. Така ще се реши и проблема с някои бракове, които не са разрешени от закона.
30 Май 2006 02:04
Хайде сега, хората бягат от брака именно заради имуществените проблеми, те се хванали да уреждат законодателно и извънбрачното съжителство. Да направят така, че да се бяга и от извънбрачното съжителство.
Да вземем за пример сегашния брак на сър Пол Макартни. Работата върви на развод след четиригодишен брак с младата хубавица. Говори се, че при развод тя ще получи около 200 милиона долара. То бива закони, бива, но с какво е допринесла младата булка за спечелването на тези милиони? Може да пее ли, да танцува ли, какво? Човекът ги има парите, след като е завладял света с песните си. Напълно заслужени. А тя без никакви дарби и талант, с една гола сл....а, съдът накрая ще й я позлати. Законите и съдът работят за проститутката. Да не би сър Пол Макартни за четири години да е консумирал секс за 200 милиона долара? Съвременната жена все повече започва да мисли като проститутка и законите я поощряват.
30 Май 2006 03:32
Прав е Зую,
хората не сключват брак, за да си нямат имуществени разправии, а тия кретени искат да канализират (т.е. да усложнят) и съжителството.
Това означава доходи за адвокати и повече съдебни разноски.
Нещастници - хората бягат от брака, защото ги обвързвате с безумни закони, сега и да не си женен - на същата стойка.
30 Май 2006 03:37
Говори глупости ***** от НДСВ - равни права при жилищната политика и семейното подоходно облагане.
В България няма семейно подоходно облагаме - чакаме от 176 години да се въведе, комунаги, монархисти го обещат от 8 години.
А за жилищната политика нещата са ясни - там корупцията е такава, че никакви закони не признава.
Аз предлагам да се приеме закон за намаляване на законите - т.е. ако некой депутат иска да пише закон, първо да се погрижи да намери и разкара друг съществуващ, но недействуващ закон.

Редактирано от - bot на 30/05/2006 г/ 09:58:47

30 Май 2006 04:50
Много, много по-прозаични са нещата, другаре. Поправката ке я кръстят "Станишов-Йончева" да може нашият премиер да изглежда прилично в Европа, че онзи ден като ходили във Ватикана, папата питал: "Това съпругата ли е?" А Сергейко гузно изпотен измрънкал: "Дис из май гърлфренд Елена!"
30 Май 2006 05:01
Зую, много са хората които нямат пари и за едно подписване /незнам колко е точната цена/.
30 Май 2006 07:44
Това е легитимация на разврата. Комунистите не са мръднали на йота от своите антисоциални утопии отпреди 150 години.
30 Май 2006 07:55
Браво на Христина Кифлата.Тя вече натрупа толкова опит в съжителството си без брак с Пламен Захариев- шеф на нейния Национален център за социална интеграция на инвалдите < пък и доста пари покрай инвалидте>, че предлага и закон
30 Май 2006 09:33
Идеята не е много добра!!!
***
Една част от хората наистина не се женят защото "не вярват в институцията", но за повечето съжителстващи и неженени, това недоверие е свързано с нежеланието да се ангажират законово с партньора предвид вероятността за бъдещи имуществени спорове и най-вече с усещането за запазване на чувството за лична свобода! /макар, че според психолози, деца на съжителставщи родители се чувстват по-несигурни.../ От друга страна знам доста съжителстващи, които не са женени именно за да ползват привилегиите на "самотни майки", включително ежемесечно финансово подпомагане!
Ако опитат да формализират и такава връзка - тя отново освен прав ще носи и задължения и просто не виждам как ще помогне това на хората, които умишлено са избрали условната свобода.
Единствената добра идея е да се ускори процедурата по определяне на правата върху детето, признато от бащата, макар и без брак, въпреки че и сега нейната продължителност е съизмерима с продължителността на един развод!!!
***
Въобще г-жа Христова пуска кьорфишеци - опитва да сложи ваимоотношенията на съжителстващите в рамките на съществуващите практики в социалната система, без да се замисля, че те са ги избрали именно за да избегнат/заобиколят съществуващата рамка!!!
нов бардак със стари курви

30 Май 2006 09:38
Каква е разликата между брака и предлаганата форма за узаконяване на съвместното съжителство - по същество никаква. Нали точно това е бракът - узаконяване на съвместното съжителство. Много правилно досега закона не разглеждаше подобни случаи - ако някой иска закона да го признае - да се жени, т.е. да го узакони. Даже според сегашните условия в България трябва да отпаднат всякакви привилегии за "самотните майки", които в почти 100% от случаите не са самотни майки, а не подписват точно заради някакви имуществени привилегии.
30 Май 2006 09:51
Това да не е заради премиера?
30 Май 2006 10:23
Конкубинатът е по определение съжителство на мъж и жена без сключен брак. Понятието идва още от Древния Рим. До Толедския събор (398 г.сл.хр.) и църквата го е признавала като съществуваща норма. Но при условие, че става дума за съжителство само с един партньор. Чак на Трентския събор (1538) конкубинатът е забранен и обявен за форма на престъпно съжителство. И отново в ХХ век, в Швеция официално се възстанови институцията на свободното съжителство на хетеросексуални- т.н. свободен брак

Редактирано от - Doctora на 30/05/2006 г/ 10:26:52

30 Май 2006 11:40
Идеята не е лоша, само дето гледам във Франция че техния ПАКС не е нищо друго освен законна алтернатива на хомосексуалните двойки, в което не виждам нищо лошо, ама защо направо не им позволят да си се женят?
Да я направят и в България тази алтернатива, ама въпросът е тя да улеснява, а не да затруднява допълнително двойките, които искат да избегнат брака (по каквито и да било причини). Това е добре предимно за децата, както и в случай на произшествие с някой от двамата: другият няма да се разправя с родители и "добронамерени" роднини за децата или имуществото.
А тези от вас дето си мислят, че хората не се женят за да избегнат имуществените проблеми си бъркат в очите: от една страна я има възможността да се направи предбрачен договор, а от друга страна, аз разбирам че на хората не им се разправя със сватби и с каненето на шестите братовчеди дето не сме ги виждали нивга.
Аз само едно искам от нашите политици: не го кръщавайте "конкубинат" бе лайна, какво ви пречи "Съжителство на семйни начела"??
30 Май 2006 11:51
Това е легитимация на разврата. Комунистите не са мръднали на йота от своите антисоциални утопии отпреди 150 години.


Съжителството без брак няма нищо общо с комунистите, нито пък е разврат,
както разправят разни религиозни моралисти.

30 Май 2006 12:45
Моралът, ами преди религиите е, и е обществена норма и законът го пази и до една възраст дяте без майкя си не може
30 Май 2006 12:55
Точно така, човек може да е морален без разни религиозни или държавни институции да се опитват да ме се налагат.
30 Май 2006 13:11

НЕ ОДОБРЯВАМ!


Не мога да приветствувам поощряването на т.нар. "съжителство без брак", въпреки че симпатизирам на НДСВ и досега витаги съм разбирал и подкрепял политиката им по отношение на семейството и децата. Вече няма да се изненадам, ако следващата стъпка на родните ни законотворци бъде да узаконят "хомосексуалното съжителство" и отглеждането на деца от подобни "двойки"... И какви са тези плоски оправдания за "ниските доходи" и пр. Да не би нашите родители, баби и дядовци преживели поне две национални катастрофи и 50 години комунизъм да са били в цветущо финансово състояние, когано са се решавали на брак и на деца. В България, където укриването на доходи е спорт е напълно нормално и "съжителството без брак" да е форма на скриване (от обществото) и децата да се скриват (в майчин дом) или убиват (та какво друго, ако не убийство са абортите). Сигурен съм, че уважаемите социолози със сигурност знаят причината за това "явление", както те го наричат и тя се корени в няколко неща:

1. в СТРАХА от поемане на ОТГОВОРНОСТ !!!;
2. в ЕГОИЗМА на всеки един от "съжителствуващите";
3. в МАТЕРИАЛИЗМА, култа към материалното, към потреблението днес и сега, веднага;
4. в РУХНАЛАТА ЦЕННОСТНА СИСТЕМА на съвременното "модерно" общество и подмяната й с лъжливи нововъведения;
5. и не на последно място - в ЛИПСАТА, в ОСТЪСТВИЕТО НА ЛЮБОВ сред младите. Не говоря за плътската "любов", а за онази Любов, която е дълготърпелива, пълна с благост, която не завижда, се не превъзнася, не се гордее, не безчинствува, не дири своето и т.н. Натиснете тук

Както и да е. Държавата със сигурност може (ако има добра воля разбира се) да открие механизми, чрез които да поощри сключването на законен брак и да стимулира раждаемостта сред младите българи. И тя вече го прави. Семейното подоходно облагане, което НДСВ предложи и прие преди 2 години бе първият (макар и плах) опит за подобен подход. Подобни финансови, данъчни и социални стимули за семейните двойки винаги са добре дошли. Но всички усилия в тази посока ще бъдат недостатъчни, ако областта в която най-трудно и най-бавно правят реформи и се постигат резултати - борбата срещу моралният упадък на съвременното ни общество остане нереформирана. Това е непосилната задача, в която се провалиха, или която оставиха на заден план всички "демократично" управляващи (без комунистите, защото моралът не е тяхна територия).

Всичко останало ще бъде всуе... популизъм и работа на парче...
30 Май 2006 13:43
Абе, хора! Нали затова съществуват брачните договори? Нали с тях се уреждат финансовите въпроси на двамата? Ако някой се е съгласил да плати 200 милиона на бившата си половинка, това той сам си го е решил и никой не му го е натресъл насила! Пък и нали си имат адвокати за тази работа, дето им плащат, като не е искал при развод да плаща, да не е подписвал такова споразумение!
30 Май 2006 13:59
В демократично-мафиотска България всичко е възможно. Моралът отстъпи на заден план при демократите-мафиоти или както казват тук някои - моралът не е тяхна територия. Вместо да работи за укрепване на семейството, като основна ценност за обществото ни или както е казано по Конституция

Чл. 14. Семейството, майчинството и децата са под закрила на държавата и обществото.

мафиото-демократите поощряват, бих го нарекъл, незаконното или поне неморалното съжителство. При това то в почти 100% от случаите е с цел да се ползват облаги, които държавата дава.
Демократите-мафиоти са стъпили на много хлъзгава основа, защото имитират, че правят за децата това, което доста по-добре се правеше преди 1989-та година и то с реални парични и други измерения, а не със смешните стотинки на днешните демократи-мафиоти.
Където има демокрация от български тип, там няма нормална демографска политика, а има демографска катастрофа.
30 Май 2006 14:03
Абе кое ни е наред, че и това, ама вървим винаги след нещата. Пуснахме незаконни строежи, сега ги узаконяваме...Това с извонбрачните връзки са предимно циганска работа, та и закона ще бъде сиганска работа...
30 Май 2006 14:12
Забелязвам, че по темата се изказват доста некомпетентно и то само мъже. Не съм изненадана. Който не е осмислил какво е бракът, си мисли за него само като "Да плащам на бившата за детето издръжка или че иска да го върже или да му вземе иманенцето". Жалко за тях, а знам и какви са им и връзките!
30 Май 2006 14:35
А аз забелязвам че ТИ не забелязваш че всички се изказват срещу дискриминацията. Узаконяват се морално остарели традициони "двойки"
А сега предимно са "тройки" и тенденцията се задълбочава[/red], а дискриминацията продължава

Редактирано от - bot на 30/05/2006 г/ 14:43:13

30 Май 2006 14:41
Удивително! Никой не е против.До там сме стигнали.Тази институцията - брак хората я създавали дълго историческо време, като основа на християнския морал в отношенията на хората, регламентиращ отговорни и нравствени отношения и създаващ сигурност и стабилност у двете страни.Всичко това на свой ред създава нормални условия и за възпитание на децата, които имат зад гърба си татко и мама, свързани, ако не с обич, но с чувството за дълг при най различните перипетии в съпружеските отношения.Ако двете страни са свързани по закон, преди да направят решителната крачка да напуснат семейството си , ще помислят основателно. Закон създава пречки за необмислени, спонтанни решения, за пълната свобода на действията и ограничава да определена степен безотговорност. БГ трябва да пази своите стари традиции в отношения между мъж и жена , а не да копира недъзите на Европа.А деятелката Христова толкова „подвизи” направила в подобряване на социален живот на хората, че не може да спре да се олива. И друго – при това положение ще ни очаква пълен фалит с състезание за жизненото пространство с ислямския свят.Ще ни смачкат! И така ни се полага.Много пъти съм се убеждавала, че нямате имунитет и всичко върви към израждането.
30 Май 2006 15:07
Напротив Димитрова, но посложно е, стига голотии и ненки от които нищо не тече
30 Май 2006 16:20
Ся!
Аз пунежи си падам малку прозд и съм от селу, да ва питам:
Ми `ко някой си има две любовници и си преспива редовно ту при едната, ту при другата, чи и там яде и го пирът на пиралнята и т.н. и пр., тогава като какъв ше се води? Като двуженец, като двуконкубинатец или кат` нещо трету?!
Аман от простотии!!!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Изметете боклука! Пролет е...
30 Май 2006 19:15
Писна ми,
щели да узаконяват ..... брака, но под друго име. Разликата засега е единствено в по-евтиния и по-лесен развод, който при брак се плаща и отнема много време.
30 Май 2006 19:48
Aко вземе да отпадне брака, ще се лишат мъжете от кавалерското разделяне на вината на две, по време на развод, между жената и тъщата. Ич не мислите за мъжката чест значи.
30 Май 2006 21:19
зуя , много правилно го каза с примера за МакКартни
30 Май 2006 22:34
Дилбер Танасе,
По-добре е трудно да се каже!
Поздравления от мен.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД