:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 403,294,328
Активни 125
Страници 17,511
За един ден 1,302,066

БАН поръча евроодит на научната си продукция

БАН е поискала да премине процедура по международна оценка на качеството на научните й изследвания, която ще бъде извършена от Европейската научна фондация. Това съобщи вчера председателят акад. Никола Съботинов. Атестацията се очаква да приключи през 2010 г. Научните институти и централните лаборатории ще се оценяват по резултатите от изследванията им, както и каква е значимостта им за развитието на науката и на държавата.

На финала в зависимост от резултатите 52-та института и 15-те лаборатории ще бъдат разделени в 4 групи. Най-добрите ще получат с 10% повече пари при разпределянето на бюджета, втората група остава без промяна във финансирането, третата група намалява бюджета си с 10%, а последните ще имат определен срок за отстраняване на слабостите. Процедурата ще струва между 500 000 и 1 млн. евро, обясни акад. Съботинов. Според него целта на външната оценка е да покаже, че в БАН се прави качествена наука и това може да бъде използвано като основание при искането на по-висок бюджет.

Догодина е възможно да се въведе диференцирано заплащане за учените, което би струвало 68 млн. лв. Възможно е минималната заплата на учен да стане 600 лв., а най-добрите да получават двойно. "Заплащането е много тежък проблем и се питам с каква стратегия ще работим, ако нямаме учени, които да я изпълняват", риторично попита председателят на БАН. Съботинов очаква бюджетът за 2009 г. да е между 170 и 190 млн. лв., тоест двойно по-висок от т.г.
44
2257
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
44
 Видими 
13 Октомври 2008 23:50
Излишно дадени пари...
Колкото и да е неприятно за някой, научната продукция я оценява клиентът...
Кой оценява "Майкрософт", "Интел", "Нокиа", "Самсунг", "Панасоник"?...
13 Октомври 2008 23:55
Цирк!...Бездарници..паразити!
Поръчват си одит.!!Одита щял да определи дали науката е наука.
Пак ще лъжат народа пак ще го крадат безнаказано.
14 Октомври 2008 00:58
10%-20% разлика между отличниците и слабаците. Ами то звучи смешно!!!
14 Октомври 2008 05:57
реднек - БАН няма клиенти, тва да не ти е кабинета на Костов!
FL - ти като каквъв капацитет по кадърността се явяваш или просто се придържаш към поведението за което си диагностицирана?
Азербайджански - смешно е да се искат резултати без да е финансиран проекта, още по-смешно е че това се прави заради политици попаднали поради подходяща посока на вятъра в позицията да оценяват неща от които не биха вденали и след 100 години празни приказки!
Идиотското е че тия от които зависи дали да се финансира БАН няма кой да им направи одит или по точно има, но изборите са фарс а кандидатите клоуни!
14 Октомври 2008 06:03
Няма я. Инак отдавна да са закрили БАН.
14 Октомври 2008 07:04
Този одит кой ще го плаща? Ако е МОН - хубаво. Обаче ако е от бюджета на БАН - кофти. 1 млн. евро за оценка на институти, за които от небето се виждат, че не функционират. Не всички, разбира се.
Този одит е, предполагам, само начин заобиколно да се закрият много институти, демек, аз нищо не мога да направя, европейският одит казва това, препоръчва онова и пр.
И без външни оценки, поне според мен, най-добре е пенсиониране на всички, които са над 65, айде 68 години, съкращаване на дублиращите звена, атестация на хората кой какво е направил и кой какво може. И ако нищо е направил и не може нищо - дузпа. За останалите поне 4-5 пъти по - високо възнаграждение и може нещата и да се оправят.

14 Октомври 2008 07:08
Вчера прочетох, че е починал акад. Будевски. Като проверих - човекът си е минал по йерархичната стълбица от научен сътрудник до академик. Проверих в сайта на института, дето е работил и са оказа, че до смъртта си е бил ръководил на някаква лаборатория. А е починал на 86 години! Каква кариера, какви млади хора искате в БАН?!
14 Октомври 2008 07:16
еми академици, всите със заслуги ... предимно като оная пачавра от оня ден, към 6-то управление на ДС. смее ли да им откаже некой
14 Октомври 2008 07:40
Парадоксална ситуация. При минимум пари за научни изслезвания от държавата, даваш един милион за тяхната оценка. Те и за издаване на научни съчинения не осигуряват пари.
14 Октомври 2008 08:30
ФЛ,
Дължа ти извинение!
Щом видях темата, предсказах, че ще бъдеш първи.
Дълбоко съм сбъркал - оставил си да те изпреварят.
14 Октомври 2008 08:39
Цял ден в института бях
и какво ли чудо не видях.
(Не усетих аз умора,
но не за туй ще да говоря.)
Пъргави доценти скачат,
със децата се закачат,
вкусните банани лапат
и за нещо друго чакат.
Асистентки - птици и влечуги,
пъстроцветни пеперуди.
Срещнах разни буболечки,
рунтави дебели мечки.
Онзи тлъст хипоптам
търсих го и тук и там -
в кабинета той се потопил,
от студенти там се скрил.
И къде ли аз не спрях,
що професори видях.
Ах, каква изложба чудновата,
някой сътворил е със душата!
Знам, държавната хазна богата
е творец на красотата!
14 Октомври 2008 09:49
Отказа да се реформира и оптимизира БАН във всяко едно отношение за да може той да не гълта толкова много пари съотнесено към единица продукция е умишлен, и в този отказ основна роля играят държавното управление (не само сегашното но и всички предишни) в комбина с някои хора от самия БАН както и бизнес интереси. Тайната им мисъл е като нещо не се реформира, обновява и не върви напред, то по-лесно ще намерят оправдание да го закрият набързо и разпродадат. А апетити бол, само недвижимите имоти на БАН възлизат на стотици милиони - апетитна хапка в сраната на недвижимите имоти и тлъстите комисионни. А непрактичността и незаинтересоваността на българските фирми за инвестиции в наука и технологии засега дори си мисля че не е нещо толкова лошо при положение че се намират чужди фирми за тази цел, благодарение на които се докарва прилично финансиране и на някои места в БАН може да се прави сносна наука въпреки държавата и през малкото свободно време, останало след изпълнение на задълженията към съответните чужди фирми. С ужас си представям деня когато добре облечен и практичен роден бизнесмен тръшне оферта за получаване на наркорици примерно. Като освен това накрая вероятно няма да си плати, кои сме ние учените че да можем да го заплашим с нещо
14 Октомври 2008 10:35
що не го оставят да си умре на спокойствие
14 Октомври 2008 10:39
Лопатар:
реднек - БАН няма клиенти, тва да не ти е кабинета на Костов!

Уважаеми Лопатар,
Нямам спомен да се познаваме, за да се обръщате на "ти" към мене, а псевдонимът ми е "реднИк"...
Също така нямам спомен да съм се обръщал към Вас примерно с: "лопато ма"...
Ако желаете диалог, то опитайте нормален тон...
Ако не сте разбрал какво съм написал, то това не е повод за обиди...
Много пъти съм признавал в мои мнения, че нещо от мнението на някой участник не ми е ясно и го моля да поясни и мисля, че в това няма нищо срамно...

Редактирано от - редник на 14/10/2008 г/ 10:42:32

14 Октомври 2008 11:44
О т к а з а д а с е р е ф о р м и р а и о п т и м и з и р а Б А Н в ъ в в с я к о е д н о о т н о ш е н и е з а д а м о ж е т о й д а н е г ъ л т а т о л к о в а м н о г о п а р и с ъ о т н е с е н о к ъ м е д и н и ц а п р о д у к ц и я е у м и ш л е н


М о г а л и д а п о м о л я е к с п е р т ъ т п о "п а р и /е д и н и ц а п о д у к ц и я" д а с в е т н е а у д и т о р и я т а з а н и в о т о н а в ъ п р о с н и я п о к а з а т е л ?
К а к т о и д а н и о с в е д о м и з а с т о й н о с т и т е м у в Е С ?
Б л а г о д а р я п р е д в а р и т е л н о
14 Октомври 2008 13:03
total, много моля без излишно заяждане, то и без това е в голям излишък във форумите. Мисля че е пределно ясно, че такъв "показател" няма и го използвах образно. Също така е ясно че точна стойност на този "показател" няма как да се определи, но идеята на един одит от страна на научни (а не чиновнически!) организации от ЕС е поне да даде оценка, при това възможно най-обективна. Разбираемо е хвърлянето на дежурна помия (от рода на политически изказвания, псувни, долу, смърт и т.н.) от много български държавни институции, също и от унивеситетските кръгове и всякакви платени и неплатени техни симпатизанти срещу БАН, но нима мислите че одит от каквато и да е българска институция би бил справедлив???
14 Октомври 2008 13:31
от БАН не се искат реформи.
Искат се резултати.
Да се покаже на обществеността, че има възрасщаемост на вложените ресурси.

Но тъй като е трудно да се покажат резултати се показат реформи.
А на реформи поне се нагледхме
14 Октомври 2008 13:44
sharp007: Резултати - чудесно. Представете си БАН като някаква машина. Всяка машина трябва да има определени части свързани правилно и последователно, искат се енергия, определени настройки и параметри, искат се и определени начални условия на това което вкарваш в машината, иска се периодична профилактика и замяна на части - и ок няма проблеми, машината ще извади очакваните резултати, както го правят такива машини в целия свят. Ама видите ли, българската машина пак е по-особена. Да ама не, всъщност тя просто е умишлено изоставена от държавата като неин собственик, с цел да бъде продадена като старо желязо. Позната картинка нали?
14 Октомври 2008 15:43
Много безхаберници за пореден път са се направили на големи разбирачи от наука! Какви резултати да покаже БАН (а и която и да е друга научна организация!) на простаците от БГ?! Какво разбира чалга-бг-псевдо-обществото под "научен резултат"? А мутро-бг-бизнеса? Какво разбират той под "научен резултат"?

Редактирано от - katana на 14/10/2008 г/ 15:47:51

14 Октомври 2008 16:20
Мисля че е пределно ясно, че такъв "показател" няма и го използвах образно


Хайде, бе - "нямало такъв показател"!
Поредната сензация ......
Има, друже, има такъв показател - една от основните задачи на одита на научни организации е да пресметне стойностите му и да ги съпостави със средностатистическите!Само че ти не знаеш това, поради което плямпаш общи приказки....
Нищоново под слънцето
14 Октомври 2008 16:50
Не се увличайте де!
Някои научни области дават реални икономически резултати, други не.
Кажете ми например какво да ви даде осезаемо историята, фолклористиката, археологията, езикознанието?
14 Октомври 2008 16:53
Кажете ми например какво да ви даде осезаемо историята, фолклористиката, археологията, езикознанието?
Ами тъй като не дават непосредствено приложими резултати, а само знания, мястото им не е в отделни институти, а в университетите.

_______________________
And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government.
Milton Friedman, Fox News interview (May 2004)
14 Октомври 2008 17:58
Кажете ми например какво да ви даде осезаемо историята, фолклористиката, археологията, езикознанието?

Сократе - не бъркай показателя " приложна ценност" с " цена на единица генерирана информация".Различни неща са.
Именно второто е измерим и съпоставим показател за всички / и приложни, и фундаментални/ науки.Това ще мерят и одиторите.
Истината е, че по цена на научни постижения сме европейски шампиони - никъде в ЕС не се прави такова количество наука с толкова малко пари - средствата за цялата българска наука са пъти по-малко от финансовата субсидия за някои научни европроекти.Това е картинката, най-общо казано.
14 Октомври 2008 18:12
Манрико,
Става интересно!
Моля ти се, уточни. Кой да плаща за развитието на тези науки. Университетите ли? (Надявам се, че не бъркаш изследователи в хуманитарните области с преподавателите по същите дисциплини.)
14 Октомври 2008 18:13
Нека взема повод от днешната поредна "научна" дискусия и да светна някои вдъхновени критикари на БАН в България за нещо елементарно.
Сумарната субсидия за наука за миналата година е от порядъка на 100млн.лв.
Само за сведение - въпросната сума се равнява на :
- едно добре подготвено и осъществено източване на ДДС.Подобни "течове" във финансовата ни система, според запознати, се случват по няколко всяка година;
- на около 1% от размера на статистическата оценка на финансовите параметри на "сивата" икономика у нас;
.........................
В същото време - "казусът БАН" редовно се подхвърля в медийното пространство, хората си чупят ченетата в къде-интелигентни, къде- опткровено кретенски коментари, а резултатът от данданиите е, че доста българи са убедени, че Академията е главното гюле на шията на държавния бюджет.
Я погледнете, драги шарани, горните цифрички, обаче.....
Може ли някой да ми даде пример за поне ЕДНО източване на ДДС, което е било експонирано медийно по този шумен начин? Колко и как се обсъжда сивият сектор?
Ааааааа - усетихте ли въдичката?
Честито - в устата ви е
14 Октомври 2008 18:29
Total, с риск да бъда нарочен за критикар на БАН, би ли дал и информация относно приходите на институтите само от наеми на помещенията си?
Би ли дал разходите за заплати на учените на БАН, надхвърлили 70 години? И тези над 80? И тези над 90? Щото има и такива.
Би ли дал инфо относно разходите, свързани с ежегодни конференции, провеждани предимно на морето? Ползите от тях?
Би ли дал инфо за това колко от служителите на БАН стоят на работните си места и колко стоят на работните си места и вършат някаква, каквато и да е работа?
Колко от институтите на БАН са с дублирани звена и извършват една и съща дейност, но разделени, разтроени и пр. на няколко места?
Ей на тези въпроси ми отговори и тогава да продължаваме дискусията.
14 Октомври 2008 18:32
(Надявам се, че не бъркаш изследователи в хуманитарните области с преподавателите по същите дисциплини.)
Напротив, бъркам ги. Преподавателите по тези дисциплини да си правят науката и изследванията, от повече нужда няма, особено финансирана от данъкоплатците. Ако частна фондация финансира институт само за изследвания - нищо против.

_______________________
And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government.
Milton Friedman, Fox News interview (May 2004)
14 Октомври 2008 18:39
Манрико,
Радвам се, че разбрах най-сетне позицията ти.
Който е луд да плаща за история, фолклористика, археология, българистика, палеонтология, астрономия и прочие глупости - прав му път.
Ако няма луди частници - всичко това да се закрие.
(Щях да спомена и метеорологията - кой според теб да плаща за нея?)
14 Октомври 2008 18:58
Подред:

1. Собствените приходи на БАН за тази година, в т.ч. - тези от наеми са от порядъка на 30 млн. лв. и са заложени в сумата за издръжка на системата.
2.Разходите за заплати на учени на възраст над 70г., според одита от 2005-а са от порядъка на 2, 5 млн лв и съставляват около 3.5% от разходите по перото.
3.Разходите за научни конференции, в т.ч. - и такива "на морето" за 2005-а са около 2% от бюджета и са малко под 1 млн.лв. за ЦЯЛАТА българска наука. Понятието "полезност на научна конференция" много трудно може да бъде обяснено на средностатистически гражданин, за когото науката се изчерпва с квадратното уравнение.Факт е, че по показател "международно участие" поне 30% от конференциите могат да се оценят като "престижни". Западняците не ходят на места където си клатят краката, па макар и на морския бряг.
4.По показател "натовареност" българските учени са някъде между 37-55%, числата варират според областта и не включват международните проекти.Средното европейско ниво се колебае около 60%, следователно тук се крие сериозен резерв.
5.Дублажите, според едно непълно изследване отпреди 3-4 години са около 15% от общия обем на звената. В ЕС стандартите са от порядъка на 10-13%.Ако не си наясно защо дублирането не е еднозначно зло - мога да се опитам да те осветля.
..........................
Това е. Накратко казано - сериозни проблеми във финансовото структуриране, които , обаче, не могат по никакъв начин да затъмнят генералния проблем - недостатъчното финансиране на системата. България харчи в момента под 0, 6% от БВП за наука при стандарт, определен от ЛС в дименсии 3, 5-5%.
Мисля, че това няма нужда от коментар. Както и фактът, че толкова хора са готови да злобеят денонощно по адрес на жълтите стотинки, които целокупното общество отделя за наука, защото не могат да преглътнат факта, че наред с наистина некадърните хора в областта в нея все още работят личности, които навсякъде по света биха били гордост и чест за сънародниците си - нещо, което се доказва по безспорен начин от реализацията на хората от БАН в чужбина. Това е една от малкото групи българи, които работят по специалността си и като бели хора, в едно крайно взискателна и добре платена на Запад област.
14 Октомври 2008 19:04
Относно показателя " приложна ценност", в началото на 90-те бях попаднал на британски доклад (тезис на докторат) по наукометрия. Бях впечатлен, че статистически едно откритие се случва средно на 100 хил. научни публикации, но бях поразен, че 10% от тях отиват за "тълкуването" на откритието, сиреч и добрите учени не схващат от раз какво са сътворили колегите им. Като гледам FL и някои шофьори на лимузини, за България вероятно и 200 хил. публикация няма да свършат работа за да се разбере едно откритие и да се използва в практиката.
За или против съществуването на БАН: БАН е със структура взаимствана от структурата на Руската академия на науките, създадена от Петър І. Създадена авторитарно, определено недемократично, но за сметка на това, заедно с другите реформи на Петър І, е превърнала Русия в световна сила за по-малко от 100 г. Такъв модел, при липсата на големи компании (а предмета на дейност на българските е основно търговия), е по-успешен отколкото субсидирането за научни изследвания на частни фирми, прилагано основно в САЩ. За Европа и Япония, държавната субсидия се отпуска на сдружение между научна организация/университет и частна компания.
Дали трябва да съществуват всички структури на БАН, не съм компетентен, но като гражданин смятам, че трябва да има място за научна дейност в държавата. Ако целта е гражданите на България да станат/останат елементарен обслужващ персонал - келнери и проститутки (каквито гледаме в парламента), тогава разходите за наука не са оправдани.
А братя Стругацки едва ли са писали прекрасните си романи, стоейки на работните си места, вършейки някаква работа.
Апропо, Братя Стругацки, задраскването на написан текст с цел промяната му, е ли е работа или антиработа, ако сведем измерването до джаули и опаковка?
14 Октомври 2008 19:18
Щях да спомена и метеорологията

Сократе, моля Ви, не я споменавайте! Учени-търгаши вече са го правили и, вероятно, ще го правят.
По силата на международна конвенция България се е задължила да извършва метериологични наблюдения. Тези наблюдения следва да се извършват по съответните стандарти, утвърдени от Световния метериологичен съюз, за което са нужни 2000 души, специално организирани. Спомнете си модерния център за еко-наблюдение при "великата" министърка - бедствие за България - какви специалисти назначи и какви резултати даде. И честен частник кат Манрико да беше на нейното място, пак щеше да е "вятър работа". Не е като да се сложи един лесовъд за евроминистър или да се пусне един "кол"-център за възпиране недоволството на еврокомисари и потребители.
14 Октомври 2008 19:31
Добре де, за пореден път ще си посипя главата с пепел - че съм прост, е ясно, щом по това време бачкам пред компютъра и наглеждам и форума. Та викате, къде освен България се финансират от държавния бюджет изследвания в хуманитарните науки извън университетите?

_______________________
And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government.
Milton Friedman, Fox News interview (May 2004)
14 Октомври 2008 19:54
Та викате, къде освен България се финансират от държавния бюджет изследвания в хуманитарните науки извън университетите


Най-общо казано - навсякъде.
Можеш да задоволиш своето любопитство например в сайта на една от големите френски организации СеЕнЕрЕс - Натиснете тук.
Бюджет - около 3 млрд. евро /годишно.
Смятай.
Ако не смогнеш да извършиш съобразяванията - питай, ще помагаме.
14 Октомври 2008 19:56
Напр. Национален институт за здравето в Синсинати Виж най-отдоле. Държавните инситути са 24 само за част от здравето, преброй частните! Повече можеш да видиш за грантовете, Ей тук, данъкоплатеца плаща
14 Октомври 2008 20:09
Напр. Национален институт за здравето в Синсинати
Чакай бе човек, разговорът тръгна за философия, история и подобни "науки". За медицински изследвания изобщо не съм спорил - нито дали има, нито дали трябва да ги има.

_______________________
And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government.
Milton Friedman, Fox News interview (May 2004)
14 Октомври 2008 20:18
финансират от държавния бюджет изследвания в хуманитарните науки извън университетите

От хуманитарните, аз тия зная. За естествените зная повече. Не съм енциклопедист като Леонардо, а не би било лошо.
14 Октомври 2008 20:33
философия, история и подобни "науки"


Ха, ха - Манерчо пак се е опитал да компенсира някои свои естествени кухини с подигравателни онасловявания на общоприетото.......Добър внук на дядо си, който преди стотина години попитал Вазов "Какво работиш?", Вазов ми казал - "Ами - писател съм!", а умната деда Манеркова го застрелял с думите - "Аз че си писател - зная, ама ми кажи - какво работиш?"
......................................... ..............
Манерка - що не се изказа и за СНРС?
Пробвай, само гледай да не дръннеш пак - на задавянето ти вече се смеем
14 Октомври 2008 20:53
От думите на тотала и аполитичния излиза, че:
- няма прекалено възрастни, на практика старци, в академията, за Европа бил нормален процента;
- дублиращите структури - навсякъде ги имало;
- парите от наемите - влизали в сумата за издръжка (оставаше и за друго!)
- конференции - чужденците много ги ценяли.

Изобщо чудо и приказ, всичко ни е наред, ние сме много по-натоварени от европейците, много по - голяма научна продукция имаме...Само дайте ни пари, акъл не щем!
Убеждавам се, че този одит е точно за такива апологети на статуквото, като аполитичния и тотала. Като смятате, че проблемът е само в липсата на пари защо точно БАН иска да прави прави одит на резултатите от изследванията на собствените си институти? Защо точно БАН иска да знае каква е значимостта на изследванията им за развитието на науката и на държавата?
Че то БАН можеше просто да питат total, за един постинг време ще им спести 1 млн. евро.
14 Октомври 2008 21:21
От думите на тотала и аполитичния излиза, че:
- няма прекалено възрастни, на практика старци, в академията, за Европа бил нормален процента;


Скъпи братя, мога да ви закова по сто различни начина след тази откровена работническо-селска глупост, ама избирам най-икономичния: Хайде сега да ми цитирате онази част от отговора ми, която ви е накарала да твърдите, че според мен "няма прекалено възрастни старци в Академията" и че "процентът им е нормален за Европа".
Хайде, братя - цитирайте
14 Октомври 2008 21:30
Само дайте ни пари, акъл не щем!

Като се дават пари за акъл (наука), що се дават.
Като се дават пари за одит, ама скъп бил.
Отдавна не работя в БАН, но проблемът не е възрастта, не са и парите. Проблемът е, че никой не "иска да знае каква е значимостта на изследванията им за развитието на науката и на държавата". Но когато бълг. частен бизнес бъде осъден в десетина дела за нарушаване на чужди права, а в Европейския съд не минават "аз това не съм го чел", "не съм го виждал", "не знаех", "това философията, яде ли се" и др. бълг. тарикатщини, за по стотици хиляди евра, тогава ще вдените, че трябва да има място, където, поне, да се обучават квалифицирани кадри с най-съвремените технологии (каквито една бълг. частна фирма не би могла да си позволи), за да има кой да направи един технологичен трасфер за бълг. фирма; за да има кой да може да "прочете" най-модерната технология за да предпази частната фирма от закупуването на морално-остаряла технология.

Ама нали сме си прости търгаши, а старците не са "добри клиенти", ще отнесат вината за слабата ни "търговия".
14 Октомври 2008 22:02
Ами де да знам, звучеше ми точно като такова, твоите мнения ми звучат в такъв партийно-агитационен стил - в БАН няма нищо лошо, всички са млади, щастливи и нахъсани за работа, ама нямат много пари (всъщност, нещо като секцията за Линейно щастие в НИИЧАВО)...
Ти все пак ми отговори на моите въпроси:
Като смятате, че проблемът е само в липсата на пари защо точно БАН иска да прави прави одит на резултатите от изследванията на собствените си институти?
Защо точно БАН иска да знае каква е значимостта на изследванията им за развитието на науката и на държавата?
14 Октомври 2008 22:10
Ааааах, значи не можеш да цитираш и единствения ти аргумент е, че ти е "зазвучало"?!?
Умно
А това пък, по долу, откъде го изкопа?
И то ли е последица от "зазвучаването"?

Като смятате, че проблемът е само в липсата на пари


Хайде, кажи - къде твърдя, че "единственият проблем е липсата на пари"!
14 Октомври 2008 22:53
Идеята за преминаване на повечето научни изследвания в хуманитарните области към университетите ми харесва, не знам обаче какво мислят по въпроса самите учени от тези области? Този преход ми се струва уместен по няколко прични:
1. В последните години образованието продължава безумно и необратимо да потъва надолу, но за това разбира се нито министъра "министъра на средното образование" нито който и да е друг държавник е чувал. Гигантското количество българските университети вече приемат все повече полуграмотни индивиди със съмнително психично здраве, просто защото вече липсват нормални. Но за това също се мълчи, важното е че вървим към поредното светло бъдеще. Докато допреди няколко години все още се намираха достатъчно младежи, които поне срещу леки подкупи, малко преписване, изтощително ходене на лекции веднъж месечно успяваха да завършат някоя бленувана хуманитарна специалност (правист, икономист), сега дори в тези области се изпитва недостиг на грамотни (можещи да четат и пишат на български без затруднения, нищо повече нямам предвид) желаещи. А положението в природните и техническите науки (с малки отделни изключения) е доста по-ужасяващо, при това отпреди повече от 15 години.
2. Въпросното гигантско количество университети имат изключително само хуманитарна насоченост, понеже така е много лесно, доходно и приятно, особено за гостуващите там преподаватели. Това не би било толкова лошо ако покрай тия благини можеше поне да се повдигне някак си нивото им на кръжоци. Такова ниво вече имат за съжаление дори и няколкото стари утвърдени с годините наши университети, макар че още сега усещам как някой възмутено ще ме нападне, но така е, нека не си затваряме очите! Ако има отделни добри изключения нека бъдат показвани за пример, но те така или иначе са си вече само изключения. Заедно с нивото на студентите неизбежно пада и нивото на преподавателите, и моля нека отново не ме нападат, няма как двете да не са свързани!
Та на фона на всичко казано, преминаването на хуманитарните изследвания почти изцяло към университетите според мен е обосновано, за да може преди всичко да се вдигне нивото им както от страна на студентите така и от страна на преподавателите. Връзката между преподаването и изследванията в тези области е много по-лесна и естествена. Друга важна причина е финансовата - хуманитарните изследвания като цяло се нуждаят от по-малко финансови средства отколкото тези в природните и техническите науки. Така може спокойно да бъдат финансирани от всевъзможните Европейски университетски програми с минимум участие на държавата.
Разбира се въпроса с множеството университети и филиали така и не се реши, въпреки че се говори от години колко неизгодно и вредно е това, но явно има кой да защитава статуквото.
Виждам изказвания за съмнителната полза от хуманитарните изследвания. Нека не бъдем крайни и да се зачеркват изцяло. Вярно е - хуманитарните изследвания поради своето естество често са поръчкови, има повече възможности за допълнително финансиране но и за финансови злоупотреби, учените и преподавателите в тези области често са на ключови позиции в държавата и политиката, което автоматично създава съответното приятелско лоби. Но има резултати от тези изследвания, които имат голям научен и практически принос, който не винаги се забелязва веднага.
В природните и техническите науки е друго - там за наука са нужни много повече финанси както за фундаментални така и за практически насочени изследвания, голяма роля играят чуждестранните фирми. Някаква структура подобна на германските Макс Планк и т.н. е нужна именно за тези науки, понеже държавата е длъжна да е съучастник във финансирането, като разбира се поставя своите ясни приоритетни области и изисква отчети за резултатите, т.е. фирменото - за фирмите, държавното за държавата. Така и двете ще знаят за какво точно са си дали парите във всеки един индивидуален проект. На практика от личен опит знам – с фирмите работим така от години и до момента не съм чул дори и намек да са недоволни от работата ни, договорите се подновяват всяка година за все по-големи суми и така успяваме въпреки държавата в този така „омразен” БАН да поддържаме нормален жизнен стандарт и финансиране на „личната” наука (но за съжаление не остава много време за нея). Разбира се, на много места в БАН все още има мързеливци, и всякакви други екземпляри на социални помощи, но щом ние сме намерили начина значи и за целия БАН може да бъде намерен. Но нали е по-лесно да се ликвидира, да се убие, да се напсува. Умишлено не казвам кое е това сладко място в БАН не заради някаква фирмена тайна, а за да не дразня скучаещи завистливници и зложелатели. Разбира се поради плачевното състояние на всичките видове образование в България е безсмислено да очакваме че имаме тълпи от учени. Особено остър е недостига именно в природните науки, където (да ме извиняват хуманитаристите) наистина е много по-трудно освен че е нископлатено и там действително се иска лично призвание от всеки. Така че дори да си представим че изчистим всички случайно попаднали в БАН елементи и останат само учени, то ще се съберат в пъти под безумните квоти за минимален брой учени спуснати за всяка страна от европейските чиновници. Но именно природните науки създават всичките материални блага, към които все повече се пристрастяваме.
15 Октомври 2008 16:22
Сори реднИк, не знаех че я караме по устав тука! Не се фръцкай сега, редник реднек голема работа, грешка на клабиатурата, а и нали не си мерим дръжките, не съм искал да ти наранявам чувставата - не ти викам черевен гъз например).
А ако ще я караме по устав трябва да е и по фамилно име напр. Вие редник Редник или там каквато Ви е фамилията редник Обидчиев)
Аре не се връзвай
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД