:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 402,277,983
Активни 126
Страници 11,568
За един ден 1,302,066
секретно

ACTA la vista на свободата в Мрежата*

Свързаната интелигентност смени индустриалната ера, корпорациите не го признават и искат да забранят със закон споделянето на информация
Снимка: ЕПА/БГНЕС
Опозиционни депутати в полския Сейм протестират, докато на 26 януари парламентът ратифицира споразумението ACTA. В големите градове в Полша имаше няколко дневни бурни протести срещу приемането на ACTA. Българското правителство също е подписало ACTA чрез посланика на ЕС в Токио. Не е ясно кога ще бъде внесено за ратифициране в Народното събрание.


Ненавиждам теориите на конспирацията. Но не мога да се отърва от чувството, че нещо мракобесно се готви за всички хора по света, маскирано зад едно международно споразумение, чиято цел уж е да създаде защита за авторски права и интелектуална собственост. Някой някъде протестира, някой някъде говори, че се задава контрол над интернет, дори инкриминиране на всякакъв вид комуникация. Защо ли подозирам, че АCTA е плод на мрачна конспирация? За това споразумение, което уж било в полза на всички нас, няма информация. Така се водят международни търговски преговори, твърдят посветените в тази материя. Сигурно има резон. Но ако всичко е толкова хубаво и добро, щом ще е от полза за всички, а не за малцина, чиито права ще бъдат свръхзащитени, но на твърде висока цена - дайте ни информацията!

В края на миналата седмица германски учени от ветеринарния институт "Фридрих Льофлер" дадоха неограничен достъп до резултатите от своите проучвания върху вируса "Шмаленберг", който поразява овце и друг добитък още в утробата. С този жест медицински институти, учени и фармацевтични компании са поканени да работят заедно с експертите от германския институт, за да декодират по-бързо вируса и да спасят животните от заразата. Луди ли са? Вместо да си човъркат и да пазят резултатите от труда си в сейфове, да ги патентоват и да чакат след няколко десетилетия някой да ги номинира за Нобелова награда, германските специалисти предпочетоха да споделят знанието си. Сигурно защото целта на занятието все пак не е няколко души да вземат едни пари, а да направят така, че предпазвайки от болест, да дадат възможност за развитие - на селскостопанския сектор и на фармацевтичната индустрия. За да вземат повече хора повече пари или поне да се минимализират загубите. Така е в ерата на свързаната интелигентност. Защото ако някои не са забелязали, от известно време живеем в нея.

Нагледно я обяснява канадският експерт по икономика и комуникации Дон Тапскот. При феодализма знанието е концентрирано в малки олигархии. Масово хората нямат знание, няма концепция за прогрес. Идва Гутенберг и великото му откритие и с течение на времето все по-големи обществени слоеве получават достъп до знание и с това вече старите институции губят смисъл, губейки заедно с това територии на влияние.

След това откритие, което Мартин Лутер нарича "най-висшия Божи акт на благоволение", няколко века по-късно започват индустриалната и Френската революция, Американската война за независимост.

Печатът ни дава достъп до записаната информация.



Интернет ни позволява да сме издатели



Мрежата ни дава достъп не само до знание, но и до съзнанието на всички хора в определен момент.

В момента почти 2 млрд. души по света ползват интернет. Сътрудничеството им може да добие астрономични мащаби. За пръв път хората по света могат и се мобилизират не едни срещу други, както само войните можеха ги да мобилизират, а заедно - за да създадат нещо или да решат заедно проблем. Точно както онези германски ветеринари, нали? Същият Тапскот разказа в края на миналата година на една европейска конференция по иновациите историята на шефа на канадската компания "Голд Корп", която добива злато. Въпросният предприемач има проблем - геологът му не може да му даде точния отговор къде да копае за злато. Наема още геолози. Но и те не решават задачата. Един ден бизнесменът се сеща - ако те не знаят, може пък някой друг някъде по света да знае. И решава да публикува всичките си иначе секретни документи от геоложките проучвания по въпроса "Имам ли злато и къде е то". Обявява и награда. Получава 77 отговора, и малка част от тях са от геолози. Дава наградата и започва да копае, където са му казали от глобалния "клуб на знаещите". Печалбата му се увеличава от 90 млн. долара на 10 млрд. долара.

Навремето хората се освободили и прогресът победил, защото книгите станали достъпни за всички.



Днес има интернет. Чрез мрежата обменяме информация, знание



В интернет се прави и бизнес. Тъкмо от това май се плашат големите корпорации, които живеят в миналото, в ерата на индустриалната революция. Затова се опитват да облекат в законна защита на права монопола си върху някакво знание, продукт или услуга. Ако аз си купя диск с любима музика от магазина, ще го платя колкото струва. Обаче компанията, която го продава, иска да ми забрани да постна на страницата си във фейсбук, да изпратя по мейла или в сайт за обмен на данни някое парче от диска. Има ли право? О, да, има авторски права. Не споря. Но нали не се опитвате да ми кажете, че като се наситя на диска, нямам право да го подаря на приятел. Или нямам право да го слушам със семейството си, защото те не са платили, дискът са ми го продали само на мен.

А библиотеките? Да ги закриваме ли, що ли? Там има тонове книги и който иска, може да ги заеме и да ги чете. Има свободен достъп до знание, не се плаща авторско право от всеки, който заеме книгата от библиотеката. Като в интернет. Страшно, а?

Само докато не разбереш, че чрез споделянето на информация и на знания никой не иска да вземе залъка от устата на големите, богатите и силните на деня. Всички те са свободни да продължат да са големи, богати и силни, ако успеят да измислят начин как да го правят в ерата на споделената интелигентност. Понеже сме в нея, индустриалната революция вече залезе. Откъде знам ли? Прочетох го в интернет :)

Очевидно е защо диктаторските режими режат всички канали за информация на подчиненото си население. Дори 5-годишната ми дъщеря вече знае кое е най-силното оръжие. Знанието.

Не мога да си представя, че някой може да й забрани да говори по телефона или да ползва интернет, понеже е гледала в YouTube "Часът на Дисни", припявала е на Zaz или си е говорила по скайп с леля си, без да плащаме за телефония, понеже плащаме за интернет. Но по силата на ACTA, ако потребител бъде три пъти обвинен, че ползва или споделя информация, която е защитена от авторско право, може да бъде тикнат в затвора. Навремето инквизицията нарочвала за вещици и горяла на клада жени, които посягат към книгите. Това ли се предлага към днешна дата?

----

*Заглавието е на webcafe за вчерашния текст на "Сега" по повод тайнственото търговско споразумение ACTA.
63
6629
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
63
 Видими 
30 Януари 2012 19:28
Да беше прочела авторката "1984"...То всичко си е там...
------------------------------------------------------------------------------------
Блогът на Генек
30 Януари 2012 19:51
Чела го е, Генек, точно тази авторка го е чела, вярвай ми
30 Януари 2012 20:03
Освен "1984" има и "451 по Фаренхайт". ACTA е ужасяващ проект, но той е плод на мисленето от 20 век. Хората, които са го измислили, свято вярват, че когато заключиш нещо, то си остава заключено. Цялата история на цивилизацията противоречи на това. "Ръкописите не горят".
Това, разбира се, в по-далечна перспектива. В близка - виж Комарницки.
30 Януари 2012 20:17
...Но по силата на ACTA, ако потребител бъде три пъти обвинен, че ползва или споделя информация, която е защитена от авторско право, може да бъде тикнат в затвора...

Някой да ми посочи къде в ACTA има такъв текст?...
Иначе, дори у наше село, където ACTA е факт отдавна и вече има нови закони в тази връзка се забелязаха "дребни несъотвествия", според които на практика всеки гражданин е в нарушение на закона. Нещо повече - самият нов закон за авторските права у наше село влиза в противопречие с ACTA.
Нагледен пример:
Според АCTA Е НАРУШЕНИЕ НА ЗАКОНА (чл. 27, ал.7а и 7б) aко някой свали каквито и да е DRM ("представена в електронен вид информация за режима на правата" - безумно тъп превод в официалния български превод, впрочем) от електронен носител.
Веднага едно противоречие и едно безумие:
1. Според новия закон за авторското право у наше село копирането на DVD Е РАЗРЕШЕНО И НЕНАКАЗУЕМО. С малкaта подорбност, че за до копираш DVD - трябва да свалиш защиатта му, което Е НАКЗУЕМО по ACTA.
2. Ако си купиш книга (еBook) - тя е винаги с DRM (иначе е безплатна). Само че да речем, че имаш Kindle. Книгата е с DRM САМО ЗА Kindle. Ако жена ти има Kobo или Nook - за да "дадеш" книгата на жена си - трябва да й свалиш DRM-а, което Е НАКАЗУЕМО по ACTA! Демек - трябва да си купишп книгата няколко пъти за всеки четец! Т.е., какот един читател тук се изрази - "Стана незаконно да си преместиш книгата от лавицата в хола - на лавицата в спалнята!"
И други такива умнотии...
Добре, че поне за обикновените ползватели в белите държави (засега) няма опасност, просто защото занимавките на толкоз дребно не си струват упражнението...
30 Януари 2012 21:08
Но по силата на ACTA, ако потребител бъде три пъти обвинен, че ползва или споделя информация, която е защитена от авторско право, може да бъде тикнат в затвора. Навремето инквизицията нарочвала за вещици и горяла на клада жени, които посягат към книгите. Това ли се предлага към днешна дата?

Тия, които са подписали или са иди@ти, или нас правят на такива.
30 Януари 2012 21:34
Ненавижда теориите за конспирация, но аргументира целия текст на основата на именно такава конспирация.Слабо много слабо...
30 Януари 2012 21:48
***
30 Януари 2012 22:14
Добре, че поне за обикновените ползватели в белите държави (засега) няма опасност, просто защото занимавките на толкоз дребно не си струват упражнението...

Ех, Капитане,
То и 5 кутии цигари не си струваха упражнението на спец-частите, ама битите - бити...
30 Януари 2012 22:18
Освен "1984" има и "451 по Фаренхайт".

Баф интелектуалците! 2042 никой ли не е чел, бе? Или не ви отърва да сте я чели? На мен пък от всичките цифрови заглавия тя най-много ми харесва (Мураками ми стои набутан назад в опашката oт книги)
30 Януари 2012 22:29
Чели сме, но по ни върви да закръглим на 2048
30 Януари 2012 22:31
Редник, мисля, че уточних, че става въпрос за бели държави...
30 Януари 2012 22:39
секретно
ACTA la vista на свободата в Мрежата*
Свързаната интелигентност смени индустриалната ера, корпорациите не го признават и искат да забранят със закон споделянето на информация
Антоанета Маркова

Поздравления за Антоанета Маркова!
30 Януари 2012 22:56
Историята за "Голд Корп" е една от най-старите градски легенди в света на уеб-зависимите. Ето я доста по-прозаичната версия, в която приходите от изтощената мина нарастват десет пъти /не сто и десет и не до десет милярда, все пак / и разказана с напълно прозаичната цел да рекламира книгата Facebook Timeline.
"Ред Лейк”
"През 1989 година Роб Макюън станал мажоритарен акционер в старата, неработеща добре златна мина „Ред Лейк” в Онтарио, Канада. Той бил сигурен, че някъде в мината има висококачествени златни залежи, но не можел да ги открие. Тогава на някакъв компютърен форум чул за „Linux” и за това, че програмиращите кодове на операционната система са общодостъпни, така че всеки да може да предлага подобрения.
Макюън решил, че може да използва тази идея в минната индустрия. Затова публикувал всички геологически и статистически данни за мината в Мрежата и ги направил достъпни за всички. През март 2000 година той отправи предизвикателство – „Голд- корп” предложи награди на обща стойност 500 000 долара за онези, които посочат най-точно къде да се търси злато.
Останалата част от минната индустрия бе изумена и скептично настроена. Макюън наруши едно от най-старите правила в минното дело – данните за проучванията и залежите бяха неприкосновени и не се разкриваха пред никого поради страх от вражеско поглъщане. Но Макюън беше външен човек и използва радикално нов подход.
Предизвикателството получи огромна публичност. Над 1400 учени и геолози от целия свят изтеглиха данните и извършиха виртуални проучвания. Победители станаха два екипа от Австралия – „Fractal Giraphics” и „Taylor Wall Associates”, които никога не бяха виждали мината, но бяха разработили прекрасни триизмерни графични модели.
Становищата им се оказаха изключително точни, както и тези на следващите четирима класирани в състезанието. През 2001 година, след отправеното предизвикателство, мината произведе десет пъти повече злато отпреди и на много по-ниска цена за унция. Като промени гледната точка, възприе идея от друга област и наруши правилата на индустрията, Макюън постигна забележителен пробив."

30 Януари 2012 23:05
А библиотеките? Да ги закриваме ли, що ли? Там има тонове книги и който иска, може да ги заеме и да ги чете. Има свободен достъп до знание, не се плаща авторско право от всеки, който заеме книгата от библиотеката.

Ами това е следващата логическа стъпка! Но това след като победят интернет.
30 Януари 2012 23:56
А пък аз считам, че АСТА може да повиши достъпа до знанието. За истинското, качественото знание и в момента се заплаща. Безплатна е само макулатурата, но нали и Роб Макюън /ако продължим с примерчето/ е дал 500 000 долара, за да получи високотехнологичен продукт - триизмерен геофизичен модел, а не "съветите" на милиони скучаещи юзъри? Да, чатенето в нета е безплатно, но един най-обикновен стандарт струва 70-100 и повече евра. А специализираните, висококачествени информационни материали струват хиляди и в мрежата ги има само като заглавия. Какво би станало, ако под защитата на АСТА започнат да се публикуват в нея? Цената им ще намалее значително, а знанието ще стане по-достъпно.
31 Януари 2012 00:05
Гъзолизните, продажни политици са готови на всичко за да ги потупат по рамото, даже и да не ги потупат, са готови да се наведат ... и да наведат и нас заедно с тях. Едва ли някой е имал идея какво точно подписва, нали преди това някой е "лобирал" за АСТА... Колко обичам тази дума "лобиране" ... Откакто така официално наричат узаконената корупция - всичко е възможно
31 Януари 2012 00:07
Ерго
както при отровите, които лекуват, всичко е в конкретните текстове и конкретната практика в прилагането на АСТА.
Бъдещите.
31 Януари 2012 00:12
Човекът създаващ интелектуален продукт, и човекът печелещ големите пари от него, са обикновено двама различни човека.

За това има и добри причини, и лоши.

Но във всички случаи борбата за "защита на авторските права" е борба повече на тия дето правят парите, отколкото на тия дето правят продукта, защото творчеството се мотивира и от жажда са слава, или от някакви алтруистични подбуди, докато алъш-вериша си е алъш-вериш - всеки проповядва свободен пазар, а в това време гледа да създаде монопол и да принуди всички да купуват от него.
31 Януари 2012 00:51
Има ли глобален таен заговор срещу свободния нет?
- 100%


Натисни тук
31 Януари 2012 02:31
Ненавиждам теориите на конспирацията
Отрекла е такста си с първото изречение, забележително! Вместо тази глупост можеше да се напише: "Мракобесието настъпва".
31 Януари 2012 04:22
Аргументацията е детска. Не мога ли да споделя диска с някой приятел, бла, бла, бла? Хвани автобуса и му го занеси! А не да предоставяш записа за ползване от цял свят. Като гледаш вечер новата серия на "Стъклен дом" и пускаш серията в интернет за гледане от цял свят, това безобидно ли е? Вместо хората да си платят годишната вноска в Нетера, а оттам да се отчислят към създателите на филма, ти ги оставяш без приходи. При условие, че всички филми можем да ги гледаме безплатно в интернет, защо да плащаме на Нетера! Точно това се случва в Америка, всички гледат новите български сериали, но безплатно, без да влизат приходи в България, заради хора като авторката на статията.
Аз лично миналата година бях абониран за Нетера и гледах българска телевизия и български филми оттам. Тази година не си поднових абонамента, защото ще спра да уважавам себе си като българин. Да можеш да гледаш на аванта и да плащаш... Нямам проблеми да си платя 150 долара годишен абонамент, но няма да платя, докато не ме принудят. Аз ще си защитавам моя интерес, а авторите на телевизионните предавания да си защитават тяхния.
Ето затова е необходим този закон, за да защити правата на създателите на филми и телевизионни предавания в България, които се гледат досега безплатно от българите в чужбина. България губи от това стотици милиони, а в същото време телевизионните и филмовите дейци мизеруват и се чудят откъде да намерят някой лев за нов филм.
31 Януари 2012 07:52
И аз съм активен ползвател на безплатните филми и музика от Интернет и на виртуалните библиотеки.
И в личен план също не ме кефи обсъжданият проект.
Но все пак:
И филмите, и музиката са нечий продукт, нечий труд и усилия, нечие творчество.
Като влезем в бакалията, не очакваме да получим безплатно хляб или салам. Плащаме си цената.
В магазина за дрехи - също.
А виж, спрямо продуктите на музиката и киното мнозина (това доста личи от Интернет форумите) имат очакването че е нормално и едва ли не правилно да ги получат безплатно.
На какво основание?
Нормално е и за тяхното ползване да се заплаща някаква, но разумна цена.
И тъй като вече е навлязъл широко стереотипа че тези продукти са достъпни безплатно, сега ще се наложи тяхното плащане да стане чрез налагане на някакви санкции.
Въпросът, по-важният е, това заплащане да бъде справедливо!
Ето тук може би следва да съсредоточат усилията си ратниците за глобална справедливост!
Например, авторското право е валидно 70 години след смъртта на автора. Защо? Той, който е сътворил творбата, е починал. Хайде, ако да речем е искал и децата му да ползват приходите от нея - още 25 години. Но 70 - тук се включват внуци и правнуци, чиято връзка с автора става
все по-опосредена и по-опосредена. Намаляването на тези 70 години например би следвалода е една от целите.
Друг момент е не следва ли цената за ползване на дадена песен например да намалява с времето. Все пак всеки продукт се купува на една цена като нов и на друга, по-ниска, след като вече е минало повече време от производството му.
Съзнавам че с книгите алгоритъма е по-скоро друг - първо са скъпи, после поевтиняват доста, и по-после, вече по антиквариатите - стават по-скъпи отколкото в началото. Причините обаче се коренят главно в тиража, а не в съдържанието.
И т.н.
31 Януари 2012 08:05
Като гледаш вечер новата серия на "Стъклен дом" и пускаш серията в интернет за гледане от цял свят, това безобидно ли е? Вместо хората да си платят годишната вноска в Нетера, а оттам да се отчислят към създателите на филма, ти ги оставяш без приходи.

Да, а ако качиш примерно целия Шекспир в оригинал, ще настъпиш по мазола някое издателство, което по Божията воля (няма друго разумно обяснение след повече от 4 века) има монопол върху най-великия драматург на всички времена. Само пример давам. Може да е и Рабле, и Сервантес, всеки от отдавна мъртвите гении на човечеството. Вместо да си плащаш всеки път като поп, ти лишаваш всеки път тези гении от така необходимите им приходи (Какво се случи с Елен Пелин в БГ-то, е друга тема, ама не знам дали някой обърна изобщо внимание.) Всъщност лишаваш все по-редуцираните като бройка желаещи да се докоснат до творбите им.
П.П. Четете Хъксли - по-задълбочен и адекватен е с проницателността си в сравнение с оня агентин Оруел.
31 Януари 2012 08:23
за статията на Антоанета Маркова.

Напълно споделям мнението, че навлизаме в нова ера - ерата на свързаната, разпределена и споделена интелигентност. Съответно ерата на концентрациите си отива. И това важи не само за продуктите, които се опитва да защитава ACTA, но и за всички други области и сфери на човешката дейност - от политиката до енергетиката. В този смисъл, ACTA е жалка проява на полицейщина и мракобесничество достойни за примитивното съзнание на отиващата си епоха. Да, разбира се, трудът на създателите трябва да бъде заплатен и възнагреден, но не това е начина. Начините на новото време включват принципи като убеждение и доброволност (в контраст с насилието използвано [до] сега). Така, авторите и производителите трябва да намерят начин да убедят ползвателите, че трябва да се плаща. Трябва да им покажат и докажат, че цената, която искат е справедлива и приемлива. Трябва да разработят нови бизнес модели и механизми. И не на последно място, трябва полека-лека да свикнат с мисълта, че таланта, който им е даден, им е даден за благото на всички, а не (само) за тяхно лично.
31 Януари 2012 09:04
За статията

SvSophia,
31 Януари 2012 08:05

Сирена,
31 Януари 2012 08:23

Талантът е дар от природата, който се развива у човек с много любов и труд, но и с помощта на останалите хора. Затова трябва да върне плодовете на труда си като дар и за другите. Трябва да има и за него, но нека бъде по-скромно.

Но что такое Рыцарь без любви? И что такое Рыцарь без удачи?
31 Януари 2012 09:33
Пак замириса на "вечерен час" и "забрана от събиране на обществени места".С две думи "код червено".
31 Януари 2012 09:36
не мога да се отърва от чувството, че нещо мракобесно се готви за всички хора по света
и аз така....
31 Януари 2012 10:46
Ей, аман от тъпи тролове!
Хиляди пъти се показа и доказа, че не става дума за АВТОРСКО право, а за ТЪРГОВСКО!
Фирмата не е автор. Авторът плучава някакво заплащане и толкова! Малцина очакват процент от разпространението на нещо си.
Но троловете продължават - ама авторите, авторите...
--------------------------------------------------------------------------------
Блогът на Генек

31 Януари 2012 10:49
Като влезем в бакалията, не очакваме да получим безплатно хляб или салам. Плащаме си цената.
В магазина за дрехи - също.

Създателите на хляба и салма са си получили договореното с търговеца. Не плащаш на тях - а на продаващия.
Плюс това е доста...така де, да сравняваш хляб и филм, примерно. Едното е за еднократна употреба, нали? Е, ако ти го ядеш за трети път...
----------------------------------------------------------------------------------
Блогът на Генек

31 Януари 2012 10:59
като по-прос да питам простичко: тракерите ли затварят?
31 Януари 2012 11:08
dvama_drugari
АСТА може да повиши достъпа до знанието

със забрани не виждам как може да се повиши достъп до нещо!
31 Януари 2012 11:35
Но по силата на ACTA, ако потребител бъде три пъти обвинен, че ползва или споделя информация, която е защитена от авторско право, може да бъде тикнат в затвора.


Няма такъв текст в АСТА - специално проверих. Всички преписвате от първия, който си е измислил тая легенда и спекулирате въз основа на неверни факти после.
Като ще пишете анализ за вредите от споразумението - пък вземето го прочете първом. Има го и преведено на български. Ама това изисква интелектуално усилие.
31 Януари 2012 11:47
джам,

имам един въпрос:
Кой е собственикът на Интернет?
31 Януари 2012 12:13
Ужасно некомпетентна статия.
Всъщност Генек е донякъде прав, че става въпроз за търговско право. Та, да питам аз, защо другите търговски права са защитени (като на бакалина например), а тези на търговците на авторски произведения - не? (независимо дали самите автори или някой друг търгува с тези произведения).
И пак по примера на Генек с хляба в бакалията - не става въпрос колко пъти ядеш хляба, а колко пъти го продава търговеца. Хляба го продава един път, но го продава на цена, която включва себестойността плюс някаква печалба. Докато един роман например се продава на цена, многократно по-ниска от себестойността му. Затова трябва да го продадеш много пъти.
Пример: един писател написва роман. Понеже не може да го издаде сам, се обръща към издателство и сключва с него договор за издаването на романа. Не знам какви параметри ще има този договор, но в ЗАПСП е уредено, че ако не е уговорено, авторът получава 35% от коричната цена на всеки продаден екземпляр. Та издателството отпечатва да речем 5000 броя от книгата на цена да кажем 20 лв. и ги пуска на пазара. Но първият купил си книгата я качва в Читанката и повече ниой не си я купува - всички си я четат на компа. Вследствие на това издателството (търговецът) получава 20 лв срещу разходите, което е направило по отпечатването и разпространението. Писателят (авторът) получава от тях 7 лв за труда си. И какво ще последва от всичко това? Издателството ще престане да издава, писателят ще престане да пише.
Така че нищо страшно няма да се случи с това споразумение, никаква цензура няма да има и никакво ограничаване свободата на словото. Никой на никого няма да забрани да казва каквото иска. Ще му забрани да разпространява това, което някой друг е казал, и което казалият го не иска да бъде разпространявано по този начин. Което си е редно, откъдето и да го погледнеш.
31 Януари 2012 12:30
Болярче,
ужасно некоректна манджа си забъркал.
Първо, дали договорът е за процент от продадените или от отпечатаните книги? Или е твърда сума?
Второ - хлябът няма авторски права.
Трето - една книга може да се чете от много хора. Това е характеристика на книгата - като творба или стока.
Една мелодия може да бъде слушана също от мнозина. Че и да си я свирка човек. Което, според теб, е нарушаване на нечии права.
Четвърто - цитирам "чл. 27, т. 4 - Дадена страна по споразумението може да предвиди компетентните й органи да разполагат с правомощието да разпоредят на даден доставчик на онлайн услуги да предостави незабавно на носителя на правата информация, достатъчна за идентифициране на абонат, чийто достъп се предполага, че е бил използван за извършването на нарушение, когато носителят на правата е подал юридически допустима жалба....”
Помисли малко над това!
Да цитирам ли изискването обвиненият да доказва, че не е камила? И изчезването на презумпцията за невиновност?
Ха помисли над разликата АВТОРСКИ и ТЪРГОВСКИ права, пък после...
Нали?
П.П. Имам някакво минимално отношение към авторските права. И говоря от свое име, разбира се. Но не мисля, че ония - великите Ботев, Леонардо, Уайлд и така нататък, са мислили за печалбата, когато са създавали гениалните си творби.
Да, продавали са ги...И са почвали друго. Тъй като не са можели, без да творят.
А тук разни глобалистични мошеници измислят една след друга причини, за да приберат всички богатства на света /материални и духовни/. И не спират да манипулират и демагогстват.
Вече се изкарват и "автори" с претенции за права над знанието, културата, изкуството...
--------
Блогът на Генек

31 Януари 2012 12:40
Франк Запа: Политиката е развлекателният клон на индустрията!
31 Януари 2012 12:45
И още от Франк Запа, намерих го в един готин блог:

Повечето хора не биха разпознали добрата музика, дори ако тя дойде и ги ухапе по задника.

Ако имаш нещастен и скучен живот затова, че си слушал майка си, баща си, учителя, свещеника или някой идиот от телевизията, тогава така ти се пада.


Тютюнът е любимият ми зеленчук.

Без отклонение от нормите „прогресът” не е възможен.
31 Януари 2012 12:45
Ей, аман от тъпи тролове!

това звучи толкоз автобиографично...
31 Януари 2012 12:46
Генек,
така и не ми каза какво да прави писателят от моя пример. Че и издателството.
По нормалните човешки и законови разбирания би трябвало да може да осъди "Читанка", има и съответните текстове в ЗАПСП. Само че кой е "Читанка"? Как да получи информация за "него", за да може да заведе дело?
31 Януари 2012 12:47
Това малко като повод за размисъл на разните джамове, преди да дават мнение от последна инстанция:
the same industry rightsholder groups that support the creation of ACTA have also called for mandatory network-level filtering by Internet Service Providers and for Internet Service Providers to terminate citizens' Internet connection on repeat allegation of copyright infringement (the "Three Strikes" /Graduated Response)[size=2][/size=2] so there is reason to believe that ACTA will seek to increase intermediary liability and require these things of Internet Service Providers. While mandating copyright filtering by ISPs will not be technologically effective because it can be defeated by use of encryption efforts to introduce network level filtering will likely involve deep packet inspection of citizens' Internet communications. This raises considerable concerns for citizens' civil liberties and privacy rights and the future of Internet innovation.
31 Януари 2012 12:51
като по-прос да питам простичко: тракерите ли затварят?

Хаупт, ако не се ебаваш, да ти кажа.
Нищо за редовия ползвател няма да се промени, това е невъзможно, няма ресурс да бъде "полис-вано".
Тука се ритат атове, а магарета веят ли веят перки.
31 Януари 2012 13:02
Болярчето:
По нормалните човешки и законови разбирания би трябвало да може да осъди ...

Какво значи "нормалните"? Нормални за кой? А "нормално" ли е авторското право да се пази 70 години след смъртта на автора???

Защо SOPA (и подобните й) е лоша идея - 13 мин. филм с БГ субтитри - Натисни тук
31 Януари 2012 13:33
Ето откъс от произнесеното в посочения горе филм:
...Те не искат разграничаване между законно и незаконно споделяне. Те просто искат споделянето да престане. PIPA и SOPA не са странни, те не са аномалии, те не са особени събития. Те са просто поредната стъпка от този път, който се проправя вече 20 години. И ако спрем тях, както се надявам да направим, ще дойдат други. Докато не убедим Конгреса, че начинът да се справим с нарушенията срещу авторските права, е този, по който беше направено с Napster и YouTube, което е съдебен процес с представяне на доказателства, обсъждане на фактите и откриване правилните средства за отстраняване на проблема, както се прави в демократичните общества. Това е начинът да се справим с тези проблеми.
Междувременно, трудното нещо е, да бъдем подготвени. Защото това е истинското послание на PIPA и SOPA. Time Warner се произнесоха, те искат всички ние да седнем обратно на дивана, и само да консумираме - да не произвеждаме, да не споделяме - и ние трябва да кажем "Не".
31 Януари 2012 13:42
Распутин,
нямаше да си губя времето с теб, ама просто ми писна пуберското ти поведение.
Размяната на лафчета: "Ти си глупак!" - "Хе-хе, как се познАваш..." е на ниво първолачета.
Хайде, молим, иди си играй на пясъка.
Аман от нискокалорични троления!
И - смяташ ли, че някой не е разбрал елементарната ти тактика да вдигаш скандали, да предизвикваш и провокираш, да ругаеш наред. Като при това нищо смислено не казваш. Не можеш, ясно е. Но...Ще мине прахосмукачката...
----------------------------------------------------
Блогът на Генек

31 Януари 2012 13:47
Болярче,
тезата ти е просто нелепа.
Първо - казах ти, че има куп вариации на договорености писател-издателство. Ти си захапал една вероятност и нея си дъвчеш.
Второ - "Читанка" е сайт с всички права и задължения по закона. Има куп автори, чиито книги не са качени там - заради алчността на потомци или издателства.
Трето - че то и по сегашните закони може да си търси ТЪРГОВСКИТЕ права.
Книгата е вече написана - тя принадлежи на времето и хората. А стоката книга е друго нещо. За нея си има търговски закони.
И още нещо. Попитай хората от писателските среди как са се напечелили от издания. И не, че някой взел, та ги препечатвал тайно. По други причини...
Бъркаш манджа с грозде, казах ти. Смесваш авторство с търговско право. И права на човека с права на търговеца.
Отделно, че става дума за законови допускания - ЗА ЛИЧНА УПОТРЕБА.
--------------------------------------------------
Блогът на Генек

31 Януари 2012 14:18
Нито авторката, нито пък някой от форумците е показал основната заплаха от АСТА а тя няма нищо общо с авторското право, това е само предтекста на правителствата по света за тотален контрол над всеки! Както в САЩ се приеха някои "антитерористични" закони, откровено антиконституционни, чиято цел въобще не бяха "терористите", а тоталния контрол над всеки от нас и възможността всеки "неудобен" да бъде шантажиран по този начин! Та така и с "авторското право", което, както каза генек по-горе има много малко общо с автора...;-)

Представете си, по АСТА митничарите ще имат вече право да ми проверяват лаптопа, флашките, iPad-a, телефоните за "пиратска информация". Откъде-накъде? Ако телефона , например ми е пълен с лични снимки и видеота, значи митничаря нарушава същата тази АСТА, като ги гледа без съгласието на автора (АЗ), нали?
Кое също ми гарантира че няма да си ги копира някъде за лична употреба, или шантаж? Или пък просто ще ги изтрие?

Кой е той че да прецени кое е купено и кое не? Нима трябва да ходя с един куп фактури за купени песни, филми, книги и софтуер? Ами ако фактурите са на български? Трябва ли да са преведени и заверени? На какъв език?
Ами ако имам купено DVD в къщи, пък искам да си гледам филма на iPad-a в самолета? Какво да правя? Да влача DVD playera? Ако искам да си чета книжки? Пак ли трябва да ги разкарвам нагоре-надолу?

А замисляте ли се че този "закон" обръща правосъдието с главата надолу и вместо да си "невинен до доказване на противното" някой те обвинява в нещо, дори даже без доказателства, пък ти върви се оправдавай после за твоя сметка?

А това че провайдърите са длъжни да цензурират собствените си потребители? Ако сега, например се обменят 1 милион файла на ден...автоматично разбира се, а вече трябва да се отдели "цензор" да преглежда всичките първо услугата ще поскъпне доста, второ трафика на всичко, не само на пиратските копия ще намалее в хиляди пъти!

А пък за авторското право...това е отделен, крайно спорен въпрос, за развитието на който може да се прочете нещо интересно Тук

Само да допълня от мен, че за разлика от средновековието, съвременния автор има в пъти ( може би милиони пъти) по-малки разходи по издаването на съвременна електронна книга, както и тя може да бъде разпространена до милиони пъти повече читатели. Това с лихвите би трябвало да компенсира евентуалната по-ниска цена, например 1лв за книга, която ще обезмисли пиратството (и издателите, като паразитив процеса)
31 Януари 2012 14:55
Аз не разбирам добре самият смисъл на понятието "авторско право". Всяко нещо, което казваме, написваме или изрисуваме ли е наша собственост? Ако, например, измисля виц, а той вземе да се хареса на хората и те започват да си го преразказват - тогава какво? Този виц мой ли е или той престава да е такъв в мига, щом и последната му буква излезе от устата ми? Същото е и с пеенето: ако пея чак толкова хубаво, че хората да се натискат да ме слушат, то аз ще пусна обяви, че ще пея в еди коя си кръчма, а който иска да ме слуша, ще трябва да ми плати по лев, за удоволствието да ме слуша. Това е ясно, така е справедливо. Но как да забраня после на хората да припяват онова, което са запомнили от пеенето ми и им е харесало? Мога ли да ги спра да не го пеят самите те пред други хора, имам ли това право? И на какво основание? Или съм решил да продавам дискове с песните ми, по левче диска, вече съм продал милион. Взел съм си парите, сделката е била честна - аз съм искал от всеки желаещ по лев, желаещите добросъвестно са си платили. Какво да искам от тях повече? Да продавам дисковете с клетвена декларация, че купуващият ще ги слуша сам? А след като си ги е купил, той е вече стопанин на този диск и съдържанието му - песните там вече не са мои, а са негови. Може да ги слуша, може да ги изтрие, може да ги пуска пред когото си иска - кое е основанието да го спирам? Нали съм си взел левчето?
Авторско право ли е да пиша тъпотии по форумите? Имат ли право хората да ги четат, или са си само за мен, сам да си ги пиша и да си ги чета, а после и да си ги коментирам, защо не? Може ли друг човек да преразказва тъпотиите ми на трети лица, без моето знание?
И така нататък. Тези въпроси нямат край, мога да ги задавам до премаляване. Ккаво искам да кажа ли? Че май не само аз не разбирам какво е "авторско право", ами и още доста хора, а най-вече онези, дето се стремят да ми наложат забрани, свързани с него. И онеже не е ясно какво е то, тези задрморски айдуци се произнасят, че то е всичко. Което те ми посочат, това е авторско право.

Мисля да им покажа среден пръст и да си въведа свои собствени критерии за това пусто "право". Щом те могат да си измислят какво е то, значи мога и аз.
31 Януари 2012 15:10
Вчерашен,
31 Яну 2012 14:18
Мнения: 4
От: Andorra
По тази логика на ACTA, SOPA, PIPA си не "невинен до доказване на противното, а виновен ... до доказване на противното"!

Вишински,
31 Януари 2012 14:55
Понятието "авторско право" се отъждествява с "аз имам право, а ти -не". Това е нова форма на заробване и властване над околните.
31 Януари 2012 15:49
Не вярвам писател да е седнал да мисли преди да напише първата си книга как ще му се развие кариерата и какви пари ще изкара. Така е и с художника и текстописеца и много други творци. Които при първата им проява все още не са такива. Ерго - това е особен вид дейност. В другия случай на струг и норма, че да се остойностява всичко.
31 Януари 2012 16:00
Jam, аз питАх за трите пъти още в началото, защото четох ACTA-та и на английски, и на български (превода е ужасен, BTW) и не го открих. Както и да е.
Младия Хуш па се е изцепил именно в типичен стил от последна инстанция, че го има и цитира, че:
...he same industry rightsholder groups that support the creation of ACTA have also called for

са авторите на Three Strikes. Още едно учЕно чадо, което не прави разлика между това, какво им се иска на "поддръжниците на създаването" на един закон и това, което всъщност пише в него.
По отношение на авторското право, за което всички вдигате гири. Един прост пример: "Аватар"
Филмът бил "спечелил" почти $3 милиарда, срещу вложени около $300 милиона. В бюджета от $300-та милиона влизат всички (колкото и астрономически да са) заплати на актьори, оператори и пр. - целия екип по създаването на филма, вкл. и на самия Камерън.
Сега се замислете - колко души от творческия екип (не от продуцентския!) са сключили договор за процент, а не за твърда сума от приходите после, а? Най-много самият Камерън да има нещичко, но едва ли - сигурно има бая условия и условийца от мазните продуцентски адвокати. Едва ли има някъде такава информация, ще се радвам някой да ми я предостави, ако съществува по нета.
Така.
Останалите $2.7 милиарда... в чии джебове отиват? Правилнио - в бездънните джебчета на онези 1%, за които се говори напоследък. Именно този процент добри люде, който е успял да прокара ACTA и още се мъчи със SOPA и РIPA.
А авторите и творците (в случая с Холивудската киноиндрустрия - актьорите, сценаристите и режисьорите) може да вземат и милиони за филм, ама реалните прходи отиват другаде.
Така че - не ми говорете за "бедните" творци, които "губят" от авторски права. Законите за авторските права не са правени за творците, а за техните продуценти....
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД