:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 400,020,574
Активни 87
Страници 28,183
За един ден 1,302,066

Ако имахме нужда от по-различна църква, щяхме да я имаме

Вярващите в Господ у нас са много по-малко от вярващите в Държавна сигурност
Ясен Бориславов
Преди една година писах в "Сега", че ако Господ е българин, вероятно ще се окаже, че е работил за Държавна сигурност. Беше шега, но сега се връщам към темата сериозно.

Откакто църковният разкол затихна, Българската православна църква привлича съвсем слаб интерес в медиите, при това всякога провокиран от някакъв малък или по-голям скандал - било заради противоканоничните архонтски титли, раздавани не безкористно на изявени личности от стопанския ъндърграунд, било заради заклеймяването на Хари Потър, Ванга или Петър Дънов. От края на миналата година скандалите зачестиха и трайно поставиха висшия клир във фокуса на медиите. Първо пловдивският владика Николай смути своите пасоми с лошия си вкус, след като накара да облепят стенописите в църквата "Св. Марина" с тапети. После варненският владика Кирил постигна същото, като се похвали с някакъв глупав черен "Линкълн". Последва непохватно поднесената позиция на синода по проблемите на асистираната бременност, породила съмнения относно компетенциите на старците по някои етико-биологични теми. Усилията на митрополит Гавриил да пооправи нещата не промениха това общо усещане.

В средата на януари гръмна скандалът с досиетата на владиците, трепетно очакван от невъцърковената част от българското общество (а това е огромната му част), което по принцип обича да гледа сеир. Оказа се, че 11 от 15-те синодали са били, кой повече, кой по-малко, съпричастни към дейността на Държавна сигурност. Кой какво е правил, предстои да се разбере. Вероятно повечето секретни донесения ще се окажат рутинни или пък глупави, но сигурно ще излязат и разни пикантерии, които да ожълтят медийната среда. Резултатът от проверката по принцип не е изненадващ. Едва ли някой е хранил илюзии, че е било възможно църквата да съществува извън прегръдката на ДС.



Големият брой на агентите също не е изненада,



като се има предвид, че в църквата няма партийна организация и тайните служби остават единствен инструмент за кадрови и друг контрол. Оказа се, че патриархът не е бил агент, и това е голямо разочарование за онези, които в продължение на 20 години твърдяха, че е генерал или поне полковник.

Какви последствия за църквата ще има от скандала с досиетата? Най-вероятно никакви или почти никакви. Апокалиптичните прогнози за някакъв нов разкол, провокиран от архивите на ДС, са силно преувеличени. Истински въцърковените хора, приемащи православието като философия на живота, вероятно ще преглътнат с душевен смут и омерзение, но и със смирение онова, което папките на ДС ще поднесат. Останалата публика ще следи развитието по темата с израз на лицемерна загриженост и фалшиво благочестие или пък със сеирджийско безразличие.

Вероятно около Заговезни старците ще направят някакво общо обръщение и ще обяснят, че форсмажорните обстоятелства около съществуването на църквата при комунизма са наложили някакви компромиси, правени все пак за доброто на самата църква. Ще поискат прошка и ще я получат. Църквата си има утвърдени практики за това. Християнството отделя провинилия се от провинението. На съгрешилия се прощава, но не се прощава грехът.



Църквата е мистично тяло, а не обществена организация



Тя е общност от вярващи със свой тайнствен и благодатен живот. Вярата във Възкресението, свещените тайнства и благодатните дарове я изпълват със съдържание, а не просто църковните служители, каквито са владиците. Затова тя е едновременно земна и небесна, видима и невидима.

Тъй като християнството у нас е предимно битово, в масовото съзнание църквата се възприема по-скоро като някаква културно-просветна и отчасти патриотична организация, "кърмилница на българщината", национална светиня, която трябва да бъде бранена. Това наложено през Възраждането и на практика съхранено разбиране е особено присъщо на търсещи публична изява интелектуалци, които не познават и не разбират църквата извън нейните ритуално-декоративни функции. За този тип български интелектуалци (а повечето са точно такива) църквата е паметник на културата, жива етнографска старина, а синодът е нещо като музей на мадам Тюсо, но с живи хора.

Ако в българската култура от последните 150 години бъде потърсен образът на свещеника, най-лесно е да бъде открит като герой на иронично-снизходителни литературни и фолклорни текстове или като расофорен изразител на граждански и политически тежнения (Иларион Макариополски, Неофит Бозвели, Екзарх Йосиф, митрополит Климент). Политическите очаквания, свързани с църквата през Възраждането, са я повредили, а атеистичният режим след това е умножил повредите.

Българското общество и православната църква отдавна живеят разделени, изключая някои ритуали на входа и на изхода на живота - кръщенета, венчавки, опела. Били са разделени преди 10 ноември, бяха разделени през двете десетилетия на т.нар. преход и явно ще продължат да бъдат разделени. Скандалът с владишките досиета нито ще увеличи, нито ще скъси дистанцията. Ако българското общество имаше нужда от друга църква, щеше да я има.

Проблемът на атеизма не е в това, че хората не вярват в Бог, а че са способни да вярват във всичко - карти Таро, гледане на кафе, висшия разум от дупката в Царичина и други глупости, като например края на прехода.



Повечето българи не са религиозни, но за сметка на това са суеверни



Премиерът например носи червен конец и на въпроса "Защо?" отговаря: "Много кълнат, помага" (в. "24 часа", 23 януари). Народът не вярва в Бог, но вярва в Държавна сигурност. Вярвал е и продължава да вярва. Не се страхува от Господа, но от Държавна сигурност се страхува. Принадлежността към тайните служби днес може да изглежда като привидно компрометиращо житейско обстоятелство, но в миналото е било мярка за интелектуално признание, социална индулгенция. Вербовъчната беседа е тайнство, въвеждащо в лоното на властта. Да те поканят е чест, а да не те забележат - обида, както личи от вече цитираното интервю на Б. Борисов, който със свойствената си непринуденост разказва следното: "Димитър Иванов (последният шеф на VI управление на ДС) преди време ми призна: "Как те изпуснахме тебе навремето, всичко гледахме, но в пожарната никой не се е сетил да погледне". Заклевам се, че той ми го е казвал."

Чрез Митьо Гестапото днес ДС признава една своя грешка и поднася извинения, които премиерът приема с видимо задоволство. В светлината на този диалог би трябвало да изглежда по-разбираемо и снизхождението, което синодалните старци ще поискат и ще получат. Между другото бивши ченгета разказват, че отклоняването на мераклии за сътрудничество в миналото е било по-голям проблем от тяхното вербуване.

Не е известно да е правено сравнително изследване за общественото доверие в ДС и БПЦ, но според мен е абсолютно сигурно, че рейтингът на тайните служби ще се окаже много по-висок.



Църквата и религията не са някакви отживелици,



за каквито повечето хора у нас ги мислят. Няма и изгледи някога да станат отживелици. Ренесансово-просвещенската идея за човека като мярка за всички неща крие рискове и е поднасяла сериозни злополуки, защото човекът може да не е Леонардо да Винчи, а да се окаже примерно папа Александър VI или друг мащабен злодей. (Между другото си мисля, че ако братята Маргини, Галеви и други подобни братя бяха катехизирани, криминалността в страната би била по-малко. Същото си мисля и за някои полицаи, прокурори, съдии и министри.)

Науката и религията са еднодушни, че отвъд всичко видимо има нещо невидимо. За религията това е някакъв космически авторитет, пред който човекът трябва да се смири. Според науката той първо трябва да бъде разконспириран. (Естествено, става дума за по-голям авторитет от ДС.) Във вселената има някакво вълшебство, има нещо все пак лично и личностно, наричано Йехова, Свети дух, Света Троица, бозон на Хигс (според терминологията на Европейската организация на ядрените физици), или Началника, както фамилиарно му казва българският премиер.

Християнството и науката човъркат една и съща тайна - тайната на живота. Схващането, че са в някакво интелектуално противоборство, е старомодно и ретроградно. Докато науката произвежда купища умни и все пак безпомощни книги, религията крепи обществото в някаква относителна морална и културна цялост, която за удобство наричаме цивилизация. Християнството е фундамент на европейската цивилизация не заради внушителните катедрали и манастири, кръстоносните походи или други събития от миналото, а заради наложената от него културна цялост, отразена в етични норми, в календара (живеем в 2012 от Рождество Христово), празничната система (Възкресение и Коледа са общи европейски празници), моногамния брак и ред други незабележими на пръв поглед, но важни детайли от всекидневието, като консумацията на свинско или пиенето на вино.



Самото знание е тип вяра



Всяка наука е някаква съвкупност от вярвания. Хората вярват, че две и две прави четири, докато не се появи някой, който да докаже, че това невинаги е точно така. Вярват на Нютон, докато не се появи Макс Планк. От гледна точка на обикновения, делничен човек няма особено значение дали земята е сфера, която се върти около Слънцето, или е закрепена върху слон, който е стъпил върху костенурка, която е стъпила върху друг слон, и т.н. Но религията му дава нещо много по-важно от достоверния и освободен от метафорични абстракции образ на света, който науката се опитва да предложи - дава му способността да гледа с учудване на света и живота. Животът е чудо и заслужава учудване. Християнството предлага на човека детското възприятие за света, което е по-човешко и по-човечно. Превръщането на яйцето в пиле е точно толкова загадъчно, колкото и превръщането на жабата в принцеса, след като е целуната от принца. Впрочем в приказките доктрината за грехопадението е ключ към повествованието също както и в Библията. Щастието виси на някаква тънка нишка, някакво парадоксално, но неумолимо условие. Пепеляшка закъснява с пет минути и каляската се превръща в тиква. Адам изяжда една ябълка и Господ му обръща гръб.

Религията не е непременно резултат от мистично озарение. До нея може да се стигне и по чисто рационалните пътища, които само привидно отдалечават човека от вярата. Както впрочем се е случвало с много учени, особено физици, достигнали предела на познанието, а поради това и до раздвоение между църквата и лудницата. Църквата все пак е по-добрата лечебница за душата. Религията може и да не прави света по-разбираем, но го прави по-приемлив. Религията и църквата, а не поповете. Те, както много пъти се е случвало, може да се окажат съвсем посредствени и битови хора.

Такива, посредствени и непохватни в общуването със света, за жалост са голяма част от висшите клирици на Българската православна църква днес. Но тяхната посредственост не е само техен, а общ грях - на ДС и на вярващите в ДС.

Снимка: ВЕЛИСЛАВ НИКОЛОВ
Посредствени и непохватни в общуването със света, за жалост са голяма част от висшите клирици на Българската православна църква днес. Но тяхната посредственост не е само техен, а общ грях - на ДС и на вярващите в ДС.
176
9123
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
176
 Видими 
30 Януари 2012 20:18
Авторът брани родната марка измислени герои и това е разбираемо. Но всичко след "Всяка наука е някаква съвкупност от вярвания" е меко принизяване на науката и някак си идиотско Които иска да продава или купува билети за рая нека го прави, но да не занимава останалите които не желаят да живеят в измислен свят. Голям рев по поредното божество което е на път да бъде забравено. В кой век живееш Ясене??!!
30 Януари 2012 20:22

Най-после нещо смислено след множеството глупости, изписани по темата!
30 Януари 2012 20:25
Св. синод на БПЦ е безблагодатен, православните християни по-добре да си намерят истински епископи, които да ги водят. Този свети с(в)инод е гнусна ченгеджийска клоака от комунистически доносници, поклонници на мамона и разбира се хомосексуалисти.
Искам да напомня на автора че се скри името на дванадесетият доносник. При положение, че през 1959 г. е бил действащ епископ, и е още жив, единствения, който отговаря на тези критерии и ми идва наум е Ма(р)ксим.
30 Януари 2012 20:31
Данте не се впрягай. Не са виновни хората. Шефът е всесилен, всевиждащ и всезанещ. Четете си книжката, нали сте верующи. Всичко е писано- искал поповете да са ченгета- и те ченгета.
30 Януари 2012 20:43
Данте, не се напъвай. Хомото са на мода сега.
30 Януари 2012 20:43
30 Януари 2012 20:47
Трудна работа е да се смачка и закрие БПЦ, Откакто тя съществува два пъти е била смачкана и закрита българската държава и благодарение на църквата пак е възкръсвала. Който се опитва да раздава оценки и преценки първо да се поинтересува колко хора се интересуват от него и неговата медия, от всички медии и от всички политици и колко хора дневно посещават църквите и манастирите в България. Който си направи този труд ще установи, че тези хора бият всички рекорди и жалко за тези които не го разбират..
30 Януари 2012 20:47
Най-накрая тая газета да публикува един опит за по-сериозно вглеждане в темата и най-вече поставянето и в контекст.
За което поздравления на редакцията и на г-н Бориславов, който има няколко много сполучливи попадения.


30 Януари 2012 21:04
Църквата я е имало и ще я има, защото тя държи и входа и изхода.
Повече ме притеснява, че в този брой на любимата газета само в дв статии съзрях името Му.
Така беше и на 9.11.1989.Да не би? Манрико, Фирмин очаквам вашите коментари.....
30 Януари 2012 21:27
Какво разочарование! Не очаквах този автор да демонстрира такова невежество.
Проблемът на атеизма не е в това, че хората не вярват в Бог, а че са способни да вярват във всичко - карти Таро, гледане на кафе, висшия разум от дупката в Царичина и други глупости, като например края на прехода.

Явно авторът под "атеист" разбира нещо свое си, но няма представа от истинското значение на думата. Между атеизъм и суеверие разликата е качествена. Суеверието е вид религиозност (да речем, по-примитивна).

Всяка наука е някаква съвкупност от вярвания.

А тази глупост ме изпълва само със съжаление за доброто старо образование, когато дори хуманитарите, дори дори журналистите са имали някаква, макар и бегла обща култура по отношение на науката. Тази обща култура се придобива в гимназията. Принизяването на обучението по естествени науки води до разпространението на подобни нелепици. Има нещо, което аз принципно не разбирам - защо вярващите държат да изобразяват другите като себе си? Как аз мога да приема, че те са различни, но те никога не могат да приемат, че аз съм различна и насила ми приписват убеждения, които са против самата същност и дефиниция на науката?
30 Януари 2012 21:31
Kotka
30 Януари 2012 21:32
Die Hexe Бих добавил само че Ясен си проси персонален Hitchslap
30 Януари 2012 21:34
Техник и die Hexe
30 Януари 2012 21:51
Суеверието е вид религиозност (да речем, по-примитивна).



Например, астрологията и фън шуи ....

Мнения като горното ме изпълват с тъжната увереност, че скоро български учЕн няма да получи Нобелова награда.
30 Януари 2012 21:57
Повече ме притеснява, че в този брой на любимата газета само в дв статии съзрях името Му.
Така беше и на 9.11.1989.Да не би? Манрико, Фирмин очаквам вашите коментари.....

Ааа, искаш да ме плъзнеш ти по наклонената плоскост към фризера Нямам и няма да имам коментари! Само свободни асоциации - чисто фройдистки, така да се рече... Мернах днес някакво съобщение, че Алексей Милер щял да идва тези дни да се види с Него, ама да ме питаш що ми идват такива асоциации, убий ме, не мога да ти кажа! Нещо подсъзнателно ще да е...
30 Януари 2012 22:00
Горкото бонго, единственото му мерило за наука е една нобелова награда ... Че то много малко наука има по света, бе, ужасТ!

Виж сега, какиното. дали ще вярвам, че някакво мое ритуалче определя природните феномени (ще си вържа конче на китката, чесън над леглото, косми от гребенчето на възлюбения и т.н.), или ще вярвам, че волята на едно същество ще ги определи (като се съобрази с горещата ми молитва) е практически все тая -природните феномени подлежат на промяна с помощта на нечия воля. Според невярващите те се подчиняват на свои природни закони, които науката се опитва да моделира и използва.
30 Януари 2012 22:01
Мнения като горното ме изпълват с тъжната увереност, че скоро български учЕн няма да получи Нобелова награда.


Свазилендски пък хептем, вЕрвай ми
30 Януари 2012 22:07
Мнения като горното ме изпълват с тъжната увереност, че скоро български учЕн няма да получи Нобелова награда.

За по-сигурно се завърти около някоя българска църква да видиш съвкупността от курбани, "осветени" пешкири, кърпички и чорапи и т.н. и т.н. Имам "религиозни" възрастни роднини, та знам колко са ми тикали "хапни от това, четено е, да си носиш тази кърпичка, четена е".
30 Януари 2012 22:12
Щом религия и наука единодушно са в един отбор, значи футболът изпъква по средата. Досега не бях се сетил
30 Януари 2012 22:20
Ся (по Манриковски ), горният материал е манджа с грозде.
30 Януари 2012 22:23
Манджа с грозде, не е по Манриковски, а по харманлийски, сеньора.
30 Януари 2012 22:31
"осветени" пешкири, кърпички и чорапи и т.н.


ъхъ.... като зодиите, черната котка на пътя, "да чукна на дърво", "късмета", и оплакването (защото много хубаво не е на хубаво) са напълно чужди на атеистите у нашенско.

Вече споменах за псевдо-науките, оказали се "псевдо" постфактум (можем да прибавим и алхимията тук), за които предпочитате да си затворите очите.

И не, Нобеловата награда не е мерило, а метафора, но пък реакцията към метафората не говори, а крещи....


30 Януари 2012 22:34
Щом религия и наука единодушно са в един отбор

Ми за редица световно известни учени са били, но не и за форумните специалисти.
30 Януари 2012 22:38
Прав си бонго. Официалната религия и суеверията са в един отбор. Заслужават да бъдат осмивани където бъдат хванати. Бих добавил също вярващите в конспиративни теорий, извънземни, каквито и да е астролигии, вечни двигатели, живият Елвис и въобще каквито и вярвания неподкрепени с факти.
30 Януари 2012 22:42
Манджа с грозде, не е по Манриковски, а по харманлийски, сеньора.

Ся - то е по Манриковски.
30 Януари 2012 22:46
Ако имахме нужда от по-добра държава, щяхме да я имаме.
Ако имахме нужда от по-висок стандарт, щяхме да го имаме.
Ако имамхме нужда от повече човещина, щехме да я имаме.
Добре, че немаме нужда от нищо.
И вече и
немаме грижи
30 Януари 2012 22:47
Ся - то, най-добре да не му го отнемаме засега, че пак Стоичков ще излезе виновен.
30 Януари 2012 22:51
природните феномени подлежат на промяна с помощта на нечия воля. Според невярващите те се подчиняват на свои природни закони, които науката се опитва да моделира и използва.

Че той човеко от статията точно това казва.
Вярващите вярват, че нечия воля променя.
Пък науковъдите вярват, че тая воля е само и единствено волята на науката.
30 Януари 2012 22:52
Бих добавил също вярващите в конспиративни теорий, извънземни, каквито и да е астролигии, вечни двигатели, живият Елвис и въобще каквито и вярвания неподкрепени с факти.


Не се касае толкова до фактите, а до едно твърде примитивно прилагане на "причинно-следствената връзка", "количествени методи" или примерно математически символи.
30 Януари 2012 22:53
въобще каквито и вярвания неподкрепени с факти.

Ти имаш ли некакъв факт, че съществуваш?
30 Януари 2012 23:19
Ти имаш ли некакъв факт, че съществуваш?

Кайли, всеки оставя нещо след себе си като факт, че съществува. Друг е въпросът, че някои оставят нещо след себе си само когато са в клекнало положение.
30 Януари 2012 23:25
Доказателство ми требе, какво е доказателството за съществуването?
Ако нема доказателство, нема съществуване 0 нали така, да се придържаме към нАуката се пак...
30 Януари 2012 23:33
Доказателство ми требе, какво е доказателството за съществуването
-Факт е че пишеш в този форум под тази тема и задаваш точно този въпрос.
30 Януари 2012 23:49
"Как те изпуснахме тебе навремето, всичко гледахме, но в пожарната никой не се е сетил да погледне".

Иванов се е изгаврил с Тиквата.
31 Януари 2012 00:17
Хексе, чудя се, значи, как си могла да цапнеш такава измишльотина, че и да нахокаш и отупаш с метлата уважаемия автор! Разбира се, че И НАУКАТА Е ВИД ВЯРА! Искаш доказателства ли? Моля!
1. Когато гражданинът Антони ван Льовенхук, който не бил никакъв учен, а майстор на оптически механизми, направил своя прототип на микроскопа и съзрял в чиста вода да шават едни малки животинки, той тутакси известил многоуважаемия сонм учени от Royal Society of London. Да кажеш нещо за тази институция? Може би не е научна? Ала сонмът хич биля не му повярвал, ами го обявил за шарлатанин. Та чак след няколко години, като им показал за какво става дума, херувимите от Лондон се плеснали по перуките.
2. Трябва да има вече къмто 100 години, откакто човекът със скъсания чорап рече, че по-бързо нещо от скоростта на светлината нема. И целокупното човечество барабар с всеобщата наука вярваше в този постулат. Да речеш, че този човек не е учен? Ама май напоследък се оказва, че не е баш тъй, като взеха да дънят онази адска машина в Швейцария.
3. Гражданинът Ричард Оуен сума ти време трябвало да доказва, че са съществували един големи страшни гущери, които нарекъл "динозаври", ама кралските академици дълго не му хващали вяра, додето не сглобил един голям скелет на туй животно и гражданите поданици на короната ахнали. Същият този Оуен обаче твърдо се противопоставял на теорията за еволюцията на Дарвин. Че то само той ли бил? Ама на, по онова време учените вярвали, че няма еволюция на видовете и че хората няма как да са произлезли от маймуняци.
4. Ами какво да кажем за учените от най-великата историческа школа на ХІХ в. - немската - които твърдели, че "Илиадата" и "Одисеята" са измишльотини, че Троя и Микена не съществуват, та трябвало един неук, но богат търговец да разкопае тези градове? Нима тези учени не са вярвали в други неща?
Ще речеш, историята е хуманитарна наука, там нещата са едно към гьотере. Хубаво, ама да не стане така, че както преди век всички са вярвали в теорията за етера и после са се отметнали (щото решили, че електромагнитното поле е самодостатъчен физически обект), сега пак да вземат да вярват в тайзи теория. Щото май учени като Тесла са вярвали в нея и май имат изобретения, които още не са видели бял свят...
5. Да говоря ли за учените богослови, които са вярвали в земния рай? Става дума не за кого да е, а за Св. Августин, за Тома от Аквино и все такива мастити учени. Леле-мале, там какъв смях е!
Ама няма да говоря. Щото някой може да ме подгони с метлата, че и да ме предаде на научната инквизиция.
31 Януари 2012 00:38
Туткалчев, наистина ще те погна с метлата
Разбери веднъж за винаги - в научните теории не се вярва, те се приемат/допускат и се използват. Толкова. Критерий за приемане е да обясняват наличните експериментални данни и нищо на дадения етап да не им противоречи. Повечето работят в дадено приближение.
Давала съм този пример и по-рано - да вярваш в научна теория е все едно да вярваш в работен инструмент. Използвам микроскоп, за да гледам малки обекти. Ако искам да гледам далечни, ще използвам телескоп. Ако искам да забивам пирони, ще използвам чук. Ти се опитваш да забиеш пирон с микроскоп, микроскопът се чупи и ти викаш - деба тоя микроскоп, за нищо не става, как може да вярваш в него? Разбираш ли колко е абсурдно това, което пишеш?
31 Януари 2012 00:41
Хексе Макар, че не разбрах какво точно оборва и доказва Туткалчев.
31 Януари 2012 00:54
Тъй, тъй, не се вярвало било! Има събрани купища данни за температурните промени на Земята. Едни УЧЕНИ обаче вярват, че ще има затопляне, други УЧЕНИ говорят, че ще има малък ледников период. Едни твърдят с пяна на уста, че въглеродният двуокис има парников ефект, а други - че това са бабини деветини. А фактите са едни и същи. Нима не става въпрос за ВЯРА?
И за да си светне под шапката, ще кажа, че тук става дума за мисловен процес, при който се възприемат данни от външния свят. Няма значение дали става дума за прости твърдения, които се приемат безкритично, или за изводи от серия доказателства, крайният продукт е един и същ - ВЯРА.
31 Януари 2012 00:55
Хамеле, понамали малко ракийката, затъмнява ти полукълбата.
31 Януари 2012 00:59
Е. можеше и да не пишеш глупости, но важното е да си вярваш, а тогава вече всяка глупост става "наука".
31 Януари 2012 01:02
Виж, уважаеми, ако претендираш, че разбираш що е наука, вземи и обори с доводи моите "глупости". А така да плеска определения за другите, може и Бате Бабуин.
31 Януари 2012 01:03
Е, ако разбирам от наука и не искам да се занимавам с твоите глупости, кво?
31 Януари 2012 01:03
Първо имам чувството, че са две статии механично обединени в една, от което и двете губят.
-
Второ авторът смесва понятията религия и църква. Религията, като феномен и християнската религия, която е само момент от нея.
-
Феноменът религия в чистият му вътрешно-съзнаниен вид е извикана от липсата на вяра в собствените сили, бягството от отговорност при вземане на решения, страха от неизвестното, преекспонирането на инстинкта за самосъхранение извън природните закони, чрез фатализъм илюзии и самозаблуди.
-
Религията е и идеология, която безскрупулни хора използват в своя егоистична полза.
---
Всяка религия в момента на възникването си инкорпорира в себе си представите за света, до които е достигнало едно общество в развитието си. Те се превръщат в догма, която след един момент почва да се разминава с новото ниво на познанието и представите. Тогава безскрупулните хора се опитват да спрат развитието, защото го възприемат, като заплаха за властта си и благата, които им носи. Появяват се клади, отлъчвания, линчувания и т.н. религиозни благини. Въпреки това в един момент разминаването става толкова голямо, че съответната религия губи битката. Или се реформира или е заменена от друга, по нова и адекватна на развитието.
31 Януари 2012 01:08
Туткалчев, не знам кой прекалява с ракийката, душа. Гледам те как си се фиксирал - вярват, та вярват. Ти му обясняваш - ползват, той ти отговаря - щом ползват, значи вярват. Еми - куца ти логиката, това е.
А че небрежното масово образование позволява на всякакви учени да издигат всякакви теории, особено ако са леко подкрепени финансово - само доказва думите ми, че образованието трябва да се засили. Тогава манипулациите ще са по-малки.
31 Януари 2012 01:11
Я ми обясни, драга ми Хексе, що за мисловен процес е това "приемат". Разтълкувай ми малко този термин.
31 Януари 2012 01:15
Ми аз го казах вече - установили са, че обяснява (в даденото приближение) наличните данни и може да се използва. Като се появят нови данни - теорията трябва да се промени и никой не вдига вой до небесата (при добри, проверяеми и повторяеми данни, естествено).
31 Януари 2012 01:15
Е, ако разбирам от наука и не искам да се занимавам с твоите глупости, кво?

Разбираш, колкото прасе от кладенчева вода.
31 Януари 2012 01:17
Ами то и в Църквата, като се появят нови данни, също си сменят мнението. Я как доскоро наричаха Мария-Магдалена проститутка, пък сега още малко и за съпруга на Иисуса ще я изкарат.
31 Януари 2012 01:18
Религия винаги ще има, но не една и съща религия. Вероятно не съзнаваме, но и в момента има една действаща религия и сред "атеистите" - това е вярата, че има една сила (природни закони), която поддържа баланса. Че злото се наказва, а доброто поощрява. И всеки, от собствен опит може да приведе доказателства за това.
Защо и как става не е ясно - и това е мистицизма, но той не отрича рационалността на науката и възможността й да се доближава все повече до истината.
-
Съвременната религия съответства на съвременното развитие на представите за света. Не напразно тази религия е в тясна връзка теоретичната физика. Наричат я пантеизъм и е единство между наука, философия и вяра за допълване на непознатото още.
---
Религиите възникнали преди 2500, 2000 и 1300 вече са изчерпани и се поддържат, наистина като музейни експонати и национални символи. Като политически идеологии и политически маркери. Те, поради остарелите си, а от там и наивистични от днешна гледна точка представи, убедена вяра не са в състояние да предизвикат, освен в хора с ограничено познание. А те стават все по-малко.
31 Януари 2012 01:22
Второ авторът смесва понятията религия и църква. Религията, като феномен и християнската религия, която е само момент от нея.
-
Феноменът религия в чистият му вътрешно-съзнаниен вид е извикана от липсата на вяра в собствените сили, бягството от отговорност при вземане на решения, страха от неизвестното, преекспонирането на инстинкта за самосъхранение извън природните закони, чрез фатализъм илюзии и самозаблуди.
-
Религията е и идеология, която безскрупулни хора използват в своя егоистична полза.

1. Ти бъркаш вяра и религия. Религията е точно институционализирана вяра.
2. Религията е мотивационен фактор за действие като всички други - патриотизъм, хуманизъм и прочее. Предимството и в това отношение е, че не допуска съмнение.
3. Последното твърдение на Брайти някак изпуска Ранното християнство и мъчениците за вярата. Но какво да се очаква от недоучен агитпроп.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД