:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 407,458,111
Активни 52
Страници 4,153
За един ден 1,302,066
Версия

Избирателят се поклаща наляво и надясно, замаян от популизма

Докато оставаме невежи за обществото, в което живеем, няма да можем да направим същински политически избор
Снимка: Юлиян Савчев
------


"Избирателят е водорасло, което вълните лашкат насам-натам, а обществото е пихтия", декларира презрително преди години един щатен политолог към СДС. Неласкавата оценка дойде на фона на депресията, обхванала десните интелектуалци и активисти след шеметното въздигане на първия ни политически месия за новия век - Симеон Сакскобургготски, което доведе до падането от власт на синия мастодонт. Десните тогава се ядосаха на българските избиратели, че не видели собствения си интерес в историческата мисия на синята партия. Затова и безотговорно предали съдбата си в ръцете на първия срещнат, обещал лесен живот и бърз просперитет.

Ехо от тези настроения се дочу наскоро на кръгла маса на социолози и политолози, събрали се да мъдруват върху



опасностите за българската демокрация



в ерата на Бойко Борисов. Експертите обясниха, че рисковете идвали главно от възхода на авторитарни и популистки партии, и отсъдиха, че вината за това е в незрялостта и апатията на българите, на които липсвал граждански активизъм и политическа култура. Дискусията остави усещането, че отново всички обяснения неусетно са се свели до познатата мантра "всеки народ си заслужава управниците".

Доколко може да се вменява вина на избирателите за лошата им политическа култура обаче е доста по-сложен въпрос. За да направи политически избор, който да е рационален, прагматичен и ценностно ориентиран, човек трябва преди всичко да е в състояние да определи правилно собственото си място в обществото, а оттам и своите интереси и очаквания към властта. А те обикновено са групови. С други думи, за да предявяваш претенции към политическата власт, трябва да действаш в рамките и от името на една обособена по някакви признаци част от обществото. Просто така работи системата. Съвременната демокрация е представителна. Не можем всички да участваме пряко във властта, затова избираме някой, който да ни представлява в нея, да изразява и защитава нашите идеи, ценности и интереси. Той обаче не може да ни представлява лично, а само като група. Но мнозинството от нас не може и няма как да направи подобен избор по простата причина, че не знаем къде стоим в голямата картина.

И точно тук социалните науки са в дълг към българското общество Именно тяхна работа е да дадат отговор на въпроса какви групи има в него и какви интереси се конкурират за публичните ресурси, а оттам и за политическата власт. Западната социология умело прави сложна и детайлна анатомическа дисекция на социалната структура на своите общества. Това е от полза не само за всеки, който поне малко се интересува в какво общество живее, но и за политическите сили, които се опитват максимално да проникнат във всеки възможен сегмент на избирателното тяло. Нашенската социология се задоволява да захранва обществеността с общи приказки от типа на "пенсионерите от селата и малките градове гласуват за левицата, младите и образованите от големите градове - за десницата". Към това се добавят учебникарско морализаторстване за добродетелите на активния гражданин и цинични оценки



подир чий чувал с двадесетолевки ще се юрне



оскотялата тълпа с право на глас на следващите избори.

Случаите, когато се правят опити за някакъв по-сложен анализ, са редки и често имат лоши последици. Така например един известен политолог обича да очертава разделението в българското общество по една пределно проста схема - малцинство от свръхбогати олигарси отгоре, мнозинство от декласираща се маса. Е, добре, ако 1% от населението държи цялата икономическа власт и задкулисно дърпа конците на политическата власт, тогава каква политическа позиция следва да заеме някой, който е част от обеднялото и безвластно мнозинство? Логичната реакция при подобно представяне на нещата е да се отхвърли изцяло политическата или, иначе казано, партийната система. Защото за какво му е на човек да подкрепя система, която не го представлява и не защитава интереса му, а е само фасада за управлението на една всесилна олигархия. Именно безотговорното разпространяване на подобно мислене в публичното пространство дава храна на популисткото говорене, срещу което иначе същите тези експерти непрестанно бият тревога. Което подрива устоите на демокрацията, а и на политическото въобще.

Реален политически избор без наличието на известно познание за обществото, в което живеем, и за хората, на които можем да разчитаме за политическо единодействие, е невъзможен. А когато той липсва, хората се превръщат в тълпа, лесно поддаваща се на инстинктите си, първичните си емоции и страсти. В този смисъл обществото ни действително е безформена "пихтия", която пределно лесно се моделира от политическите инженери. А избирателят, объркан, безпомощен и апатичен, ще продължи да се поклаща наляво или надясно, дали като водорасло под вълните, или като тревичка на вятъра.

13
2638
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
13
 Видими 
10 Април 2012 20:51
Май има нещо вярно в Лениновото "партията е изразител на класата и неин преден отряд". Ама как да му повярваш, като е казано от болшевик! Пък то и класи нямало...Десните станаха "народни", пък левите - десни...
10 Април 2012 22:50
Докато се дават мнения,а не се предлагат решения ще си се люшкаме като жабуняк.
11 Април 2012 04:05
Като жабуняк.
Това ми хареса .
Мое ли да го използвам ?
11 Април 2012 07:40
Поредна сива реклама на псевдонАуката "социология".
Защо?
--------
Блогът на Генек
11 Април 2012 07:49
Избирателят се поклаща наляво и надясно, замаян от популизма

Не се поклаща! Не сеее! "Клатят" гооо.
11 Април 2012 09:39
Много смислено заглавие и подзаглавие, след което започва едно изненадващо нелепо писание.
11 Април 2012 11:16
/:/ Избирателят се поклаща наляво и надясно, замаян от популизма
...........................................................................................................
ДОПЪЛВАМ:
1. "замайването ОТ популизъм" е следствие на "замайване" С популизъм!
2. масово замайване с Популизъм е възможно само чрез масовите Средства за Масова Информация(СМИ)-медиите!
3. за да има Среда, трябва да има два Края(ляв край и десен край)- и те са стационарно позиционирани!
4. "Средата" в Политиката е подвижна и много изгодна за който си я "заплюе"!
5. "Средата" в Политиката е върха на Популизма!
П.П. Политическо-пропагандното позициониране в "Средата" трябва да бъде забранено- защото нанася масова политическа Вреда! Справка: НДСВ, ДПС и сие!
П.П.П. Без масовите медии НЕ може да има масов Популизъм! "OCCUPY FLEET STREET!"
11 Април 2012 11:23
11 Април 2012 11:46
JUSTINIAN 2,
Проблемът, според мен, е, че, при Демокрацията, медиите ОБСЛУЖВАТ масовия Популизъм ЕДНОСТРАННО- само в интерес на ДЕСНИЯ Край на политическия спектър!
Това е така, тъй като 99% от медиите са ЧАСТНИ! А Частникът е, винаги и само, "десен"!
Няма и НЕ може да има медии(СМИ) на Бедните- медии може да притежава само който има много пари(а Бедните, по дефиниция, нямат!)!
Ерго, масовата Информация от масовите Средства за Масова Информация е манипулиращо едностранна!!!
Но Форумите и форумците могат и трябва да ДЕманипулират Манипулациите- ако не за друго, то, поне, заради "информационно Равновесие"!
Иначе Мнозинството(Масите) винаги ще е жертва на масовия(чрез медиите) информационен ДЕСЕН Популизъм на Малцинството на "десните"!
11 Април 2012 12:38
11 Април 2012 13:06
2. масово замайване с Популизъм е възможно само чрез масовите Средства за Масова Информация(СМИ)-медиите!

Вярно.
11 Април 2012 16:02
Експертите обясниха, че рисковете идвали главно от възхода на авторитарни и популистки партии, и отсъдиха, че вината за това е в незрялостта и апатията на българите, на които липсвал граждански активизъм и политическа култура.


На кривата ракета космосът й пречи...
11 Април 2012 18:31
генек, колко трудове на социолози сте чел? Ако сте наблягал на руската школа, то мнението Ви е пределно лесно обяснимо.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД