:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 408,820,031
Активни 115
Страници 12,006
За един ден 1,302,066
Вот

Интернет гласуването си остава блян

Онлайн вотът все още е екзотична идея на фона на липсата на сигурност в киберпространството и технологичното неравенство в обществото
СНИМКА: www.nashvillescene.com
Техническата грамотност, която изисква е-гласуването, може реално да лиши някои групи в обществото, като възрастните, малцинствата и слабо образованите от избирателно право.
Наскоро група граждани реши да вкара насериозно в дневния ред на обществото въпроса за интернет гласуването и стартира подписка за свикване на референдум по темата. Живеем в информационно общество, обясниха инициативата си любителите на интернет демокрацията. Все по-често работата ни, образованието ни, почивката ни, че и животът ни като цяло протичат онлайн. Защо да не сме в състояние да упражним по интернет и фундаменталното си политическо право и така да прескочим партиите с техните криминални практики, попитаха резонно те.

Всъщност, гласуването посредством интернет е само една от формите на електронното гласуване. То включва както електронните средства за подаване на гласа, така и такива за разпределянето му, съгласно направения избор. Така че в категорията на електронния вот попадат много методи за гласуване, някои от които се прилагат широко от десетилетия, особено в САЩ.

Така например в система с хартиени бюлетини електронният компонент обикновено е устройство за разпределение. Това означава, че гласовете се броят не ръчно, а от машина. В най-ранната форма на тази система се използват бюлетини, на които избирателят перфорира избрания кандидат (т.нар. punched cards), а след това компютър отчита перфорацията и разпределя гласа. До края на 20 век около 37% от американските избиратели използват някакъв вариант на тази система. Днес перфокартите се изместват от устройства със сензорен екран (touchscreen), на които гласуващият прави избора си. След това принтер, прикачен към устройството, разпечатва бюлетината, тя се транспортира в център за броене и там друга машина оптически я сканира. Именно тази система беше отчасти приложена на местните избори през 2009 г. в 9 софийски секции, но тогава нововъведението не събра особен интерес. Цялата процедура е много по-бърза, отколкото при ръчното броене. В същото време така се запазва основното предимство на системата, базирана на хартия - гласът на избирателя е съхранен на физически носител.

Но тези варианти на електронно гласуване имат многобройни, и то съществени недостатъци. На президентските избори през 2000 г. в САЩ недобре перфорирани бюлетини доведоха до огромен брой невалидни гласове в щата Флорида и това изигра решаваща роля за победата на републиканския кандидат Джордж У. Буш над демократа Ал Гор в ключовия щат. Отпечатването на бюлетини също може да доведе до неудачен резултат, ако принтерът ги изкара с непълни или нечетливи знаци, тъй като тогава не могат да бъдат сканирани.

За да се превъзмогнат тези недостатъци, все по-широко се вкарват в употреба т.нар. електронни системи за директен запис (Direct Recording Electronic Systems). Това е компютър, на който гласуващият прави избора си чрез бутони или сензорен екран. Изборът му се записва на електронен носител и се изпраща в преброителния център, или се прехвърля там направо по електронен път. Противниците на DRE системите се опасяват, че при липсата на каквато и да било материална следа от подадения глас евентуални злоупотреби биха били изключително трудни, ако не и невъзможни за разкриване. Изискването все пак да има някакъв хартиен носител, който да удостоверява подадения глас, не е решение - машината може да изкара парче хартия без очевидна грешка на него и пак да запише друго на електронната си памет.

Затягането на контрола пък, от друга страна, носи със себе си риска от разкриване самоличността на избирателя. Оказва се и че DRE системи трябва да се купуват само от един производител, тъй като различните марки не са съвместими помежду си и свързването им може да компрометира сигурността на цялата мрежа от машини. А и за да могат властите да направят оценка дали машината изпълнява зададената й програма без грешка, те трябва да разполагат с изходния й код, който производителите на софтуер не разкриват, защото е търговска тайна. Не на последно място, производителите на DRE системи са частни компании и това повдига принципния въпрос може ли да им се повери подобен критично важен за цялото общество процес. Не трябва да се забравя и високата цена за инсталирането и поддръжката на тези системи, която може да нарасне още повече при вкарването им в повсеместна употреба и при наличието на производител монополист.

Последният писък на модата е интернет гласуването - система, използваща криптиране (шифриране), което позволява на избирателите да пуснат гласа си тайно онлайн. Има две форми. При едната избирателите влизат в мрежата на места, които са под прякото наблюдение на изборната администрация (т.нар. Poll Site Voting). При другата форма, известна като "дистанционно гласуване" (Remote Internet Voting), избирателят може да гласува чрез всяка интернет връзка, включително от дома си.

Аргументите на поддръжниците на този тип гласуване са добре известни. Най-напред, защо във време, когато има незабавен онлайн достъп до безброй публични и частни услуги, милиони хора са принудени да хабят времето и нервите си на опашки, за да гласуват, питат те. И сочат неприемливо високите разходи за избори във време на криза. Както и удобството, което интернет гласуването би представлявало за работещите хора, за тези с намалена подвижност като възрастни и инвалиди, за живеещите в чужбина и най-вече за младите, които често са онлайн 24 часа в денонощието. Мнозина вярват, че това ще увеличи избирателната активност. И смятат, че е сигурно, след като чрез интернет си плащаме данъците и пазаруваме.

В около 20-ина държави по света вече има действащи системи за онлайн гласуване или се тестват такива. Сред тях са САЩ, Великобритания, Франция и Германия. Единствената страна, която е въвела тази система за парламентарни избори и служи за пример на всички, е Естония. У нас, освен не особено успешният експеримент в София, в началото на май 2011 г. се обсъждаше експериментално въвеждане на интернет гласуване за президентските избори същата година. Идеята се провали, след като КС обяви, че въведените за целта текстове в Изборния кодекс нарушавали тайната на вота.

Противниците на интернет гласуването се тревожат най-вече от липсата на сигурност. Застрашени са преди всичко домашните компютри, които изключително лесно могат да бъдат овладени отвън и използвани, без потребителят дори да го осъзнава. Самата мрежа е пренаселена от хакери, които обсаждат държавните компютърни системи и с лекота нарушават интернет трафика с вируси или като претоварват сървърите, докато изключат (както се случи в Естония през май 2007 г.). И за разлика от интернет търговията, пред гласуването стои проблемът, че то трябва да бъде едновременно сигурно, тайно и прозрачно, също като при конвенционалните избори. Във връзка с това през 2010 г. окръг Колумбия в САЩ създаде система за онлайн гласуване за живеещи в чужбина. Малко след това екип учени от Университета в Мичиган успешно я пробива и разбърква резултатите както си поиска. Прословутата система на Естония пък беше обект на проучване от ОССЕ по време на изборите в страната през март 2011 г. Тогава наблюдателите констатираха сериозни проблеми, компрометиращи нейната сигурност.

Съществува и проблемът с т.нар. дигитално разделение (digital divide). С този неясен термин експертите ни казват, че различните групи в обществото имат различен достъп до цифрови технологии. Това е технологична и де факто социална неравнопоставеност. Проблемът може да се окаже особено остър в страни като България с прогресивно нарастваща неграмотност, особено сред бедните и малцинствата. Ползването на компютър би било голямо затруднение и за по-възрастните хора. И един социологически аргумент - съществува опасността усамотяването на гласоподавателя, който участва в политиката само посредством компютъра вкъщи, да задълбочи упадъка на обществения и политическия живот.

Докато не се открият решения на тези проблеми, онлайн гласуването ще си остане блян за мечтатели.



СНИМКА: www.topbits.com
DRE системите са новата надежда на поддръжниците на електронното гласуване. Въвличането на частни компании, които ги произвеждат, в изборния процес обаче поражда съмнения за конфликт на интереси.
29
3014
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
29
 Видими 
03 Юни 2012 21:01
Противниците на интернет гласуването се тревожат най-вече от липсата на сигурност. Застрашени са преди всичко домашните компютри, които изключително лесно могат да бъдат овладени отвън и използвани, без потребителят дори да го осъзнава. Самата мрежа е пренаселена от хакери, които обсаждат държавните компютърни системи и с лекота нарушават интернет трафика с вируси или като претоварват сървърите, докато изключат (както се случи в Естония през май 2007 г.).

Да не се плашат толкова. Урните да не са от карбон?
03 Юни 2012 21:04
И да не плашат с Естония. Много добре се справиха естонците!
03 Юни 2012 21:07
Поздравления за добре написаната статия.

Искам само да добавя още един аспект от проблема със сигурността при електронното гласуване и това е лекотата, с която човек податлив на полицейщина може да фалшифицира изборните резултати (всякакво съвпадение с действащи български е случайно и непреднамерено )
03 Юни 2012 21:11
@Минаващия от тук

Хайде малко по-сериозно към темата -- проблемите наистина са сериозни, особено във възможността за подмяна на вота, защото ако сега за да спечелиш едни избори, трябва да „хванеш“ n на брой избирателни комисии, при електронното гласуване ти трябва да „хванеш“ само един (или няколко) сървър

03 Юни 2012 21:33
ddantgwyn -
03 Юни 2012 21:35
Имам един въпрос на който така и не получих отговор. За купения глас:
При "конвенционално" гласуване се плаща срещу обещание да се гласува някак. Няма начин да се провери изпълнено ли е обещаното. (Забраниха внасяне на фотоапарати.) А колко ще ми платите ако пред очите ви натисна даден клавиш?
03 Юни 2012 21:40
А, пропуснах - какво става с т.нар. "мъртви души" при интернет (дистанционно) гласуване ?
03 Юни 2012 22:09
Бе аз от доста време имам и Интернет, и GSM и още не ми се е случило да си платя нещо, което не съм поръчвал или да пратя платен SMS, без да знам, а вероятно има не по-малко меракли да го направя, от тия, дето искат да вземат вота ми. Едва ли е толкова голям проблем сигурността, по-скоро е по-трудна манипулацията. Ама въпросът на Неверния Тома пък си остава, та да балансира.
03 Юни 2012 22:13
Една мисля нелоша идея, с която повечето опасения отпадат:

--------------------------------------------------------------------

Има обаче един значително по-лесен начин да се спре купуването на гласове. Той е простичък и е чудно как никой не се е сетил - просто гласуването става явно.

Защо се възмущавате? Живеем в демократична страна, където никой, предполагаме, не се страхува да изкаже своите партийни убеждения - и пристрастия. Нали? Не сме Иран, не сме Русия, не сме Северна Корея...

Няма тъмна стаичка, няма застъпници, избори пред очите на всички. Всичко е просто, лесно и ясно, дори няма да има нужда от бюлетини. Отиваш до електронен пулт и просто натискаш бутона срещу избраната партия - като да си купиш напитка от кафе автомат.

Никой не е преследван у нас заради партийните си убеждения, нали? Ще станем прецедент, ако отпадне тайният вот. И защо да е такъв проблем, какво му е тайното на тайния вот в България...

Натисни тук
--------------------------------------------------------------------

03 Юни 2012 23:16
@Сирена
Никой не е преследван у нас заради партийните си убеждения, нали?

Явно сте много наивна, ако си мислите, че невкарването в затвора заради партийни убеждения означава липса на преследване заради партийни пристрастия
03 Юни 2012 23:24
Наивна или не, явното гласуване е една реална възможност, която може да се приложи за който желае това. А който се страхува - моля, да заповяда с хартиената бюлетина. Иначе, с аргумента, че може да има фалшификации няма да има електронно гласуване до второ пришествие. А така, ако се даде възможност на по-смелите и независимите да гласуват електронно (и явно) и (евентуално) се види, че няма нищо страшно, постепенно и останалите ще придобият смелост.
04 Юни 2012 00:10
съществува опасността усамотяването на гласоподавателя, който участва в политиката само посредством компютъра вкъщи, да задълбочи упадъка на обществения и политическия живот.

Ако да купуваш циганските махали, които да си "фъргат" гласа срещу 20 лв. не е дълбок упадък от който няма на къде по надолу, то за кво говорим ?
04 Юни 2012 00:12
Сирена,
преминаване към явно гласуване не може да стане без промяна на Конституцията.
04 Юни 2012 00:38
След, като можеш да прехвърляш милиони по интернет, то защо да не можеш и да гласуваш ?
-
А решението на повечето опасения е кратко време за гласуване (5 минути) в съчетание с единствено човешки читаем и въвеждаем код. Даже няма нужда от електронен подпис. Това да си знаеш паролата е по-важно.
-
Относно опасенията за фалшификация на данните на сървъра, то освен този под контрола на Централната избирателна комисия информацията се подава и към неограничен брой дублиращи сървъри, всеки от които може да е под контрола на участващи, партии, сдружения за честни избори и т.н., правещи паралени преброявания.
04 Юни 2012 00:47
технологията няма нищо, ама нищо общо с качеството на мат'риала участващ на избори и респективно идиотските резултати които се получават

а на господина популист - всичколог по горе, с брилянтните идеи, ще задам баналния въпрос дали знае какво е това ДОС или ДДОС и може ли да сметне колко требе да е голяма тръбата която ще поеме 5 млн едновременни клика

ей, много голям проблем на територията е че всеки с 2ро отделение се разхожда с решение за всичко в джоба. При Наполеон може всеки редник да е бил с маршалски жезъл в раницата, в Бг е в пъти, пъти по зле.

-----
ПП За мат'риала Фирмата "Паразит Използвачи в действие" предлага решение - използвайте патентованото ни оправдание "Световен Заговор" с ъпгрейд план "Световен Заговор +" включващ конспирация, юдеи, масони и извънземни в действие!
04 Юни 2012 01:00
преминаване към явно гласуване не може да стане без промяна на Конституцията

Ами щом трябва... защо не?!
04 Юни 2012 02:07
може ли да сметне колко требе да е голяма тръбата която ще поеме 5 млн едновременни клика

По-малка отколкото за 1000 потребители ползващи HDTV.
Що се отнася да Distributed Denial of Service, то елементарно кореновидно структуриране на сървърната система ти решава въпроса.
-
А иначе Стефан Д-р Чолаков може да ти завижда за стила ?
04 Юни 2012 10:12
Технологично системата за гласуване може да се направи 99% сигурна относно защита от фалшификации и запазване на самоличността на гласуващия в тайна. Но никой от т.н. ни политици няма интерес от това. Дистанционно ще гласува по-интелигентния и по-трудно податлив на манипулация избирател. Това е много вредно за демокрацията.
04 Юни 2012 10:26
Вотът по интернет всъщност си е вариант на явно гласуване. Каквито и лакърдии да се разтягат, един или два файла с имената на хората и вотът им винаги ще са достъпни и винаги в български условия ще има кой да ги дава на когото трябва. Възможно е да се извърши разделяне на тази информация (самоличност и начин на гласуване), но пък тогава не се решава въпроса с електронното прехвърляне на гласове, което не може да се проследи и един професионалист с клавиатура в ръка може да направи чудеса само за броени минути. Съвсем отделна тема е компютър в циганска махала и опашка наредена пред него. Без гласуване по интернет, плащащите за определено гласуване не могат да са абсолютно сигурни дали ще се гласува според договореното. С интернет могат да са 100% уверени.
04 Юни 2012 11:07
https://www.coursera.org/course/digitaldemocracy
04 Юни 2012 13:32
но пък тогава не се решава въпроса с електронното прехвърляне на гласове, което не може да се проследи и един професионалист с клавиатура в ръка може да направи чудеса само за броени минути.

Подмяната на базата с данни е, като подмяната на чували или протоколи. Затова се прави дублиране и паралелно преброяване. Същото, като да дублираш сървърите. Ако има например има 5 независими една от друга сървърни системи под различен контрол, то ако в някоя от тях се прояви "грешка", то ще е ясно в коя и че е "грешката".
-
Двете независими бази от данни на всяка сървърна система отделящи гласувалия от гласуването гарантира тайната на вота.
-
Краткото време за гласуване (5 минути) гарантира практическата невъзможност за физически контрол на вота от заинтересовани. Опашки в махалата няма как да се получат. За да стане номера на всеки ром трябва да бъде осигурен компютър и персонално закрепен човек, (нека е един на трима), което няма как практически да стане, още повече да стане незабелязано и недоказуемо.
04 Юни 2012 13:45
Е, аз отдавна казвам следващите избори да се гласува чрез SMS-и.

Шегата настрана, но не само в България този процес ще е неприложим, поради гореспоменатите причини
04 Юни 2012 14:16
@Brightman
Подмяната на базата с данни е, като подмяната на чували или протоколи. Затова се прави дублиране и паралелно преброяване.

А защо си мислите, че е необходима подмяна на базите от данни с резултатите от гласуването?! Много по-лесно е да бъде подменен самият приложен софтуер, с който става отчитането на гласуването. Ако това стане (а то не е невъзможно), тогава колкото и да дублирате базите от данни, да смятате контролни суми etc, резултата ще е манипулиран вот.

Вземете потърсете книгата на Грег Паласт „Най-добрата демокрация, която може да се купи с пари“ и вижте какви проблеми е имало през 2004 г. с електронните устройства за гласуване във Флорида.
04 Юни 2012 14:51
Нашето мнение по въпроса ще прочетете тук Натисни тук
04 Юни 2012 14:52
КАК ДА ПОСТИГНЕМ ДЕМОКРАТИЧЕН ИЗБОР И КАКВА ДА БЪДЕ НОВАТА НИ КОНСТИТУЦИЯ?
Българинът продължава да не знае какви промени трябва да направи в избирателната си система, за да реализира мечтата си-ДЕМОКРАТИЧЕН ИЗБОР.
Защото българинът не познава и не може да прилага правилата на съвременната правова европейска държава.
Някои медии като в. СЕГА усилено лансират интернетното гласуване като единствено възможна промяна в избирателната ни система. Въвеждане на интернетно гласуване е хубаво нещо, то ще спомогне на нашата емиграция и народа ни по-активно да се включи в избирателния процес и то непременно трябва да се въведе ( вече има действащи такива в Европа и трябва да се сподели техния опит), но интернетното гласуване не е фактора, който ще промени сегашната ни извънредно порочна и криминална избирателна система, заложена от БСП преди 20 години с приемане на Лукановата/Лилова конституция 1990 г.
Преди,обаче, да се приложи интернетното гласуване, избирателната ни система трябва да бъде ДЕполитизирана т.е партиите да не ръководят и контролират изборите, а само да ги наблюдават. Гражданите трябва да контролират и ръководят изборите и това става в развитите правови държави на Европа чрез механизми за ДЕполитизация.
Самата ДЕполитизация е главен принцип на "реалната демокрация"- демократичен модел и идеология на социалната / правова държава на Еворпа (welfare state) известна с друго име "Държава на всеобщото благоденствие" и представена най- добре в 8-те най развити европейски икономики и демокрации на Европа-Швеция, Финландия, Холандия Норвегия Дания Германия , Австрия и Швейцария. Тези страни по стандарт и просперитет вече надминават техния антипод-неолибералната държава на САЩ.
В действащата избирателна система на България е заложена "политизацията" чрез ЦИК, която се избира от парламентарно представените партии на квоти, като партията с най -голяма квота застава начело.
В ЦИК се върши крайното сумиране на резултатите и всичко става на тъмно, като партиите решават "кой- какво-кого". Това е останка от на тоталитарната държава, където имаше една партия -БКП изживяваща се в държава и сложила цялата държава под шапката си. Но това знаеше БСП в година 1990 в начало на нашата демокрация и това заложи, даже нещо повече - от година 1990 БСП не е мръднала в мисленето си, нито демокрацията на България се е развила.
Всички партии през прехода се родиха от БСП и приеха нейната нова идеология -неолибералната, унифицираха се с едно и също неолиберално мислене и дела във властта и сега се различават само по лицата и бизнес интересите на олигарсите, които ги ръководят т.е. придобихме т.н. "корпоративен политически модел", прихванат от внесения неолиберализъм у нас чрез "Плана Ран Ът".
Всяка партия, която е идвала на власт е повтаряла поведението на БКП, а владеещите ЦИК съзнателно са фалшифицирали крайните резултати и подменяли вота на избирателите, според своите нужди.
Най- отговорно твърдя, че в последните парламентарни избори 2009 г. БСП и ДПС държаха ЦИК и дадоха близо 13 % на ГЕРБ от "мъртвите души" в избирателния списък да си състави самостоятелно правителство. Това бяха игри между олигархичните кланове на БСП, ДПС и ГЕРБ.
Сега, след 3 години управление на ГЕРБ се видя колко са алчни герберите, започнаха да се целят в парите и имотите на БСП с цел да им ги отнемат , научиха бързо мурафетите на предишните с ЦИК, застанаха начело и фалшифицираха последните президентски избори в своя полза. За това сега БСП отдавна съжалява, че даде такава голяма преднина на ГЕРБ с тези 13 % ,но не и остава нищо повече освен да си гризе ноктите и полива главата със студена вода.
От 20 години в избирателния списък на България се държат съвсем съзнателно поставени 1 милион "мъртви души", които партиите са преразпределяли накрая според собствените си нужди и взаимни уговорки под масата и в чекмеджето "учени математици", за да могат добре да подредят тези "мъртви души"
България има в момента най криминалната избирателна система в Европа раобтеща с криминални прийоми, станала заедно с политизираната съдебна система главната причина за неуспешния ни бандитски преход, в който пяната на обществото изплува на повърхността и захвана ключови позиции в управлението на държавата и икономиката.
Не случайно поради наработещата съдебна система и наличната избирателна система Европа казва за България, че е МАФИОТСКА ДЪРЖАВА.
А ИЗБИРАТЕЛНАТА СИСТЕМА СТАНА НОВИЯ РОБСКИ ХОМОТ ПОСТАВЕН ОТ ПОЛИТИЧЕСКАТА МАФИЯ ,РОДЕНА В ПРЕХОДА НИ.
В развитте европейски демокрации освен, че няма и не се допуша създаване на олигархия и политическа мафия, корпоративен политически модел, нито капиталите да управляват държавата, няма и ЦИК, нито районни комисии. Там има един административен орган от държавни служители със свой кодекс за работа и с ясни правила и закони, които се съблюдават от работещото като по часовник върховенство на закона.
Партиите в този процес са само наблюдатели, но не го ръководят. Зад гърба на този административен орган стои ГРАЖДАНСКОТО ОБЩЕСТВО и наблюдава.
Ако не се въведе ДЕполитизация, не може да се разчита и на най- технически добре изработеното интернетно гласуване, защото партиите пак ще намират вратички да фалшифицират изборите.
За това е необходимо първо да се въведе ДЕполитицацията и то най -напред да се заложи в конституцията на държавата и това може да стане с приемането на напълно нова конституция, с нови правила за избирателната система и избор на ВСС, като се въведат в нея всички действащи правила на съвременната европейска правова държава.
Обществото ни обаче със здравия си разум чувства гнилото в българската конституция и се чуват много гласове -призиви за нейната смяна. Но никой не е казал какви промени да се заложат в новата конституция, защото българското общество няма политически науки, нито политически знания за европейската социална и правова държава благодарение на пагубната политика на "Отворено общество". "Отворено общество"( инструментът на американската външна политика) е купило всички обществени науки в България, цялото образование ,всички медии с помощта на политически елит на България, изграден от четката на американския неолиберализъм и преподава само "американски неолиберални ценности", съзнателно не допуска през границите на България знания за по- развития и прогресивен социален модел на нашата Европа- welfare state . Аз от 10 години с лупа търся в България да намеря учебно заведение, което да дава европейски знания и още не съм го намерила.
Недостатъците в конституцията ни касаещи избирателната и дебна система много добре се знае от сегашния пълнеж в Народното събрание-това са едни и същи хора на същите си партии вече 22 години. Никой от тях не е пожелал да промени конституцията в демократична посока, защото сегашната ги топли добре, тя им дава свободни ръце да крадат обществото и бъркат в държавата хазна без никой от техните редици да бъде наказан. Това положение добре се използва от някои хитреци политици като Яне Янев и съпартиецът му Атанас Семов, да използват общественото недоволство и енергия в своя полза. Събрали двамата хитреци 600 000 подписа за приемане чрез референдум на нова конституция и се бият по гърдите колко са велики. Макар да знаят , че никой от настоящия парламент няма да гласува за провеждане на референдум, нито самите те са предложили нещо съществено, важно и НОВО да се заложи в новата конституция. Пък и не се интересуват от това, за тях е важно името им да се чува и да зарибяват с подобни инициативи нов електорат в следващите избори, за да влязат отново в Парламента и ползват големите заплати, бонуси и партийни режийни месечно по 17 000 лева, раздаващи се в Българския парламент -единствени в Европа, дори и най-богатите страни не си позволяват да раздават такива пари, но си позволява Парламента на най -бедната страна в Европа- България.
Следователно, за да бъде променена конституцията в европейска насока по примера на високоразвита и демократична Европа е необходимо да бъде изчистен завинаги пълнежа на настоящия ни Парламент, да се извадят старите партии от там и се отнеме властта от техните ръце, така да се извърши пълна СМЯНА НА СТАТУКВОТО( останат ли без власт, лесно може да бъдат лустрирани за националната катастрофа и геноцида донесен през прехода) и да се заменят с чисто НОВИ идейни партии, носители на силно градивни идеи за развитие на обществото и нов морал, които да заложат правилата на европейската правова държава в конституция и цялото законодателството с мирни законодателни реформи в Парламента. Това е единствения път на Европа от ВСВойна до сега и само този път на промени Европа ще одобри.
Автор :Дора Апостолова от ideyazabulgaria.org
04 Юни 2012 16:26
Съвсем отделна тема е компютър в циганска махала и опашка наредена пред него.

Е, мисля, че това е именно ключът за бараката.
04 Юни 2012 19:20
... и статията не е баш(сещай се снахо), ама и форума си го бива! Щом се преброихме - можем и да гласуваме. Но няма да стане. По хиляда причини - и всичките в ущърб на политиците. Не че интернет е някакво решение и ще ни реши проблемите, но гласуването е проблем - не може да бъде контролиран със сигурност и най-важното никой не иска да рискува, не е сигурен какъв ще е резултата! Колкото до техническата част, тя е дребна работа, преди 10-15 г. може да е била проблем, но днес не е. Не ми се разправят смешки за броене на бюлетини, РС-та и съдебни дела от близкото минало.
04 Юни 2012 21:11
"Интернет гласуването си остава..." измама!
Питайте американци!
Виждам че Brightman ви успокоява авторитетно че ще може да гледат на дублиращи сървъри... И какво ще видите на тия сървари? Нима можете да видите че отделния глас правилно се отчита в масивите? Ще видите само графичния интерфейс на софтуера и нищо повече!. Само който е писал софтуера знае какво става зад графичния интерфейс (шаренията която виждате като "програма", в програмния код на софтуера. А той ще направи каквото му каже управляващия елит, кукловодите.
Не се ловете на тая въдица, американците ги лъжат и нас ли?
04 Юни 2012 23:21
А в България все още намират ли се мераклии да гласуват или са останали само интернет бойци с лазарниците на човека от снимката?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД