:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 410,037,006
Активни 135
Страници 21,011
За един ден 1,302,066

Властта пак заговори за задължителна застраховка за имоти и животни

Общините масово не застраховат сградите си срещу земетресение, защото нямат пари
Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Властта за пореден път иска да въведе задължителни застраховки на имотите. Не е особено ясно обаче как този гражданин би могъл да бъде накаран да си направи подобна полица.
Пораженията от последните земетресения в България отново направиха актуална идеята за задължителна застраховка на имотите и животните. Министърът на регионалното развитие и благоустройството Лиляна Павлова ще предложи на заседанието на кабинета в сряда да се обсъдят мерки в посока задължителна застраховка на всички сгради. "Законът в момента предвижда това само за държавната и общинската собственост, а у нас почти 98% от сградите са частни. Хората трябва да се грижат за дома си така, както за колата си, за която правят задължително застраховка "Гражданска отговорност" и "Каско". Защото ние не трябва да се интересуваме само какво се случва вътре в нашия дом, а трябва да знаем какво се случва с покрива, с общите части", обясни тя пред "Дарик".

Земеделският министър Мирослав Найденов също поиска задължителна застраховка на земеделската продукция. Идеята му е за всеки земеделски продукт да има ставка, както е при застраховката "Каско" при колите. "Между 50 ст. и левче на декар или на животно може да бъде най-ниската сума", смята министърът. От агроведомството казаха пред "Сега", че вече е възложено проучване и се работи над идеята, но са необходими законодателни промени.

Идеята за задължителна застраховка "Имот" не е нова - съществува поне от 10 г., а особено усилено се обсъждаше след наводненията в Цар Калоян преди 5 години и след трагедията в с. Бисер. Според различните схеми, които се обсъждаха, сумата варира между 12 и 30 лева на година според големината на имота, които да се събират с данъците. Застрахователите по принцип подкрепят идеята, но са скептични към сумата, която ще стига за покриване само на минимални щети. Според изчисленията на експерти сума от 25-30 лв. ще покрие щети на стойност 30 хил. лв. Ще има проблем с необитаемите имоти, чиито наследници са неплатежоспособни.

Според застрахователите и 50 ст. на декар не могат да покрият основните рискове при големи бедствия. Те смятат, че сумата е крайно недостатъчна, изобщо не е ясно как се е стигнало до нея, не се знае и как ще се събират парите.

От Асоциацията на земеделските производители са изобщо против идеята на Мирослав Найденов, защото застраховката сама по себе си е доброволен акт. "Земеделски застраховки има и в момента, но хората започват да се демотивират заради условията, които им се поставят", смята Ивайло Тодоров от асоциацията. Той описа пресен случай, когато застрахователи отказали на производители на череши от Пловдив застраховка против слана, освен ако не влиза в сила от 20 април нататък. Производителите се оплакват и от системата за оценяване на щетите на застрахователите. Те обясниха как щетите по 2 съседни полета, засадени с рапица, са оценени на 40% едното и 20% - другото. Според експерти всъщност съсипаните насаждения били 80% и на двете засадени площи.



ИЗКЛЮЧЕНИЯ

Въпреки че законът изрично казва, че общинските сгради трябва да са застраховани, 43 обществени сгради на територията на община Перник и 13 в община Радомир са поискали съдействие от министерството по регионално развитие. "Тези 56 постройки имат застраховка, но в полицата им не фигурира клауза "Земетресение", разясни Лиляна Павлова. От общините обяснили на министърката, че причината за това е, че нямали пари. "А съгласно Закона за държавната собственост застроените имоти публична държавна собственост задължително трябва да предвидят тези средства в бюджетите си", каза Павлова.



Коментар - на 11-а стр.















30
3481
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
30
 Видими 
03 Юни 2012 19:31
Частната собственост - проблем №1 на държавниците.
Да се ръководя от интересите на народа... нещо такова май са се клели герберастите.
03 Юни 2012 19:35
Властта, обаче, ще трябва да застрахова бездомните псета.
03 Юни 2012 19:36
Според различните схеми, които се обсъждаха, сумата варира между 12 и 30 лева на година

Всеки път под такава статия задавам въпроса да ми посочат застраховател, даващполица на цена до 20 лв.
Освен това преди задължителнотозастраховане, държавата да бъде така добра да наложи на застрахователите ясни условия как се определя щета. По ясно записани критерии, а не както застрахователя прецени. Както и да им забрани да обявяват застраховка "пожар", а някъде назад, ситничко да описват какво не се включва и след изчитането, човек да се запита има ли пожар, който да влиза в условието и да бъде възмезден?
03 Юни 2012 20:49
А дали някой може да направи сметка колко струва да се плаща застраховка на всички общински и държавни сгради всяка година и в цяла България и колко са щетите от едно бедствие, което се случва веднъж на 20-30 години в един (малък) град??! Все ми се струва, че ако тая сметка се направи ще се окаже, че застраховането ще излезе с пъти и пъти по-скъпо. Да не говорим пък, че в бюджета на държавата така или иначе има фонд бедствия, който е напълно достатъчен за покриване на такива щети.
03 Юни 2012 21:05
Държавата ползва своята собственост/имущество и компенсира щетите , причинени от тях на околните . Всеки друг Собственик , има същата длъжност . Държавният фонд за спешно подпомагане е нужен , но това е друга бира . Всеки Собственик , със застрахователна полица ...
03 Юни 2012 21:09
Първо- по света на много места има задължителна застраховка на имотите , но тя е аналог на гражданската отговорност при колите- ако вашият имот причини щети (наводните съседа, гръмва бойлера и т.н.)
Застраховка подобна на каското е доброволна (освен когато го купите с ипотека и банката я иска задължително)

Този закон мирише на лобиране от застрахователите за държавно гарантирани приходи!!! Нещо като лобирането на "Лъчо-мозъка" за допълнително здравно ала-бала, за което получи шест цифрен хонорар :-)

Второ- няма застраховка за 20 лв.!

Трето- повечето застраховки са ала бала- имате самоучастие от 4000-5000 лв- ако имотът ви не е паднал напълно - ЗАСТРАХОВАТЕЛЯТ НИЩО НЕ ПЛАЩА !

Така че всеки трябва да решава сам. Инак утре ще има и задължителна застраховка от нашествие на извънземни!


03 Юни 2012 21:21
Я сега да видим, след като имам застраховка за наводнение и пожар, и едно прекасно наводнение,съсипало изцяло една стая, какво ще ми платят застрахователите. До тук ми поискаха да им пратя на мейл снимки от "щетата". Вероятно да очавам на мейла си снимка на 500 евро.
03 Юни 2012 21:29
Тая глупост пада веднага в съда. ГО на МПС е задължителна, защото пази интереса на трети лица. На собствения интерес никой не може да определя защитата. Това е проблем на титуляра.
03 Юни 2012 21:40
Трето- повечето застраховки са ала бала- имате самоучастие от 4000-5000 лв- ако имотът ви не е паднал напълно - ЗАСТРАХОВАТЕЛЯТ НИЩО НЕ ПЛАЩА !

Точно така е. По телевизията показаха застрахован, дето има щети но няма да получи нищо, понеже щетите попадат в сумата на самоучастие. Тогава какъв е смисъла да плащаш за застраховка?
03 Юни 2012 22:10
Застраховането за земетресение наистина трябва да е задължително и да върви заседно с данък сграда. Естествено, трябва да има пълно застраховане с пълно покриване а щетите. А сумите за този този вид застраховки и данъци (за основно жлище) следва да бъдат признати като разход на гражданите и да бъдат изваждани от основата за ДОД. Съответно данък сграда и застраховката следва да бъдат ризнати като разход на наеомодателите и да бъдат приспадани от облагаемата сума за получени наеми.
03 Юни 2012 22:28
То и за ГО на МПС приказките бяха същите че нямало как да стане. В западна Европа няма сграда без ГО, а който няма пари - няма сграда. (и апартамент няма)
03 Юни 2012 22:30
По телевизията показаха застрахован, дето има щети но няма да получи нищо, понеже щетите попадат в сумата на самоучастие.

Кой му е виновен? Държавата ли или лошият застраховател. Той е искал за толкова. Иначе премията му щеше да бъде по-висока и нямаше да доплаща нищо. Сега започва вайкането, горкият човек!
03 Юни 2012 22:36
В западна Европа няма сграда без ГО

Най-вероятно не знаеш какво си написал. Или просто спамиш.
03 Юни 2012 22:52
Тая глупост пада веднага в съда. ГО на МПС е задължителна, защото пази интереса на трети лица. На собствения интерес никой не може да определя защитата. Това е проблем на титуляра.


Е, понеже след последните наводнения и земетресения, много титуляри се пробваха да поплачат на рамото на държавата, та тя реши наистина да им помогне да си решат проблема.
03 Юни 2012 23:05
Да напомним все пак, че държавата служи и да помага, когато има нужда от помощ! За целта тя събира достатъчно (много) данъци, че да може да плати щети случващи се веднъж на 20-30-40 години и в никак не големи размери.
...Аман бе! Напукали се или засегнати стотина къщи (веднъж на 20-30-40 години) и айде веднага да въведем нови данъци или задължения. Ей! Нямат край мераците за парите на другите.
03 Юни 2012 23:08
Цялата работа вони на далавера. Ако държавата иска да направи нещо, то може, включително и за държавните сгради вместо застраховка да внася парите във фонд "Бедствия". Ако няма умници препълващи язовирите и изпускащи ги панически при първият голям дъжд, то в този фонд ще се наберат толкова пари, които и да иска, (а той никога няма да иска), не е в състояние да плати, който и да е застраховател.
-
Просто решение и най.ефективно решение с отговорност към парите на данъкоплатеца. Ама май целта е да се напълнят едни гуши и да се вземат едни комисионни. Щото тези дебели телеса имат нужда от дебели пържоли за да поддържат сланината константна.
03 Юни 2012 23:34
Имуществено застраховане на физически и юридически лица – застраховка на имуществото на гражданите и на бизнеса на фирмите. Предмета на застраховката са недвижимите имоти и движимите вещи, които се застраховат срещу рисковете – пожар, природни бедствия, аварии, земетресение, кражба, грабеж, вандализъм, загуба на доход от наем, разходи за разчистване след застрахователно събитие, счупване на стъкла и витрини, Гражданска отговорност за нанесени щети към трети лица. Обектите на застраховка са – апартаменти, офиси, складове, къщи, вили, магазини, ателиета, обзавеждане, техника, уреди, стока, материали, оборудване и други.

Ака не си застрахован, за който и да е от горните рискове и събитието настъпи или за такива, които не са ти предложени, примерно "риск диверсия", "риск удар от самолет", "риск метеор" или "риск война", а те уцели ракета от приятелски огън - пиеш една студена вода.
03 Юни 2012 23:42
Щом държавата (ще) задължава за задължителни застраховки, трябва тези задължителни застраховки да ги сключва само ДЪРЖАВНА собственост застрахователна компания(или, поне, държавна застрахователна компания редом с частни)!
След приватизирането на ДЗИ, държавата, всъщност, ЛИШИ българските Граждани от Право на Избор- право да избират между застрахователни услуги предлагани от държавна или от частна собственост застрахователни компании)! Същото важи и за банките в България след приватизацията им- българските Граждани бяха и са лишени от право на Избор между РАВНОПОСТАВЕНИТЕ по Конституция държавна и частна Собственост! Освен това, щом държавата задължава за задължителни застраховки, тя, държавата, а НЕ друг, трябва да носи отговорността на Застраховател!
Отделно, че, при липса на държавна собственост застрахователни компании и при ЗАДЪЛЖИТЕЛНОСТ на застраховките, държавата, всъщност, оказва индиректна държавна помощ на частните застрахователи, осигурявайки им така клиенти!!! А, както знаем, "държавна помощ" е НЕпозволено да се оказва на частни компании и фирми!
03 Юни 2012 23:49
държавата, всъщност, оказва индиректна държавна помощ на частните застрахователи,

Как "индиректна"? От това по-директна няма как да бъде. Ако се приеме задължителността на тези застраховки, ще ни укажат коя е правилната застрахователна компания. А аз навремето бях учила, че един от основните принципи на застрахователното право е доброволността. Това право, което аз съм учила, очевАдно не е това, което юристите на ГЕРБ са учили
03 Юни 2012 23:53
Усещам едни яки спонсори на изборите догодина.
04 Юни 2012 02:34
Интересно ми е дали некъде банки дават заем за сгради ако нямат необходимата застраховка за стоиноста на сградата?
04 Юни 2012 05:47
Я сега да вземем калема и да сметнем при заплата от 600 лв., като ти удържат здравните и пенсионни осигуровки, платиш си ДОД, платиш данък сгради и смет, платиш сметки за ток, вода, парно и телефон и задължителни застраховки, платиш на домоуправителя, плащаш си транспорта до работното място и обратно - и какво ти остава за живеене, за деца, за образованието им, за лекари, зъболекари, лекраства и т.н. - все неща, без които не може? У нас, за каквото и да си осигурен или застрахован, пак си плащаш от джоба. Какво получаваш срещу това - невъзможност да идеш на лекар, да си купиш лекарства, да си образоваш децата, да си поддържаш жилището и дори да се пенсионираш. Я да вземат да се спрат - от брашнения чувал вече нищо не остана за отупване. И като ни конфискуват недвижимата собственост, дето уж е неприкосновена, (което е крайната далекобойна цел на много мероприятия напослесък освен благоденствието на едни "наши" фирми - за саниране и застраховане) какво ще я правят? Да питат банките, които се нагушиха с такава! Едно време застраховката на жилищата беше включена в данъците им, както правилно отбеляза преди дни Жана.
И да не ни излизат с номерата как било тук и там - тук не е като там
04 Юни 2012 06:20
Като чета последното,май там е заровено кучето!Застраховката преди беше вид данък,но пък и държавата беше осигурила да ви се плати,ако ви блъснат колата след един час,и за имота,ако нещо се случи непредвидено.И застраховката беше евтина,защото всички плащаха.Сега се чудим какво да правим..Всички имат или трябва да имат ГО и държавата ни глобява,ако нямаме,но пък не глобява застрахователите,ако не платят на потърпевшите.Сега да видим пак същото ли се цели:нови глоби и принуда?Ако застраховката на имота стане задължителна първоначално може и да е евтина.Но нали знаете,че всяка година се вдигат?Ти дай на монополите клиенти,та им гледай сеира!
04 Юни 2012 07:09
Задължението на държавата не е само да ни прибира данъците и да се чуди какви още да ни натрапи. Срещу парите, които ни прибира, държавата е длъжна да ни осигурява поне елементарни жизненоважни неща и да участва в поддържането на улиците, тротоарите, сградите. Поне това, след като ни съдира джобовете от данъци и осигуровки, а насреща - нито здравеопазване, нито безплатно образование, нито тротоари, нито сигурност - едно голямо, кръгло, безнадеждно НИЩО.
04 Юни 2012 08:14
Права си, аблепсия, но напоследък нашата "държава" се е превърнала единствено в бирник и репресивен орган. В същото време се наблюдава засилена тенденция за открита и брутална намеса в сфери, които априори са извън нейната компетентност и задачи.
Това е очевидно както в законодателството, в което непрекъснато се включват нови и нови безсмислени задължения на всички субекти - и юридически лица, и граждани, чието неизпълнение се формулира като нарушение, при това без всякаква обществена опасност, но пък за сметка на това с изключително високи и несъответстващи санкции - примери много, един ден всички ще се превърнем в нарушители; свръхкриминализация и увеличаване на репресията, които са без всякакъв резултат; отказ от всякакви други функции, които държавата има по дефиниция - за тях без свян се казва, че няма пари, като държавата не носи отговорност за това под никаква форма, но пък от нас се очаква да имаме за задълженията си към нея, а ако не - отговаряме за нарушение.
Такава политика е израз на тотално безсилие и некомпетентност, това вече не е организация на гражданите за ефективно и целесъобразно управление на обществото, а за обществен договор отдавна е дори неуместно да говорим.
04 Юни 2012 11:00
Задължителна застраховка?
Да не би да се връщаме в началото на "прехода"?
При "застрахователите"?
Или просто бившите застрахователи повече не издържат да не си проявят нрава?
04 Юни 2012 11:44
Нищо учудващо - мутрите осребряват властта си, както се полага при демокрацията и пазарната икономика в България.
04 Юни 2012 12:03
Хайде сега - и задължителна застраховка - земетресение..а ще има ли само такава? Или тя ще е последната след 10-ната, и ако наистина 10-20 лв за нея, плюс 200-500 за другите....смятайте. И как ще се сметне стойността и премията? А ще може ли да се ползва от нея за укрепване и текущ ремонт, щото така отдалечаваш щетата? А какво предствалява данък сграда? Построена или купена с пари, за които си платил сума ти данъци, върху твоя земя....За автомобилите-разбирам-ползваш път( то пък един път) - ето, падна мост с автомобил-платил и данък, и винетка, ама нямал автокаско.... А като сравняват как е НЯкъде-що не почнат от доходите там???
04 Юни 2012 17:31
За да има застраховка на всички жилища, би трябвало да има гаранция, че при едно всеобщо земетресение ще останат незасегнати застрахователите, та да има кой да ни изплати обезщетенията. Според мен не бива да има задължителна застраховка, тъй като това на практика означава, да се разпределят печалби към фирми за нищото…Първо на първо нека видим къде се застраховат самите застрахователи, и чак тогава нас да застраховат. Никаква гаранция няма, че застрахователните компания не биха първи пострадали от един силен земетръс-хайде върви търси после в изгубената база данни кой колко е дал и каква застраховка има. Изобщо застраховката е една голяма лъжа…Обикновено се изплащат около 33 процента от цялата застрахователна сума, оставалото е печалба от нищото…Заблуждават хората и така печелят. И това е вече официална заблуда, тъй като век и повече е оторизирана и подкрепяна от държавата на големите акули в бизнеса.
04 Юни 2012 17:36
Бонго-Бонго

Защо трябва да има данък сгради. Ти не виждаш ли, че хора, имащи апартаменти без да имат за собствена земята под блока плащат същите пари, както онези, които имат собствена земя и са си построили къща върху своята земя. Можеш ли да ми кажеш какъв е смисълът на този вид данък? Аз не знам, само знам, че се плаща и толкоз.А защо, не ми е известно.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД