:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 403,860,227
Активни 86
Страници 1,118
За един ден 1,302,066

Съдът отмени глобите за работещите без договор

Двама конституционни съдии обвиниха колегите си в популизъм, снемайки отговорността от наемния труд
Конституционният съд обяви за противоконституционно намерението на държавата да наказва с глоби работниците и служителите, които се съгласяват да работят без договори. Това е третата законодателна инициатива на ГЕРБ, която се оказва в нарушение на конституционните права на гражданите. Преди това бяха отменени опитът да се въведе давност за старите отпуски и национализацията на вноските на работещите тежък труд, натрупани в професионалните фондове.



Според повечето конституционни съдии въведената в началото на тази година санкция за работещите на черно противоречи на конституцията, която регламентира, че гражданите имат право на труд, а държавата се грижи за създаването на условия за осъществяването му. За съдиите работата без договор също е начин за упражняване на това право, който не бива да се толерира, но не може и да се санкционира. Друг мотив е, че от служители без договори ползата е само за работодателя, който пести от данъци и осигуровки, от плащането на отпуски и обезщетения.

Съдиите не приемат и аргументите на управляващите, според които и двете страни са еднакво виновни за нарушаване на закона. Според КС работниците не биха нарушили закона, ако преди това не са го направили работодателите, като са ги допуснали на работното място. Според съда те не могат да преценяват дали мениджърите действат противозаконно. "Абсурдно е, когато работодателят не трябва да допуска работника на работното му място без трудов договор, да наказваш работника за това, че е отишъл да работи", подкрепи съдиите и Михаил Миков от БСП.

От особените мнения към решението става ясно, че някои конституционни съдии смятат, че служителите все пак трябва да бъдат глобявани. Владислав Славов и Благовест Пунев са категорични, че отговорността трябва да е споделена, защото работниците също пестят от данъци върху доходите и от личните осигурителни вноски. Те директно обвиняват колегите си в популизъм. Румен Ненков и Кети Маркова твърдят, че правото на държавата чрез закон да въвежда санкции за онези граждани, които не се съобразяват с установения правен ред, е неоспорим. И са обявили, че трудът без договор е обществено опасен, защото поставя държавата в невъзможност да реализира своите социални функции.

Въпреки че глобата бе в сила от началото на годината, досега няма санкционирани, тъй като от Главна инспекция по труда изчакваха решението на КС. Освен това така и не беше въведен ред, по който глобата, равна на трикратния размер на личните осигурителни вноски върху минималния праг за съответната дейност, да се внася във фондовете на социалното и здравното осигуряване, както е разписано в кодекса на труда.

Глобата за работниците бе подкрепяна от работодателите с мотива, че за да се наруши законът, трябва и двете страни да са съгласни. За тях санкцията за нает на черно работник е между 1500 и 15 000 лв. за всеки отделен случай. Синдикатите бяха против с аргумента, че работниците са слабата страна във взаимотношенията с работодателя. Но я подкрепиха, след като социалното министерство прие тяхното предложение глобата да отива за осигуровки.

Санкцията бе атакувана в КС от 55 народни представители от БСП и ДПС по инициатива на председателя на социалната комисия Драгомир Стойнев. Съдиите обявяват за противоконституционно и изискването работодателски организации, на които са вменени функции със закон, да не могат да участват в социалния диалог. Т.е. да участват в заседанията на тристранната комисия. Изискването беше пряко насочено към БТПП, но впоследствие се оказа, че и БСК има ангажименти за издаване на лицензи по закона за чистотата на въздуха, макар никога да не го е правила. КС обяви за противоконституционни и изискванията за брой членове в работодателските организации, преценявайки, че са много завишени.

55
6978
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
55
 Видими 
21 Юни 2012 19:52
Абе, кви съ тез съдии бе, как си позволяват да се противопоставят на управляющите??? Да не видят нещо от президента, ама него го Посъветва премиера. Ами сега - господа депутатите да си режат малко от надниците, дето се мъчиха да ни убедят колко е виновен работник, отишъл да заработи за хляб на смейството си някоя надница. Е - трябва да се плащат и данъци, за да има зза увеличение на заплатите на...знае се. Ама сега...тези съдии, ще си разменяме шапките май...
21 Юни 2012 20:07
E това е тъпо,

Отново залагат на гласовете на работещите бедни / работещите хитреци понеже идват избори.

Най смешното е че групата тарикати са си осъдени да бъдат бедни, а подобни глоби са в тяхна полза.

Само дето, по стар популистки терттип, сега за тези мърльовци без договори, пак се оставя отворена вратичка "вие другари ще крадете малко, ще ни изберете, ние ще крадем много - ние и вие народа, и аз прост и вие прости".

няма причина след 2001/2 нормален човек да работи без договор. Това е групата или на абсолютните некадърници или на "големите тарикати" - осигури ме бачи на 200 па я ще си въртим синджирчето колко взимам - цигани в бяла кожа.

Лошото е че политиците обожават тази гласоподаватели. Без значение че са, или напротив именно понеже са - най ниско производителните, и най лесни за манипулиране единици.

Рестрикциите и санкциите спрямо "работещите без договор" са не само правилни но и задължителни. Лошото е че всеки полуграмотен популист вижда лесните гласове зад тези паразити.
21 Юни 2012 20:07
Все ми се чини , че става дума за Конституционно ЗАДЪЛЖЕНИЕ , на гражданите Работодатели и на гражданите Наемни работници . Преходът погази Общественият ни договор още от самото начало на неговото действие , че и не само по този въпрос . Все по-остро , пред нас се надига нелекият Проблем , Колко достоверна и работеща е Конституцията , по която съдим себе си . По него , Янето се оказа достатъчен за продължаващото Мъртвило на достоверната , всякак Демокрация у нас ????? Така ли е , Професор Близнашки , че и ти се въртиш , като не зная какво ...
21 Юни 2012 20:50
/:/ "..."Абсурдно е, когато работодателят не трябва да допуска работника на работното му място без трудов договор, да наказваш работника за това, че е отишъл да работи", подкрепи съдиите и Михаил Миков от БСП...
-----------------------------------------------------------------------------
А НЕ е ли абсурдно, НЕ е ли Нарушение(Е!!!), когато Законът задължава да се работи на Работодател само ако има сключен писмен трудов договор, но Работникът, въпреки, че НЕ е сключил такъв договор, да отива на работа и да работи?!
Лъжа е, че само Работодателят печелил, ако няма сключен писмен трудов договор с работника, който му работи- и Работникът печели, защото НЕ плаща здравни осигуровки върху реалната му работна заплата(плаща по-малко, минималното, като за неработещ!)!
Устен трудов договор е Нарушение на закона( на Кодекса на труда), а Нарушителите на закона НЕ трябва да остават НЕнаказани !!!
Ама, очевидно, България е "конституционносъдна" Република, а НЕ парламентарна?! При това, НЕ Народът избира, в преки избори, конституционните съдии(нито другите съдии, нито прокурорите, нито шефовете на Полицията!)! Егати Демокрацията! ПФУ!
21 Юни 2012 21:47
Нарушителите на закона НЕ трябва да остават НЕнаказани !!!
Какво трябва да се направи, когато ползите за обществото от закона са съизмерими или по-малки от разходите по прилагането на закона? Ами ако законът е калпав? Следва ли пенсионната и здравната осигурителни системи да се крепят единствено на отчисленията от доходите, получени от трудова дейност? При това тези отчисления нямат почти никаква връзка с ползването им по предназначение - размера на пенсията или "качеството" на медицинската помощ.
Няма ли някакво разминаване между свободния режим за регистрация на фирма (срещу 2 лв само) и вменяването на куп изисквания за трудовия договор (банковата такса за всеки превод е от 0.20 лв. до 4 лв., годишно повече от 2 лв. на работник)? Или тук се следва бизнес-развиващия девиз "Всеки работник бизнесмен!", съдейки по двата лева.
Или това е поредния Бай Ганьовски опит да се пребори тарикатлъка с тарикатски номера - няма да се води отчетност на бизнеса (публични търговски, данъчен, имотен регистри), но ще се събират приходи за хазната от тия, дето не са отговорни за публичната отчетност.
Параграфе, Маркс не беше ли понатъртил, че работната сила е стока!? А продажбата на всяка стока не се ли облагаше с ДДС!? Как не можа да стигнеш до идеята всеки работник, продавач на стока "работна сила" да е с регистриран касов апарат в НАП! И хоп, контрол по прилагането на закона в реално време.
21 Юни 2012 22:29
APOLITICHEN,
/:/ "Параграфе,...Как не можа да стигнеш до идеята всеки работник, продавач на стока "работна сила" да е с регистриран касов апарат в НАП..."
............................................................................
Интересна е идеята ТИ!
Ама този касов апарат ще хване паяжина- някои хора работят за един и същ Работодател, по трудов договор с него, много години, десетилетия!
Освен това, кой, в примера ти, ще плаща ДДС-то върху "стоката" Труд?!
А сега сериозно:
ЗАКОН ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ
...
Чл. 26. (Ал. 1 изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства.

Нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва съгласие, предписана от закона форма, основание, както и привидните договори. Основанието се предполага до доказване на противното.
...
Чл. 34. (Изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Когато договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея.
21 Юни 2012 22:46
А НЕ е ли абсурдно, НЕ е ли Нарушение(Е!!!), когато Законът задължава да се работи на Работодател само ако има сключен писмен трудов договор, но Работникът, въпреки, че НЕ е сключил такъв договор, да отива на работа и да работи?!
Лъжа е, че само Работодателят печелил,


Така е, но какво да прави човек, избора на който е между гладуването и работата без договор или с фиктивен? Да гладува, да гладува, но в един момент трябва да избира или да мигрира или да се съгласи с условията на работодателя.

Изключително съмнителна е ситуацията, в която работодателят е готов да подпише напълно редовен трудов договор, но работникът внезапно да започне да се пазари да работи без договор, или да подпише фиктивен.

В момента, поне остава възможността при напускане на фирмата след известно време, работникът да подаде сигнал за нередностите във фирмата - няма какво да губи повече, след като е напуснал.

Ако обаче работникът съзнава, че и той ще бъде санкциониран, възможността да подаде сигнал за нередностите на практика изчезва.

По тази причина, намерението да бъдат глобявани и работниците бе изцяло в услуга на работодателите. Със или без тази глоба, при тази безработица огромно количество работници ще работят без трудови договори или с фиктивни такива. Само оплакванията срещу работодателите щяха да намалеят.

21 Юни 2012 23:04
Съдии оправдаха Вальо Топлото, съдии присъдиха на Стависки условна присъда, съдии оневиниха Мургина, съдии ще оправдаят Масларова, Маргините, Трактора, Наглите и Октоподите. А съдиите кой ще ги съди?
21 Юни 2012 23:48
DOOMCHANT,
/:/ "Така е, но какво да прави човек, избора на който е между гладуването и работата без договор или с фиктивен? Да гладува, да гладува, но в един момент трябва да избира или да мигрира или да се съгласи с условията на работодателя..."
............................................................................
НЕ знам?!
Питай "демократите"- нали те напоително и протяжно обясняваха, че при Капитализма има "СВОБОДЕН" пазар на Труда и Наемният работник е "свободен" да продаде на когото си иска и за колкото си иска "стоката" си Работна Сила?!
Да, ама не- най-безпроблемно може да се на..е болният в леглото и босият в тръните!
Та за каква "договорна Равнопоставеност" на "Свободния"(!) пазар на труда може да се говори при капиталистическите трудовопазарни отношения Работодател-Наемен Работник, когато Наемният Работник и семейството му умират от глад и мизерия, и за да се спасят в някаква степен, той трябва да работи каквото и да е, за когото и да е и за КОЛКОТО и да е?!? А?!
22 Юни 2012 01:31
Правилно решение на Конституционният съд. Абсурдът е, че до тези казуси се стига, тъй като цялата осигурителна система е изградена на противоконституционни начала. Включително, чрез подмяна на съдържанието на думите.
-
Така например осигуряването е право и означава гарантиране, а не плащане на вноски, които отгоре на всичко са третирани в законодателството, като данъци, без да са такива.
22 Юни 2012 01:46
BRIGHTMAN,
НЕ е правилно решението на КС- той НЕ отменя плащането на осигурителни вноски от наемните работници!
Освен това, Съдът НЕ казва Закононарушение ли е НЕплащането на реални по размер здравни вноски, например, съответстващи на реално получените от наемния работник доходи(заплата)!
А, очевидно и логично, при устен трудов договор няма документирано заплащано трудово възнаграждение на наемния работник и, поради това, той плаща здравна вноска в минимален размер, НЕсъотвестващо на реално полученото от него възнаграждение! Което си е, параксаланс, измама- и щета за редовните платци на здравни вноски( примерно, че здравната каса няма достатъчно пари от вноски и НЕ може да покрива повечето или всички разходи за лечение и лекарства на здравноосигурените, на които им се е наложило да ползват болнична или лекарствена помощ!)! Отделно, че при устен трудов договор, и Работодателят НЕ внася пари за осигуровките на наемните му работници!
22 Юни 2012 02:20
Параграфе,
Конституционният съд отговаря на конкретно зададени му въпроси.
22 Юни 2012 02:23
Освен това, Съдът НЕ казва Закононарушение ли е НЕплащането на реални по размер здравни вноски, например, съответстващи на реално получените от наемния работник доходи(заплата)!

Ами да. И осигурителните минимуми са противоконституционни, както и осигурителният максимум. Ако осигуряването ще е върху доходите, то трабва да е върху реалните, а не получава 300 лв., карат го да се осигурява върху 700. Получава 50 000, плаща вноски върху 2 000.
22 Юни 2012 03:01
Парнаграфе 39!
Ма правото верно ти било хоби, дагеа...
22 Юни 2012 03:51
RIGHTMAN,
ROGATIA,
Има ли нарушение на Закона(забрана за работа по устен трудов договор) и от страна на наемния работник- ИМА!
Трябва ли всяко Нарушение на Закона да бъде наказвано, щом е извършено виновно- ТРЯБВА!
Глобяването за работа по забранен от Закона устен трудов договор НЕ е отнемане на Правота на труд(както погрешно е отсъдил Конституционният Съд)- "Никой НЕ може да черпи права от правонарушение!" са казвали още древните римляни!
Колкото и да го усуквате и да пишите тинтири-минтири и ала-бала, Наемен работник, който работи по устен трудов договор, е Нарушител- точно толкова, колкото и другата страна по този договор, Работодателят!- и трява да бъде наказан, така както се наказва и Работодател, на когото Наемен работник му работи без писмен трудов договор(задължителен по закон!)! Защо да е наказвана само едната страна по този устен договор?! А Законът(КТ и ЗЗД) е категоричен: договор, който НЕ е сключен в изискваната от закона форма(в случая, да е писмен), е НИЩОЖЕН!
Дали Наказанието да е глоба или друго(какво?!), няма значение, ако Наказанието върши работа- наказва и възспира!
Освен това, и Работодателят и Наемният работник ДЪЛЖАТ(административно нарушение!) и сумата за осигуровките, които биха дължали, ако договорът беше писмен и регистриран, както изисква Законът!
П.П. Така и НЕ разбрах: защо, според вас, Наемен работник, който работи по устен трудов договор, НЕ трябва да бъде наказван, а да бъде наказван само Работодателят му?!?

22 Юни 2012 03:58
/:/ "...Съдиите не приемат и аргументите на управляващите, според които и двете страни са еднакво виновни за нарушаване на закона.
Според КС работниците не биха нарушили закона, ако преди това не са го направили работодателите, като са ги допуснали на работното място..."
............................................................................
Според мен, пък, работниците са нарушили закона още със сключването(уговарянето с Работодателя) на УСТНИЯ трудов договор и тръгването и отиването им на работното им място, уговорено с устния договор- със съзнанието и гаранцията, че имат сключен с конкретния Работодател трудов договор, но НЕзаконен, тъй като е устен!!!
П.П. Само да попитам: в държави, в които проституцията е забранена, но е забранено и ползването на услуги на проститутки, при договаряне между клиент и проститутка и консумиране на проститутската "услуга", само единият ли(проститутката или клиентът й) носи Отговорност?!?
22 Юни 2012 05:32
"А судьи кто?! Судьи всему, везде, над ними нет судей"
22 Юни 2012 09:01
RIGHTMAN,
22 Юни 2012 09:12
Конституционния съд отменя едно абсурдно решение.
Чест му прави, че не играе по свирката на управляващите.
22 Юни 2012 10:20
КС четат конституцията като дявола еванглелието. Отдавна съм го казал, КС е вреден за България. Всъщност имам чувството, че задачата им е да я унищожат.
22 Юни 2012 10:33
Драгий paragraph39!
Закона (не За коно) освен буква има и дух, ама това сигур не си го чел в кварталното читалище!?
22 Юни 2012 10:36
Това е третата законодателна инициатива на ГЕРБ, която се оказва в нарушение на конституционните права на гражданите. Преди това бяха отменени опитът да се въведе давност за старите отпуски и национализацията на вноските на работещите тежък труд, натрупани в професионалните фондове.

Едно браво на конституционните съдии и от мен Винаги, когато се произнасят в полза на конституционните разпоредби, трябва да бъдат адмирирани и публично заклеймявани за понякога чисто политическите им решения, които нямат много общо с правото. Този път решението е съобразено с основните правни принципи и юридически перфектно мотивирано.
P.S. Владислав Славов и Благовест Пунев
22 Юни 2012 11:38
Единствената причина да се вменява вина на работник без договор е да се елиминира като свидетел на злоупотребата на чорбаджията си и ще не ще да го прикрива и защитава. Да не се оплаква и предизвиква проверки. Много казармено-комунистическо! Този закон е поръчан от наглите работодатели дето все не им стига печалбата.

“Работникът – на колене!”, обичал да повтаря червеният капиталист.
22 Юни 2012 11:48
Вие как си представяте гладен човек, от месеци и години без работа, в страна в която по поръчка разрушиха цялата индустрия да каже на червения си чорбаджия: е нее, без договор няма да работя!? Кога за последно сте видели работещ човек а не "служител", как шефа му казва: ако щеш, от вън чакат 10 за твойто място?! Знаете ли че тия хора работят БЕЗ работно време, колкото каже чорбаджията?
Не гледайте само буквата на закона, нали закона е да служи на хората или поне така би трябвало?
22 Юни 2012 11:55
Няма логика да се наказва само едната страна.

В тая държава сме зле, защото работниците са прекалено защитени законодателно. И заради това работодателите са най-вече тарикати. Нормалните хора не искат да стават работодатели. То не са минимални прагове, то не са какви ли не екстри и т.н. и накрая какво - пак не могат си получат заплатите. Да не говорим, че са малки. Защо? Защото за големите клечки законите не важат.. или важат.. но все се намират вратички.. я се бавят нещата.. я нещо друго. Всичко опира до калпавия съд. Той не гарантира спазването на договорите и законите в България. Едно елементарно дело продължава години.

В случая, КС би трябвало да отмени и глобите за работодателите.. от къде на къде, работника ще може да работи без договор? А работодателят няма да може да наема без договор?!?!?!? тия са се побъркали.
22 Юни 2012 12:04
Maximus II 22 Юни 2012 11:48 - гладът не е оправдание за кражба и неспазване на законите.
22 Юни 2012 12:05
В тая държава сме зле, защото работниците са прекалено защитени законодателно

Тогава за защитата на работниците в Германи, Франция, Скандинавия какво да кажем? Че там работниците са крале ли? С робовладелският САЩ ли да се сравняваме?!
22 Юни 2012 12:07
И какво краде работник без договор? Всичко отива в в джоба на чорбаджията. РАБОТНИКЪТ НЯМА ИЗБОР.

“Работникът – на колене!”, обичал да повтаря червеният капиталист.
22 Юни 2012 12:25
Когато има банда, не е достатъчно да се преследва тарторът. Трябва да се преследват и редовите бандити, защото иначе винаги ще се намерят желаещи да го пазят.

Същото е и с работодателите. Когато се преследват само те - това е кауза пердута. Той винаги ще си намери други камилчета готови да работят за него.
22 Юни 2012 12:41
Отделно - Правото на труд се нарушавало. Ами не се ли нарушава правото на труд на работодателя? Неговата работа е да наема хора. Това също е работа, даже по-важна от тази на работниците. Щото без нея няма да има работници.
22 Юни 2012 13:08
mick - терминът "работодател" е абсолютен нонсенс както много други мантри в "тази страна". По-приемливо е "заплатодател", но още по-добре са класическите "чорбаджия" и "екслплоататор". Защото какво да кажем за "работодател като Сер гей Дмитрич - човек без трудов стаж и явна собственост, или лицето Бойко Методиев Борисов - възпитаник на пожарникарски училища и Магнаурската школа в Симеонов, съзнателната част от живота си прекарал като държавен храненик *също и в ъндърграунда, но тук това също е с назначение*. В момента - най-големият "работодател"
22 Юни 2012 13:12
Жана, то бравото, браво, ама я да кажат тези конституционни съдии ЗАЩО за всички имат таван за пенсиите, а за тях НЯМА..Нали уж туй-онуй по Конститиция всички сме равни??
22 Юни 2012 13:17
. (*) Максималният размер на получаваните една или повече пенсии, отпуснати до 31 декември 2013 г., без добавките към тях, се определя смятано от 1 юли на всяка календарна година в размер на 35 на сто от максималния осигурителен доход за съответната календарна година, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване.
(2) Добавката по чл. 84 се изчислява от ограничения по ал. 1 размер.
(3) Алинеи 1 и 2 не се прилагат за лицата, които са били президент и вицепрезидент на Република България, председател на Народното събрание, министър-председател или СЪДИЯ в Конституционния съд.
22 Юни 2012 13:23
Пък доколкото си спомням,точно в Конституцияонния съд имаше дело срещу тавана на пенсиите..И какво отсъдиха уважаемите съдии- амиии, редно е да има таван.Значи - за другите да има, за тях да няма
22 Юни 2012 13:26
Мик, нагазил си абсолютно бос в копривата (темата).
22 Юни 2012 13:27
Ако работник бъде нает на работа той можеше да се оправдае пред шефа , че ако вяма догонор ще бъде глобен не щот той иска така ами закона е такъв.сега шефа ти казва почвай без договор, другото е мой проблем и ти нямаш СЛАМКА за която да се хванеш и си търсиш материалния интерес - нали годинките хвърчат и после трябва трудов стаж.съдиите защитават СЕЛСКИТЕ ТАРИКАТИ и тези които са ги сизирали !!! са надупени на същите тарикати ...
22 Юни 2012 13:45
Mladya hqsh 22 Юни 2012 13:26 - като гледам колко сте обути тук във форума, че и съдиите... разбирам защо държавата ни е на този хал.

Идеята на глобите не е да се събират глоби, а да няма хора които да престъпват правилата/законите. А съдиите казват - спокойно, може да не спазвате правилата/законите.

22 Юни 2012 16:28
Идеята на глобите не е да се събират глоби,
=
Майки, които са бременни с децата си

Вижму акъла, пък му крой капа или казано по друг начин вифаджия юрист
22 Юни 2012 17:11
помнещ 22 Юни 2012 16:28 - нищо не си разбрал. помненето/от ника ти/ не е като разбирането
22 Юни 2012 17:43
Жана, то бравото, браво, ама я да кажат тези конституционни съдии ЗАЩО за всички имат таван за пенсиите, а за тях НЯМА..Нали уж туй-онуй по Конститиция всички сме равни?

Комарчо, коментирах съвсем конкретно решение на КС, дадох да се разбере също, че има и такива техни решения, с които никак не съм съгласна и считам за политически, а не юридически. Споделям несъгласието ти с тези привилегии, но относно противоконституционността на дадена законова разпоредба, знаеш кой би могъл да сезира КС. По този повод и друг път съм казвал, че кръгът на лицата, както и възможността за сезиране на КС, трябва да бъдат разширени.
22 Юни 2012 17:48
Да..Жива и здрава,че настана ичкиено време Да ударим по едно за пълно щастие Нали и така и така ни изкараха най-щастливите
22 Юни 2012 18:09
Когато има банда, не е достатъчно да се преследва тарторът. .... Същото е и с работодателите.
Последно, работодателите бандити ли са или само експерти по човешките ресурси!?
В тая държава сме зле, защото работниците са прекалено защитени законодателно.
То и собствеността на работодателя е защитена законодателно. Да не би проблемът да е, че работниците не са все още собственост на работодателя, с което да са се нарушили свободата и демократичния избор на работодателя!?
А не ти ли е хрумвало, че "в тая държава сме зле", защото работодателите в мнозинството си нямат идея за производство, организация на трудовия процес, ефективно управление на технологичните процеси, системност и отчетност, иновативно мислене?
P.S. Владислав Славов и Благовест Пунев
Това са бивши прокурори от времето, когато соц. труженикът, понякога гражданин, винаги е бил виновен ... за далечния хоризонт на светлото бъдеще.
22 Юни 2012 18:11
Ми да ударим, колко му е. Петък е, ден на майстора и на... щастливците А ти дай отчет какъв е резултатът от упражнението.
22 Юни 2012 18:17
Ако някой укрива доходи от работа "на черно", той укрива и данъците върху тях!
С устните трудови договори се укриват доходи на наемния работник и, съответно, НЕ се плащат данъциш върху тях!
С устните трудови договори укрива дължими данъци и осигуровки НЕ само Работодателят, но и наемният му работник- в съучастие!
П.П. Наскоро, при ревизия(за ДДС) на една строителна фирма, бе установено, че фирмата е построила малко хотелче БЕЗ нито една стотинка Разход за заплати или хонорари на строителни работници! Ей така, собственикът на фирмата бил свирнал с уста и...хоп, дошло едно Божие ангелче и...построило хотелчето! И, разбира се, собственикът на фирмата, както и ангелчето, НЕ платили нито осигуровки, нито данък "Доходи"! Щото, нали, Демокрация Е, БЕ- пък и Божа работа!
22 Юни 2012 18:35
Бе параграфе. Ти шъ изкараш работещите по трудово правоотношение самоосигуряващи се
А земи се стегни и си понаправи справка.
Е по тая причина и още една-две, като проститиите с "регистрацията", че се докарате до под процент на следващите избори.
22 Юни 2012 19:54
Като как си представяте кандидатстващия за работа да настоява за трудов договор, особено пред мутрочорбаджиите!

А иначе съм на мнение, щом в дадената ситуация и работодателите, и работниците имат интерес да крият осигуровките, значи нещо не е наред със самите осигуровки! То е ясно какво не е наред: за пенсия 35% от осигурителния доход, а иначе внасяш майка си и баща си. Годините за пенсия ги увеличават до стойности, които доста хора няма да доживеят, и после апели - плащайте! Въобще сбъркана работа в сбъркана държава. Брайти много ни е обяснявал тука своите теории каква трябва да е системата - и за здравното, и за другото. Не знам осъществима ли е, но факт е, че настоящата система работи не в полза на работещия, нито на работодателя. Просто се вземат едни пари, се които се храни една едномилионна паплач паразити, а нормалните люде - кучета ги яли, да живеят с 130 и колко беше минималната пенсия. Айде де! След като нещата са сведени до голо оцеляване, да се съдят работещите бедни е цинизъм отвсякъде!
22 Юни 2012 19:57
МВ,
/:/ "Бе параграфе. Ти шъ изкараш работещите по трудово правоотношение самоосигуряващи се
А земи се стегни и си понаправи справка..."
..............................................................................
1. Когато НЯМА писмен трудов договор, НЯМА легитимно трудово правоотношение- има НИЩОЖЕН устен трудов договори, закононарушение!
2. Работещите "на черно" се САМОосигурават здравно, като НЕработещи- на минималната вноска!!! Така те си спестяват, в тяхна полза, разликата между минималния размер на здравната вноска и реалния й размер, съответстващ на дохода им, който са получили за работата "на черно"!
Освен това, при НЕобявен доход- защото е от работа "на черно", те НЕ декларират и НЕ плащат данък "Доходи"!
Схвана ли?!
22 Юни 2012 20:01
LEN,
При работа "на черно" тези хора НЕ само си спестяват изцяло или частично плащането на осигуровки, но и работещите НЕ плащат данък "Доходи" върху възнаграждението, което са получили, тъй като НЕ го декларират(укриват го!) данъчно!!!
П.П. "Айде де! След като нещата са сведени до голо оцеляване, да се съдят работещите бедни е цинизъм отвсякъде!..."
Да, де, ама "след като нещата са сведени до голо оцеляване", а работниците, хората, Гражданите, си траят и НЕ правят бунтове и революции, а предпочитат да "клякат" на Работодателите и държавата ИМ- това си е андрешковщина и ориенталско хитруване "Преклонена главица сабя не я сече!"
22 Юни 2012 20:46
Параграфе, ти да си чул за някой, който с радост да си плаща данъците? Такова животно нема нийде по света, та даже икономически специалности има tax evasion им викат! Та затова по целия свят неплащането на данъци е въздигнато в престъпление, иначе чакай от умрял писмо. Хеле пък в нашата държава, където човек не вижда защо плаща данъци, къде отиват тези пари - винетки например - а пътищата дупка до дупка! След като държавата е най-големият мафиот и закононарушител, какъв смисъл има за апели към спазване на това и онова! Е, не сме тръгнали да се избиваме още, слава богу, ама...то народът ни "говеднотърпелив" в един момент ще се събуди, ей на, законът за горите показа, че събуждането започна. Така че стига с разните мантри. Не стига, че сме роби на мутренската демокрация, въведена от преоблеклия се Илия пак в тия /червената мафия/!
23 Юни 2012 17:00
Конституционният съд обяви за противоконституционно намерението на държавата да наказва с глоби работниците и служителите, които се съгласяват да работят без договори.

И много правилно.Който иска да му работят ще осигурява.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД