:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 405,612,373
Активни 138
Страници 14,689
За един ден 1,302,066
Интервю

Иде предизборна надпревара за разглобяване на данъчната система

1.5 милиона души пълнят бюджета, 3 пъти повече го потребяват, пресмята икономистът Красен Станчев
И-НЕТ СНИМКИ
Красен Станчев
- Г-н Станчев, твърдите, че в България има условия за увеличаване на работната заплата, но те не се прилагат. Какво имате предвид?

- Основната причина за относително ниски доходи в България, в това число относително ниска средна заплата, е ограничено прилаганата защита на частната собственост. Законодателите вярват, че голяма част от дохода е собственост на държавата, а не на тези, които го произвеждат, затова го облагат с високи данъци.

- Но все по-често чуваме, че у нас данъците били дори прекалено ниски, особено за богатите?

- В момента има 10% подоходен данък плюс прогресивно растящ данък на НОИ и ред други социални отчисления. В счетоводството на предприятието това са разходи за труд и свързани с работната сила данъци, различните наименования не променят същността. Данъкът на НОИ се нарича "минимални осигурителни вноски". Те се вдигат административно всяка година - от въвеждането им досега с над 40%.

Кодексът на труда е другото фрапантно нарушение на правото на собственост - върху собствения труд. Той предполага, че профсъюзите и министърът знаят по-добре какви да са договорите между работник и работодател и могат да вменяват условия по него.

Когато се махнат праговете и минималната работна заплата, а договорите бъдат оставени на волята на договарящите се, средната заплата ще се вдигне - вследствие на производителността. Работодателите по принцип не могат да наемат работници на по-ниски цени от постигнатите в техния пазарен сегмент. Липсата на конкуренция за работна сила е основен проблем.

Данните на НСИ показват, че безработицата се увеличава там, където няма работа за работодателите. Това, което може да се направи, е да се поддържа икономическа стабилност, добра перспектива и сигурност на средата за бизнеса, което не се случва.

- Вицепремиерът Дянков заговори за необходимостта от преосмисляне на данъчната политика и евентуален отказ от плоския данък. Привържениците на плоския данък съвсем оредяха - само две партии - СДС и НДСВ, и няколко НПО бранят крепостта. Има ли според Вас реална заплаха за премахване на десятъка?

- Всъщност, привържениците на ниския, плоския данък са много, те са 60% от населението - тези, които работят за себе си, за някой друг, по постоянен или временен договор. Приходите по това перо непрекъснато се увеличават, независимо от т.нар. криза. Други доказателства за рационалността на системата не са нужни. Проблемът е другаде. Правителството създаде вредна среда, в която всеки се бори за привилегията да живее за чужда сметка. Завистта, която тази среда насърчава, вече е много голям проблем. Разходите се увеличават, харчи се неефективно, а работещите намаляват. В тази среда колкото повече се подклажда завистта, толкова повече политическите партии вярват, че успехът на изборите ще дойде от обещания за повече изземване на доход.

Вижте данъка НОИ, осигурителните прагове: в началото те се прилагат при 26 професии, през 2012 - при 81. До 2007 г. увеличават данък пенсии с по 5% на година, през 2008-2009 - с 25-27%, и от тогава до сега - с по 4%. Някой да е видял дефицитът на НОИ да намалява? Не става с решения по административен път... Скритата вяра тук е, че от въздуха се получава боя. Противоречи на природните закони: никой не може да хване риба там, където я няма. За да бъде преразпределен един доход, той трябва първо да бъде произведен.

- Дянков през 2009 г. бе горещ привърженик и на плоския данък, и на премахването на МРЗ, и на намаляването на осигурителната тежест, а днес говори като колегата си Тотю Младенов, социалния министър. Как си обяснявате тази метаморфоза?

- Метаморфоза няма, има смяна на изказванията, не и на делата. Дянков бързо се съгласи с профсъюзите за вдигане на осигурителните прагове и го прави три години подред. Има за задача да осигури премиера в раздаването на облаги - ту на едно, ту на друго съсловие или група по интереси. Той три години подред увеличава разходите и раздава обещания.

Неотдавнашните му изказвания за плоския данък са лесно обясними. За разлика от предишни години сега се очаква избирателна кампания за разглобяване на действащата данъчна система. Дянков отваря вратичка на ГЕРБ да се включи в тази надпревара. Иначе изказванията му са безотговорни. Работата му е да поддържа стабилност и предвидимост на фиска, а не да клати лодката на хазната в толкова несигурна международна конюнктура.

- Правителството успя да удържи финансовата дисциплина, но липсва икономическият растеж и България си остава беднякът на ЕС. Защо ги няма икономическите плодове на финансовата стабилност?

- Не мисля, че финансовата стабилност е заслуга само на правителството и само на това правителство. В България имаше и има доста силно обществено мнение срещу фантазиите за неразумни харчове и промени на фиска, а често и международното положение помага. Примери - колкото искате. Дефицитът за 2010 г. бе изчислен неправилно. Имаше идея за намаляване на ДДС - основната котва на приходите в бюджета. Резервите, натрупани от предшествениците, бяха изхарчени. По идея на профсъюзите за малко да бъдат експроприирани всички пенсионни спестявания в частните професионални фондове. Здравните данъци, които все пак са нарочени за ясни цели, също биват експроприирани, макар и по по-сложни схеми. Ако не беше намесата на ЕЦБ, т.нар Сребърен пенсионен фонд щеше да бъде похарчен не по предназначение и тогава нямаше да има емисия на дълг и задържане и подобряване на кредитния рейтинг. На това отгоре за едни има дисциплина, но за други - не. Хазартът, "ЛУКойл" и "Брикел" са само най-известните примери.

Това са само част от причините за липсата на онова, което наричате "икономически плодове". Но "плодове" все пак има. Ако говорим за доходи - от 1998 г. реално те растат с около 10% на година. Ако е БВП - историята е на ръст от 1998 г. насам, с изключение на 2009 г.

Основните причини за относително незавидното положение на България в сравнение с много страни от ЕС е в безобразията преди 1989 г. и в периода между януари 1995 и март 1997 г. Като добавите и регулирането на всичко, което даже не ви идва на ум, мудността на администрацията и лошото законодателство, ще получите горе-долу пълен списък на причините за бедност.

- Единственото устойчиво нещо в пенсионната система е, че неотклонно върви към фалит. Какво трябва да се случи, за да се стреснат властимащите?

- Днес 58-59% от данъците отиват за поддържане на социалните системи - пенсии (НОИ), здравеопазване, образование, различните социални помощи. Но нетните кредитори на бюджета са само 1.5 милиона - това са онези, които работят в частния сектор и в несубсидирани държавни предприятия. Останалите 4.5 милиона са нетни бенефициенти на преразпределението. Заради тях никое правителство или партия не предлагат разумни решения. Особено пред избори би било самоубийствено да говориш за закриване на НОИ и въвеждане на 200 лв. пособие по старост (а нещата вървят натам). НОИ не може да фалира сам, с него ще се срине и фискът. Тогава страната ще се върне в 1991 или в 1997 г., в смисъл на наложителна решителност, която ще бъде разбираема за избирателите.

- Напишете рецепта за болника България - за привличане на повече инвестиции, за подобряване на доходите?

- България не е болник. Болни са политическите въжделения на много избиратели и почти всички политически партии. Рецептата е ясна: спиране на експроприацията на труд, доходи и собственост, равенство пред закона и конкуренция. Тези мерки са в интерес и на богатите, и на бедните.







ВИЗИТКА

Красен Станчев е председател на Института за пазарна икономика. През 1993-2007 г. е изпълнителен директор на ИПИ. Бил е народен представител във Великото народно събрание (1990-1991), член на Съвета за икономическа политика към президента (1996 - 2001). През 2006 г. получава наградата на сп. Euromoney за "най-добър анализатор за България".





87
6049
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
87
 Видими 
21 Ноември 2012 20:38
На тоя пенсионерите му са много, а за цигани не е чувал. Пенсионерите ще ги намалите по административен път ами циганите?
21 Ноември 2012 21:29
toly
21 Ноември 2012 20:38

Реално пенсионерите са над 2 милиона, циганите надали имат толкова. Отделно има едни 700 хиляди работещи на държавна хранилка - чиновници, военни, полицаи и т.н.

21 Ноември 2012 21:31
ограничено прилаганата защита на частната собственост
Ще се увеличава полицията или ще се развалят приватизационните сделки!?
фрапантно нарушение на правото на собственост - върху собствения труд
А правото на собственост върху чуждия труд сигур е законова постановка!?
безработицата се увеличава там, където няма работа за работодателите.
Валентин Захариев нагледно я опроверга тая "умност" - безработицита се увеличава там, където има алчни и прости работодатели.
тези, които работят за себе си, за някой друг, по постоянен или временен договор

привържениците на ниския, плоския данък са много, те са 60% от населението - тези, които работят за себе си, за някой друг, по постоянен или временен договор. Приходите по това перо непрекъснато се увеличават, независимо от т.нар. криза
След тази идиотия спирам да чета от въпросния пишман-икономист. Дано и държавата му спре финансирането. Привърженици на нисък данък и привърженици на плосък данък са две различни неща. Привържениците на ДДС-то от 20% са повече в сравнение с тия на 10% данък върху дохода, защото "врътките" при първия са много по-малко.
60% от населението (пенсионери, учащи, болни и безработни) не работят ни за себе си, ни за другиго, не плащат осигуровки и данък върху доходите. Красен Станчев имали диплома за средно образование с вписана оценка по математика?
Приходите от плоския данък върху доходите на физически лица падат, непрекъснато. Увеличение има при инфлацията, при размера на дохода, при безработицата. Ей ги на приходите от плоския данък спрямо БВП как падат 3,4% за 2008 г; 3.35% за 2009; 2.9% за 2010 и 2.7% за 2011 г.
увеличават данък пенсии с по 5% на година, през 2008-2009 - с 25-27%, и от тогава до сега - с по 4%
Според този "умник" пенсионна осигуровка сега требе да биде 75%! Нямам думи ... освен нецензурни.
21 Ноември 2012 21:36
Значи - демокрацията работи така - има ли баница/едни работят други харчат/, пардон пица за раздаване - се раздава. Колкото и малка да е. Едва когато свърши.. тогава се затяга някой колан. Та и тука.. реформи няма да има.. едва когато няма да има пари - както в Гърция, едва тогава ще започнат половинчати реформи. Демокрацията така работи. Просто няма как 1 да изхранва 3ма че и повече. Макар, че ако направим демократични избори, тия 3мата, веднага ще гласуват 1ния да работи за тях. Демократично поробване.
21 Ноември 2012 21:40
Apolitichen
21 Ноември 2012 21:31
Значи малко са данъците на този 1 дето работи и заради това не стигат 3мата дето ги храни да си хапнат достатъчно? Направо да ги направим 90% или направо 100, само за тях ще работи човекът. Ами да - че и демократично може да се въведе такъв данък. 3 са повече от 1.

А и често се случва тия 3мата даже да са по-богати от работещият 1 - да имат имоти за десетки, стотици хиляди.. че и повече... ама нали уж нямали трудови доходи.. нищо, че доход от собственост имат за хиляди... те не се броят, щото не били ги обърнали в пари
21 Ноември 2012 22:03
Колко ясно и просто казано! Нетните бенефициенти на преразпределението ги очаква 200 лв пособие по старост....Така ли беше?Като е толкова печен анализатор защо не анализира колко работят без изобщо да плащат осигуровки,и въпреки това на 65 години се превръщат в "нетни бенефициенти на преразпределението",колко се водят трайно безработни и плащат само минимални здравни осигуровки,но също след определена възраст ще се докопат до заветните 200 лв "пособие по старост".НОИ да не е нефтен кладенец? А колкото до данъчната система,няма лошо да се поразглоби и да се даде предимство на данъчна полиция.Ама е най-добре на разменни начала да внесат данъчни от Германия например,че да се свърши работата.
21 Ноември 2012 22:51
Дано и държавата му спре финансирането.

Красенчо от 20 г. е на мириканска хранилка....доживотна.
21 Ноември 2012 23:06
Значи малко са данъците на този 1 дето работи и заради това не стигат

Първо, Данъци всички плащат. Приходите от ДДС са почти 50% от всички приходи, приходите от акциз са 27%, а тези от ДОД и "данък печалба" общо не недхвърлят 21%.
Второ, приходите от данъци отиват за организация и управление на държавата - няма данъци, няма кой да гарантира въпросните права - на труд, на печалба, на собственост и др. човешки права. За справка, виж как са уредени без събиране на данъци въпросните права в Антарктида или Зимбабве.
Трето, това, че единият пишман-икономист (интервюирания) разглежда осигуровките като данъци, а другия (Дянков) ги счита за собствен приход (държавен бюджет) и от джоба си щял бил да раздава пенсии, е проблем за обществото. С такъв профански начин на мислене не може да се изгради ефективна и справедлива социално-осигурителна система, а пък за реформи още по-малко може да се говори. Вместо осигуряването да се управлява според рисковете, за по-лесно на пишман-икономистите се администрира според приходите почти по комунистически - "От всекиму според възможностите, на всекиму според нуждите".
Например, в момента има 3.5% осигуровка "общо заболяване и майчинство". Въпреки че нито съм раждал, нито някой от близките ми ще ражда, бих предпочел тези 3.5% да отиват само за майчинство. Ако искаме да останем като общество, държава, то трябва тази осигуровка да не е по-малко от 25 лв. месечно (10% от минималната работна заплата).Всеки работещ няма да работи вечно. Трябва да дойде някой, който да го замени,стига да се е родил и да бъде отгледан. Ако обществото остави грижите за отглеждането на новото поколение на "капитала" (платено раждане, платено образование, платено здравеопазване), то "капиталът" ще отгледа само болни крадци (виж пак Зимбабве или Румен Петков с уж арабските шейхове и мотопистата на военното летище, Емил Хърсев с "атомните инвеститори" и "тъмните" преговори за присвояване на обществен ресурс, дори и ония моряци с 3-те тона наркотик, които ще остана поне пет години в испанските затвори) и тия крадци ще се затрият за кратко време (Илия Павлов, Емил Кюлев, Поли Пантев и др. "национално-отговорни" бизнесмени).
Ако не ти трябва дъражавата, обществото, ей ги на Сомалия, Зимбабве, Антарктида. Вземай си "якото дупце" и отивай да отстрелваш печалбата, опс да присвояваш "собствеността върху труда си".
Ако не си ме разбрал - размерът на данъка е важен, но е "бял кахър" в сравнение несправедливото му прилагане - не може един да плаща и разходи, и данъци за да отиде на работа, а друг (служебен автомобил/квартира/ваучери за храна за лично ползване) не само че не плаща, ами и си намаля дължимия данък. А плаският данък без необлагаем минимум е точно такъв данък - облагат се и разходите, необходими за елементарна трудова/безнес дейност.
21 Ноември 2012 23:17
Какво й е на мириканската хранилка че не плаща данъци. Много "военни бази" станаха на наша територия.
22 Ноември 2012 00:16
Първо, Данъци всички плащат...

За да се говори за данъчна система, трябва да има данъкопладци. За да има такива са необходими много неща: демографски прираст, медицинско обслужване, образование и квалификация, професионална мотивация, адекватно заплащане на изработеното и т.н.
22 Ноември 2012 01:31
И тоя мирише на ДС, след като не казва истината за НОИ. А тя е, че системата е поставена в поза "партер" от полицаите, чиито вноски не отговарят на пропорцията "внасяне/теглене". Съответно, те източват системата, а това източване се компенсира, но само частично, от бюджета. Резултатът -- изкривена социална система, в която никой не иска да внася, но всеки се прави на луд за пенсия. За останалото е прав. То и в конституцията имаше нещо, че данъците и таксите трябва да са все пак разумни... Да не говорим, че с цел да се отглеждат качествени данъкоплатци доста може да се направи и за семейното облагане, да се отказват детски за след 2-ро дете, и прочие.
22 Ноември 2012 01:47
безработицата се увеличава там, където няма работа за работодателите.
Валентин Захариев нагледно я опроверга тая "умност" - безработицита се увеличава там, където има алчни и прости работодатели.

И как точно я е опровергал?
22 Ноември 2012 02:00
В момента има 10% подоходен данък плюс прогресивно растящ данък на НОИ

Данък "осигуровки" е регресивен, защото има осигурителни минимуми и максимуми. По този начин, колкото по нисък е доходът, толкова с по-висок процент се облага, като процентът на данъкът дори стига до безкрайност за тези, които нямат доходи, но са длъжни да плащат върху осигурителният минимум. Същевременно най-високите доходи са практически освободени от осигурителен данък и за тях той клони към нула.
22 Ноември 2012 02:07
Работодателите по принцип не могат да наемат работници на по-ниски цени от постигнатите в техния пазарен сегмент.

Само дето практически собствеността в България е толкова концентрирана, че даже няма нужда от картел за да се понижат още, а не да се вдигнат заплатите.
-
Че нивото на заплатите не е икономически, а единствено политически въпрос най-ясно се вижда от развитието на заплащането в Западна Европа и САЩ при наличието и отсъствието на съветският блок и опасността от революция. Преди 1917 - ниски заплати и мизерия в САЩ и Западна Европа. След 1991 г. - понижаване на заплати и отнемане на социални придобивки навсякъде по света. Факти.
22 Ноември 2012 05:18
Някои хора си затварят очите и защитават само интересите на олигархията.Тя е,която иска плосък данък!Няма как 60% от населението да са за него,освен,ако са икономически неграмотни зомбита!Защото къде в ЕС и по света работещия на МРЗ,която е дори под границата на бедността и милионера плащат 10% данъци?!И къде дребния бизнес плаща същия процент от доходите си като олигарха?!Как при това положение ще има конкуренция и дребния бизнес ще оцелява?!Защо държавата ще трябва да се издържа от работещите бедни,които не могат да си платят консумативите като ток и вода?!Армии от счетоводители помагат на големите да крият оборот,да плащат личните си разходи като фирмени,да си крият приходите в ошфорни зони.Само балъците се отчитат на държавата и за това тя е в такова състояние.Защо не се увеличат осигурителните прагове,а се увеличават процентите на осигуровките?!Защото искат да приберат парите на малките фирми и самоосигуряващите се,за които Станчев уж се е загрижил.Данъчната система наистина трябва да се разкости и промени основно.за да престане да ражда милионери,работещи бедни и безработни.Нормално е онези,които получават повече да плащат повече данъци.Който твърди обратното е мошеник!
22 Ноември 2012 08:29
anettaz, а къде по света олигарсите плащат данъци върху реалните си печалби- Богатите плащат колкото решат, а не колкото им искат данъчните, не го ли разбрахте! Затова няма смисъл от високи ставки за богатите, това е просто театър за пред бедните, който на популистите политици е много изгоден
22 Ноември 2012 09:28
Не може само да се облагат трудовите доходи. Доходите от собственост, обърнати/необърнати в пари са много много повече. Един имот дава годишен доход средно около една десета - една двадесета от цената на имота. Винаги. Друг е въпросът, дали някой го обръща тоя доход в пари, или просто директно го изяжда, във вид на заключен и неизползван имот. Отделно липсата на адекватен данък върху имотите създава огромен ценови балон, който след това се прехвърля върху всички стоки и услуги, щото бизнесът без имот не може. И като резултат, ние плащаме за много неща повече отколкото европейците с техните високи заплати.

Казано в цифри - имот с цена 100 хил. има годишен натурален доход средно 5-10 хил./това е което се произвежда в имота - услугата подслон, даже когато е заключен, произвежда услуга - очаква собственика да го използва, когато той поиска, отделно на село, чушки и домати/. В момента този доход се облага много символично, щото данък имоти е много нисък. А при доходите от натура - други данъци няма, даже и ДДС. Ако този доход беше трудов щеше да бъде обложен един път с ДОД, друг път с осигуровки, трети път с ДДС когато се харчи /над 50% сумарно/. А сега този натурален доход, е чист почти без данъци.

Всъщност заради пропускането на този натурален доход, всички се чудят как излизат сметките на българските семейства - защо при тия ниски заплати оцеляват. Ами просто имат допълнителни натурални доходи, в някои случаи много големи, в други не - че и необлагаеми. И ако тия натурални доходи се прибавят към паричните им доходи, картинката би била доста по-различна и не толкова черна.
22 Ноември 2012 09:29
Альооо, редакцията на вестник "СЕГА", докога ще си напомняме, че Институт за пазарна икономика няма ? Аааа ? Защо въвеждате в заблуждение читатиелите си ? Толкова ли е трудно просто да вмъкнете една думичка ? Думичката ФОНДАЦИЯ. Разбрахте ли ? Не е "институт", а "ФОНДАЦИЯ". Ако не знаете какво е ФОНДАЦИЯ, просто вижте речника. Като хора на словото би трябвало да имате тъкъв на всяко бюро. Думата "институт" дава представа за някаква връзка с наука, а тоя е просто представител на ФОНДАЦИЯТА "Институт за пазарна икономика", която едва ли има нещо общо с наука въобще.
Не виждате ли, че с манипулациите не се получава ? Дори, обратното. Освен един-двама неолиберастки клакьори, останалите форумци все пак проявяват разум и интелигентност. Не ги подценявайте и не им пробутвайте "умностите" на тези елементарни манипулатори. Не обиждайте аудиторията !
Чакам да се появят фондационерите Сибила и Юни, за да започнем пак по същество.
22 Ноември 2012 09:41
Невероятно добро интервю!Казани са толкова много истини,които се споделят и коментират от малкия бизнес и микропредприята.Казани са по един абсолютно точен начин.Просто е направена рентгенова снимка на една безумна левичарска политика,която ще доведе страната до катастрофа.
22 Ноември 2012 09:44
Бирник,системата е добра за бирници,счетоводители,юристи,накацали на главата на всеки едноличин търговец като въшки.Не се изненадвам,че ти харесва.
22 Ноември 2012 09:59
vjacho 22 Ноември 2012 09:44,
да съм коментирал нещо системата, а ? Данъчната, осигурителната ? Прочети пак !
Сигурен съм, че ЕТ като теб нямат нужда от "...бирници,счетоводители,юристи,накацали на главата на всеки едноличин търговец като въшки." Вие сте си самодостатъчни.
22 Ноември 2012 10:07
Законодателите вярват, че голяма част от дохода е собственост на държавата, а не на тези, които го произвеждат, затова го облагат с високи данъци.

Това е част от проблема на увеличаващата се Държавна намеса.
22 Ноември 2012 10:15
Особено пред избори би било самоубийствено да говориш за закриване на НОИ и въвеждане на 200 лв. пособие по старост (а нещата вървят натам).

Браво бе! Значи работил, не работил, внасял не внасял - 200 лв. Да зарадваме пенсионерите дето вземат по-малко.
Тогава вместо младите да плащат осигуровки по-добре да ги дават директно за издръжка на родителите си и дядовците и бабите. Така поне ще се спестят разходи за чиновническия апарат на НОИ. За какво ни е пенсионно осигуряване?
22 Ноември 2012 10:23
За какво ни е пенсионно осигуряване?

Много добър въпрос!
Със сигурност такава пенсионна система каквато се прилага в България е изключителна глупост - неработещ хибрид на популизма! Съвсем естествено е да се стигне до колапс щото е на пирамидален принцип като системите на фараоните от близкото минало - трябва нови и нови балъци за да работи, но реалността е друга и системата не може да издържи - последиците ги знаем.
А е избрана подобна система единствено и само за да обслужва огромна администраци и бюрокрация.
22 Ноември 2012 11:03
"Казано в цифри - имот с цена 100 хил. има годишен натурален доход средно 5-10 хил./това е което се произвежда в имота - услугата подслон, даже когато е заключен, произвежда услуга - очаква собственика да го използва, когато той поиска, отделно на село, чушки и домати/."

Да, нелоша идея - садиш, поливаш, копаеш, ядеш чушки и домати и плащаш на държавата. Печеш ракия, пиете с комшията, плащаш на държавата. Седнал съм си примерно във виличката на двора, нагряло ме е ядно слънце, кееф, хоп плащам на държавата, щото ми гот, ама кефът е доход. Решавам да се потъркалям с булката на големия креват, айддее, кеф, доход, плащам данък на държавата.
Имам вила, произвеждам си и си потребявам услугата "подслон". Даже и когато е заключена пак има услуга, ама непотребена.
При гореизброените примери, мога ли да си приспадна разходите за труд, храна, амортизация на мотиката, и закупените "бушони" ?
Само във втория пример няма какво да приспадам.
22 Ноември 2012 11:04
Аполитичен,
22 Ноември 2012 11:20
Бай Илия 22 Ноември 2012 11:03

Ако искаме да имаме нормална държава - да, трябва да се плащат нормални данъци и за заключени вили. И за доматите в градината. Не може само едни да плащат данъци/тези дето са с трудови доходи/, а други не. Така е навсякъде в нормалните държави, и е постигнато лесно - с данък имоти от порядъка на 1% от пазарната цена на имота, щото цената на един имот, включва това което имота може да произведе за 10-15 години.

А данъците не са за да ви оберат, ами за да има улици, образование, здравеопазване, пенсии. Това, че една част се краде.. ами то и колите се крадат, но си купувате нали?
22 Ноември 2012 11:25
Толкова ли е трудно просто да вмъкнете една думичка ? Думичката ФОНДАЦИЯ. Разбрахте ли ? ... Думата "институт" дава представа за някаква връзка с наука...

БирникЪ,
ще ме извиняваш, ама думата "институт" има пооо-широчък смисъл! Не искам да влизам в този спор и ще дам само два примера - първо, често за държавните органи се казва "институции" и второ, на финансовите пазари, за редица инвеститори се използва термина "институционални" инвеститори. Прочее, струва ми се, че се бъркаш с думата "университет".
22 Ноември 2012 11:56
Хубаво, Мик, ама си го кажи направо: да се вдигне данъка върху имотите, данъчната ставка да стане 1 на сто от пазарната цена на имота.
22 Ноември 2012 12:01
Както е казал поета (перифразирам, да ме прости Господ):

"Това е то данък.
Какво го усукваш?
Та тук за усукване нема.
Живей си в имота, или го продай
Не се колебай.
Това си е цяла дилема."
22 Ноември 2012 12:06
Apolitichen:

Ако не си ме разбрал - размерът на данъка е важен, но е "бял кахър" в сравнение несправедливото му прилагане...

"бял кахър"?! Дали?! Кой казва? А дали може да го докаже? Щото аз пък казвам, че както и навсякъде, така и при данъците, размера има значение и то голямо. Защото ние все още живеем в общество, в което егоизма е водеща ценност и двигател на прогреса. Това е формулирано ако не се лъжа от Адам Смит като правилото, че "на човешкия егоизъм няма какво друго да се противопостави освен егоизма на друг човек.". И затова, за добро и за лошо, но егоизма е залегнал в нашия живот като висша ценност. Което личи от толерирането на всички форми на "частен" живот - от истеричното криене на никому непотребни лични данни до банкови и данъчни тайни, анонимни търговски дружества, търговски тайни, патентни права, офшорни фирми и сметки и т.н. и т.н. Затова, ако данъчната система е такава, че не толерира егоизма като изземва по-голямата част от доходите ни (което тя без съмнение прави у нас), то тя дефакто убива егоизма в нас, с това убива нашата най-висша (към настоящия момент!) ценност, а с това в крайна сметка убива и самите нас. Защото егоистичния човек, вече нямайки възможност да живее за себе си, предпочита да не живее. Което нежелание за живот, чрез дълбоко подсъзнателни механизми, се отразява като нежелание за създаване на потомство. Т.е., според тази теория, демографската криза в съвременните развити общества е породена от високите нива на данъчно и осигурително облагане, които, нека го кажем по-силно, ограбват труда на преобладаващо егоистичния съвременен човек. Казано по друг начин, човек обича да контролира нещата, които му се случват. И когато той изгуби контрол върху тях, когато по-голямата част от труда му се експроприира (без контрол от него как след това тази част се използва!), той губи желание за работа, а в крайна сметка и за живот (чрез създаване на поколение).

Има ли изход?

Вариант едно, класически - намаляване на данъците. В крайна сметка, какво толкова лошо има ако човек спечели повече?! Нали инфлацията затова е направена и се поддържа съвсем умишлено и целенасочено - за да яде доходи и да ни кара да харчим своите пари. Значи просто трябва да се даде възможност на заплахата от обезценяване на доходите (инфлацията) да работи. Което може да стане например чрез премахване или драстично сваляне на размера на гаранциите за банковите влогове. А ако парите бъдат изтеглени от банките и все пак непохарчени, а търсене на кредити все още има, то централните банки биха могли да "напечатат" нужния кредит.

Вариант две, неконвенционален - на хората трябва да се даде възможност да имат влияние за това как се харчат данъците им. Което значи, от една страна да има прозрачност на "харчовете" на държавни, общински и обществени пари, вкл. в образованието и здравеопазването, а от друга страна даване възможност да се влияе на тези харчове. Като съвременните информационни технологии вече дават възможност и за двете неща (и за прозрачност и за влияние) така че технически пречки няма - въпрос единствено на воля е това да бъде осъществено. ...Но пък това, да напомня и да затворя кръга, ще влезе в конфликт с егоизма на потребяващите сериозния обществен ресурс - политици, юристи, лекари, фармацевти, фермери и др. които сега, скрити зад анонимността се радват на солидни порции обществени "дивиденти".
22 Ноември 2012 12:23
Бай Илия 22 Ноември 2012 11:56 - Да, трябва данък имоти да стигне средно 1% от пазарната цена на имота. За да се облагат нормално и доходите от имотите в натура. Разбира се това не може да стане изведнъж, но може да се започне да се вдига данъка на стъпки. Щото в момента натуралните доходи се облагат прекалено малко в сравнение с паричните доходи.
22 Ноември 2012 12:33
Да, трябва данък имоти да стигне средно 1% от пазарната цена на имота.

Ама хайде нека това да е само за празните и неизползвани имоти, а? Нали от там тръгна, мик - че целта на този данък е да се използват имотите. Значи ако един имот се използва, няма нужда да бъде облаган толкова сериозно. Нали?! Или?
22 Ноември 2012 12:35
Роки, моля ти се ! Умен човек си, но "институт" и "институция" са различни понятия.
"Уикито" дава това определение за "институция":
-
"Институцията е установена форма на действие, организирано според общоприети принципи на поведение, която управлява важни области от обществения живот и която остава трайна във времето.
Институциите са задължителни за обществения живот, тъй като правят възможно колективното действие, координират моделите на поведение, ограничават конфликтите, улесняват решаването им и така правят социалното взаимодействие по-предсказуемо. Те поддържат социалния ред, като осигуряват на участниците в публичния живот необходимите познавателни и нормативни ориентации. Дават яснота на хората относно това, какво се очаква от тях в различни ситуации, и така играят социализираща роля. Институциите регулират разпространението и достъпа до различни социално значими ценности като здраве, мир, власт, знания, образование и др. Те смекчават конфликтите, свързани с тях, като осигуряват ориентации на участниците и моделират предпочитанията им. Правилата и поведенческите практики, които изграждат институциите, са усвоени и приети не само от участниците, но са признати и очаквани от външни за конкретното социално действие." и т.н.
-
За "институт"Уикито" не дава дефиниция, но "Гуглето" показва все културни, научни или свързани с държавното управление структури. Точно това е и целта на фондационерите, да създадат у хората фалшива представа за научност, тежест или сериозност ако щеш, на една обикновена ФОНДАЦИЯ.
А ФОНДАЦИЯТА е (пак от Уикипедия):
"Фондацията е некорпоративно устроено юридическо лице, учредено приживе или при случай на смърт с едностранен учредителен акт под формата на дарение или завещание, с който безвъзмездно се предоставя имущество за постигане на нестопанска цел. В България регистрация на фондация се извършва пред Окръжен съд по място на седалището на фондацията по Закона за юридическите лица с нестопанска цел и Гражданския процесуален кодекс. Фондациите могат да извършват дейност в обществена или частна полза. Със средства на фондациите се подпомагат образованието, науката, културата, здравеопазването и др. Съвременните фондации са създадени в края на 19 век и се развиват през 20 век с капитала на спонсори и дарители. Характерно за фондацията, е че учредителите ѝ нямат качество на нейни членове.
Видове фондации:
Фондации за осъществяване на обществено полезна дейност
Фондации за осъществяване на дейност в частна полза

Според закона за ЮЛНЦ от 2001 г. и Общите му разпоредби Фондациите биват два вида

В частна полза
В общественополезна

Фондациите в частна полза се грижат интересите на обособена група от хора Тези в общественополезна дейност имат по широки цели."
-
Както виждаш фондациите се създават все пак с благородни цели. А защо ФОНДАЦИЯ "Институт за пазарна икономика" не се афишира като такава ? Неудобство, срам някакъв ?
22 Ноември 2012 12:55
Ох..., не че съм им адвокат, но защото "Институциите са задължителни за обществения живот, тъй като правят възможно колективното действие, координират моделите на поведение, ограничават конфликтите, улесняват решаването им и така правят социалното взаимодействие по-предсказуемо.". А "ИПИ" прави точно това. Или поне се опитва (според мен - обречено-неуспешно).
...И според скромното ми мнение, "институт" е частното съществително име на общото понятие "институция".
Аз обаче спирам този "спор" - нека бъде твоето.
22 Ноември 2012 13:30
дирникЪ е открил ахилесовата пета на ИПИ - не били институт . Е те сега загиная горките пазарни фундаменталисти. Нищо, че дори Уикито нямало определение за "институт", нищо че по света е нормална практика тинк-танкове, занимаващи се със приложни изследвания, анализи и разработване на политики, да се именуват институт, нищо че у нас няма никаква нормативно определена номенклатура, която да запазва названието "институт" за академични звена. курникЪ си спомня, че по соца само институтите на БАН бяха институти и това за него е истина от последна инстанция.
22 Ноември 2012 13:41
Пази Боже сляпо да прогледне! Бирниците подпукаха и езикознанието. Сбраха данъците, раздадоха бонусите и имат време за чоплене на семки и всякакви други неща, които им попаднат... И да, Ет-тата са си самодостатъчни, защото работят и изкарват нещо, което бирниците искат да им вземат. Ако ги няма бирниците, тях пак ще ги има, но ако ги няма тях - бирници няма да има. Нещо като паразитите и гостоприемниците.
22 Ноември 2012 14:03
Пищовче, ще се въздържа да отговарям на личностни нападки. Защото дядо ми казваше:
- Не хвърляй камък в редко л**но, щото ще те опръска !
22 Ноември 2012 14:04
Бирникъ,
наплискай се с малко студена вода. Може да помоне.

мн. институти, (два) института, м.
1. Висше или полувисше учебно заведение. Инженерен институт. Педагогически институт.
2. Учреждение за научноизследователска работа в определена област.
3. Персоналът и сградата на учебно заведение или на учреждение за научноизследователска работа.
4. Институция. Институтът на брака.

по т.2 : "частна нетърговска научна фондация, посветена на изследвания в областта на ...." а ако си на мнение науката това съм аз ... твой проблем. Такива като теб дават основание за любимия рефрен "икономиката не е наука".
22 Ноември 2012 14:05
Най-добрият анализатор гусин Красен Станчев удобно пропуска факта, че патронът му, великият икономист, гусин Кост-off заложи тази бомба, докато бе на власт. Той не преставаше да твърди, че ниската цена, на която се прелага стоката труд в България, ще привлича повече инвеститори.В ЕС разходите за труд достигат до 50%, а в България - до 5%.Държавата на работещите просяци.
Най-добрият анализатор кой знае защо пропуска и факта, че "назначените капиталисти" не инвестират в производството.По тази причина, производителността на труда е 10 пъти по-ниска от една Германия, например.
Най-добрият анализатор жонглира с понятието свободен пазар,което е утопично като комунизма. В чистия си вид такъв пазар, не съществува някъде, а такава тотална абдикация на държавата от икономиката, от последните 23 години няма никъде по света.
Националните предатели и тинк-танковете им (като гусин Станчев) надават жални писъци след като тези, които им плащат заплатите, фактически резнаха клона, върху който седим.

Но пък бананите са евтини и ги има през всички сезони на българския пазар. За да са доволни маймуните, които обичат да скачат.
22 Ноември 2012 14:12
Въпросният гений и автор по класификацията на работадателите му - "чужд агент"(всеки кийто работи в подобна на неговата институция издържана със задгранични пари), ни пробутва либертарианстките мантри. Интересно защо не ги прилагат на нативната им територия - в САЩ. И защо и там има минимална ставка на час, а също и в Англия и пр. развит капитализъм, а било толкова вредно за него? Тъпи ли са, що ли? Но пък там прилагат дуго - от 70те години на практика няма реално увеличение на работната заплата, макар производителността да се е увеличила сериозно, заради технологичния напредък. Не могат да си договорят труда ли, що ли? Но пък доходите на ръководния състав са се увеличили повече от 100 пъти. При премахването на минималната заплата, заплащането ще падне още по-ниско от настоящето, с което и потреблението... а оттам и увеличение на цените на стоките, щото с помалко реализация трябва да се избият разходите и още по- и така нататък ще се съкрати кръга на икономическия цикъл в крайна сметка и печалбите на горното сладко слойче. За десерт ще се увеличи броят на изхвърлените от общественоикономическия живот - излишните хора по Маркс. А как да бъдат контролирани - ми повече полиция. И с какво ще и се плаща при намалената облагаема база, еми ще се увеличат данъците още, а това до какво ще доведе... По акълите на подобен обществен отпадък по Шпенглер, сме на това дередже и по-зле ще станем. Като са такива радетели за освобождаване от
държавата, що не разпуснат полицията, пък и армията и всеки да се оправя... Сещате ли се кои ще бъдат оправени първи...
22 Ноември 2012 14:17
такава тотална абдикация на държавата от икономиката, от последните 23 години няма никъде по света

Дали?! Ако измерим намесата на държавата в икономиката като процент на бюджета към БВП-то, то има държави, които се намесват и по-малко в икономиката отколкото българската държава. Защо все го забравяте това - нивото на данъчното, квазиданъчното, административното, регулаторното и осигурителното бреме си Е държавна намеса парекселанс! А тези намеси в България са сериозни и тежки. Много сериозни и тежки.
22 Ноември 2012 14:21
Драги ми колега Роки,
потвърждавате написаното от мен. Държавата иска да дои крава, която не храни.
Но за това не са виновни данъчните. А некадърниците, които плюнчат пръсти, докато съчиняват бюджета.
22 Ноември 2012 14:28
Роки Балбоа 22 Ноември 2012 12:33 - Казах, че трябва да се облагат доходите в натура от имоти - дали се използват или не - това е от гледна точка на собственика, от гледна точка на държавата, всички имоти се използват щом са оградени и само собственикът може да ги използва. Доходите от имоти винаги ги има, дали когато сам човек живее в палат, или когато 10 човека живеят в малко жилище, или когато голяма сграда стои заключена или в малка къща на село, се гледат малко домати, и кокошки. Дали ще е наем. Дали го държи буренясал имота/това си е право на собственика, да хвърля дохода на вятъра/, Но доходът навсякъде го има. И е около 7-10% от цената на имота, просто защото така се формира цената на даден имот - какво може да се изкара от имота за 10-15 години.
22 Ноември 2012 14:31
"чужд агент"(всеки кийто работи в подобна на неговата институция издържана със задгранични пари), ни пробутва либертарианстките мантри.


Тука нЕкои другари са забравили да разредят коняка с чай
22 Ноември 2012 14:45
Госпожо Бончева,

Всеки ден във вестника трябва да има такива статии, за да просветне на електората бенефициент от преразпределението на бюджета, че един ден системата за ограбване на доходи, любезно наречена данъчни закони, ще колабира и нивичката ще потъне в бурени. Колкото и да налагаш с камшика Сивушка да тегли ралото, тя, изпосталяла до скелет, най - накрая ще рухне на браздата.

Сега са един милион и половина нетните донори, все по-малко ще стават. Какво например ще бъде, ако станат 500 000. Ами 50 000?
Какво ще папка Бирника тогава?

Елементарни сметки, дами и господа.

Красен Станчев,
22 Ноември 2012 14:48
Вижте данъка НОИ...


Е, не, няма смисъл...
22 Ноември 2012 14:52
Болгар да мъ простиш, ама чая си е чист.Истинското коняче върви от 80-100евро нататък, та няма как... А определението е на американския законодател...
22 Ноември 2012 15:10
Че к'во му е на Слънчевия Бряг - коняк та трепач, партнира си с чая по всички направленея
Ама като почне някой да клеймосва с либертарианството, нео либерализъм и пр страшни думички се чудя аджеба знае ли за какво иде реч или е просто така приказака от партийния глуб за громене на врага
А иначе нещата опират до баланаса : като не е полезно нито прекомерна държавна намеса нито липсата на такава. Едното води до комунизъм, другото до разпищолени монополи - все помия!
22 Ноември 2012 15:36
Но все по-често чуваме, че у нас данъците били дори прекалено ниски, особено за богатите?
- В момента има 10% подоходен данък плюс прогресивно растящ данък на НОИ и ред други социални отчисления.
Айдяяя, още един сбърканяк. Сбърканяци на рояци. Я да погледне какви са данъците в любимите ми кап. държави. Ниските доходи се дължат на ниската производителност и на това, че производителната промишелност беше затрита. На това се дължи и огромната безработица. Сега се работи на ишлеме, за което се плаща малко. Това е то любимият им капитализъм на нашите либерасти. Най-печелевщите предприятия бяха подарени на разни бизнесмени, които ги затриха. остана само работата на ишлеме.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД