:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 403,117,922
Активни 124
Страници 20,495
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Референдумът за АЕЦ е нечестно отношение към избирателите

Всички ние, които сме по терена - анализатори, участници и т.н., търчим залудо и разсъждаваме по принцип, докато авторите на правилата са наясно, че всичко е само едно упражнение, казва директорът на Института за развитие на публичната среда Антоанета Цонева
Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Антоанета Цонева
- Г-жо Цонева, последните промени в Изборния кодекс бяха ли съобразени с препоръките на външните наблюдатели от последните избори? Кои са подобренията и кои - слабите места?

- Постигнат беше по-висок стандарт в Изборния кодекс по отношение на отчетността и прозрачността в дейността на ЦИК. Изрично бе уредено да се публикуват стенограмите от заседанията на ЦИК, които ще се излъчват и онлайн. Разписано бе задължението всички изборни комисии да имат сайтове, на които да публикуват решенията си. Въведе се електронен регистър на жалбите и сигналите, така че през интернет да може да се проследява движението им, след като на последните избори имаше оплаквания, че голям процент от жалбите изобщо не се разглеждат. Това, че ЦИК трябва да изработи свой правилник и процедури, по които да извършва работата си, също има дисциплиниращ ефект.

Иначе по отношение на кампанията в медиите нито ще има безплатно време за дебати, нито пък успяхме да се преборим платеното съдържание да бъде изрично маркирано. Това също бяха препоръки на ОССЕ. Единственият пробив е, че медиите ще трябва да публикуват договорите за отразяване на кампанията на сайтовете си. Но не е ясно как ще се съпостави договореното с изпълненото, след като платените публикации няма да се обозначават.

- Вие успяхте да се преборите за правото и на хора извън неправителствените организации да получават статут на наблюдатели, но това едва ли ще спре манипулациите?

- Да, ние се преборихме срещу ограничението наблюдатели да бъдат само членове на НПО, но по-големият проблем продължава да съществува и той е как ще се гарантира достъпът на наблюдателите до всички етапи на изборния процес. Стандартите за независимо наблюдение предполагат наблюдателите да имат достъп не само до секциите в изборния ден, а и до заседанията на изборната администрация и до въвеждането на резултатите. В България е крайно ограничен периметърът на прякото наблюдение и се свежда само до изборния ден. Има етапи от изборния процес, които са недостъпни за наблюдение. И този проблем трябваше да се реши в Изборния кодекс.

- С последните промени бе одобрено използването на специални разузнавателни средства при разследването на престъпления, свързани с изборите. Колко голям е рискът това средство уж за разследване на престъпления да се превърне в средство за шантаж на политическите опоненти?

- От това се опасява опозицията. И то с основание на фона на скандала "Ало, Ваньо" и на тревожния доклад на подкомисията за контрол на СРС. В България има много сериозен проблем с режима на използване на СРС. В доклада на подкомисията се казва, че през миналата година са подслушвани 7881 граждани, което е с 30% повече в сравнение с 2010 г. Отказите са само 1%. През 2011 г. СГС е постановил само два отказа при общо 6010 искания. Преди да се промени законът за СРС и да се създадат необходимите публични регистри, както препоръчва подкомисията, няма гаранции срещу злоупотреба със СРС. Единствената гаранция, която изтъкват от ГЕРБ, е, че разрешенията за използване на СРС ще се заявяват само от прокуратурата, а не от МВР. Но вече има един тревожен прецедент. В момента председател на Районната избирателна комисия в Кюстен дил е зам. окръжният прокурор, предложен от квотата на управляващите. И макар че в закона няма изрична пречка прокурори от такъв ранг да председателстват РИК, това е колизия на интереси.

Между другото е интересно защо ГЕРБ бави второто четене на промените в закона за политическите партии, които са пряко свързани с Изборния кодекс. Там РЗС предлага разпределението на субсидията на партиите да се запазва без изменение до края на мандата на НС, независимо от промени в ПГ или броя на народните представители, принадлежащи към съответната партия. С това абсолютно резонно предложение ще се сложи край на практиката независими депутати да се разхождат напред-назад със субсидията си като някаква зестра и да корумпират целия политически живот. РЗС обаче предлага тази разпоредба да влезе от 42-рото НС, тоест следващото. Защото, ако влезе сега, това ще разпадне целия политически пазарлък в парламента и ще затрудни сформирането на мнозинство. Това е част от сделката между ГЕРБ и РЗС, която си пролича и в промените на ИК, от които се ползва партията на Яне Янев. Считам, че тази промяна трябва да бъде гласувана незабавно.

- Предстоящият на 27 януари референдум се явява един вид пробен тест за начина, по който ще се проведат и парламентарните избори. ГЕРБ вече "изработи" опозицията с назначаването на РИК, доминирани от управляващите.

- Трябва да уточним, че тези РИК се назначават само за референдума, но принципът, по който са сформирани, ще бъде приложен и за парламентарните избори. Към момента е ясно, че всички председатели на РИК са от ГЕРБ, и ЦИК не го отрича. Дали ще е така и на парламентарните избори, предстои да видим.

- Не беше ли опорочен референдумът още в началото с подмяната на въпроса, под който се подписаха над 500 хиляди граждани. Новата формулировка е толкова двусмислена, че не е ясно как ще се разтълкува резултатът - дали "за" ядрената енергетика" или "за" "Белене" или "за" нови мощности, различни от "Белене". Как ще се отсяват тези нюанси?

- Сред противниците пък има такива, които са изобщо против ядрената енергетика, и такива, които са против "Белене", но "за" седми реактор на АЕЦ "Козлодуй", например. Най-важното за един референдум е да се обясни по време на информационната кампания какво следва от едното или от другото решение. Това трябва да е сърцевината на кампанията. Какво ще означава отговорът "да" и какво - "не"? Не виждам как това ще стане у нас. "Не" - на ядрената енергетика изобщо ли ще означава, или "не" на нови мощности? "Да" - строеж на "Белене" ли означава, или нови реактори в "Козлодуй" или другаде? Моята основна препоръка към НЦИОМ и към ЦИК е да се изследва какво разбират българите под така зададения им въпрос. Трябва да се изследва адекватността на въпроса, за да е ясно, че той се разбира достатъчно ясно от хората.

- Всички тези неясноти не обезсмислят ли референдума?

- Напълно. Първо, за да се признае резултатът от референдума, в него трябва да са участвали толкова избиратели, колкото на последните парламентарни избори. Което е абсолютно неадекватно условие, защото с намаляването на населението у нас намаляват и избирателите. Подобно правило не съответства на демографската ситуация. Второ - всички знаем, че на 27 януари няма как да излязат 4.3 милиона души да гласуват. Така от самото си начало първият референдум е обречен на неуспех, без тук изобщо да обсъждаме неговото съдържание. Това обезсърчава участниците. Веднага след вота трябва да се промени законът за референдумите, тъй като голяма част от неуредиците са заложени в нормативната база. Много от текстовете можеха да бъдат коригирани от това НС, но този въпрос изобщо не се обсъжда. Всички са единодушни, че прагът за участие е много висок, но никой не взима решение да го смъкне. Политическите играчи предпочитат да се намират в ситуация на предварително обречен референдум. И всички ние, които сме по терена - анализатори, участници и т.н., търчим залудо и разсъждаваме по принцип, докато авторите на правилата са наясно, че всичко е само едно упражнение.

- Колко ще е важна информационната кампания за референдума?

- Смятам, че тя е ключов елемент в целия процес. За да вземеш решение, трябва да си информиран. Информационната кампания има две страни. Едната е свързана с правата на избирателите - кой, как, къде гласува. Тук най-важна е ролята на ЦИК. Ако първата е "как се гласува", то втората страна е "за какво се гласува". Трябва да стане ясно как ще защитават своите позиции тези, които са "про", и тези, които са "анти". Да се гарантира, че гражданите няма да бъдат подведени. И тъй като законът за референдумите не предвижда никакви регламенти, като изключим уточнението, че застъпниците на противните тези имат право да използват общински и държавни помещения за кампанията си и че трябва да има равнопоставеност, се прилагат правилата на Изборния кодекс. Мен това лично много ме притеснява, още повече че кампанията е изцяло платена. Не е ясно участниците в тази кампания ще могат ли да използват субсидията на партиите? Ще има ли таван за разходите? Откъде ще се набират допълнителни средства и къде ще се отчитат? Тепърва ЦИК ще решава тези въпроси. Всичко това, съчетано с много кратките срокове до референдума, ще създаде сериозни предизвикателства към участниците в кампанията за референдума, както и към медиите.

- Референдум или подгряване за изборите ще се проведе на 27 януари?

- Това според мен е политическа тактика. Някой привижда в допитването възможност да мобилизира едни или други групи, да се направи предкампания и т.н. Този референдум не е честно отношение към избирателите. Казвам го с огромно съжаление, тъй като опорочаването на този инструмент на пряката демокрация е за сметка на всички, които ще гласуват и които вярват в смисъла от референдуми.
20
3954
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
20
 Видими 
05 Декември 2012 20:50
директорът на Института за развитие на публичната среда Антоанета Цонева

и повече няма нужда да четеш..
05 Декември 2012 22:12
Цонева е един от малкото нормални гласове на фона на всеобщата лудост. Трябваше да каже какво стана с кокошките на Мирослав Найденов, защото тази тема ми е интересна.
05 Декември 2012 22:23
Жалко е, че няма още 1-2 дузини, като Цонева. По-крадлива пасмина от ГЕРБ няма! Те надминаха дори тройната коалиция. А сега се готвят да измамят българите на изборите...
05 Декември 2012 23:04
Развитието на публичната среда е хубаво преживяване , Госпожо , но то не може да се случи , само с коментари на актуалното й състояние . Трябва ни , така да повдигнем козирките , че съзрем не само достоверния ни Хоризонт , а и следващия . Дано съм ясен , в дните на връщането Му от облата соба . САЩ ни третират , за индианци от времето на "Козия рог" , нещо като спънат мустанг . Да ми простите , ама за какъв Референдум си говорим , в "актуалното" ни ... ??? ...
06 Декември 2012 00:26
Този референдум не е честно отношение към избирателите. Казвам го с огромно съжаление, тъй като опорочаването на този инструмент на пряката демокрация е за сметка на всички, които ще гласуват и които вярват в смисъла от референдуми.


Ясно и точно!
06 Декември 2012 07:14
ЗАКОНЪТ, по който се правят референдуми е "нечестно отношение към избирателите" - добре "изкормен". Ако беше нормален сами щяхме да променим кривите им закони, вкл. антиизборния "Изборен кодекс". А не да се чоплим с бандата за "отстъпки" по благоволанеие. Ще ти отстъпят това, което няма да им поречи да те елимиминират. Защо тия активисти винаги подменят нещата и ни будалкат с разни бози!? "Институт"... дрън.
06 Декември 2012 08:08
Защо скромно се мълчи по въпроса кой прие калпавия Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление? Ми Станишев и тройната коалиция го приеха. Къде беше опозицията по това време (вкл. днешната т.нар. "традиционна десница"? Ми и тя подкрепяше калпавия закон. Така че нека нещата да се казват докрай. Иначе казаното виси. И написаното също.
Бъдете здрави!
06 Декември 2012 08:26
Ми нали бре, драги ми Мишо, минахме през избори 2009, та да се махне това мнозинство, дето приема калпави закони, и да дойде другото, читавото. У тикви ли бяха три години гражданите за европейско развитие на България? Или пък европейското развитие не предполага работещ закон за пряко участие на гражданите в управлението на държавата?

И като си говорим за избори, и понеже сте, навярно, "онзи" Мишо Константинов, отдавна имам желанието да ви предложа едно четиво, дето вече тук го показах на други колеги. Позицията ви тези дни предполага и възможност (за проверка на модела с реални данни от преминали избори) и интерес към това изследване Натисни тук

Може пък да излезе нещо интересно за следващата ... Национална конференция по изборни системи
06 Декември 2012 08:33
Тони, Точна си, както винаги! Само така!
06 Декември 2012 09:36
какво тежащо мнение от Института за развитието на пазарната среда ...
остава да се изкаже и ИПИ и нещата направо .... като коня в реката ...
06 Декември 2012 12:12
Тони е смела жена и се гордея, че я познавам. Виждам я ежедневно да се конфронтира с невероятните мутри, които ни управляват и които в момента играят опозиция: лоясали, цинични до обезобразяване, залепнали във всякакви далавери помежду си, мислещи и чустващи с дебелото си черво. Малкото хора като нея трябва да бъдат подкрепяни и ценени. Дращенето на цинизми и велемъдри общи приказки по форумите нищо не променя. Само конкретните действия и конкретните факти имат шанс да променят нещата. И Тони прави точно това въпреки всеобщото мъртвило!
06 Декември 2012 12:35
В медицинска академия ни учеха : Qui bene interrogat, bene dignoscit.
За юристите (без кавалерите на монтанско и симеоновско право) латинската сентенция гласи: Qui bene interrogat, bene docet
06 Декември 2012 12:45
И аз ще се включа:
Този референдум не е честно отношение към избирателите. Казвам го с огромно съжаление, тъй като опорочаването на този инструмент на пряката демокрация е за сметка на всички, които ще гласуват и които вярват в смисъла от референдуми.

Поздравления за горното!
Темата толкова много сме я дъвкали, че просто няма какво ново да си кажем.
06 Декември 2012 13:36
Ако почне строежа на ядрената бомба БелеНе всеки свободен лев от бюджета ще отиде в джоба на Путин и на кремълските му мекерета.

За да се чуе позицията против БелеНе подкрепете инициативния комитет на "Зелените" с подписа си ДНЕС, 16:00-20:00, на метростанциите на Софийски университет, стадион Левски или Сердика! Утре ще е късно!
06 Декември 2012 13:51
Референдумът за АЕЦ е нечестно отношение към избирателите
И изборите, и партиите, и политическата система - и те са нечестни!
06 Декември 2012 14:39
По въпроса за статистическото откриване на систематични изборни нередности. У нас за всички избори от 1991 г. насам има уникална (в световен мащаб!) база данни за всички изборни резултати секция по секция и партия по партия. Лесно се проверява, че според тези данни България е в една група с повечето европейски държави (за разлика от Русия и Уганда).
Бъдете здрави!
06 Декември 2012 17:27
Брависимо! Сигорно тая статистика показва и колко турци са гласували по два пъти - в чужбина и в БГ. Несъмнено има и web камери навсекаде по секциите.
Г-н Константинов, глупастями гавариш.

06 Декември 2012 18:46
Другари, здравейте!

Не можахте ли до СЕГА да разберете, че с имане или нямане на рИферендум е все тая - премиерата на филма "Българският Чернобил" няма да се състои, но ако енергията на думите можеше да се превърне в електричество и Козлодуй щеше да е излишен.
06 Декември 2012 19:00
Антоанета Цонева винаги говори разумно, логично, спокойно и с аргументи. Възхищавам се на тази жена. Дано не й омръзне да чука на затворените врати.
06 Декември 2012 21:04
Я стига с този референдум! Сульо и Пульо ще решават дали да има АЕЦ или не. Още древните римляни са казали "Обущарят да не дала мнение, освен за подметки!"
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД