:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 397,170,500
Активни 149
Страници 18,183
За един ден 1,302,066
Истинската история

Произходът на прабългарите остава неизвестен*

Участници в екзотични екскурзии, маскирани като "научни" експедиции, сеят исторически безумия в общественото пространство
Розета-печат с рунни знаци; в средата-разрез по диагонала; открита през лятото на 1961 г. в насипа над южния басейн в двореца на българските владетели, в среда, която може с увереност да се датира във второто десетилетие на IХ в. (средата датира времето, в което е засипан басейна, а не времето на изработка на розетата); изобразените върху лицевата и върху опаковата страна рунни знаци не могат да се смятат за разчетени; неясно е и предназначението на предмета, макар да е видно, че за петлика на обратната страна се е захващала дървена или костена дръжка, което показва употреба като печат; бронз; диаметър 38 мм; IX в. (?); Плиска; Национален археологически музей-София Неизвестно защо розетата се използва като символ на националистически организации в България след като не е ясно предназначението на предмета, а от досегашните разчитания на рунните знаци няма полза, понеже те носят повече или по-малко любителски характер. Може да се смята за сигурно само, че бронзовата розета е свързана с прабългарската културна традиция поради знаците върху нея, някои от които могат да бъдат древно тюркски.
Абсолютно сигурно е, че научното изследване на актьорското майсторство, на пантомимата, на футбола, на закваските за кисело мляко, на старите медицински практики, на шевиците, везаните чорапи и гоблените, а също театрознанието, музикознанието, зеленчукопроизводството, ядрената физика, астрономията и журналистиката имат голямо обществено значение, спор за това не може да има. Общото между тези научни знания е, че няма никаква полза от тях при изучаването на ранната история на прабългарите.

Дразнещо и натрапчиво от време на време, вече няколко години, на агресивни пресконференции ни обясняват произходът на прабългарите и къде се намира прародината им. Засега очевидно е едно - някой е намерил средства за многократно дългогодишно посещение в екзотични страни из Средна Азия. Тези екскурзии** претенциозно се наричат "научни експедици", без участниците в тях, в преобладаващата си част, да имат нужното образование и научна квалификация. Резултатите от пътуванията се изчерпват с наблюдение на общодостъпни източници, отсъстват нови находки и наблюдения. Участниците в пътуванията, поне тези, които стават известни в общественото пространство, не разполагат с възможности за научното осмисляне на видяното. Накратко - толкоз.

Всъщност, въпросът за прародината на прабългарите и днес е напълно неясен, възможно е дори да сме от Северен Пакистан. Произходът на прабългарите е толкова сложен от научна гледна точка, че разрешаването му би било възможно единствено когато в научното изучаване на проблема - в археологически разкопки, в същински научни експедиции, в обучение на много нови специалисти, се вложат също толкова средства и усилия, колкото в изучаването на славянските древности, които днес може да се смятат в общи линии за достатъчно ясни от научна гледна точка. За разрешаване на пробългарската загадка ще са нужни даже много повече усилия и средства, защото предимно археологическите проучвания ще трябва да обхванат наистина огромна територия - от Индия до Италия. Нищо по-малко няма да ни доведе до смислен научнообоснован резултат.

Не бях никак убеден, че си струва да се обсъждат безумиците, които се налагат в общественото пространство по строго научни проблеми като произхода на прабългарите. Категорично ще трябва да се отбележи, че единствено археологическите проучвания могат да дадат смислен положителен резултат в тая посока. Като сложна наука, археологията, особено тоя неин дял, който се занимава с Великото преселение на народите, изисква дългогодишна целенасочена подготовка. Такива въпроси не могат да се обсъждат по пресконференции, проблематиката просто не може да бъда разбрана от неспециалисти.

Скорошно приятелско събиране промени възгледите ми донякъде. Поредното пътуване в Средна Азия на група съмишленици без специална научна подготовка и бомбастичните изявления на главния от тях, че произходът на прабългарите трябвало да се търси в Северен Пакистан защото шевиците и фолклорните потропвания му се сторили еднакви като тия по българските земи (в коя етнографска област впрочем, или във всички заедно?) напълно съответстват на миналогодишни изказвания пак на тия люде. Тогава те твърдяха, че прабългарите произхождат от Афганистан, но пак поради шевиците и гъдулките, които видели по тамошните улици. Няма страшно: Пакистан-Афганистан все тая.

Тоя път ни съобщаваха и за генетичните изследвания, без никой от тях да се занимава професионално с генетика, като непрекъснато забравяха да уточнят, че народността е продукт на обществени процеси и отношения, а не на биологични прилики.

Строителните методи и техники очевидно също правят Северен Пакистан (или беше Афганистан, няма значение) подходящ за прабългарска прародина понеже, както ни бе съобщено, сградите там имали основи, а и камъните били досущ като нашите.

Пак строителна е темата за "обекти, аналогични на Плиска" на п-в Крим, по Днепър и Днестър. Строителството на Крим сега ще го прескочим, че е безкрайна тема, но няколкото големи каменни градища по Днепър и Днестър са от VIII в. най-рано, това вече бе доказано още при проучванията им. Това са все земи, които влизат в границите на България по същото това време и никак не е странно, че строителните практики в земите на старобългарската държава са подобни. Всички тези градежи са плод на държавната грижа за укрепване на младата българска държава и категорично не оцветяването им етнически е научно непочтено.

Може би в следващите текстове пак ще се върнем на твърденията на екскурзиантите, но като за начало стига.

* * *



Много би ми се искало да направя едно уточнение за модата в науката. Днес се смятат за престижни изследванията на прабългарите. Мисли се, че това е следствие от забрани за изучаването им до 1989 г., което е абсолютно невярно. Несравнимо по-малкият брой археологически паметници, свързани с прабългарската традиция - селища, жилища, гробни съоръжения, керамика, накити, изделия от метал и кост, са поради значително по-малкия брой на прабългарите в днешните български земи, поради концентрирането им предимно в земите на днешна Североизточна България и съвсем не на последно място от бързото им разтваряне и етническо претопяване в крупните масиви от славянско население.

Твърдението за някакви забрани за изучаването на прабългарския елемент в образуването на българската народност е противоположно на истината и това може да се докаже лесно дори само с преброяването на научните публикации. Цели три мащабни проучвания до 1989 г. (вж. напр. В. Бешевлиев, 1979; Д. Димитров, 1987) са посветени само на прабългарите и нито едно на славяните. Всички големи научни разработки за старобългарския период (вж. Ж. Въжарова, 1965 и 1976; Ст; Ваклинов, 1977) включват непременно както славянските, така и прабългарските паметници в цялата им възможна пълнота. Обсъжданията в научните издания до 1989 г. са посветени в преобладаващата си част на прабългарската, а не на славянската проблематика. Дори модната днес тема за иранския произход на прабългарите не е никак нова, само дето по-рано е разглеждана неизмеримо по-компетентно (вж. напр. В. Бешевлиев, 1967).

Длъжен съм също да отбележа, че самото поставяне на въпроса за произхода на прабългарите вече трябва да ви настрои подозрително. Днес е ясно не само, че прабългарите като народност са сбор от различни по произход племена, но също има, изглежда, значителни отлики в културата на прабългарската аристокрация, които по отношение на произхода на прабългарите могат да въведат в заблуда изследователя, особено набедения.

Като доказателство за някакви забрани особено често се привежда количеството на находките. Броят на археологическите паметници със славянски традиции рязко преобладава над паметниците, носители на прабългарски традиции, защото обективно на 8/10 от българското землище до края на IХ в. прабългари просто няма. Надявам се за бъдещите текстове по въпроса да има достатъчно място и да не се налага да се приема на доверие това твърдение. Днес даже са налице прабългарски паметници, които дали от желание за оригиналност, дали поради невежество, до 1989 г. са обявяване за такива погрешно, та се налаган поправки с днешна дата.

* * *

Безспорно радващ е интересът към ранната история на България и на българите, струва ми се странно само дето толкоз емоционална енергия се хаби по този повод. Емоционалните изблици у масовия потребител на исторически знания, колчем стане дума за славяни, прабългари и тракийски субстрат, наистина ни принуждават да се замислим за нещо сбъркано в обществото ни. Мисля си, че не е нормално да се налита на бой на приятелско събиране около богата маса след обсъждане на произхода на старобългарските строителни традиции. Вероятно още в детските градини и в началните училища трябва да се създава спокойна възприемчивост към собственото равнище на некомпетентност, когато то бъде достигнато. Наистина има безброй области, в които всеки от нас е некомпетентен, само не разбирам защо всеки се чувства длъжен да ни съобщи мнението си за произхода на прабългарите, дори доцентите по пантомима.





* Този текст трябва да се възприема като уводен в по-детайлното разглеждане на археологическата представа за ранната история на славяните и прабългарите на Балканите, за участието на местното население с тракийски етнически корен в спояването на българската народност. Струва си да се спрем на тези въпроси по-обстойно, когато това ще е възможно.

** Тук са използвани единствено сведения от средствата за масово осведомяване за публичните изяви на групите, посещаващи най-източните части на Европа и Средна Азия в търсене на родината на прабългарите. Научни публикации на членовете на тези групи за пътуванията им по занимаващите ни тук въпроси не са известни на автора. Имената на участниците в едната от "експедициите" не се посочват, това би било напълно безсмислено.

452
40630
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
452
 Видими 
16 Януари 2013 20:33
"Абсолютно сигурно е, че научното изследване на актьорското майсторство, на пантомимата, на футбола, на закваските за кисело мляко, на старите медицински практики, на шевиците, везаните чорапи и гоблените, а също театрознанието, музикознанието, зеленчукопроизводството, ядрената физика, астрономията и журналистиката имат голямо обществено значение, спор за това не може да има. Общото между тези научни знания е, че няма никаква полза от тях при изучаването на ранната история на прабългарите."

kotka,
16 Януари 2013 20:42
Ами неизвестен ще е произходът... Като не дават парите на правилните учéни.
Светльо, тия камъни "Тоя път ни съобщаваха и за генетичните изследвания, без никой от тях да се занимава професионално с генетика...", са в твоята градина
Впрочем: Мачарок
16 Януари 2013 20:54
Петрински, айде да не ставаме за смях пред чужденците. За произхода на БЪЛГАРИТЕ, а не на някакви "прабългари", всичко е написал и обяснил великият българин, енциколопедист и историк Георги Раковски, който за разлика от тебе е чел и уважавал старобългарските документи:

"...Както и да е, сичките днешни най-учени езикоизпитатели приемат тая мисъл, основающи се на сродството и единството езиков.
По това направление, т. е. по шествието на сравнителната наука езикоизпитания, ние се заузехме да напишеме "Основните начала за българската най-стара повестност", отхаърляющи на страни скитските и татарските ями7, в които тъй немилостиво са ни хвърляли и стари, и нови писатели, кои са писали за нас, без .да познават езика ни, народните ни от старости съхранени обряди и обичаи, старонародното ни вероизповедание, песните, приказките и пословиците ни, първобитните наименования на местата, по които живейме от памтивека и проч., и проч. Не по-малко отхвърляме и неосновната мисъл, коя са имали сички почти досега учени, че място първаго появления и разсадник първаго преселения на славянското днес названо племе било уж от север на юг, а именно от руските пустини, по които са ни скитали историците неуморно; а не от юго-възток към северо-запад, както е действително и било то първо и най-старо преселение.
Не че не признаваме познатите някои си по-последни преселения от север, но че щем доказа необоримо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа и най-чистите потомци на ариите, дето се и до днес нахожда обитающ българский род, и че тии последни преселения са били се пак от наши единородци българи, кои са били зели онова направление еще от Хиндистанското си преселение и от Бабилонските страни, дето се задържаха много време, и после в познати от повестности времена дохождали в Европа не изеднаж, но на няколко си пъти и смесили са се със своите еднородни братя; а не че били татарски пълчища (орди), както са искали да ги представят странните8 историци, повлечени от византийските пристрастни и невежи описатели или же имеющи и своя си цел!...
Татарски някои си орди са прониквали в Старопланинский полуостров, но то е било твърде после и когато веке български царства съществуваха и името българин е било познато добре в Европа. А и тии татари и до днес се татари са остали.
Всяк здравомислящ человек може да разсъди, че тии най-стари преселения от Хиндистана в Европа не са могли да станат тъй за скоро, нити изеднаж, но трябало е векове за изпълнението им; нити пък са могли сичките да минат по едно си направление и чрез едно само място, защото някои си направления и места, а именно малоазийските и Възпора9 били са заузети от по-първите преселения и поради коя причина са ставали и боюве между им, ако и да са били единоплеменни.
Положивши себе за свято и необоримо начало: племената в преселенията си доносят със себе си първобитното си земеописание10, своето вероизповедание и прилагат това земеописание на новите места, по които се населяват, положивши, казваме, това свято и необоримо начало, започваме кратките си изследования засега от тая точка зрения за българското най-старо битие..."
16 Януари 2013 20:55
Произходът на прабългарите остава неизвестен*

И при помиярите най-често е така.
16 Януари 2013 21:03
От всичките тези глубокомудри пролегомени, енигматични увертюри, народопсихологически обсервации, пространни проникновения, изториографски наброски, кулинарни уговорки, бележки под линия, иронични екскурси, снизходителни позовавания на границата на компетентността, педагогически заметки и пр. разбираме, че някой пра-българин е налетял да бие Петрински и то баш на отрупана с ястия софра. И очевидно Петрински е останал гладен и неуважен. Тежка е съдбата на интелигента!
-
(а на незнайния пра-българин - браво, че е изпълнил мечтата на мнозина читатели на сия колонка)
16 Януари 2013 21:12
Значи сме арийци?Или може би не?Ако Марлене Дитрих е арийка,честно казано,аз съм за газовата камера.
Натисни тук

Иначе много я уважавам Марленката за тази песен.Натисни тук
16 Януари 2013 21:21
"Броят на археологическите паметници със славянски традиции рязко преобладава над паметниците, носители на прабългарски традиции" - Некакви докази да дадеш за славянски артефакти от основаването и преди това на Българската държава?!
16 Януари 2013 21:25
И отново Георги Раковски, за ужас на Петрински:

..." Подир толкова живи и необорими доказателства, които изложихме в тая първа книга съчинения си „Българска старина", можеме веке положително да начертайме вкратце истинните начала на българското най-старо битие и въобще на словенското.
Подир последний потоп, който е бил частен, а не всеобщ, според изпитаното и придиреното одобрение на най-учените днешни мъже, спасившите се от тойзи потоп человеци в Азия, а именно в хиндистанските най-високи гори, почнали постепенно да се преселят оттамо по местата, отдето потопските води веке се бяха оттеглили и изсъхнали.
Между сичките человечески племена, спасившите се от последнаго потопа, индийските са били най-многочислени, защото тии са обитавали най-широкото и най-плодовитото пространство на горещий земен пояс и най-големите планински извишености. Тии еще във времето потопа били са се съставили в особни общества и челяди, кои са тъй разделно изишли оттамо в преселенията си по другите места. Затова потомците им, които са съставили отпосле цели собствени народи, принадлежат се на това първобитно голямо индийско племе.
Мала Азия, много страни на Средна Азия, на Египет, както и Европа са населени от народи того индийскаго племени.
Сичките знаменити учени европейци са дали на него първобитен народ общото народно име Aryas= Арии (По нашему ярии е облагозвучното име того народа, по-последно от Арии.), наишавши го в самскритая най-стара книжнина, и съгласно са одобрили и приемнали, че от тях е заселена първо Европа, поради кое са
назвали и народите й индо-европейски народи, както и езиците им индо-европейски езици. Ние доказахме, че името Aryas и бългърь е едно и исто име, както и единството езика, пренесеното земеописание, старото вероизповедание и пр., щото с pълно право казваме, че нашето българско и въобще словенско племе или по-право да кажеме голям род, най-напред е достигнал и встъпил в европейските предели. А направленията, които е следовал в преселенията си, са следния:
1. Едно направление, отделивше се от тях стари жилища, подир един многолетен изход минало е чрез Мала Азия през Възпора и Дарданелия и населило е цяла Тракия в обширна смисъл, и простирало е населенията си чак до Атлантическото море. От това отделение много са остали и по разни места Азии, а именно по Мала Азия във Фригия и другаде. Гърция, коя не е носила никак еще това име, населена е се от това първо отделение българо-словенскаго рода.
Това племе или голям род е познато в елинската стара повестност под общото и обширното народно име и , кое име не е друго, освен белги = българи, изкривено от гръцките описатели на поради недостатката езика им.(Че гръцките описатели много странни речи писани с б са писали с п върху това можеме наведе много примери. Отечеството Александра Македонскаго, кое се е съхранило и до днес в правото си наименование Бела или Белица, тии са го писали в старост а днес ! Тъй и множество други.)
Елинското или гръцкото малко племенце е изишло и от хинданските си първобитни жилища се заедно с големий род българо-словенски, но то е вървяло отделно и настрани от българо-словените, се по лесистите места, без да се е смесвало тогава с тях. Името же елин и грък, кои значат горци, дадено им е от българо-словените.(Ние. както другаде казахме, щем говори обширно върху тойзи предмет.)
2. Едно друго направление е тръгнало именно от ималайските подножия, де живее и днес еще земеделец народ, носящ името сейки (сеящии, орачи); то е следовало преселенията си през северните страни, а именно през Каспийското море, и встъпило е в Европа, взевше разни направления и достигше с голяма една част в Молдо-Влахийските предели, минавше Дунава и населивше се по цяла Стара Тракия, смесивше се с по-първото установено веке по тях места отделение.
Това второ отделение е познато в старата повестност под името саки, жети, маса-жети, кои имена не са друго, освен истого име сейки, арии, българи, както другаде го разяснихме.
3.Третье познато преселение е , кое не е друго, освен познатото име на гебрите (зандите), правите потомци тоже на ариите. То голямо отделение, както другаде казахме, дошло седемстотин години преди Христа от страните на Каспийското море и населило се по разни предели Европи, а именно в Стара Тракия, една част же от него минали в Мала Азия.
Тия са познатите преселения българо-словенскаго рода от Хиндистана в Европа, кои не могат има никоги никакво си опровергание; защото се основават на общите одобрени изследвания и начала от сичките учени индианисти, езикоизпитатели и любословци на новата наука сравнителнаго любословия. А тии начала са: а. пренесеното земеописание на старите народи от първите им жилища в новите им; б. пренесеното вероизповедание тоже от първите им жилища в новите; в. единството днешнаго им езика със стараго им арианскаго.
Ние в настоящее си съчинение изложихме в доста голяма обширност сички тия върху наший предмет, т.е. върху българското най-старо битие, а най-необоримо е, че доказахме и единството на самото име Aryas = Арии, с името болгари..."
16 Януари 2013 21:39
Ето това са теориите за произхода на прабългарите:
1. ХІХ в - Йован Раич и Юрий Венелин - прабългарите имат славянски (автохтонен) произход.
2. Немските учени Енгел и Тунман ги определят като татари.
3. Според Павел Шафарик и Марин Дринов те имат угро – фински произход.
4. Васил Златарски въвежда в историографията тезата, че прабългарите имат хунски произход.
5. Йордан Андреев - сарматски произход.
6. Петър Мутафчиев – тюркски произход.
7. Последна версия - ирано – персийски племена, като за тяхна прародина се сочи районът на реките Аму Даря и Сър Даря и планините Хиндокуш и Памир.
ПП. Различни учени се групират около различни тези.
16 Януари 2013 21:39
Абе има едни псевдоучени,на които има се плаща,за да ни изкарат ,че имаме турски корени! Още не са го казали,ама няма да е далече денят,в който ще ни провъзгласят за турци............
16 Януари 2013 21:55
mercury 16 Януари 2013 21:39
Ето това са теориите за произхода на прабългарите:


Всичките до една лъжовни и антибългарски, които категорично са оборени от Раковски. И които за съжаление сега се преподават в училищата, с цел да се смачка самочуствието на българите и да им се изземе историята. Както настоящето и бъдещето.
16 Януари 2013 21:58
Доживях да прочета смислен текст от автора. Вероятната причина е, че Русия няма ясно формулиран интерес от никоя от възможните теории за произхода на прабългарите.
16 Януари 2013 22:09
Какво всъщност се казва в тази дописка? Ще има ли продължение?
16 Януари 2013 22:17
А-а-а-а, разбрахте най-сетне какъв е щурчо : ариец с потури
16 Януари 2013 22:25
щурчо : ариец с потури

И то протрити, даже позакърпени, нооо чисти.
16 Януари 2013 22:52
Иван Петрински
16 Януари 2013 23:03
Произходът на прабългарите остава неизвестен*

Четох, четох и си казах. Истинското название на тази статия е: пълен нихилизъм!!! Е, с такова мислене няма да ни бъде! Дето е казал Владимир Перев: "България все още е под съветска ментална окупация, а Македония под югославска." Ми съгласен съм с него на 100%.


16 Януари 2013 23:09
Та, понеже гледам, че Петрински го е закъсал, откъмто извори и нищо не цитира по въпроса, а си е правил свободна махленска беседа, ето нещо съвсем автентично, което потвърждава написаното от Раковски:

Йоан Цецес (XIIв.).
”…с тях бе Ахил, многославният син на Пелей и Тетида,
чийто известен родител беше Хирон философа.
Бе предводител на хуните, българите-мирмидонци.
Те бяха две по хиляда, а също така и петстотин.
…Евфрем, синът на Тризен, марокейците водеше смело.
А Пирехмис беше вожд на пеонци, на българи сиреч,
той бе поел от към Аксиос, сиреч известната Вардар.
…Хромий и Еном стояха начело на всичките мизи…”




16 Януари 2013 23:14
Симчо, къде си? Нявлезнахме в твои води, ела да ни светнеш
16 Януари 2013 23:25
Неоспоримо доказателство дека западните бугари и македонците нема начин и те да не са са арийци, щурчо. Нема пет-шест, култова цитата от един македонски щурчо към проучване относно настроенитето на другите народи към тях :

Според овој сајт највеќе се сакаме самите себе :-)
А после нас највеќе не сакаат Американците и нашите Швабски Браќа со кои делиме 20 % иста ДНК.
И за на крај како што би рекле нашите Швабски браќа.
Verboten für Bugaraschen, Sektenmitglieder und Hunde
Zie Heil Macedonishe uber Alles!!!


Овде
16 Януари 2013 23:41
Демокраде, арно е освен чалга-истории, малце да се просветиш в класиката, коато е била много ясна на Герги Раковски:

...по брега на Черно море, според Йордан живели българите.
(Supra mare Ponticum Bulgarum sedes distendunt. Getica V, 37).
И за да поясни по-добре къде са живели българите, Йордан казал на Равенския козмограф, че в Долна Мизия, Тракия или Македония само българи живеят...

16 Януари 2013 23:53
И още класика:

(Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant. – Rav. Cosmographus, IV, 6)
Долномизийците, тракийците и македонците, които от по-старите писатели се считаха за мизи, от Йордан се считат за българи. Това се разбира и от Комес Марцелин, който пише, че патрицият Цита бил разбит през 535 г. край р. Янтра в Мизия от българи, та едва избягал през шипченския проход към Цариград.

17 Януари 2013 00:04
АБСОЛЮТНО БЕЗСМИСЛЕНО е да се обявява произхода на прабългарите за ирански, тюркски, пакистански или какъвто и да е друг. Прабългарският етнос който се е формирал до към VІІ век е изключително сложна смесица от етнически елементи, която на всичко отгоре е и с проминлив състав в зависимост от местообитаването на различните групи или кланове от този етнос.
17 Януари 2013 00:04
Броят на археологическите паметници със славянски традиции рязко преобладава над паметниците, носители на прабългарски традиции
А паметниците с тракийски традиции са безчет. Значи ли, че "поради значително по-малкия брой на прабългарите славяните в днешните български земи, поради концентрирането им предимно в земите на днешна Южна Полша и съвсем не на последно място от бързото им разтваряне и етническо претопяване в крупните масиви от славянско тракийско население", Българскат държава е създадена от тракийски племена, някои от които по време на римската окупация принудително са се заселили в някогашните сарматски земи и завърнали са се през VІІ век?
Емоционалните изблици у масовия потребител на исторически знания, сиреч моя милост, винаги са свързани с прости логични въпроси: Как две племена, славяни и прабългари, с различна култура, различни вярвания, различна военна стратегия и почти сигурно различен език, за кратък период (по-малко от 20 години), ще създадат държава, противостояща на най-мощната империя по онова време в света?
Чакам някой мастит историк да ми обясни как от едно племе (славяните), дето уж са риели в земята да правят землянки и военната им стартегия да се крият в блатата и да нападат в засада; и от друго племе (прабългарите), дето не слизали от коня (и го боготворели как траките Тракийския конник), живеели в шатри и стратегия на изпреварващото нападение кат мирмидонците на Ахил, са се пръкнали българите и веднага са почнали строителство на крепости, отглеждане на лозя (толкова разпространено, че сто години по-късно хан Крум е наложил ограничения), и не на последно място са водели преговори (Аспарух, Тервел) с римляните.
Какво е станало с тракийските племена откакто римляните са дошли І век преди Христа до VІІ век? Да не би да си имали подобна съдба като на келтите и бритите, отместена два века по-напред, или на германските племена с един век отместване по-рано?
17 Януари 2013 00:10
откъде са дошли тук прабългарите все още не е ясно, но има и широко възприета доскоро теория/хипотеза (на литовско-американската изследователка Мария Гимбутас), че другата ни основна и най-стара местна съставка, траките, са дошли (както и древните гърци) направо от украинските и южно-руски степи... оттам , според тази хипотеза, са прадедите на всички индоевропейски народи, разселили се в разни посоки - та прабългарите може и да идват от Иран през Кавказ и т.н., до тук, но и техните прадеди според тази теория също са тръгнали от онези степи...
Натисни тук
17 Януари 2013 00:12
17 Януари 2013 00:24
Към всичко казано досега мешаната скара на съвр. български народ се допълва от 500-те години присъствие - за мене ясно доловим факт и за невъоръженото и око и ухо освен по външните черти така и по кючеците, гюбеците и пр. от което се е получил един турлюгювеч със специфична ориенталска музикалност от една страна, европейски пориви от друга, славянски език от още по-друга, тракийско униние от пета и хано-номадска горделивост от десета страна. В резултат на всичко имаме каквото имаме (някой да извади международните класации и ренкинги...)
17 Януари 2013 00:33
Споко, Аполитичен. Мастите български "историци", като Петрински и Божо,а и всички останали не дават отговор на такива въпроси, понеже не признават очевидни истини, написани дори в "Именника на българските владетели". А именно: че дедите на Исперих са владеели земите на север от Дунава 500 години, преди него. Също, че "Именника" започва още от времето на Авитохол (около165г.). Ей така, с лека ръка забърсват 500 години от историята ни. И упорито продължават, да приказват и пишат, че сме някакви пришълци тук на Балканите. Те никога няма да признаят, че българите са всъщност древните траки и не е имало никакви : "прабългари" и "славяни". Всякакви писменни и археологически доказателства, за тях нямат значение. Упорито ще ни търсят "прародината", някъде из азиатската пустош. Понеже не признават и не познават Георги Раковски, както и старите български историци.
17 Януари 2013 01:02
Това също са много съществени въпроси:

..."Какво е станало с тракийските племена откакто римляните са дошли І век преди Христа до VІІ век? Да не би да си имали подобна съдба като на келтите и бритите, отместена два века по-напред, или на германските племена с един век отместване по-рано?"


Та, според нашите "историци", всички тези многобройни и цивилизовани тракийски племена и народи, създали държави и цивилизации са "изчезнали". Това, че е имало траки, които са били римски и ромейски императори, хич не ги интересува.
17 Януари 2013 02:45
народността е продукт на обществени процеси и отношения, а не на биологични прилики.

Точно така. И днес имаме формирана народност. И понеже търсим произходът на тази народност й правим генетично изследване и не само произходът й, но и придвижването и времета му се появават точно и безпристрастно, от към "утвърдени" и политически съчинени легенди.
-
И не любители, а професионални генетици са ни свършили голямата част от работата - Y-DNA haplogroups in European populations .
-
И се оказва, че "прабългарите" са абсолютна фатнасмагория. Предците на днешните българи са си били тук на Балканите от хилядолетия. Те са автохтонни. Цялата история по тези земи е българска (ако използваме днешното си название) история. История на българският народ.
-
И тогава не само, че не трябва да споменаваме първата средновековна българска държава (държавата на гетите), без уточнението "средновековна", но и Одриското царство следва да разглеждаме, като българско, т.е. царство на преките предци на днешните българи. И варненският халколитен некропол. И въобще да върнем историята на днешният български народ в нейната над 9 000 годишна цялост и непрекъснатост.
17 Януари 2013 03:31
Ммм даа,
Има напредък. Произходът на прабългарите е неизвестен. Да не се окаже че прабългарите и славяните са измислени през средновековието? Да не се окаже че българите дошли от север се наричат прабългари .Нещо тая наставка пра не е свързана с време май? А всичко ли е ясно със славяните , да се поразнищи, кои са славяните?Да не се окаже, че българите дошли от югоизток са славяни . А и какви са тия посоки? Щото Кирил и Методии били славянски братя, пише още в учебниците и стиховете. ? Да не се окаже, че север е било юг, запад ,изток преди 3000 години?
Няма как народността да се образува от различни племена. Щото генетиката казва, че ако са от едно племе , ще се изродят от генетични болести и ще измрат. Та няколко различни племена правят род, няколко различни рода правят народ.Да не се окаже, че преобладавенето на един ген при чистите нации е недостатък , а не предимство? Така че , арии с потури ще излезе предимство, не недостатък.
Какво общо има един Цар, с един народ? Роднина ли е Фердинанд на българския род? Ако един ден му изровят костите и ги изследват , да не се окаже че българският род е живял в Австрия , щото бил Цар на българите?
Тия велики преселения , най много да са довели до някой насаден Цар за 40-50 г и толкоз. Всеки идва и си отива , гена му се загубва , остава народа.
Тия 500 г. присъствие , що да не са оказали обратно въздействие от многото местно , към малкото преселено от не знам къде си, а не обратното като си пеете?
Та няма нищо безусловно доказано , дори и написано на камък , като гледам македонците какви склуптури правят и ги надписват македонски, па и гърците каква гръцка култура показват на туристите си . Велики култури, дали на света цивилизацията.
Та с една дума, не се знае,знае ли се?Та за това всеки трябва да уважава труда на другия , образования необразования , да се вслушва в другото мнение а не да го отрича . Защото често се случва образования да не вижда от образованост , това което е пред носа му.
17 Януари 2013 06:19
Brightman
17 Януари 2013 02:45
Ти гледал ли си таблицата с хаплогрупите , която си постнал?
Значи според тази таблица, българите имат 11% западно-европейски ген, около 17 % славянски, 20% източно-африкански ген, около 27% кавказки, 18% от близкия изток и останалото са малки примеси.
С други думи "бели гени" около 28%.
17 Януари 2013 06:35
Dante 16 Януари 2013 20:55
Произходът на прабългарите остава неизвестен*

И при помиярите най-често е така.

Да не ти пука. Гледай поне бъдещето си да подредиш.
17 Януари 2013 06:53
Розета-печат с рунни знаци

БУМЕРАНГще да е.С послание към убитото същество,което говори,че сме аборигени от Австралия и доказателство,че първи сме използвали самолета за бойни цели много по-рано.
17 Януари 2013 06:58
Участници в екзотични екскурзии, маскирани като "научни" експедиции, сеят исторически безумия в общественото пространство
Подписваме се под думите на автора.
Освен това питаме:
ЗАЩО САМО ЕДИН НАРОД в Цяла Европа има окачени на врата му Две Лъжи като Две Хлопки:
1. Основателите на държавата се наричат ПРАнамквоси.
Няма прагерманци, прачехи, праиталианци, праунгарци -
има САМО прабългари.
2. Езикът му се нарича церковнославянский!
Няма церковнофранцузкий, церковнонемецкий, церковнопольский, НО
има церковнославянский!!!
ДОКОГА ТАКА?
17 Януари 2013 08:24
Таблицата на Brightman с хапло групите, разбива на пух и прах теориите за тюркския произход на татари и унгарци, както и европейския произход на косовари и албанци.
Унгарците имат повече славянски гени от поляците 55-60%, а татарите имат 34% славянски гени, 23% угро-фински(северно-европейски), около 9% западно-европейски, бели хора от всякъде.
17 Януари 2013 08:25
StrikeEagle
17 Януари 2013 06:58
Като няма какво да кажеш не пиши глупости.
17 Януари 2013 08:27
Произходът на прабългарите остава неизвестен


А бе, в крайна сметка, всеки произхожда от родителите си...

Дори да се докаже със 100% сигурност (което просто няма как да стане), че прабългарите са произлезли от някой народ - татари, иранци, фини или който и да е, - тогава пък ще бъде зададен въпросът: "Ами тоя народ от къде произлиза, аджеба?"
17 Януари 2013 08:43
Българите са си българи - как може да са хуни, татари, тюрки ,монголи и прочия, все племена и народи, появили се много по-късно? Все едно дедото да е потомък на внука!Естествено, сега сме се изродили и лека-полека слизаме от сцената на живота. нема страшно - циганите чакат!
17 Януари 2013 08:51
Петрински, айде да не ставаме за смях пред чужденците. За произхода на БЪЛГАРИТЕ, а не на някакви "прабългари", всичко е написал и обяснил великият българин, енциколопедист и историк Георги Раковски, който за разлика от тебе е чел и уважавал старобългарските документи:
Абе Щурчо, оти не се соприш с щуротиите си. Какъв учен е Георги Раковски. С каква археология се е занимавал не само той ами и другите българи по това в реме. Значението на Раковски е, че е създал българската легия и за времето си е прокарал някои възрожденски идеи, които сега нямат научна стойност. Аман от лаици, които не разбират от наука.
Съвременната наука се основава на модерния позитивизъм (Карл Попър например), според който трябва да има сигурни емпирични данни за да се построи една теория. А това изисква много голям професионализъм. Това иска да ти налее Петрински в празните ви куфалници. А не сульо и пульо да се изказвате по въпроси, които не са лъжица за вашата уста. Няма две мнения, че в момента, както и в другите области цари чалга и в науката и тя беше докарана от министър Игнатов, и той един египетолог-чалгаджия.
17 Януари 2013 08:54
Произходът на прабългарите остава неизвестен
Дрън, дрън. Много добре си е известен произхода на думата "прабългари". Произхожда от фантазиите на Шльоцер, Шафарик, Иричек и след това повтаряни от Златарски и тълпа папагалски историци. Докато племе или народ "прабългари" никога не е имало и затова произхода на нещо което не е съществувало не може да се установи.

Това което е имало и все още си го има е народ българи. И произходът на този народ си от тук, от Балканите. Българите сме коренното населние на Балканите. Българите сме най-старото население на Балканите. Българите сме най-старото население на Европа.
17 Януари 2013 08:59
А това изисква много голям професионализъм. Това иска да ти налее Петрински в празните ви куфалници

Много ми е интересно ти като професионалист и фен на Петрински как ще обясниш защо средновековните хронисти говорят за Стара и Велика България, преди Аспарух? Ако може, само без емоции на футболен запалянко, понеже аз до тук пиша само с факти, за разлика от тебе.
17 Януари 2013 09:01
съвсем не на последно място от бързото им разтваряне и етническо претопяване в крупните масиви от славянско население.
Такова чудо като "славяни" исторически не е засвиделствувано никъде, камо ли пък и "славянски масиви". Докога ще се повтаря тази измислица за "славяини" и "прабългари". Отдавна историческите и археологични доказателства опровергават наличието на каквито и да са "славяни" и "прабългари". Само пасквилни писаници като тези в статията повтарят тези лъжи.
17 Януари 2013 09:07
NATURAL
17 Януари 2013 06:35
Нема да се пУашиш копеУе! Лай си на воля, не ми пречиш ...
17 Януари 2013 09:10
Те никога няма да признаят, че българите са всъщност древните траки и не е имало никакви : "прабългари" и "славяни".

Ааа, не може така Славяни винаги си е имало.Та са пръви. То е ясно. след като Мáкедон е рус, и половината му очи са сини. А пък е знайно, че той е тейко на Адама...
А пък славяни няма как да не сме. Ако бяхме до Америка щяхме да сме афро Пууу... щяхме да сме българоиндианци
17 Януари 2013 09:18
Mrx++, освен това е добре да знаеш, че Раковски е велик енциклопедист и полиглот, владеещ поне 7 езика. Също така, че е пряк наследник на Софроний и работил с много документи на стари български хронисти, за разлика от Петрински, който нищо не цитира. А пък археологията за която говори Петрински, недвусмислено доказва, че на територията на Балканския полуостров има само тракийска култура и никаква "славянска", нито измислена "прабългарска".
17 Януари 2013 09:21
Колко мъчително е да се гордееш с един номадски народ, от който в историята не е останало абсолютно нищо!
17 Януари 2013 09:36
Brightman 17 Януари 2013 02:45
И въобще да върнем историята на днешният български народ в нейната над 9 000 годишна цялост и непрекъснатост.
17 Януари 2013 09:56
Доживях да прочета смислен текст от автора. Вероятната причина е, че Русия няма ясно формулиран интерес от никоя от възможните теории за произхода на прабългарите.
Във всеки случай, след Октомврийската революция в Русия се появява очевидния стремеж да се принизи и омаловажи ролята на прабългарите (волжските българи) и мястото им в цялата дореволюционна история на страната, вкл. и в предхристиянския период - българите са обявени за татари, а археологическите и историографските изследвания са побутнати в насока, която обслужва новата политика на болшевишкото правителство. Причината е проста - руснаците, като водеща народност в новата съветска държава, трябва да бъдат прогласени за най-стар и могъщ народ в тази част на света. Тази тенденция се прехвърля след ВСВ и в полето на българските научни изследвания, а теорията за преобладаващия славянски елемент в създаването на българската държава получава официалната държавна санкция на единствен и безспорно доказан факт.
17 Януари 2013 10:12
Също така, че е пряк наследник на Софроний и работил с много документи на стари български хронисти, за разлика от Петрински, който нищо не цитира. А пък археологията за която говори Петрински, недвусмислено доказва, че на територията на Балканския полуостров има само тракийска култура и никаква "славянска", нито измислена "прабългарска".
Хайде стига си говорил глупости. Историческата наука базирана на археологията на Запад едва започва да се развива през 19 век, като научно направление, то у нас е на ниво "Рибния буквар". А това, че нямало "славянски" находки са си бръщолевения на сбърканяци. Аз когато не съм специалист по нещо, както в случая със статиите на Петрински ги чета за да науча нещо, а не да се силя да пиша щуротии, като вас. Всеки у нас, като е прочел 2-3 булевардни книжлета с измислена история си въобразява, че много отбира по въпроса. Аман от чалгаджии.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД