:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 398,303,359
Активни 70
Страници 7,121
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Прякото избиране на съдии би довело до скрита корупция

Зависимостите в съда трябва да бъдат разрушени сега, призовава уволнената съдия Мирослава Тодорова
Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Мирослава Тодорова
Съюзът на съдиите в България (ССБ) покани миналата събота протестиращи граждани и неправителствени организации на дискусия, за да чуе кои според тях са най-наболелите проблеми в съдебната власт. Мирослава Тодорова беше един от участниците в срещата. Доскоро тя беше председател на ССБ и е един от най-големите критици на работата на Висшия съдебен съвет. След безпрецедентната атака на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов срещу нея Тодорова беше уволнена миналото лято. Тя обжалва уволнението си пред Върховния административен съд и съди Цветанов за клевета. И по двете дела решенията на първа инстанция не са в нейна полза.





- Вие сте в уникалната ситуация да сте дългогодишен наказателен съдия и в същото време досега не сте получили правосъдие по двете Ви дела - срещу уволнението Ви от ВСС и за клевета срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанов. Виждате проблемите и от двете гледни точки, толкова ли е трудно да бъдат решени?

- И двете дела са заведени не само за лична правна защита. Убедена съм, че тъкмо чрез водене на стратегически значими дела се намира изход от правния нихилизъм и практически се показва, че правото е най-важният социален регулатор - само то може да внесе ред и да дефинира допустимите граници на намеса на държавата. И двете дела са свързани по различен начин с утвърждаването на независимостта на съда.

Делото по обвинението за клевета срещу вътрешния министър цели да постави ясни граници пред стремежите на изпълнителната власт да прави популистка политика чрез "обезвластяване" на съда, чрез злепоставянето му в очите на гражданите, което означава, че те са насърчавани да не се подчиняват на съдебните актове, защото не им вярват. Развитието на това дело освен симптом за безотговорното отношение на управляващите към съдебната власт (защото отговорното означава адекватни закони и събиране на доказателства от МВР за корупционно поведение на магистратите, които не трябва да са в съдебната власт) ще бъде и моментна снимка на актуалното състояние на независимостта на съда от конюнктурно силния или силовия.

Второто дело за дисциплинарното уволнение е за създаване на гаранции за индивидуалната независимост на съдията от вътрешните посегателства - от административните ръководители, от кадровия му орган. То имаше много полезен ефект - постави във фокуса на вниманието въпроси, които години наред бяха отбягвани - за зависимостта на съдията от лошото управление на потока на делата, от привеждането му в състояние на нарушител, което го прави заложник на усмотрението на административната номенклатура.



- Дискусията с гражданите, която Съюзът на съдиите организира, даде ли нова перспектива към проблемите?

- Организирахме тази среща, защото на експертната конференция през февруари, на която представихме конкретните си законодателни предложения за реформа на съдебната власт, присъства представител на природозащитна организация, който заяви, че гражданите не разбират този разговор. Дадохме си сметка, че няма кой друг освен нас самите да "преведе" защо смятаме, че тъкмо подготвяният от нас пакет с мерки е отговор на гражданските искания за предвидимо и честно правораздаване.

Тази среща показа нещо изключително обнадеждаващо - добронамереният диалог е възможен. Участващите представители на НПО споделиха собствените си наблюдения за недостатъците на съдебната власт, които в значителна степен съвпадат с нашите. Стана ясно, че срещу езика на омразата, култивиран от самата държава срещу съда, единственото противодействие е пълната откритост.



- Казахте, че има форми за граждански контрол, но те са закърнели или гражданите не ги използват?

- Конституционният модел на съдебната власт включва форми на обществен контрол върху управлението и дейността й, за които гражданите не знаят или не припознават като свои. Парламентарната квота на ВСС (11 членове) е предвидена тъкмо за да не се капсулира съдебната власт. Стига да искат, народните представители могат да формират граждански инициативни комитети за излъчване на кандидати за членове на ВСС, да събират предложения от различни НПО и да провеждат публични дискусии за пригодността на кандидатите. Разбира се, "стига да искат" не означава, че само от тях зависи. Гражданите, които са избрали народните представители и така са ги овластили, имат право на своите претенции и на допустими форми на обществен натиск.

В конституцията е предвидена и друга форма на непосредствено гражданско участие в съдебната власт - при решаване на наказателните дела. Докато в САЩ съдебните заседатели участват в около 3% от наказателните процеси, у нас те участват в повече от 2/3 от наказателните дела пред първоинстанционния съд и винаги са мнозинство в съдебния състав. Подборът на кандидатите, които се номинират от общинските съвети, страда от същите недостатъци, както излъчването на парламентарната квота - процесът е непрозрачен и съдържа същите опасения за подбор по политически или други "връзки".



- Протестите показаха, че има огромно количество гражданска енергия, която обаче се разпилява. Част от тях настояват за пряк избор на съдиите.

- Изборността на съдиите на преки избори ще доведе до скрита корупция, защото съдиите ще трябва да участват в кампании, за които не би следвало нито да имат финансови средства сами да спонсорират, нито да имат време от същинската си работа по делата. Освен това съдийският труд, освен поведението на съдията в залата, което без съмнение може да бъде правилно оценено от гражданите, е експертен. Голяма част от институтите идват от римското право, резултат са на многовековно филтриране и научно развитие, поради което няма как да бъдат лесно достъпни за всички. Експертното познание е силата, която прави един съдия истински и гарантира решаването на делото съобразно точния разум на закона.



- В административното правосъдие положението изглежда страшно - лоялност на властта, непризнаване на обществения интерес, формализъм и вероятно корупция. Как може да се излезе от този кошмар?

- След оттеглянето на госпожа Марковска от процедурата за избор на конституционен съдия ССБ в открито писмо до ВСС обобщи въпросите, засягащи Върховния административен съд - съмненията за неслучайно разпределение на делата, сформирането на "специални" състави за "специални" дела. Преобладаващата част от съдиите в административните съдилища са почтени и компетентни и също страдат от липсата на доверие в работата им. Тези съдилища са създадени в годините на демократичния преход и са особено важни за политическата система, защото контролират актовете на държавната администрация и изпълнителната власт.

Ако ВСС обаче предприеме няколко прости управленски стъпки, статуквото, създаващо различни форми на видими и невидими зависимости, може да бъде разрушено. И това несъмнено трябва да се случи сега. Не само защото идват парламентарни избори и от независимостта на ВАС зависи значително каква ще бъде политическата макрорамка на страната, а и просто защото реформаторската енергия и общественото недоволство не допускат друго.



- Съюзът на съдиите успя ли да установи комуникация с действащия ВСС и с Министерството на правосъдието по решенията, които предлага?

- ССБ продължава да внася експертни, съвсем конкретни позиции по всички теми от компетентността на ВСС, за да го подпомогне при вземане на верните решения. По темата за натовареността участваме пряко в работни групи. По други въпроси - още чакаме отговор. Например - допустимо ли е във ВАС председателят на съда еднолично със заповед да определя кои съдии какви дела по вид материя ще разглеждат, докато във ВКС съобразно ЗСВ същите въпроси да се разглеждат и решават от Общото събрание на съда.

Засега идеята за разделянето на ВСС на две квоти също не е срещнала разбиране във ВСС и в Министерството на правосъдието. В момента не се спазва дори възприетото положение в края на мандата на предходния състав на ВСС прокурори и следователи да не бъдат включвани в дисциплинарните състави на съдиите, което съответства на стандартите, формулирани от различни институции на Съвета на Европа.



- Не беше ли грешка създаването на постояннодействащ ВСС?

- Постояннодействащият състав на ВСС действително създаде проблеми, а досега не реши нито един. Откъсването от основната работа за дълъг период от 5 години отблъсква съдиите, които обичат работата си и не искат да бъдат само администратори. Съществува и опасението, че за 5 години те ще се дисквалифицират. Поради това сред магистратите се развива и друго недоверие - че постояннодействащият състав е лесно изкушение за номенклатурни функционери, които не искат да гледат дела и най-вече никога не са могли особено добре да го правят. Със сигурност обаче в този ВСС има дългогодишни съдии от кариерата, които са естествени авторитети сред колегите си.
60
4152
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
60
 Видими 
20 Март 2013 19:31
Абе, как така прякото избиране довежда до корупция, а скритото - не?
----------------------------------------------
Блогът на Генек

20 Март 2013 20:06
Прякото избиране на съдии би довело до скрита корупция

а скритото избиране до явна корупция
тия ептен за маймуни ни зеха
20 Март 2013 20:20
Прякото избиране на депутати, кметове и президенти какво точно ни е дало?
20 Март 2013 21:21
... Изборността на съдиите на преки избори ще доведе до скрита корупция, защото съдиите ще трябва да участват в кампании, за които не би следвало нито да имат финансови средства сами да спонсорират..

Ааа, нема такава логика. Честен и неподкупен съдия, нема как да си купи избирателите и да има скрита корупция. По съдебните дела ще ви познаеме.
20 Март 2013 21:33
Щурчо, как ще ги познаеш? цецо ще каже, че някой е виновен, и съдията, който не го осъди ще е лош матриал и другия матриал няма да го избере!?
20 Март 2013 22:24
FuFighter, ами по делата, както вече съм писал по-гере. По съдебните им дела до този момент.
20 Март 2013 23:11
Дали няма да излезе по-ефтино и ефективно за България да си внесе съдебен апарат от чужбина? Малко ще се поназорят съдиите, докато научат български, но в края на краищата съдебната система ще проработи. А преводачи да им назначат е рисковано. И преводачите в България са корумпирани. Давайте предложения, братчета, всеки как вижда нещата.
20 Март 2013 23:26
...Давайте предложения, братчета, всеки как вижда нещата...

И малце чиновници, както искаше Станишката. Може и митничари, както беше по времето на Царя. А пък не е зле и полицаи...
21 Март 2013 01:12
Изглежда по-правилно магистратите да се избират от състав на народното събрание с не повече от два мандата от по пет години. Освен това, е редно да се преустроят помощните кадри, като се назначават млади юристи като деловодител, секретар за да набират стаж. Среднисти да няма в съдилищата. И още нещо. За адвокат да се предвиди, че всеки, завършил „право” може да стане адвокат, при условие, че е приет на работа по трудов договор с адвокатска кантора, а СЮБ да отпадне като изчерпала се организация. Да не се избират завършили някаква си там школа в Симеоново, и да се намалят юридическите факултети.
И най-важното, при мотивите, да се изписва нормата, която се прилага така: Глава първа от Закон за Гражданската/Наказателната/ Процедура, Член 55(1) а когато има точки така: Член 55: 1. Алинея и точки да не се изписват с думи, а само с цифрите от закона. Бас държа, че никой тук не може да ми даде определение на алинея. Да се въведе Фонд „Съдебна Грешка” и при шест на година- уволнение по непригодност.
21 Март 2013 01:24
Тая щом съдиите са я признали за виновна, значи е много виновна и няма какво да я изкарват невинна.
Не започнем ли да избираме съдиите, съда ще си остане все такава кочина, Красьо Черния ще ги назначава все роднини и приятели - да ни харчат данъците за нищо, да вземат подкупи и да строят хотели.
А това със съдебните заседатели е пълна порнография какъвто е и целия ни съд. Предлагат ги партиите, одобряват ги общинари и съдии и на "случаен принцип" ги разпределя някой човек в съда "както трябва". Съдебни заседатели има само за наказателни дела с наказание над 5 години. Ако нещо пък съвсем се обърка случайно, адвокатът обжалва и на горната инстанция са само съдии, "експерти", добре познати и там случайности няма. Трудно е да се повярва, че нашите съдии-експерти не знаят как да организират наистина случаен избор на съдебни заседатели, явно просто не им се иска.
21 Март 2013 02:10
Прякото избиране, ежемесечното отчитане пред обществеността и възможността за отзоваване на недостойни съдии може да раздвижи тинята в съдебната система. Комичните гърчове на г-жа съдийката само потвърждават това.
21 Март 2013 03:54
ЩУРЧО,
Казваш, да даваме предложения!
ОК!
От години предлагам: Разходите по дела, решени от по-горна инстанция противоположно на решението на по-долната, да са за сметка на Съдебната система( и на конкретните магистрати), а НЕ за сметка на загубилата на по-горната инстанция дело страна!!! НЕ е редно и НЕсправедливо е, заради Некомпетентност или Грешка на магистрати, загубилата на по-горна инстанция делото страна да плаща за Некомпетентността или Грешката на магистратите от по-долната инстанция!
При досегашното положение е така: на първа инстанция разходите(държавна такса, адвокатски хонорари, хонорари на вещи лица, дневни, нощни, пътни и т.н.) са за сметка на загубилата делото страна. Ако загубилата делото на първа инстанция страна обжалва решението на първоинстанционния Съд пред по-горен, а по-горният отмени решението на първоинстанционният съд и реши в полза на обжалвалата(загубилата на първа инстанция) страна, разходите по делото пред по-горната инстанция са за сметка на загубилата по делото в по-горната инстанция страна(т.е., тази, която е спечелила делото на по-долната инстанция- и дори НЕ е обжалвала, естествено!)! Очевидно и ясно е, че в такъв случай Държавата, поради Некомпетентност, Некадърност или Грешка на нейните служители-магистрати, е нанесла Щета на задължената да плати разходите по делото пред по-горната инстнация страна- а "наказаният" с тази Щета НЯМА никаква вина, нали! Значи, Държавата трябва да поеме за нейна сметка тези разходи- а после да си ги търси в пълен или в някакъв размер от некадърните, негомпетентните и сгрешили нейни служители- магистратите! КАЗАХ!
21 Март 2013 04:05
И още едно предложение, което също от години правя: в първоинстанционните съдилища и прокуратури да работят повече магистрати с повече професионален(и житейски- важно е!) опит, а НЕ, както е сега, там да работят "младоците", току-що завършили Юридическия факултет и още с жълто и бяло около устите! Така ще(би трябвало!?) намалее броят на обжалваните в по-горна инстанция дела и Съдебната система няма да се "затлачва" и ще има по-БЪРЗО Правораздаване! А "младоците" да бъдат в по-горните инстанции, сред магистрати с по-голям професионален и житейски опит, от който "младоците" да се учат и да трупат, а чак след това да слязат в по-долните инстанции!
21 Март 2013 05:54
А защо трябва да има кампании, за които се харчат пари? И в другите държави, където прокурори и съдии се избират пряко има ли корупция? Избирането не трябва да има общо с кампаниите и покрай социалните мрежи ще им останат само бабичките да им се връзват! Видя се, че и партиите не са в състояние вече да избират удобни съдии, защото веднага ги погват в мрежата за всички сделки и злоупотреби. Така че стига с този телевизор!!!!! Той става излишен! Прекия избор трябва да е свързан преди всичко с правото на отзоваване. Така съдиите ще станат зависими от гражданите, а не-от политиците и шефа си! Който се страхува от това, значи не му е чиста работата!
21 Март 2013 07:53
Параграф 39,
Радваш душата ми този път с твоето-мое предложение. Фонд "Съдебна грешка" ще се формира от дисциплинарна глоба за магистрат, чието определение или решение е върнато от по-горната инстанция. Парите от глобите влизат в този фонд, от който после се изплащат обезщетенията на ишци, съдещи държавата за нанесени вреди. В този ред на мисли следва да се глобяват и факторите в местната власт в случаите на административна процедура, без да се стига до дело. Но засега най-важното е този Фонд да получи право на живот. И още нещо: съберат ли се шест провинения, магистратът се уволнява по непригодност. Кадрите в канцелариите да се назначават измежду току-що завършили юристи, та да усвоят професията в движение, като друг начин за определяне на стаж, нужен за заемането на длъжността младши-съдия, младши-прокурор, младши-следовател. Да се задължат стриктно да цитират в мотивите си нормите по глава от закон, по член и алинеи, без изписване на алинеята като дума, а само като цифра в скоби. Думата "определение" трябва да отпадне от речника на юристите, а се въведе понятието "процедурно разпореждане". Съвсем друго е звученето на това понятие "определение" ако се преведе буквално на чужд език- definition. Ако не знаеш етимологията на това понятие, нека ти поясня- то се кипри в речника на Ватикана-Definitions des Concils - опредслeния на Консилиумите. Има си Законодателно Тяло на Ватикана, което приема съдържанието на всяко едно понятие и го обвързва с приложение, задължително за християнския свят. Там няма безразборна употреба на понятия.Всяко едно понятие има свой смисъл и еднакво разбиране. Ето защо намирам за уместно да предложа въвеждането на нова юридическа дисциплина - "правна етимология". Като чета програмите на юридическите факултети по курсове, ами то няма никаква последователност, а набъкани разни мижави дисциплини, ей така, за да се осигури щат на някой "наш човек".
21 Март 2013 10:07
Параграф 39,
да питам за твоето мнение за въвеждане на елементи от саксонското правораздаване, т.е. граждани - съдебни заседатели, които да се произнасят виновен/невинен, а съдията да определя само размера на наказанието ?
21 Март 2013 10:32
Избор= конкуренция= кампания= финансиране.
-
Пример: през 2010г. в щата Пенсилвания има избор за едно съдийско място. Състезават се двама кандидати. Обща сума на похарченото за кампанията: 5 млн. гущера. Основни спонсори - адвокатски кантори, лобистки фирми, партии и др. политически организации. Само си представете пренесено в български условия всичко това какво би значело...
21 Март 2013 10:33
Аз съм против прекия избор на съдии от гражданите! Я вижте в последния парламент гражданите какви дупетати бяха наизбрали, особено мажоритарните.
21 Март 2013 10:37
... Я вижте в последния парламент гражданите какви дупетати бяха наизбрали, особено мажоритарните...

Ами, че тях кой ги познаваше!? Съвсем друго е да се избират съдии, особено в малките населени места. Там няма скрито-покрито.
21 Март 2013 10:38
По съдебните дела ще ви познаеме.

Това дали все пак не изисква определена компетентност? Вярно, че това у нас не е на почит. Това, което ще се получи ако тука писалите мераклии да избират съдии и прокурори получат тази възможност, е следното - Цветан Цветанов главен прокурор, Владимира Янева председател на ВКС. Кампаниите им ще преминат много успешно с концерти на Веско Маринов. Ще има много и тежки присъди. Само дето никога няма да знаем дали това ще има нещо общо с правото. Не че това някого вълнува в България - кръв да има. А щурчо ще гадае на съдебни актове....
21 Март 2013 10:39
...А щурчо ще гадае на съдебни актове....

Може и по имотното състояния. Нали така?
21 Март 2013 10:41
Съвсем друго е да се избират съдии, особено в малките населени места. Там няма скрито-покрито.

Ахам, в малките населени места какви кметове си избират - тържество на демокрацията. Оня ден един беше докарал усилията си за прозрачно управление до там да си развява оная работа предд група избирателки.... Направо става за съдия.
-
Честно казано, като слушам хора, уж възрастни и политически активни, ежедневно дуднещи тук - явно не са проспали как се развива демокрацията ни, да защитават подобни катастрофални идеи, направо ми става ясно що сме на това дередже.
21 Март 2013 10:47
Може Щурчо. В момента на всички съдии и прокурори имотните декларации са в интернет. Има едни хора даже, дето преди всеки избор ги сдъвкват за по-удобно на широките народни маси: Натисни тук.
-
Кажи сега с ръка на сърцето - кога за последно си отворил и анализирал тези декларации или профилите, към които ти дадох линк. Какво разкри?
-
Истината е, че средният български "гражданин" дотолкова го мързи да участва в управлението, че дори не си знае правата и възможностите. Посещение във всеки вход на БГ кооперация показва, че ние дори един асансьор не можем съвместно да управляваме... Периодично се отключват масови истерии по мрънкане при които всеки Бг гащник иска да бъде назначен най-малкото за министър председател...
21 Март 2013 10:47
...подобни катастрофални идеи...

Явно имаш по-добри идеи. Само обясни как да се предотврати съдиите и прокурорите да се капсулират в касти, неподлежащи на никакъв контрол?
21 Март 2013 10:49
Като гледам колко лесно "народът" решава сложни юридически казуси, не се съмнявам че по същия начин ще си избира съдии...
21 Март 2013 10:53
И едно доказателство за това, че масата от хората, които искат да избират съдии, не заслужават дори правата, които имат в момента:
Вие дори не знаете, че в БГ В МОМЕНТА има ИЗБОРНИ СЪДИИ. Всеки общински съвет избира съдебни заседатели от ваше име и те участват с МНОЗИНСТВО във всеки първоинстанционен състав по тежки наказателни дела. Не се изисква юридическо образование. Правата им са абсолютно равни с тези на професионалния съдия. Гласуват за крайното решение. Съставите са или двама съдебни заседатели и един професионален съдия (за 3членните) или трима съдебни заседатели и двама съдии (за 5членните).
-
Забележете, че това е повече от в Америка - в САЩ едва 3 процента от наказателните дела стигат до съд (97% се решават от прокуратурата със споразумение). При нас със споразумения се решават под 50% от тежките дела.
-
Ама - типичния български гащник, който иска да избира съдии, толкова го интересува държавното устройство и толкова държи на правата си и активно ги упражнява, че дори не знае че има свои представители в съда. И тепърва почва да се бори за това право
-
Ще ви въведат преки избори за съдии и пак ще гласува само циганската махала и два пенсионерски клуба, а вие тука ще си чоплите гагите и ще питате Параграфа за предложения....
21 Март 2013 10:56

На фона на интервюто, да видим какво "казва" Конституцията, като принцип!
1.Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление.
(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.
2.Чл. 8. Държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна.

3.Чл. 42. (1) Гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа.
До тук добре. Да видим сетне как суверена, тоест властимащият народ формира съдебната власт

4.Чл. 118. Правосъдието се осъществява в името на народа.
5.Чл. 117. (1) Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата.
(2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона.
(3) Съдебната власт има самостоятелен бюджет.
6.Чл. 129. (1) Съдиите, прокурорите и следователите се назначават, повишават, понижават, преместват и освобождават от длъжност от Висшия съдебен съвет.
(2) Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главният прокурор се назначават и освобождават от президента на републиката по предложение на Висшия съдебен съвет за срок от седем години без право на повторно избиране. Президентът не може да откаже назначаването или освобождаването при повторно направено предложение.
7.Чл. 130. (1) Висшият съдебен съвет се състои от 25 членове. Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и Главният прокурор са по право негови членове.
(2) За членове на Висшия съдебен съвет, които не са негови членове по право, се избират юристи с високи професионални и нравствени качества, които имат най-малко петнадесетгодишен юридически стаж.
(3) Единадесет от членовете на Висшия съдебен съвет се избират от Народното събрание и единадесет - от органите на съдебната власт.


Заключение!

Как народът, комуто принадлежи цялата държавна власт и от който тя произтича, и дали въобще този "властелин" избира съдебната власт?
Що е то съдебна власт? Висшият съдебен съвет, висшите съдилища или съдии и прокурори, или всичко това в един кюп е съдебната власт?!!
Това се нарича конституционен ребус. По него имат право да се упражняват, понеже разбират за какво става дума, не само съдии и прокурори, но и обикновенни юристи, граждани и вся остальная....Впрочем хвърлете поглед в отменената Конституция, там има модел за избор на съдебната власт.
21 Март 2013 11:06
И какво толкова те заребуся конституцията, бе Мочо! от 25 члена на ВСС 14 се назначават от твои представители. 11 от парламента и тримата "големи" (шефовете на ВАС и ВКС и главния пор) - с потвърждение от президента. Мнозинство е това. Или не ти харесва как парламентът взема решенията си? И каква ще е разликата като се върнем към Тодорживковата конституция, дето и тя предвижда парламентът да назначава съдиите?
-
Като общ модел, сегашното конституционно устройство на съдебната власт съответства на това в повечето европейски страни. Нашият модел има много проблеми, но дяволът е в детаилите. Вие тук искате да измслите решение тип 7 с един удр. Мързи ви да вниквате в дълги обяснения, не щете да ви се обяснява, нямате никакво уважение към експертите. Искате да пишете конституция, да творите нови модели за управление на страната, да упражнявате могъщите си интелекти, да се чувствате суверени и да раздавате шутове... Еми - погледнете през прозореца, драги граждани. Това което виждате е точно това, което заслужавате
21 Март 2013 11:18
абулафия

Абулафия за всички постинги
Напълно споделям мнението ти
21 Март 2013 11:21
Абе единственото правилно решение е - Цялата власт на другарите, те знаят, те разбират, те могат!
Всичк останало е шлака, която има единствено предназначение да бъде управлявана от другарите.
21 Март 2013 11:24
ааа, не. много искам да си получите всичко, за което драпате - да избирате всичко пряко, да имате "исладска" конституция (каквото и да си представяте, че означава това), да има 51% "гражданска" квота във всеки държавен орган. ама всеки, който драпа да подпише декларация, че няма да напусне страната докато не признае, че е кретен.
21 Март 2013 11:27
Жалко, че тези неправителствени организации, в т.ч. и ССБ, се превръщат в заложници на еднолични интереси. Като се започне от Центъра за изследване на демокрацията, през Риск Монитор или каквото още се сетите.., та до Асоциацията за европейска интеграция, навсякъде става въпрос за юридически лица с несменяеми шефове, учредени като някаква фасада и инструментариум за прокарване на дневен ред с прикрити зависимости и недостатъчно прозрачно финансиране. После, същите тези хора, които явно са неспособни да прилагат основни принципи за устойчиво развитие в собствените си организации, претендират други, в държавните институции, да прилагали такива принципи. И конкретно за съдийската общност, сега, вместо наистина да се обединят около необходимите приоритети за прокарването на фундаментална реформа; заради нахалството на Мирослава Тодорова.., която, освен че продължава да контролира ССБ, очевидно, дори опитва да изкара и личните си съдебни дела като институционални, естествено, мотивацията бива срината и се създават предпоставки за възникване дори на други съдийски организации. Така, с последващата конкуренция, боричкания и компромати по между им, в крайна сметка съдиите в България ще си останат зависими и подчинени на политиците, било на Волен Сидеров, сега нови протестиращи, номенклатурата в БСП и ДПС, или т.нар. „калинки“ с ПП ГЕРБ, а както се очертава и все повече спортисти
21 Март 2013 11:42
Съвсем друго е да се избират съдии, особено в малките населени места.

Това би трябвало да е много феерично. Прокурора на Полски тръмбеш или Камено се избира пряко от народа. Или апелативния съдия на факултето.
А що не и конституционен съдия от Чуйпетльово.
21 Март 2013 11:43
да подпише декларация, че няма да напусне страната докато не признае, че е кретен.

а, и забравих да вметна по-горе, че всеки, който не мисли като вас, е кретен...
21 Март 2013 11:47
Напротив. Стига да мисли. Виж, с хората, които представят резултатите от своя отказ да мислят, за сияен пък към бъдещето (или на един друг език - сендеро луминосо) работата е малко по-различна. Впрочем, кайле, имаш ли някакви аргументи по същество на темата, или смяташ само да персонифицираш оскърбената шаячна душа на народа?
21 Март 2013 11:47
...А що не и конституционен съдия от Чуйпетльово...

За предпочитане е. Особено спрямо една Гугушева, примерно.
21 Март 2013 11:52
Точно Гугушева ще има пари за кампания, а и поддръжка от местни фактори ще си намери. Виждам я като съдия, избрана в Банско и Разлог, дето познава добре проблемите покрай бизнеса на майка си и сина си....
21 Март 2013 12:06
Ами останалите сегашни конституционни съдии как я тълкуват тази пуста конституция все в полза на монополите и винаги във вреда на гражданите? Нали всички до един са назначавани? Що така става?
21 Март 2013 12:24
Никъде не съм казал, че сегашният начин на назначаване е добър. Казвам само, че това, което си представяте като алтернатива, ще е катастрофа. Проблеми има огромни, дори не подозирате истинското им естество. Тези проблеми си имат и решения - но не са някакви популистки бомбастики, каквито много ви харесват. Става дума за множество технически детаили, които трябва да се променят с голямо постоянство и знание. Ама на вас такива неща не са ви интересни, нали така. Прикипяло ми е и съм доста по-груб от обикновено. Обаче, по някакъв начин трябва да почнете да си давате сметка, че има разлика между това да си дадеш израз на емоцията и да намериш работещо решение на конкретен проблем. Правосъдието е сложна и много скъпа машина. Тази машина не работи добре у нас. Но решението не е в това да я счупим от яд. Трябва ни експертен план за поправки. Ама дали имаме граждани, които да го разберат това и да го подкрепят.... Нали нямате съмнение, че е възможно от чиста тъпотия и инат да си влошим дереджето още повече....
21 Март 2013 13:37
Никъде не съм казал, че сегашният начин на назначаване е добър. Казвам само, че това, което си представяте като алтернатива, ще е катастрофа.

А ти когато не критикуваш, как си представяш алтернативата, която не води до катастрофа?
Що винаги напред с рогите колко са лоши другите, дето имат идеи, а ние нашите идеи си ги къткаме да не ги оплюят и тех.
Изобщо по-голема катастрофа от преобладаващото негативно и критикарско мислене у ентелектуалците нема...
21 Март 2013 13:55
Кайле, кривиш си душата, но разбирам, че трябва някак си да стигнеш до мантрата си - колко са лоши "ентелектуалците" и как тъпчат "идеите" на шаячната революция.
-
Казах ви - вашата "идея" е равна на катастрофа. Наречи го както щеш - негативно мислене, плюене, геноцид (нали много я обичате тая дума). Това няма да промени простият факт, че идеята да избираме съдии е лоша, лоша, лоша! Цитирам американски юристи за собствената им приумица да избират съдии. Да си се оправят там, мен грижата ми е за страната, в която живея. Давам ви пак пример. Във Варна гласуваха четири пъти за Киро, после се чудеха как да се спасяват от него, чак трябваше онова момче да си иде по този ужасен начин. Викаш -- пример за това как мажоратарният избор работел добре в БГ? И сега - малка добавка към фактологията - преди да стане професионален кмет К. Йорданов е съдия. Назначен по Тодор Живковската конституция - от парламента. Както виждаш - и да го назначава парламентът и да го избират пряко, той е все вътре. Защото нали нямаш съмнение, че както го избираха за кмет, щяха да си го избират и за съдия. Само, дето щурчо никога нямаше да му направи анализ на решенията и никога нямаше да се стигне до тая оставка....
-
Ако искаш да ти обясня как трябва да стане реформата - няма проблем. Но съм го правил многократно и знам, че смисъл няма. Утре пак ще дуднете за прекия избор като курдисани. Защото простичката истина е, че изобщо не ви интересува правосъдието или конституцията. Искате да си помрънкате. Ако ви интересуваше, щяхте поне да си знаете правата и да ги упражнявате до тенекията. Какви преки избори, какви граждански квоти, като вие дори НЕ ЗНАЕТЕ, че има граждани в състава на съда. МНОЗИНСТВО! Можеш ли да ми кажеш поне едно име на съдебен заседател? Кога общинският съвет в твоя град ги е избирал за последно? Кога ще е следващият избор? Ако не знаеш това, защо мислиш, че ще бъдеш по-ефективен избирател на пряк избор?
21 Март 2013 14:21
да имах твоето чувство за собствена значимост
21 Март 2013 14:23
Сакън, за целта ще трябва да се лишиш от поне 50% от своето.
21 Март 2013 14:27
И ако ми говориш за чувство за собствена значимост, понеже ти казах, че няма проблем да ти обясня как да стане реформата - факт е. Говоря за неща от които наистина разбирам професионално. За разлика от други лица, които се изказват по всички теми на вселената от последна инстанция. Предполагам нямаш нужда да давам примери, за да се сетиш?
21 Март 2013 14:49
"Публично да възразиш е престъпление за плебея" - Федър.
21 Март 2013 15:07
Така е, Щурчо! Не ви понася добре да ви се възразява на "идеята" за пряк избор. Вярно, можехте поне на някой от аргументите по същество да отговорите, ама явно дори това би било прекалено възразяване за вас.
21 Март 2013 15:15
Абулафия,
21 Март 2013 15:21
Вие сте в уникалната ситуация да сте дългогодишен наказателен съдия и в същото време досега не сте получили правосъдие по двете Ви дела

Това съвсем не е така! Има решения и по двете дела!! И то в законоустановените срокове, с мотиви и всичко шо си требе!!!
Това, че решенията не са в полза на съдия Тодорова, не означава, че не отдадено правосъдие.
Иначе излиза, че правосъдие има само ако съдиите отсъждат в моя полза...
Принципа на Асан: Добро е кога Асан крадне кон, лошо е кога на Асан краднат коня.
21 Март 2013 15:34
И ако ми говориш за чувство за собствена значимост, понеже ти казах, че няма проблем да ти обясня как да стане реформата - факт е.

Не, не ти говоря за това.
Говоря ти, че който знае, трябва да направи нещо различно от това да виси по форумите и да попържа които не знаят.
21 Март 2013 15:37
Съчуствам на Абулафия, но все пак трябва да отбележа, че вината за сегашното положение в правосъдната система я носят именно върешните хорат, т.е. експертите. От кайлитата и щурчовците никога нищо не е зависело, няма да зависи и в бъдеще.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД