:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 397,284,512
Активни 155
Страници 31,154
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Национализмът, съчетан със социална демагогия, ражда фашизъм

Първото нещо, с което трябва да се захване новото Народно събрание, е дискусия за промяна на Изборния кодекс, която да създаде справедливи условия за участие в политиката, смята социологът Антоний Тодоров
Снимка: ВЕЛИСЛАВ НИКОЛОВ
Антоний Тодоров
Антоний Тодоров е роден през 1957 г.. Завършва международни отношения в УНСС, а след това специализира в областта на политическата социология. Доктор на политологическите науки. Преподава в НБУ.





- Предизборна треска замени протестите, които съвсем заглъхнаха напоследък. Като гледате предизборните програми на партиите, смятате ли, че те са съобразени с исканията на протестиращите? Чуха ли партиите улицата?

- Да, донякъде чуха улицата, защото в политическите програми те се опитват да формулират или преформулират част от тези искания. Съвършено друго е доколко тези програми са реално разчетени и дали биха могли да бъдат реализирани, и то във времето, в което се очаква от обществото. Смятам, че продължава да има достатъчно много демагогия или това, което наричаме популизъм, когато се лансират такива трудни за отстояване идеи в областта на икономиката. Мисля обаче, че има един основен проблем около тези искания и ако по него не се направи нещо, тогава ще бъде разрушена цялата набързо скалъпена постройка на донякъде възстановеното доверие в политиката. И той е свързан с основното искане, което се чуваше по площадите - искането за справедливост. Справедливост в доходите, справедливост в разходите, справедливост в съда, в разпределението на властта. Непрекъснато хората очакваха и искаха някакви мерки за такава справедливост, включително и спрямо т.нар. монополи или олигархия - хората, които присвоиха неправомерно част от общественото богатство и което се разпределя несправедливо. По този пункт не виждам стратегически проект. Партиите реагират по-скоро тактически. В момента идват предсрочни избори и те се опитват нещо да направят. Същевременно виждам, че някои партии абсолютно не разбират какво става и се опитват да се върнат към теми, които вече не интересуват абсолютно никого като например темата за комунизма и антикомунизма. Неадекватно звучат и предложенията на ГЕРБ. На практика те ни предлагат същото отново. Сякаш нищо не се е случило и улицата не е свалила правителството. Никакви податки, че има осмисляне на станалото.

- Утихването на протестите ни позволява да ги анализираме от по-голяма дистанция. За какво е симптом този социален взрив? И какъв потенциал крие?

- За мен те са симптом за неудовлетвореност от цялостния резултат от демократичния преход. Равносметката за изтеклите 25 години обаче се прави от млади хора, родени след 1989 г. Те вече започват да оценяват резултатите от прехода по собствените си критерии, без да правят сравнението "преди" и "след" 1989 г. Те искат да видят реализация на обещаното. И понеже не го виждат, се разбунтуваха. Тук, разбира се, се добавят и някои специфични страни на ситуацията като например високото равнище на младежката безработица, защото немалко от протестиращите бяха безработни младежи, които са на път да се отчаят. Протестите издават такъв тип неудовлетворение. Но има риск. Защото този тип протести, които някои оприличиха на активно гражданско общество, всъщност не са характерни за истинското гражданско общество. То действа всеки ден и оказва натиск върху властта. Докато протестите са крайна форма на отчаяние - граждани, които не виждат да има ефикасно гражданско общество, структурирано в свои организации. Рискът в такава ситуация е учебникарски, защото сме го виждали в историята многократно - от протеста да се възползва онази част от политическия спектър, която обикновено квалифицираме като радикална или крайна. Най-крайните проекти започват да печелят от ситуацията. И аз, честно казано, съм уплашен от това. Да вземем примера с "Атака" - една партия, квалифицирана като крайно дясна, която беше на път да загуби почти изцяло електоралната си подкрепа, изведнъж възкръсна.

- Как си обяснявате това завръщане към "Атака" въпреки унижението от съглашателството с ГЕРБ?

- В началото на протестите се чуваха много и различни искания. В края им обаче онова, което остана след пресяването през филтрите на обществото, може да се нарече обикновен национализъм: изгонване на чуждите компании, защита на българското производство, искания за протекционизъм. Неща, които, от една страна, са резултат от това, че правителствата досега се грижеха малко за българското общество. Но, от друга страна, това е резултат от липсата на гражданско образование, която се запълва с най-лесното за усвояване - националната идея. Оттам и появата на черешови топчета и т.н. Но не като метафора, като карнавал, а като символ на национално освобождение. Този неприкрит национализъм, съчетан с една социална демагогия, може да роди само едно - нещо като нов фашизъм. Той може би няма да е толкова очевиден и неприемлив за международната общност, но по същество ще бъде такъв.

- Кое е първото нещо, с което трябва да се заеме новото Народно събрание?

- Мисля, че първото нещо, с което трябва да се залови Народното събрание, е дискусия за промяна на Изборния кодекс, така че той да създаде едни условия за участие в политиката, смятани от мнозинството граждани за справедливи. Разбира се, пак ще има интереси, всеки ще дърпа чергата към себе си. Но се видя, че така повече не може. Има искане гражданите да участват в номиналното подреждане на листите чрез преференции. Чудесен пример в това отношение е финландската система - тя е пропорционална със задължителна преференция. Всеки избирател има един списък с имена и избира между тях. Тези имена са част от партиен списък, но той се подрежда в зависимост от това кой колко гласа е получил от избирателите. На практика гражданите подреждат листите, но партиите разпределят местата в парламента според получения процент от гласовете. Това ми се струва много приемливо за българската ситуация.

- Вече се чуха възражения от страна на ГЕРБ в миналия парламент, че това силно ще затрудни преброяването.

- Ще дам за пример Индия. Представяте ли си, Индия успява с нейните един милиард жители и 600 милиона избиратели да съобщи изборните си резултати вечерта на изборния ден. Защо? Ами защото е въвела гласуване чрез електронни терминали. По този повод напоследък се появиха някакви фантастични искания за въвеждане на избирателен ценз. Това е изключително ретроградно. Това е връщане в началото на XIX век. Дори Търновската конституция не установява такъв ценз! А тя е отпреди повече от 100 години! Това е антидемократично и неприемливо. То зачерква 200 години борби за избирателни права. Утре някой ще оспори и правото на жените да гласуват. Разбирам, че системата на купуване и продаване на гласове е толкова разпространена, че много хора се дразнят. Обаче когато дойде изборният ден, същите тези хора не отиват да гласуват. Ако гласуват не 4.5 милиона, а 5.5 милиона, тежестта на купените гласове ще бъде нищожна и няма да повлияе на изборния резултат. Какво ви пречи да гласувате? Все някоя от всичките над 50 партии и коалиции заслужава вашата подкрепа. Дори гласуването за някой, който със сигурност няма да влезе в парламента, ще навреди по-малко от негласуването. Ниското участие веднага дава тежест на инженерите по изборни практики.

- Мнозина обаче възприемат въздържанието като наказателен вот срещу цялата политическа класа.

- И какво е практическото последствие от това? Протестът може да бъде изразен и по друг начин - като гласуваш дори и с невалидна бюлетина. Но поне ще бъдеш отчетен като гласувал. Има много начини да се изрази протест. Най-лошият е да не гласуваш. Няма ангели в политиката и политическите партии не са съставени от херувими. Но при 50 възможни етикета все някой може да ви хареса повече от други.

- Виждате ли възможна устойчива управленска конфигурация след изборите. И как ви изглежда перспективата за евентуална коалиция между ГЕРБ и "Атака"?

- От сондажите, които следя, изглежда почти невъзможно да се постигне управленска конфигурация освен с много компромиси от страна на партиите. Но възможните хипотези са две. Едната е правителство с ГЕРБ, другата - с БСП. Всички останали партии трябва да си правят сметката с оглед на тези две възможности. Трети вариант няма.

- Изключвате ли възможността за правителство на националното спасение с подкрепата на всички партии?

- Не че е неприемливо, но не знам дали сме стигнали дотам, че да опрем до такъв вариант. То би било нещо като сирена, че наистина сме на ръба на катастрофата. Слабо вероятно е БСП и ГЕРБ да постигнат съгласие за такова правителство. Но не изключвам да се договорят за непартийно правителство с тяхната колективна подкрепа от типа "Димитър Попов". Евентуална коалиция между ГЕРБ и "Атака" означава да се възстанови конфигурацията преди протестите. Това ще бъде гигантско разочарование за всички протестиращи и се страхувам, че би породило нова вълна на протести. Още повече че не виждам как тази коалиция ще постигне абсолютно мнозинство. Ако ли пък успее, това само ще потвърди опасенията ми от нов фашизъм. Това ще е моделът "Виктор Орбан" в български вариант. Управление, което абсолютно не зачита другите и е склонно да промени конституцията в антидемократичен дух въпреки съпротивата на обществото. Плашилото, което се размахва от другата страна пък, е нова тройна коалиция - БСП, ДПС и "България на гражданите". Ако се стигне до такава коалиция, тя ще е на основата на твърде много взаимни компромиси. Малко вероятно е партията на Кунева да се съгласи на такива компромиси. Друг е въпросът, че невъзможността да се състави правителство ще доведе до нови избори два месеца по-късно.
26
3959
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
26
 Видими 
07 Април 2013 19:30
Ето, както си мислех, тонът за песен е даден: опасност, бдете, Атака = фашизъм. Поне да беха дали първата свирка на некой по-изобретателен плъх - тоя индивид изглежда нищо полезно не е работил през живота си.
07 Април 2013 19:38
За жалост или пък не, единствено исканията на Атака в изложените точки по време на протестите гарантират някаква промяна на статутквото.

Друг е въпросът дали и до колко те могат да се реализират. Дори ако Атака бъде инволвирана в управлението. Най-вече заради менторите иззад сенките, петата им колона - ерго: "политиците" и "мат'ряла" като жертва и като цяло...
07 Април 2013 19:45
"Доктор на политологическите науки. Преподава в НБУ."
Ако напишете че е професор, картинката ще бъде пълна. Още един нищоправещ.
Както и трябва да се очаква, дългото му интервйу е абсолйутно постно, там няма нищо. Особено в края, когато описва че могат да направят правителство само ГЕРБ или БСП. Амче то това всеки уличен клошар го знае.
07 Април 2013 20:22
... И той е свързан с основното искане, което се чуваше по площадите - искането за справедливост...

07 Април 2013 20:27
За любимия хоспис на сорофци- НБУ,съчетанието от умерен национализъм , защита на националните интереси и възстановяване на социалните асансьори, е като тамян за гявола.
За тях най-добре е народеца да продължава да се гърчи и мъкне ярема на демократичните ценности, силни сигнали и ясни знаци и какви ли не още неолиберални клишета.
Естествено, че това което стана и ще става в БГ, силно ги притеснява.
А Виктор Орбан, Роберт Фицо и други евролидери, които отстояват интересите на страните си - те разбира се са проблем за подобни защитници на Статуквото в БГ.
Кога са наред ИПИ, Център за изследване на демокрацията ?
07 Април 2013 21:37
Единственото "докосване" на господина е, до варианта на правителство по подобие на онова на Димитър Попов.
Сядай да го "систематизираш", Професоре и дано сетиш, че говориш за налагащата се нова фаза на Прехода, Към модерна Политическа демокрация.
След като едно куче е стигнало до нея, на теб ще ти е по-лесно. Стига да следваш логиката на Процеса, а не друго...
07 Април 2013 22:03
Не прочетох една мисъл, която да кореспондира с истината. Фрустриран въздухар, нямащ и малко понятие от случващото се. В България се роди първият бунт на гражданството срещу олигархията, а този юнак се чуди какво друго да го изкара, само и само да не спомене думата "олигархия".
07 Април 2013 22:32
така е колега но си зависи от питащия също..

много

бунт няма а олигархия всъщност също ням а а има банда мошеници по интереси..
псевдо протести организирани и изпълнени в полза на върхушката без цвят продажници и изроди наречени политици и бизнесмени..
07 Април 2013 22:36
Не бръква в дълбочина на обществените процеси, не разкрива олигархично-капиталистическата същност на държавното управление, но и има редица верни наблюдения и оценки.
07 Април 2013 23:29
Като е на хранилката какво да пише ? Дитирамби за статуквото.
08 Април 2013 01:44
този тип протести, които някои оприличиха на активно гражданско общество, всъщност не са характерни за истинското гражданско общество. То действа всеки ден и оказва натиск върху властта. Докато протестите са крайна форма на отчаяние - граждани, които не виждат да има ефикасно гражданско общество, структурирано в свои организации. Рискът в такава ситуация е учебникарски, защото сме го виждали в историята многократно - от протеста да се възползва онази част от политическия спектър, която обикновено квалифицираме като радикална или крайна. Най-крайните проекти започват да печелят от ситуацията. И аз, честно казано, съм уплашен от това. Да вземем примера с "Атака" - една партия, квалифицирана като крайно дясна, която беше на път да загуби почти изцяло електоралната си подкрепа, изведнъж възкръсна.

за думите за протестите и объркването им с гражданското общество.
Що се отнася до "Атака" там върви същото объркване. "Атака" винаги е имала лява платформа. Не зная, защо формални, странични белези като анти-семитизма и ксенофобията трябва да определят една партия като "крайно дясно". Може би заради сляпото копиране на американските етикети, изковани от тамошната левичарска академия, където евреите са непропорционално високо представени. Ето, вече една година откакто д-р Терзиев се облива от хладния душ на политиката на любимия му някога Оланд към циганите. Облива се, защото някога е повярвал на клишетата.
И понеже с колегата Туткалчев си говорехме за Ориана Фалачи, нека цитирам едно пасажче от нея:
"... Но преди всичко въпроса ми е грешен поради заблудата ми, че левицата е базирана на светската идеология. Въпреки, че е дъщеря на секуларизма, който е роден от либерализма, т.е. е против догматизма, левицата не е светска сила. Независимо как е облечена - в черно, червено, розово, зелено, бяло, левицата е религия.Тъй като черпи силата си от религиозни идеи, от религиозната вяра, че притежава единствената истина. От едната страна, доброто, от другата - злото. От едната страна светлото бъдеще, от другата - мрака. От едната страна другарите, благословените, вярващите, от другата - неверниците, неверните кучета. Левицата е църква, но не църквата, която произлезе от християнството и поради това е открита за свободната воля. Левицата е църква, религия като исляма. Както исляма, левицата никога не се извинява, никога не признава греховете си и се счита за непогрешима. Както исляма левицата иска да оформи света по свое подобие, да построи общество върху проповедите на Пророка. Както исляма левицата поробва собствените си последователи. Тя сплашва и държи в невежество дори и интелигентните си поддръжници. Както исляма тя не приема различните мнения и ви презира, наказва, унижава, ако имате различно мнение. Както исляма левицата е антилиберална, автократична, тоталитарна, дори ако се прави на демократична... Както исляма левицата е антизападна. "
08 Април 2013 02:51
Ориана Фалачи "Както исляма, левицата никога не се извинява, никога не признава греховете си и се счита за непогрешима. "
Нейните фенове във Форума - също.
08 Април 2013 06:06
Ориана Фалачи - център на Вселената !

08 Април 2013 08:59
Глупотевини Национализмът му се види страшен на този
08 Април 2013 09:05
България на гражданите е минало и няма шанс да влезе в коалиция с други партии, Кунева загуби, провали се и трябва да го осъзнае, изгуби народното доверие с лъжите , интригите и манипулациите си, безвъзвратно.
08 Април 2013 09:35
Защо нито един политолог не възприема като неестествена трайната връзка и поддръжка на ДПС от БСП? Турската партия е един от воденичните камъни, които сриват доверието в партията. Втория е Станишев.
08 Април 2013 13:16
seeker, по-важното е, че българите я възприемат като такава тази връзка. Но тя е факт и между ДПС и ГЕРБ, нищо, че не е обявена официално, както това направиха антибългарите параван и сер гей. Такава връзка е пълен позор за всяка партия или политик
08 Април 2013 15:24
Според мен няма шанс за коалиция с участието на Меглена Кунева. Партията на Пръмова се разпадна и симпатизантите и един по един се отдръпнаха от нея. Кунева няма никакъв шанс за влизане в парламента, колкото и да и се иска да пооткрадне и тя от българската държава и народ.
08 Април 2013 15:29
Сещам се за един лаф. В Индия грамотните са 10%, а в България - неграмотните са 10 % (първите проценти са силно намалени, а вторите безбожно намалени). Общото е, че в двете страни управляват все тези 10%. Айде за хатъра на Мира - социолочката, процентите на тези неграмотните от България да са 30%.
08 Април 2013 16:58
Ориана Фалачи "Както исляма, левицата никога не се извинява, никога не признава греховете си и се счита за непогрешима. "
babayaga цитира глупостите на Урлеана. На това му се вика мултиплициране на глупостта. Някой изтърси някаква глупост и слкед това други я мултиплицират. Като гледам колко десният Боко ( Боже и той станал десен) се извинява, чак да ми се доплачи, че и за Фалачи.
08 Април 2013 17:24
Ами "реви Марко, реви, братко, двама да ревем..."
08 Април 2013 17:50
Добре - ще напуснем ЕС. Ще търгуваме с Русия, Индия, Бразилия, Венецуела (така пише в плана "Сидеров". Ще увеличим доходите по примера на Беларус (по думите на професор Дуранкев). Разбира се Маргарет Тачър е говорила пълни глупости, когато е казала: "Ние сме общество, където хората са свободни да правят избор, да правят грешки, да бъдат щедри и състрадателни. Това имаме предвид под морално общество, не такова където държавата е отговорна за всичко и никой не е отговорен за държавата."
И въпреки това не проумявам - защо всички емигрират в Германия, Англия, Франция, САЩ, Канада и почти никой не отива в Русия, Индия, Венецуела и Беларус? Големи глупаци са да бягат на запад, ако питате мене.
08 Април 2013 18:16
Ами разследвай, като си си избрал такъв nickname, ама гледай да не свиеш нещо, защото тук е пречупен гръбнака на престъпността и цвъцетата от Форума ще те ...
08 Април 2013 19:20


Антоний Тодоров е роден през 1957 г.. Завършва международни отношения в УНСС...

Този със сигурност е завършил ВИИ "Карл Маркс"!, а кои ги приемаха в тази елитна специалност - помним...
Ех, Галя, още второто изречение - грешка... как въобще си подбирате интервюираните?...
09 Април 2013 04:17
***
09 Април 2013 04:18
***
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД