:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 413,828,941
Активни 139
Страници 19,936
За един ден 1,302,066

В блатото на социологията трябва да се гази с високи ботуши

По-добре избирателят да мери партиите по собствения си аршин, отколкото да се опръсква с рядката кал на електоралните изследвания
Христо Комарницки
Карикатурата е за президентските избори 2011 г. И все ще е вярна
"Социолози се бият, брат", провикна се един публицист миналата година, след като две представителки на бранша почти се хванаха за добре фризираните коси в ефир. Но и поводът си заслужаваше боя - дамите се сражаваха за обществена поръчка от образователното министерство за социологическо проучване. Последваха обвинения за манипулация на данни и корупция, намесиха се техни колеги от гилдията, полетяха отворени писма към медии и контролни органи. Настъпи грозен скандал, ама нали нямаше избори, та всичко утихна бързо, без да привлече особено внимание.



Да кажем, че е за сефте, ама не е



Години наред хората от бранша публично се омаскаряват, без да държат сметка нито за честта на науката, нито за собственото си достойнство. После окайват опетнената си репутация и обясняват на публиката, че не "всинца са маскари".

Точно по този начин се разви през последните седмици поредният скандал в гилдията. Повод за кавгата стана появилото се в медиите електорално проучване на участничка в миналогодишната афера, което показа смайваща разлика между първите две партии: 30% за ГЕРБ и едва 16% за БСП. Трудно е да се опише реакцията на останалите мерители на хорските нагласи, някои от които преди това бяха отчели, че червените почти са стопили разликата с противниците им. В продължение на седмици двете страни сипеха една срещу друга тежки обвинения, които варираха от непрофесионализъм през политически пристрастия до морална нечистоплътност. Междувременно своя принос сред конфузията дадоха и държавните социолози от НЦИОМ, които заеха междинна позиция - 7% разлика между ГЕРБ и БСП. И сега на кого оставаше да се вярва?

За разлика от друг път ехото от ударилия гръм се чу надалеч. Даже бившият вътрешен министър Цветан Цветанов, врял и кипял в казана с изборна помия, се учуди на случващото се. "Наблюдаваме едно противопоставяне, което не сме го наблюдавали на политическото поле, което означава, че има някакъв или дефицит, или някакъв проблем", коментира в характерния си объркан стил зам.-шефът на ГЕРБ. И си позволи да препоръча на НПО-сектора да помогне на социолозите да си уеднаквят методиките, така че "резултатите им да съответстват на изборните". И никой от представителите на гражданското общество не посмя да му каже да си гледа партията и да не се бута, където не му е работа.



В едно обаче Цветанов е прав - проблем има



И той е, че с тези проучвания някой лъже, при това на едро. Подобна констатация може да направи всеки втори, срещнат на улицата. Друго си е обаче, когато професионална организация като Българската социологическа асоциация (БСА) потвърди съмненията. "Най-често практиката преди избори показва, че различните агенции обявяват сходни рейтинги. Обичайна практика е разминаване да има, но в рамките на доверителните интервали - плюс/минус 1% за малките партии, плюс/минус 1-2% за средно големите партии, плюс/минус 2-3% за големите партии", обясниха от БСА на специална презентация за професионалните стандарти при електоралните изследвания. И така малко срамежливо признаха, че някой бърника в числата. Само че единствената им препоръка в случай на "екстремно отклоняващи се данни" - като цитираните по-горе, беше изследователят да направи "специална проверка" и да ги публикува само като "предпазлива хипотеза". Съветът обаче е напълно безсмислен - в обхванатата от бесове политико-медийна среда у нас нито някой ще подходи предпазливо, нито някой ще се замисли кое е хипотеза и кое не.

Като че ли публичната размяна на оскърбления не беше достатъчна, та актуалните социолози решиха да нагазят по-надълбоко в собственото си малко блато. На обществеността с готовност се поднесоха



гнусни признания за недъзите на професията -



страдала от болестта "евтинджос" (иначе казано, пестене на пари за сметка на качеството на изследването), "всяко куче" можело вече да прави проучвания, "само малоумен би фалшифицирал данни", при положение че имало далеч по-хитри трикове за манипулация. Замириса страшно на гнилоч, но се оказа, че няма кой да отвори прозореца да се проветри, тъй като всеки сочеше другия и викаше "Дръжте лъжеца!" Което не попречи на един от видните мерители на политическия барометър нахално да заяви: "Дълбокото ми убеждение е, че лозунгът "Всинца са маскари" не е верен както за политиците, така и за социолозите". Но какво значение има дали само някои са маскари, след като страничният наблюдател не може да различи едните от другите?

И какво следва от всичко това? За средния гражданин е пълен абсурд да се опитва да открие истината в тази плетеница от полуистини и полулъжи - това нито му е работа, нито му е във възможностите, нито го интересува. При това дори да иска да се ориентира, никой няма да му помогне. Затова, когато се изправи пред урните на 12 май, може би по-добре за избирателя е да забрави за изследвания, резултати, интерпретации и тълкувания. И да подходи към партиите, които му се предлагат, със собствения си аршин - т.е. според нуждите, потребностите и желанията си.
22
4778
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
22
 Видими 
14 Април 2013 20:10
Социологическото блато е подмножество на корупционното блато.
14 Април 2013 20:33
На менека ми е фногу интересно каков резултат ке му натъманат на имбецило цвъ цвъ у мойто село (Горна Джумая).
С барем пеесе човека сум сборувал (айдуци и мангали не познавам) и никой от них и нихните семейства нема намерение да гласува за таа отрепка. Накрая ке изкарат, че м/у 37 и 41% са гласувале за него.
Таа клюнестата от "ем пи ем пя" сама си кажа - америcuntци са и кажале да пише 30% гербавите и са й дали некой леф. Древна професия е социологията...
FL - кмет на Галиче!
14 Април 2013 20:50
Прогнозите на цоциолозите требе да се ползват само от полит-централите. Всекакви техни манипулативни публикации в медиите требе да се забранят!!!
14 Април 2013 21:14
А най-добре е да се пресуши блатото...Остава торф...
------------------------------------------------------
Блогът на Генек

14 Април 2013 21:24
Е**си социлогията щом червен Кольо, Андрей Лайчев, Мунчо Стойчев и Мира Радева са и социолоците
14 Април 2013 23:30
Комарко, Автора
15 Април 2013 02:15
И да подходи към партиите, които му се предлагат, със собствения си аршин - т.е. според нуждите, потребностите и желанията си.

Егати и заключението!! Ние сме имали нужда, потребност и желание към партиите, които се предлагат????Това да не е сергия, в каквато са се превърнали в действителност партиите. Методите им са почти еднакви, намеренията също. Утвърдените парламентарни субсидии са источникът на цялата мръсотия. Там където се изсипват нетрудови пари, честност просто не е възможна. При това платените медии са тези, които утвърждават “ аршина“ на електората. Достатъчно е да се цитира самоуверения каруцарски език на Борисов в Пловдив, за да се види НИЗОСТТА на политическите ни лидери. Низост, утвърдена от такива хамелеони като Сидеров, Яне Янев, Костов и останали. С какво ли презрение наблюдават целия този спектакъл хората от ДПС и техните кукловоди, как са се хванали гуша за гуша реалните претенденти за властта, които всеки пореден път крещят “ победа“ и никога не дават отчет за своите престъпления, покрити умело с “Политическа отговорност“. Да гледаш как всяка една е съсипвала последователно страната, а и сега как продължават да се оплюват взаимно. И ние трябва да избираме от моралната стълбица -долен , по- долен, най- долен, все най- малкото зло. За исканията на народа останаха глухи, президентът, служебния премиер и най- вече последните виновници за сегашната ни трагедия, глухи и безсрамно алчни.
15 Април 2013 03:07
Всичко това показва, че социологията не е наука.
15 Април 2013 03:37
честта на науката

социологията на е е наука


Това не са учени социолози, а търговци и наемни пропагандисти, които съвсем произволно се кичат с това наукообразно прозвище, точно както и "българският "Галъп" няма нищо общо с Gallup Organization и съвсем произволно се кичи с това запазено название. Обаждал съм се по телефона там, за да се уверя с абсолютна сигурност, че е така, че Gallup няма поделение в България.
15 Април 2013 05:43
Аз не откривам нито една полза от социологията през последните 20 години. Социолозите обясняваха години наред, че резултатите им са точни, че работата им е много важна, накрая хората почнаха да се самозапалват и социолозите стояха зяпнали.
15 Април 2013 05:54
Ако би чул някои от нашенските социолози,Макс Вебер би се обърнал в гроба.
15 Април 2013 08:43
Всъщност кога за последно социолозите са познали резултатите от дадени избори?
15 Април 2013 09:37
Хубо, обаче крайният извод ме уби. Партиите в желание да покрият целия спектър обещават едни и същи неща, някои от които взаимно изключващи се. А колко от обещанията и програмите изпълняват- отделен въпрос. Казано накратко, никоя не защитава моите интереси
15 Април 2013 09:59
С днешната статия, в-ка измина пътя от "Осанна!" до "Разпни го!"
Явно БСП ги чака загуба.
15 Април 2013 10:08
Че кво му е на блатото на социологията бре! Нищо му няма! Даже си е много убаво, ще знаете, удобно ...

Удобно да ви остави насред него Андрешко, главанаци самозабравили се, да преспите на хлад и вълчи вой, да ви ...
15 Април 2013 11:06
Днес пррочетох една лекция на Михаил Горбачов, изнесена на 30.03-2013 г. В нея , обаче ,липсва нещо много важно и то е, какво става с "Партноьорството за Мир". Това мълчание е само признание, че това не беше нито негова идея, нито идея на който и да било член на политбюро или член на ЦС на КПСС. А на един "член на КПСС", който беше изпратил до Горбачов покана да покаже противниците на преустройството, които той познаваше и не се страхуваше от тях.
Ето линка: http://www.gorby.ru/userfiles/lekciya_v_ria_novosti_30_03_2013.pdf
15 Април 2013 11:13
FL - кмет на Галиче!
...Филипе, кой е тоя FL, дето го рекламираш толкова?
15 Април 2013 11:19
15 Април 2013 11:29
Много ми е интересно, ако спечели ГЕРБ с кого ще се оправдава в бъдеще за положението в което заварва държавата. За 4 години им видяхме нахалството и лъжите - какво ли са ни подготвили сега ?? Дали ще стигнат камъните и плочките от разбитите тротоари и пътища за изгонването на всички виновни крадци и лъжци?!?!?
15 Април 2013 11:51
Просто не мога да повярвам, че този неграмотен пасквил е.. публикуван точно в това издание. Още малко щипка "народност" и ще стане готов за публикуване в Уикенд. Темата е важна, но чалга подходът, по който е развил авторът буди само недоумение. След като имало разлика в прогнозите, значи някой бърникал в числата. Господинът явно не е учил статистика, явно и от часовете по математика е бягал, но да се замислим за простото значение на думата прогноза-научно обосноване ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Все едно някой да почне да се кара на метеоролозите, че единия казал, че ще вали сутринта, а другият по обяд, а то е заваляло в 14.30. Прогнозите имат неточности, но не единият процент е проблема. Това че господинът не е чувал за доверителен интервал и разнася неинформираността като някакъв повод за гордост ми е непонятно, честно казано. Да не продължавам с другите доказателства за социологическа и статистическа "грамотност" просто.
Сега по темата-има ли блато в електоралните изследвания-о да! Казвам го като човек със същата професия, макар че не се занимавам точно с такива. А трябва ли да се хващат социолозите за гушите, като има такъв проблем-да, даже трябваше да се хванат отдавна и да "изгонят" от гилдията си онези, които си правят прогнозите в стила накъде духа северозападния вятър. В този смисъл скандалът е твърде закъснял, но все пак хубавото е че този път в него се включиха и социолозите от СУ и браншовите представители, което смятам за прогресивен напредък, защото последните групи срамежливо мълчаха когато техните колеги се подмазваха на властта (която и да е тя) с нереалистични, получени по кой знае какъв път данни. Ако искаме качествени изследвания на изборите, авгиевите обори трябва да се изгребат, а това без скандали, уви няма как да стане.
Говорят ли достатъчно ясно за широката публика социолозите? Друг въпрос който авторът се е опитал да зададе, ама не му се е получило. Не всички, по мое мнение, а най-лошото е че повечето се задоволяват с това да разказват проценти, което не е социология. Социологията тълкува резултатите (нали знаете че числата не говорят, противно на разпространената максима). Когато електоралната социология надскочи елементарното ниво на разказване на числа (някои вече го правят) тук ще има качествено поднесени резултати от изследвания.
И последната, най-наивната теза, над която вече се смях с глас-хората да си решават сами какво искат, а да не слушат соцоилогическите прогнози. Ами доколкото си спомням, това е основно право на всеки избирател. Явно авторът смята, че по принцип (ако проучванията баха качествени) хората нямаше да гласуват за който искат, а за този дето води в класацията, което извинете, но си е най-обикновена пропаганда. Вярно, тук влизаме в големия проблем на електоралните изследвания-да се публикуват ли изобщо, защото влияят на общественото мнение и т.н., но не за това намеква авторът. Авторът намеква да си следваме гражданските права и да избираме по личен избор. А как иначе, че не мога да проумея?
15 Април 2013 12:18
Сотир Цацаров и прокуратурата оповести ужасни нарушения в МВР от проверката за подслушването по сигнал на Станишев.
Натисни тук
15 Април 2013 12:56
Социологията е наука
Но в науката има и "анголски" професори
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД