:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 421,906,802
Активни 1
Страници 6,085
За един ден 1,302,066
Предизвикано

Синдикатите заслужават голяма двойка по икономика

Профсъюзите се мъчат да набедят плоския данък за трагичното състояние на пазара на труда, за да прикрият своите грехове
Георги Ангелов
"Плоският данък, прилаган през последните 5 години, доведе до удвояване на бедността в страната." Това заяви лидерът на КНСБ Пламен Димитров наскоро по БНТ.

Стана практика върху плоския данък да се стоварват всякакви обвинения - получава се вече сякаш плоският данък е виновен за всички проблеми на прехода. А това очевидно не е вярно. Всъщност през 18 от 23-те години преход плосък данък нямаше, а проблемите си бяха същите, че дори и много по-тежки.

Разбира се, нито една статистика (на НСИ или на Евростат) не показва, че има увеличение на бедността в резултат на плоския данък. Всъщност, увеличение на бедността има през 2010 и 2011 г. (т.е. доста след въвеждането на плоския данък), като очевидно повишението на бедността е в резултат на кризата и безработицата.

Всеки, който умее да чете числата, знае, че бедността е концентрирана сред групи от населението, които не дължат и не внасят данък върху доходите (бил той плосък или прогресивен). Сред наетите рискът от бедност е едва около 7%, докато сред безработните е 52%, а в групите на други незаети и пенсионерите е около 30%. Знаем, че безработните и пенсионерите не плащат данък върху доходите. Така че - независимо дали данъкът е плосък или прогресивен, той няма как да повлияе на техния разполагаем доход и няма как да увеличи или намали бедността им.

По същия начин няма да повлияе на бедността и евентуалното въвеждане на необлагаем минимум - просто защото в България само около една трета от населението работи и плаща данък върху доходите, а бедността е концентрирана в останалите две трети от населението.

Нещо повече,



плоският данък има положителен социален ефект



Той е единственият данък, при който има увеличение на приходите дори през годините на кризата, всички други отбелязаха спад. Плоският данък беше единственият стабилизиращ фактор в бюджета, който осигуряваше финансови ресурси. Без плоския данък държавата нямаше да може да изпълнява своите социални функции в обемите, в които го прави - просто нямаше да има достатъчно пари (тук е моментът да припомним, че вече почти 50% от държавния бюджет е насочен към социални разходи).

Плоският данък е успешен от гледна точка на преразпределителния ефект. Преди десетилетие, по време на високите прогресивни ставки почти нито един милионер не декларираше доходите си и не плащаше личен данък върху тях. През последните години положението изцяло се промени и събираемостта на данъците при хората с високи доходи драстично се повиши (вече стотици декларират доходи над милион лева годишно). Прогресивният данък създава фалшиво усещане за справедливост, но на практика не събира никакви приходи от богатите хора. Докато ниският плосък данък облага реално богатството.

Нека припомним, че въвеждането на плосък данък в България беше направено по такъв начин, че никой да не пострада. Данъчната реформа беше съпътствана с цял комплекс от мерки, свързани с промени в осигурителните ставки, промени в минималните доходи, промени в минималните прагове, промени в социалната система и субсидиите, стимули за увеличение на доходите и за създаване на работни места и т.н. Бяха положени много сериозни усилия, за да се гарантира, че никой няма да загуби от въвеждането на плосък данък.

С други думи, твърдението за бедността, създадена от плоския данък, е изсмукано от пръстите. Тогава защо синдикатите постоянно обвиняват плоския данък?

Причината е много проста - четири години синдикалист беше министър на труда и 4 години той изпълняваше едно към едно синдикалната програма за пазара на труда (вдигане на минимални прагове, вдигане на осигурителната тежест, административно разпростиране на колективни договори, вдигане на минимална заплата и пр.). Резултатът от 4-годишното синдикално управление на пазара на труда в България е почти половин милион загубени работни места, много повече, отколкото в повечето други страни, ударени от кризата.

Да вдигнеш с над 50% минималните прагове точно в кризата, да увеличиш облагането на труда с осигуровки точно в кризата, да увеличиш регулативното бреме върху труда точно в кризата -



това са учебникарски грешки в политиката на пазара на труда



Дори да вярваш, че тези неща са полезни (което е крайно спорно), не бива да ги въвеждаш по време на криза, тъй като тежестта им е непосилна и се губят много работни места, без да се постигнат позитивни ефекти.

Най-точно го казва Европейската комисия в свой доклад от миналата година: "В настоящия момент създаването на работни места не изглежда да е сред приоритетите в дневния ред на правителството". Това е кратка и ясна оценка за пълния провал на синдикалния подход към пазара на труда.

Вместо да си признаят провала, синдикатите искат да използват плоския данък като изкупителна жертва за собствената си грешка. Съчувствам им, обаче с това те отново се опитват да насочат дебатите за пазара на труда в грешна посока, както и през последните четири години. Дано този път да не им се получи, защото резултатът ще е още по-катастрофален от гледна точка на загубени работни места и увеличена бедност.
снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Четири години синдикалист бе социален министър и реализираше всички идеи на синдикатите. От това пазарът на труда не само че не се оправи, но и се влоши. Виновник за това не е плоският данък.
44
4190
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
44
 Видими 
08 Май 2013 19:50
тези от отровеното общество се поизгубиха нещо напоследък. иначе - то щото кризата, па и министъра бил синдикалист, та затова изхвърчали 400 хиляди работни места. не разбрах само ако министъра беше някакъв едър индустриалец, то щеше ли резултатът да е инакъв
08 Май 2013 20:02

Тия колко си плащат за рекламната площ?
А колко плащат за уронване престижа на медията?
На мене какви вредни ще ми платите да го прочета това?

08 Май 2013 20:07
Немам думи!!!
08 Май 2013 20:57
Да вдигнеш с над 50% минималните прагове точно в кризата, да увеличиш облагането на труда с осигуровки точно в кризата, да увеличиш регулативното бреме върху труда точно в кризата -
това са учебникарски грешки в политиката на пазара на труда

Абсолютно точно.
Накарай работодател да плаща с 10 на сто повече осигуровки, и първата му работа ще бъде да съкрати 10% от работниците. Можете да го наречете лош човек, чорбаджия-изедник, мръсен капиталист и каквото още ви хрумне, но много по-правилно ще бъде да наречете глупак или популист този, който е приел закона.
А най-лесно е да наплюете този, който нарича нещата с истинските им имена.
08 Май 2013 22:06
Причината е много проста - четири години синдикалист беше министър на труда и 4 години той изпълняваше едно към едно синдикалната програма за пазара на труда (вдигане на минимални прагове, вдигане на осигурителната тежест, административно разпростиране на колективни договори, вдигане на минимална заплата и пр.). Резултатът от 4-годишното синдикално управление на пазара на труда в България е почти половин милион загубени работни места, много повече, отколкото в повечето други страни, ударени от кризата.

Какво искате от човек, който я има я не една година продуктивен трудов стаж, останалото - като профсъюзен деец, демек никаква работа.
08 Май 2013 22:12

Преди два месеца един левичар, Валери Найденов, ме убеждаваше, че Шорош е явлемие доста ляво в ипостата си. Днес не съм твърде уверен в това.
Но че този капут няма представа от социален мениджмънт, е пределно ясно.
Писанието е боклук. А последствията тем паче.
08 Май 2013 22:44
"В настоящия момент създаването на работни места не изглежда да е сред приоритетите в дневния ред на правителството". Това е кратка и ясна оценка за пълния провал на синдикалния подход към пазара на труда.


Байно, работните места требе да се създават от нашенските пишман-бизнесмени, назначени още по времето на Дойнов и Луканов с Указ 56. "Синдикалистите" от него време също заслужават двойка, както и ти.
08 Май 2013 23:06
Всъщност през 18 от 23-те години преход плосък данък нямаше, а проблемите си бяха същите
И проблемите бяха решени с въвеждането на плоския данък!?
Разбира се, нито една статистика (на НСИ или на Евростат) не показва, че има увеличение на бедността в резултат на плоския данък.
Но няма и увеличение на богатството - пак сме последни по доход.
Всеки, който умее да чете числата, знае, че бедността е концентрирана сред групи от населението, които не дължат и не внасят данък върху доходите (бил той плосък или прогресивен).
Ти да видиш! Офшорните компании и техните собственици, дето не внасят данъци, били бедни.
Той е единственият данък, при който има увеличение на приходите дори през годините на кризата, всички други отбелязаха спад.
Числата говорят друго нещо:
Година ДОД по ЗДБ Изпълнение Увеличение Дял от ДБ Инфлация
2013 2516696.7 ----------- (10.3%) 13.7% -0.1%
2012 2236490.0 2282219.5 5.6% 13.1% 4.2%
2011 2071364.4 2162200.0 7.4% 12.9% 2.8%
2010 2005218.3 2012700.0 -1.0% 13.2% 4.5%
2009 2286513.5 2029800.0 4.1% 10.9% 0.6%
2008 2150000.0 1950600.0 7.8% 11.7% 7.8%
2007 1446045.6 1808670.7 36.5% 9.9% 12.5%
2006 1039957.2 1324597.1 6.1% 8.5% 6.5%
2005 1216565.0 1248561.1 0.1% 11.7% 6.5%
2004 1108838.6 1247548.7 180% 12.2% 4.0%
2003 0375235.4 0445608.0 4.9% 5.6%

Да е.. икономистите, дето не могат да си обобщят данните. Не двойка, а направо да се връщат в трети клас да учат математика.
Ей тук са данъчвите приходи . А тук инфлацията.
Ей ги данните и за републиканския бюджет:
Година – Приходи по ЗДБ Прогн.Увел. Изпълнение
2013 18403617.0 8.1%
2012 17029228.1 5.9% 13240421.2
2011 16076047.3 5.5% 16221700.0
2010 15232293.4 -27% 15299500.0
2009 20955014.6 14.5% 16614000.0
2008 18308508.9 25.9% 18645500.0
2007 14541464.5 18.3% 16181445.7
2006 12289021.8 18.0% 13521458.2
2005 10432241.2 11751116.2
2004 9052543.2 10186760.5
2003 7660342.0 8441628.3
09 Май 2013 00:33
Съмнявам се, че Пламен Димитров може да управлява успешно дори една будка за продажба на вестници - понеже, както всичките ни други "синдикалисти", цял живот само е приказвал и хал хабер си няма от мениджмънт в частния сектор.
Ясно е, че се е цанил да припява на БСП, не е ясно защо изобщо някой го взема насериозно - той, ако наистина разбираше от икономика, точно синдикалист ли щеше да стане? И не ми казвайте, че имал експерти - дори не е смешно.
Тъжно е друго - наште синдикалисти не са всенародно избрани, представляват само една шепа хора. а участват в утвърждаване на решения. касаещи целия народ. Вярно, че за управляващите така е по-изгодно, но си е сериозна манипулация.

...Не че Тотьо е пример за подражание, но да не забравяме, че по времето на Тройната коалиция шеф на Главна инспекция по труда беше Гълъб Донев, по това време с военно образование и следващ задочно право... в Русенския технически университет. Явно в това министерство винаги са действали особени критерии за подбор.
09 Май 2013 00:47
следващ задочно право... в Русенския технически университет
Хъм, Русенският университет, никога не е бил технически. Той е Университет, впрочем много стабилен. И къф е проблемът в РУ да се учи право? Сепак Русе не е Перник.
09 Май 2013 01:07
Хъм, Русенският университет, никога не е бил технически.

Не е бил дотолкова доколкото думата 'технически' липсва в наименованието. Но само дотук.
Малко предистория: създаден като Институт по механизация и електрофикация на селското стопанство (ИМЕСС). Този институт по-късно е преименуван във ВИММЕСС, още по-късно във Висше Техническо Училище ВТУ "Ангел Кънчев", а с решение на Народното Събрание от 21 юли 1995 г. се преобразува в Русенски университет "Ангел Кънчев".
Русенският университет се създава и развива като първо извънстолично и второ (след ТУ-София) по значение висше техническо училище в страната. След 1995 год. в неговото развитие настъпиха съществени промени - наред с традиционните се развиваха и редица нови специалности, вкл. право, мениджмънт, педагогика.
09 Май 2013 04:05
Синдикатите и всички европейски и американски икономисти също са двойкаджии! Вероятно и китайските... Добре, че си имаме хора, които да се грижат за родната олигархия, за което получават пълни шестици!
Пълни глупости е написал! Няма хора, които да не дължат данъци! Ако имат имот дължат, ако имат доходи дължат. Ако и това нямат, в цената на всяка стока, лекарство и хляб има ДДС! Значи трябва да си умрял, за да не плащаш, нали така?! Само, че ДДС е 20% и го слагат няколко пъти по веригата, а голямата компания плаща 10% върху печалбата, която е... каквато си реши! А за ошфорките какво да говорим?!
Има пряка връзка между плоския данък и бедността. Когато една фирма няма интерес да увеличи доходите на хората, за да падне на по-ниска ставка на облагане, тя няма да го направи! Когато едно ЕТ плаща 15% данък, а акулата 10% или е ошфорка/ не плаща/, как да оцелее?! На практика бедните в Бг издържат държавата през ДОД, ДДС и акцизите. Ако не плащаха, защо всички твърдят, че като се премахне облагането на МРЗ ще се загубят много пари?! Това не го твърдят синдикатите, а икономистите на всички десни партии!
09 Май 2013 07:12
Не изтича ли времето, през което едно бакалавърче може евентуално да се дипломира като магистър? Или в Отровеното са нужни всякакви - само да са с незакачени езици...
-----------------------------
Блогът на Генек
09 Май 2013 07:14
Синдикатите заслужават голяма двойка по икономика




И кой ще им напише двойката, този отворко ли?
Казвал съм много пъти, икономистите-комисари трябва да изчезнат от хоризонта. Въпросът с данъка е въпрос коя социална група трябва да понесе по-голяма данъчна тежест и съответно в момента това трябва да бъдат богатите. Кризата е предизвикана именно между голямото разтваряне на ножицата между богати и бедни. Богатите трябва да бъдат ударени с тежки данъци. Теорията, че като се намаляват данъците на богатите те отваряли повече работни места и обратното, като им се увеличават затваряли работни места тотално е опровергана. Икономистите-комисари продължават да твърдят, че това е така, защото в противен случай остават без работа. Те стават безполезни, защото цялата им полза е в раздуването на подобни митове. Американската икономика показа, че колкото повече се намаляват данъците на богатите, толкова повече работни места, пари и капитали се изнасят навън, в наднационалното пространство, толкова повече се задълбочава кризата. И затова в момента се чудят как да им ги увеличат обратно.
Много отрицателни за икономиката ефекти се получават от намаляване данъците на богатите, но нямам намерение да му изнасям лекция на набедения икономист, който раздава оценки наляво и надясно. Хърсев повече ме стимулира да пиша, но този икономист е толкова сив и скучен, че не си струва да се чете.
09 Май 2013 09:22
Ако си на работа 3 месеца и останалото време си безработен - дължиш 10% данък. А защо? Това си е ограбване- ако имаше минимален праг - ше се преизчислят доходите за година и ще ти върнат надвнесен данък. Поне така е в цивилизованите държави. А ние тук хем сме най-бедни, хем от най-бедните събираме основната маса приходи. А богатите си ги коткаме- да не вземат да изчезнат...
09 Май 2013 09:29
"Знаем, че безработните и пенсионерите не плащат данък върху доходите."

Правилно би било да се каже, че безработните не плащат данък върху доходите си от трудово правоотношение, защото нямат такова; затова се водят безработни. Обаче те могат да имат доходи от отдаване на имот под наем, от продажба на акции примерно, върху тези доходи ще си платят данък по реда на ЗДДФЛ.
09 Май 2013 09:47
Резултатът от 4-годишното синдикално управление на пазара на труда в България е почти половин милион загубени работни места, много повече, отколкото в повечето други страни, ударени от кризата.

Накратко:
-Силни синдикати - слаба икономика!
Като се добави и "ефекта Дянков" ситуацията стана плачевна!

ГЕРБ и ГЕРБаризма са особено опасни за България!
09 Май 2013 09:52
Обикновен манипулатор и типичен лъжец. С една дума - фондационер. Аполитичният колега си е направил труда да посочи съвсем конкретни данни, които опровергават твърденията за "ползите" от плоския данък на набеденият за икономист автор, при това "старши".
Първа лъжа - събрани повече приходи при плоския данък. Преди въвеждането му приходите от прогресивния такъв нарастват много по-бързо.
Втора лъжа - изсветляване на доходи. Нищо подобно, налице е изпиране на престъпни доходи. Пример - Доган. Истината е друга:
Сивата икономика в България се очаква да достигне 12,9 млрд. евро през 2013 година, или 31,2% от прогнозния БВП на страната, сочат данни от доклад, поръчан от компанията за кредитни карти Visa Европа.
Според анализа това е най-големият дял на сива икономика сред всички 31 европейски държави, включени в проучването.....

Трета лъжа - плоският данък е успешен от гледна точка на преразпределителния ефект. Напротив, преразпредели данъчната тежест от високите към ниските доходи.
И т.н.

------------
ФОНДАЦИОНЕР - лице, прокарващо политики чрез манипулации и въвеждане в заблуждение на общественото мнение в полза на определени, вредни на държавата и обществото интереси.
Определението, въведено от мен, се отнася основно до членовете на ФОНДАЦИИ ИПИ и ОО.
09 Май 2013 09:56
Двойка заслужава Георги Ангелов, тюфлеците-синдикалисти трябва да бъдат изметени на боклука, а угоените им лидери трябва да лежат дълго по затворите за престъпно съглашателство и клиентелизъм на монополистите !
09 Май 2013 10:12
В качеството си на управляващ малка фирмичка намалих заплатите като и съответно измислих длъжности даващи ми възможност да си спестя соц. осигуровки - от "инспектор", съответният служител стана "отчетник", от "технически секретар" друг стана "сътрудник"... Вдигайте още социални прагове и осигуровки и Б-ге ще прокопса... Сложете ми още задължения по отношение договор за трудова медицина, изисквания за осветеност, книги за инструктаж на работниците, вдигайте глобите за какво ли не и после се надайте на работни места. При хиляда лева заплата, реалният разход са хиляда и седемстотин! Кравата се дои, а не се коли! При анализ на дейността друга една фирма, в чието управление участвам непряко, констатирах, че при съкращение на обемите, загубата намалява, при увеличение на обемите в следходен период, загубата се увеличава. Нали би трябвало да е обратното? Да, ама не, казва г-н Бучаров.
09 Май 2013 10:25
Кравата се дои, а не се коли!

Така е ! Ама кога и секне млекото, най-добре да се коли ! Щот файда от нея вече нема. Та така и с бизнеса. Плаща ли данъци, осигуровки и заплати, нека да работи. Спре ли да плаща, да се строши !
09 Май 2013 10:47
И къф е проблемът в РУ да се учи право?


Никакъв!
Хеле пък за нашата правосъдна система...
09 Май 2013 10:58
А бе, Бирникъ, на тебе ли да обяснявам, че е по-добре по-малко, но от много, отколко от хич? Като секне млякото на кравата, добрият стопанин вика ветеринар, а не касапин! Та така е и с бизнеса - не се троши това, което работи! Дори да не плаща данъци и осигуровки в мечтаните от държавния служител размери - плаща заплати! Затворете си малко устите, не искайте да глътнете всичко що мърда - като го строшите, какво к,ра ми ще ядете? Обещетенията за безработни?
09 Май 2013 11:00
Спре ли да плаща, да се строши !

a, като се строши всичкия, бирниците ще събират данъци от пенсиите.
Не ли?
09 Май 2013 11:25
До pl_dichev във Франция на 1000 евро релно работника струва 2500 евро, без разходите за работно място. И никой не казва, че кравата е заклана. Защо не видиш как е в Швеция. Минималната работна заплата във Франция миналата година беше 1470 ерво на месец. Мисля е ясно че са по-некадърни и по-глупави от нас но им плащат 10 пъти повече! Интересният въпрос е от къде техния "бизнес" намира пари да плаща тези заплати, а пък нашия и чуждия такъв не може в България.
09 Май 2013 11:29
pl_dichev 09 Май 2013 10:58,
нещо не си ме разбрал. Написах ДАНЪЦИ, ОСИГУРОВКИ И ЗАПЛАТИ ! Чети всичко наред.
А аз най-малко имам интерес да си плащате всичко, както е по Закон. Започнете ли да го правите, оставам без работа. Затова не подскачайте с Трайкокитанчев.
09 Май 2013 11:45
Ми да напрайм бирата 4 евро и ша сберем едни данъци - ум да ви зайде!
09 Май 2013 11:48
Всъщност плоският данък бе въведен от Тройната коалиция по определена икономическа логика и с мълчаливото одобрение на синдикатите. Нищо оттогава не се е променило, освен че предстоят избори и някои партии искат да оберат гласовете на бедните и озлобените, които са задушавани от завист, че някой има или получава повече от тях. Това е всичко, другото са упражнения в търсене на теле под вола.

Ако някой се съмнява в написаното от мен, нека си представи следната ситуация - протестен мининг срещу бедността, едно от исканията е отменяне на плоския данък. Някъде по средата на колоната е бай Иван, който с пълно гърло реве заедно с всичку:"У-у-у, долу плоския данък, справедливо разпределение на данъчната тежест между всички!" - и си вярва, че е принципен борец срещу бедността. В този момент между хората се провира малкият му син, дърпа го за ръката и крещи:"Тате, тате, ей-сега казаха по телевизията числата от тотото, печелиш един милион!" Всички наоколо млъкват за миг, после почват да честитят. А след това някой се сеща и в духа на току-що крещените лозунги пита - е, бай Иване, сега ще дадеш 25% , т.е. двеста и петдесет хиляди от милиона да си ги разпределим, нали?"
Пита се какво ще отговори бай Иван. Аз виждам два варианта:
1. Да, разбира се, определете представители и на еди коя си дата елате - с удоволствие ще разделя печалбата с вас, нищо че фиша си го купих с мои пари.
2. Ще им тегли една и ще напусне митинга. От този момент когато дадат подобен протест по телевизията, ще сменя канала.
Нека всеки сам реши кое е по-логично.

...Само че бай Иван има право да постъпва както си иска, воден от емоциите си. Държава обаче не се управлява с емоции, нито пък е редно избори да се печелят с разпалване на низки страсти.
09 Май 2013 11:54
БирникЪ, разбрах те...
09 Май 2013 12:11
Сред наетите рискът от бедност е едва около 7%, докато сред безработните е 52%, а в групите на други незаети и пенсионерите е около 30%.

Не ми стана ясно къде е това, и от къде и за кога са данните... Така че няма как да се коментира.
09 Май 2013 12:29
Добра статия. Най-после някой да каже истината. Не плоския данък е причината за кризата, а некадърните депутати, министри и държавни служители. За съжаление нещата няма да се променят скоро. :-)
09 Май 2013 12:30
Търсенето на 'виновен' за кризата между плоския данък и минималните осигурителни прагове е несъстоятелно.
Много повече за това допринесе лошата икономоческа среда, наложена в БГ.
Непостоянството в политиката, натискът/под най-различна форма/ върху фирмите и липсата на съдебна система допринесоха за несгодите много повече, отколкото посочените по-горе причини.

Да се надяваме след 12.5.2013 нещата да се подобрят.
09 Май 2013 13:11
Аз имах една фирмичка преди време и като започнаха да ме стрижат отвсякъде я закрих и двамата работници ги пратих на борсата да се оправят.
09 Май 2013 13:13
Кравата се дои, а не се коли!

то така и с народа в ролята на крава и вимето на народа
Ама от четвърт век взимат и млякото, и месото, и вълната на овцете, пък това е до време
09 Май 2013 14:00
Стига сте викали против отворено общество. Нека се чува и тяхната дума. Нямат ли право на защита глобалистите, едрите капиталисти, олигарсите , чуждите интереси и незнам си кой още. Въпросът е вие в коя група сте и съвпадат ли ви интересите с така изброените категории. Демокрация е. Утре ще ревнат , че най-богатите са дискриминирани и никой не ще да стават още по-богати.
09 Май 2013 14:03
Пита се какво ще отговори бай Иван.
Ясно е! Първо погасява кредите/задълженията, а другите (кредити, тълпа) ще чакат.
Най-после някой да каже истината. Не плоския данък е причината за кризата, а некадърните депутати, министри и държавни служители.
За коя криза? Щото от 1982 все сме в криза (преди - другите бяха в криза, когато барелът нефт скочи от 8 на 32 долара).
Второ, никой данък сам по себе си не може нито да предизвика криза, нито икономически ръстеж.
Трето, кой ги избира тия некъдърни депутати?
Плоският данък е за "плоски" икономисти и "плоски депутати". Прогресивният данък е за прогресивни икономисти и прогресивни политици . Бях подръжник на плоския данък и продължавам да бъда не защото е супер "икономически лост". Просто е един не скъп начин да се поправи поне от към отчетност сбърканата ни данъчно-осигурителна система. Големият проблем е осигурителната система. Но ако предложа към плоския данък да има необлагаем минимум (150-250 лв, бюджетът "губи" 600 млн. лв), то има опасност въпросните синдикати да ревнат, че на доходи под 250 лв. не се дължат осигуровки. Тогава НОИ "губи" три пъти по-големи потенциални приходи .... и хайде пенсиите "замръзнали" за две петилетки.
Вторият проблем е данъчната система - различни по естество доходи се облагат с еднаква ставка. Отделно формирането на облагаемия доход. Напр. доходът от наем се облага с данък ... и разходът за наем не само че се облага с данък, но и социални осигуровки му се плаща.
За момента по-добре е да не се пипа докато не стане ясно каква политика ще провежда държавата - защита на чуждите инвеститори (как се пънат фондационерите от ИПИ), синдикализъм (пазар на привилегии) дорде и последния работник умре или развитие на икономиката с отчитане на демографските проблеми.
09 Май 2013 14:14
За информация на автора - синдикалистът е работник/служител сдружил се с други негови колеги в синдикална организация - стругар, шофьор, учител, миньор. Министърът не може да е. Той не членува в синдикална организация.
Липса на памет или недобросъвестност е твърдението за "министъра - синдикалист"? Най-вероятно второто. Това твърдение изразява негативизъм към синдикализма, към синдикатите. Вероятно и някаква степен на омраза. Всъщност за това е била написана. И публикувана.
За протокола - Преди да стане министър, министърът на труда бе кмет на град Враца. За около 2-3 годинки. Преди това пък бе изпълнителен директор на ИА " Главна инспекция по труда". За повече годинки. Чак преди това е работил в КТ"Подкрепа". Което не означава, че е бил синдикалист. Просто е бил наемен работник, по силата на избор. Какъвто е бил и като кмет - наемен работник, по силата на избор. Да си синдикалист е нещо съвсем друго, недостижимо за разбиране от авторът.
09 Май 2013 14:14
Нямат ли право на защита
Имат! Но правото на защита не значи право на лъжа/измама. Плоският данък нито е увеличил приходите, нито е решил проблемите. Въведе само малко по-добра данъчна отчетност, поради което отпаднаха голям брой тарикати от осигурителната система ( НАП събира осигуровките), а най-ниско платените станаха безработни (Тоя ефект изненада всички - 2 млн. неосигурени лица). Поради спадналите приходи на осигурителните системи (НОИ и НЗОК) държавната субсидия за тях се увеличи без обаче там да се подобри отчетността. Даже се забатачи с прехвърлянето на пенсионери от професионални частни пенсионни фондове към НОИ.... по "умните" съвети на синдикатите.
09 Май 2013 14:21
Просто е бил наемен работник, по силата на избор. Какъвто е бил и като кмет - наемен работник, по силата на избор.
Избрали го за Винету, а той се изживявал кат прост индианец.
Да си синдикалист е нещо съвсем друго, недостижимо за разбиране от авторът.
А, авторът това, лапането го разбира добре, даже мното добре. Но борбата между себеподобни винаги е била жестока - силите и мераците са еднакви.
09 Май 2013 15:18
Господин Ангелов, тотално лоша статия , а ако мислите това, което сте написали, значи следва да си изхвърлите дипломата (откъдето и да е тя).
09 Май 2013 15:39
Това недоразумение, което нарича себе си икономист, Георги Ангелов, е едно тъпо и ограничено същество, което трябва да ходи да пасе овце, а не да се изказва!!!!
09 Май 2013 16:30
Георги, това кризата да не би да е природно бедствие,с което постоянно обяснявате ситуацията в България?Кризата, моето зелено пъпешче,е продукт на днешния ви капитализъм. Чудя се на СЕГА, защо ви дава трибуна да плещите глупости, или си плащате яко,а?
11 Май 2013 10:00
Този "виден икономист" бълва "анализ" след "анализ" /този е публикуван на няколко места в нета/ като занаятчия - има си шаблон, малко промени нещичко от кумова срама и заглавието и готово - нов "анализ". Едно и също, при това повърхностно, манипулативно. А ние бълваме негативни коментари, но никой не се впечатлява от това, най-малкото - той!
11 Май 2013 11:08
На синдикатите не им е работа писането на икономически анализи и кадруване . Крайно време е да им се припомни за какво изначално са били създадени - да представляват интересите на наемните работници пред техните работодатели. Представителство и защита правата на отделния работник, група, или бранш. Може и в обратен порядък с използуване на разрешените от закона средства до общонационална стачка при доказана необходимост и при пълно отсъствие на политически пристрастия. У нас те са си отдавна част от статуквото. Което не е добре.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД