:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 403,899,728
Активни 140
Страници 16,200
За един ден 1,302,066
Представа

Не информацията е опасна, а тълкуването й

Това е потенциалната заплаха от данните, които американската Агенция за национална сигурност събира
Снимка: ЕПА/БГНЕС
Притесненията, които повечето хора имат заради събирането на личните данни, не е заради това, че шпионските ведомства знаят прекалено много за тях, а че агентите разбират много малко от информацията, до която получават достъп.
"Ние сме шпиони," заяви дъщеря ми, която е на 6 години. "Вие живеете в нашия шпионски дом."

"За кого шпионираш?", попитах я аз. Тя погледна към приятеля си, с когото са заедно в първи клас. А той повдигна рамене. "Не знаем", каза тя. "Отиваме да шпионираме всички, докато не се случи нещо."

По същество това е философията и на американската Агенция за национална сигурност (АНС).

Повечето статии за АНС сега насочват вниманието към нахлуването в личния живот - твърди се, че правителството чете кореспонденцията по електронната поща, архивира лични данни и наблюдава поведението на всеки отделен гражданин.



Наблюдението обаче е само част от проблема



Най-голямата опасност при събирането на данни не е в самата информация, а в тълкуването й. С милиардите единици разузнавателна информация, събрани за месец, способността за събиране на информация превишава възможностите за нейното анализиране, като така се измества основната цел и данните придобиват свой собствен контекст.

"Самата АНС не знае как се използват данните, които събира", твърди социологът Зейнеб Тюфекчи, като предупреждава за опасността от масово наблюдение, без това да има ясна цел. Тя разказва колко е лесно личните данни да бъдат използвани за изнудване и за подкопаване на сигурността, която всъщност трябва да поддържат.

Защитници на АНС отхвърлят идеята, че събраната информация ще бъде използвана за злонамерени цели, и отбелязват, че процентът на документирани злоупотреби е нисък. Това, което се пропуска, е, че става въпрос за "злоупотреба", поне по думите на очевидци на случващото се. Злоупотребата с данни не е само резултат от манипулация, а и на изключително погрешно тълкуване.

Притесненията, които повечето хора имат заради възможностите на АНС - чрез Facebook и Google - да съхранява и анализира данните ни, не е заради това, че знаят прекалено много за нас, а че разбират много малко. В крайна сметка данните са въпрос на власт: позицията на този, който ги тълкува, срещу тази на човека, чиито данни се интерпретират. Най-голямата заплаха на онлайн наблюдението не е, че ни познават, а че смятат, че това е така и че ние сме заложници на начина, по който те тълкуват получените данни. Те ще ни шпионират, докато "нещо се случи", и това, което наивно наричаме "живот", ще бъде използвано като доказателство.



Личното пространство и новите медии



Експертите обединяват в едно ерозията на личното пространство чрез наблюдение и доброволното публикуване на лични данни онлайн. Много хора твърдят, че младите не ценят личното пространство, но проучванията показват точно обратното - те го ценят повече, отколкото по-възрастните поколения. Израствайки в ерата на дигиталните технологии, младите хора разбират, че информацията, публикувана онлайн, не е обобщение на това, което са те самите. Липсата на информация, умишленото й скриване - това определя личния живот. Поверителността е вид контрол.

На 13 юли т.г. актьорът Кори Монтейт, който е звезда в тв сериала "Клуб "Веселие", почина от свръхдоза наркотици. Последните му думи, публикувани в Twitter, бяха: "О, това е торнадо от акули". Подобно на хиляди американци, Монтейт вечерта преди смъртта си туитва за филма "Шаркнадо", в който се разказва за нашествие на акули.

Ако Монтейт не беше обикновен човек, който изведнъж е станал известна личност, а беше масов убиец или една от жертвите му, които обикновено в САЩ се следят, неговият акаунт в Twitter щеше да бъде безмилостно наблюдаван, за да се разбере какъв е характерът му. Но Монтейт беше вече известен и затова туитовете му просто са били помилвани. Смъртта му обаче дава ценен урок. Свръхдозата шокира феновете му, които много малко са знаели за проблемите му с наркотиците. В личния си живот той е бил много по-различен от имиджа, показван пред обществото.

Същото може да се каже за повечето потребители на интернет. Статусът в социалните мрежи превръща обикновените хора в пиари на собствения им живот. Насърчавани сме "да споделяме" и ние го правим, но също така преувеличаваме или пропускаме някои неща. Средностатистическият профил във Facebook не е огледално отражение, а е портрет на противоречива и избирателна истина.

Можем да разберем всичко за един човек от интернет, но да се окаже, че всъщност не знаем нищо за него. Опитайте се да обясните това на правоприлагащите органи, или пък на някого, работещ в сектора за определяне на самоличността чрез дигиталните технологии. Как защитавате себе си от самия себе си? Всяко обяснение е като лъжа.

"Всеки път, когато трябва да постна нещо във Facebook, го обмислям по два пъти. Трябва да съм сигурна, че не създавам погрешна представа на правоприлагащите органи", казва пред "Ал Джазира" млада мюсюлманка, която живее в Куинс. Тя знае, че полицията в Ню Йорк наблюдава мюсюлманите и се самоцензурира - това е неизбежният страничен резултат от наблюдението.

Защитниците на държавния шпионаж често твърдят, че ако нямате какво да криете, няма и от какво да се притеснявате. Това обаче предполага, че информацията, която давате пред света, ще бъде разтълкувана правилно. Разкриването на всяко нещо е риск за хората, които вече (и несправедливо) са смятани за съмнителни. Действията на АНС създават усещане за страх в по-голяма част от населението.



Информацията изисква правилно тълкуване



"Когато хората казват кои са, повярвайте им", казва видната американска активистка за защита на гражданските права Мая Анджелоу. Предизвикателството на тази крилата фраза се е променило в ерата на цифровите технологии, и то е в начина, по който се показваме - а също така кога и пред кого се разкриваме. Кое има по-голямо значение - образът, който е създаден на базата на данните, съхранявани от машини, или образът, за който самият ти твърдиш, че е реален и че за един външен човек е много по-трудно да те опознае?

В общество, изградено върху презумпцията за невинност, каквото всъщност е американското - въпреки доказателствата за противното, - това, което самият ти твърдиш, че си, има по-голямо значение от това, което другите мислят за теб. Данните не са доказателство. Данни, които не са в определен контекст, не могат да бъдат само причина за нещо. Данните изискват тълкуване. Анализът на данни, за да се направи предположение за извършване на престъпление, е равносилно на поведението на фанатиците, които цитират произволно избрани части от религиозни текстове, като ги отделят от контекста.

Програмата на АНС за шпиониране е част от по-мащабна тенденция, според която от деперсонализираните данни се очаква да дават отговори. Но поощряването на информацията над познанието се оказва катастрофално в области, които разчитат на междуличностното общуване.

"Процесът на преподаване и изучаване е хуманно начинание. Има връзки, които да бъдат създадени, дори когато се преценяват определени ситуации и резултатите от получени данни... но в настоящата ситуация данните могат само да продължават да дехуманизират образованието и да деморализират децата, семействата, и учителите", пише Робърт Рендо, който преподава в обществено училище и се оплаква от ефекта, който преценките, направени на базата на данни, имат върху образователната система.

Въпреки че има имидж на мачо, националната сигурност също така е хуманистично начинание. Най-доброто разузнаване разчита на задълбочена оценка на заплахата и разбиране на нюансите в културен и политически контекст. Това е невъзможно да се постигне само чрез технологиите. С голямо количество от данни, събирано и преглеждано от АНС, както твърдят анализаторите, агенцията показва своята некомпетентност, увеличавайки параноята и недоверието.

Начинът, по който се представяме онлайн - избирателен и самоцензуриран, сложен и измислен, - се бърка с общата представа за нас. Големият екзистенциален страх е, че вече не се знае кои сме. И няма възможност това да се разбере.

----------

* Сара Кендзиър е антрополог, която наскоро получи докторска степен от Вашингтонския университет в Сейнт Луис.

Снимка: ЕПА/БГНЕС
Милиарди разузнавателни данни се събират и съхраняват всеки месец, като този обем сериозно затруднява възможностите за анализирането им.
14
3033
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
14
 Видими 
18 Септември 2013 20:28
Най-доброто разузнаване разчита на задълбочена оценка на заплахата и разбиране на нюансите в културен и политически контекст. Това е невъзможно да се постигне само чрез технологиите. С голямо количество от данни, събирано и преглеждано от АНС, както твърдят анализаторите, агенцията показва своята некомпетентност, увеличавайки параноята и недоверието.

Начинът, по който се представяме онлайн - избирателен и самоцензуриран, сложен и измислен, - се бърка с общата представа за нас. Големият екзистенциален страх е, че вече не се знае кои сме. И няма възможност това да се разбере.


Не. Не. И все пак - не.

Задълбочената оценка на заплахата и разбирането на нюансите в културен и политически аспект се постига чрез ... технологии. Освен цифровите технологии има и други технологии, които са ... технологии. Психологически технологии, да речем.

Начинът, по който се представяме онлайн - избирателен и самоцензуриран, сложен и измислен ... не се бърка с общата представа за нас, а я ... изгражда. Когато кажеш на едно дете да се нарисува, само или със семейството си, целта ти не е да се възползваш от ... портретната прилика, а да научиш за вътрешния му свят - за съзнателното, а повече - за безсъзнателното. Така и за онлайн (само)представянето. И не, не е вярно, че вече не се знае кои сме и няма възможност да се разбере. Напротив, възниква многообразие от възможности да се узнае за нас дори това, което самите ние сме неспособни или пък не искаме да узнаваме за себе си.

Дали това увеличава параноята и недоверието. Навярно да. Ако ви кажа за някой, преминал през поведенчески анализ, че машината е изплюла фиш с резултат "съществува вероятност от 8.75% обектът да извърши акт на сексуално насилие в следващите 5 години", няма ли вече да го възприемате като потенциален насилник? Навярно, да. Колцина са тези, които ще се поинтересуват и, да речем, ще установят, че статистическата вероятност всеки от нас да извърши сексуално мотивирано насилие през следващите 5 години е ... 10% (съвсем произволни са числата, ползвам ги чисто илюстративно)? Най-вероятно червеят вече се е загнездил и гризе ли, гризе ...

Впрочем, това е форма на манипулация - мисъл вирус се нарича. Ето ви още една - този пък Firmin защо ни дава пример със склонност към сексуално насилие, дали пък той е ... съвсем наред, а ... или не? Надявам се, оценявате етичността на избора ми да избера си себе си за ... лабораторна мишка, а не ... вас?
18 Септември 2013 23:36
Какво ли мислят АНС за безбройните кифли, които пускат статуси, че са в мола и се снимат в тоалетните с усти като кокошо дупе...
Информацията е коварно нещо. Технологиите са си технологии, но там резултатите са до някаква вероятност. В голям процент тя може да е вярна, но винаги ще ги има изключенията. А пък който реално иска нещо да направи едва ли ще действа през Фейсбук.
И пак се стига до няколко въпроса:
1) За чий въобще се прави това?
2) Имат ли право АНС, ЦРУ, КГБ, МОСАД и т.н. да ровят в личния живот на хората?
3) Каква е гаранцията, че тази информация няма да се използва за зловредни цели?
4) Каква е успеваемостта на това подслушване и какво въобще го оправдава?
За мен лично тази информация се събира, точно за да се използва срещу конкретни хора за конкретни цели. А това с превенцията на престъпления е алабала.
18 Септември 2013 23:38
този пък Firmin защо ни дава пример със склонност към сексуално насилие, дали пък той е ... съвсем наред, а ... или не?
Тц, съвсем наред е! Но пледира за гей бракове и сурогатно майчинство.
Задълбочената оценка на заплахата ... се постига чрез ... технологии.
И що не разчитат на логическата самосъгласуваност? Заплахата не е свършен факт, а процес в развитие. В крайна сметка една държавна агенция няма за цел да прави на всеки психологически портрет с цел да предоврати "случайната" (хулиганство, клептомания, пиянско сбиване) битова престъпност... освен ако агенцията не иска 100% разкриваемост на престъпността чрез натрисане на един от многото психологически портрети, пасващ за даденото престъпление.
19 Септември 2013 10:15
За мен лично тази информация се събира, точно за да се използва срещу конкретни хора за конкретни цели. А това с превенцията на престъпления е алабала.


"Смущаващото", меко казано!, е че съвременните технологии и несъвършената нормативна уредба позволява частни "оператори" извън контрола на държавата, а понякога с мълчаливото и съгласие, да създават и управляват огромни информационни масиви с лични данни. Тези масиви са предмет на ... сделки. И някои се правят добри пари от това. Технологиите, в най-широк смисъл, отдавна вече не са монопол на държавата, а и тя не е много ефективна в контрола над създаването и използването им. Това от една страна. От друга страна, и преди съм писал за това тук, държавата не полага грижи за просвета и възпитание, за създаване на информационна култура у гражданите, включително и в аспект на сигурност на информацията. Имал съм изкушения да създам досие от наличното и достъпното в мрежата и другаде за някой "отговорен фактор" и да му го изпратя, за да му заостря вниманието чрез примера на собствената му уязвимост към необходимостта у младите и не само младите хора да се гради такава култура.

Длъжен съм в този контекст да посоча и нашия форум като пример. С измамното чувство за сигурност, която условната анонимност ни създава, тук споделяме неща, които създават уязвимост, а оттук - и риск. Без съмнение, самият аз, проповядващ култура на информационна сигурност, съм един от ... лошите примери. Анонимността е оборима презумпция, но дори и това не е най-важното. Бъдете сигурни, дори и под наметалото невидимка на форумната анонимност човек е достатъчно уязвим за злонамерени въздействия. Отново, уви, въпрос на ... технология.
19 Септември 2013 10:37
Трябва да си идиот, за да киснеш в социалките и да имаш там профил. Разните фацебуки са опиум за народите и средство за контролирането им (форумите също тоже, btw). Старшното е, че децата ни пораснаха в матрицата. Но пък нали и всяка цивилизация трябва да погине от нещо? Нашата ще стори това от лакомия и склонност към ексхибиционизъм + воайорство.
Бъдете здрави!
19 Септември 2013 11:05
Този път съм на сто процента съгласен с Мишо Константинов. Благодарение на бурното развитие на технологиите, но не на психологическите, човечеството ускорява темпото към своя собствен край.
19 Септември 2013 11:05
Този път съм на сто процента съгласен с Мишо Константинов. Благодарение на бурното развитие на технологиите, но не на психологическите, човечеството ускорява темпото към своя собствен край.
19 Септември 2013 11:10
Този път съм на сто процента съгласен с Мишо Константинов. Благодарение на бурното развитие на технологиите, но не на психологическите, човечеството ускорява темпото към своя собствен край.
19 Септември 2013 11:10
Този път съм на сто процента съгласен с Мишо Константинов. Благодарение на бурното развитие на технологиите, но не на психологическите, човечеството ускорява темпото към своя собствен край.
19 Септември 2013 11:10
Този път съм на сто процента съгласен с Мишо Константинов. Благодарение на бурното развитие на технологиите, но не на психологическите, човечеството ускорява темпото към своя собствен край.
19 Септември 2013 12:47
Вече си на 500% съгласен! Чрез компютрите си е някакси подходящо за 21 век, а в горещите новини Цуцко - с телефоните. Ниско ниво, а професоре и наздраве!
19 Септември 2013 16:41
Имам малко по-различно и не толкова параноично виждане за това повсеместно интернет следене. Става въпрос за доста охолния поминък на куп дебели, мързеливи, връзкарски (Д)АНС-ещи на гърба на редовия данъкоплатец задници. Националната сигурност е един от най-добрите мотиви за изкрънкване на пари от бюджета. Същата "национална сигурност" е и най-доброто прикритие за липсата на прозрачност и обществен контрол върху харченето им. Самото размахване на понятието в бъркоч с други от типа "класифицирана информация", "тероризъм", "заплахи", "атентати" и т.н. придава една помпозна мистичност и елитарност на цялата сфера, пазейки я от обществен контрол - един вид "Това са мноооого сериозни неща, хората занимаващи се с тях са по-хора от останалите и не се месете, защото нищо не разбирате и само може да навредите!". Като цяло се получава самовъзпроизвеждаща се и доста затворена каста, която винаги ще е част от голямата властова игра. И не толкова като фактор за овладяване на властови ресурси, колкото като чудесен подслон за чий ли не близки и роднини на моментните силни на деня.
19 Септември 2013 17:30
Напълно грешно е становището, че събираната информация може да бъде използвана за манипулации на определени лица, група такива, или да бъде тълкувана опасно, тъй като това са неща от миналото столетие, отразени в доста щатски филми, като "Дъ Паралкс Вю", например. The Parallax View
или
първоизточникът от който "филмовите творци" на конспирации черпят всякаква "истина". Capricorn One, за да подхвърлят на затъпели читатели "крещящата и очевадна правда".

Всяка божа твар на тази земя - от мислещите българи до нищо немислещите "националисти" - изразяват своята природа чрез мозъкопис, лансиран в разни форуми, чатарници, Фейсбук, Туитър и всички останали "зали", осигуряващи хронично пристрастие към собствената "гениалност" и даващи отличен шанс за успешно полудяване.

Не много рядко форумите и чатарниците се използват хитро и за предаване на специфична информация, която обикновено остава незабелязана за "невъоръженото око", но не и от очите на NSA и други служби.

Точно за събиране на подобен вид 'нестандартна информация' става въпрос, но авторът се е увлякал от собствената си натурфилософска мисъл за "пришълци от космоса", коитo за сега са в перманентно отсъствие, поради липса на "Срещи от 3-ти вид".

И спете спокойно! Никой не се интересува от Вас!
19 Септември 2013 22:58
Абе карай да върви, после ще я мислим, все пак сме първа пушка...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД