:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 416,287,888
Активни 71
Страници 6,536
За един ден 1,302,066
ВЕРСИИ

Несходството в характерите в президентството прерасна в тиха война

Може би вицепрезидентът Маргарита Попова е част от кампания, която цели да постави президента в пълна изолация и да му подскаже, че е добре да се съобразява с някои реалности
Галя Горанова


Какво се случва зад дебелите стени на "Дондуков" 2? Този въпрос си задават мнозина, откакто вицепрезидентът Маргарита Попова зачести с "особените" си мнения по актуални въпроси, разминаващи се с официалната позиция на президента Росен Плевнелиев. Последният случай датира от края на януари, когато държавният глава обяви намерението си да предизвика референдум по три изборни въпроса - за мажоритарния вот, за задължителното и за електронното гласуване. Коментарът на вицето по този повод бе повече от унищожителен, макар и издържан във висок юридически наратив. В него се съдържаше недвусмислен упрек към Плевнелиев, че се опитва чрез задължителни норми да възкреси загнилата ни демокрация, при това без никакви предварителни дискусии и консултации. Имаше и намек, че искането за задължително гласуване е в разрез с конституцията. С други думи - позицията й се доближаваше повече до тази на премиера Пламен Орешарски, който описа предложението на президента като



гонитба на черна котка в тъмна стая



Седмица преди това имаше подобен конфуз. Докато президентската двойка отчиташе дейността си за първите две години от мандата, Попова оспори замисъла на Плевнелиев да свика КСНС за еврофондовете и предложи съветът да бъде свикан по далеч по-сериозната, поне според вицето, тема - за незаконните подслушвания, които рушат демократичните устои на държавата. Президентът преглътна пряката намеса в работата му и реализира собствената си инициатива, но неприятното чувство за дълбок разрив между него и подгласничката му остана.

Още щом влетяха на политическата сцена, Росен Плевнелиев и Маргарита Попова изглеждаха като абитуриент, придружен от своята класна.



Пролича си видимо несходство в характерите



Дилетантският възторг на президента контрастираше с нормативното менторство на бившата прокурорка. Най-малкото ролите изглеждаха разменени. Познавачката на законите бе определена за епизодичната роля, докато главната бе поверена на натуршчик с капацитет да изиграе най-много домоуправител. Суровото изражение на Попова често търсеше да компенсира неуместно широката усмивка на Плевнелиев, но по конституция двамата са тандем, в който вицето няма думата. Ако ли пък настоява да я има, това обикновено завършва с оставка.

Така през 1993 г., само година след избирането й, вицепрезидентът Блага Димитрова се разграничи с оставка от тогавашния държавен глава Желю Желев след критиките му срещу премиера Филип Димитров, довели до разкол в СДС и падането на кабинета - скандал, останал известен в историята на прехода като "Боянските ливади".



Срещу какво негодува Маргарита Попова?



Възможно е несъответствието между квалификацията и поста да поражда у нея чувство на неудовлетвореност. Още повече че Попова се ползва с реномето на властна и разпоредителна жена. Това би било по-невинното, психологическо обяснение на "схизмата". Но отвъд психоанализата може да има и друго, чисто политическо обяснение за разкола между президент и вице. Очевидно Маргарита Попова не споделя подкрепата на държавния глава за антиправителствените протести. Докато Плевнелиев се въодушевяваше от силата на гражданското общество и снемаше доверието си от кабинета "Орешарски", тя бе далеч по-сдържана. Поведението й бе изтълкувано като подкрепа за правителството. "В крайна сметка ние сме провели едни избори, които бяха признати за легитимни, за проведени демократично, процедурата бе призната от Конституционния съд. Това означава, че българските граждани трябва да израснат на висотата да чуят избраните от тях политически представители", коментира Попова в интервю за в. "Преса" миналия септември. В резултат контрапротестиращите дори я поискаха за президент.

Не е ясно доколко своенравието й има връзка с прокрадналите се в медиите информации, че



Попова е в списъка на подслушваните от Цветан Цветанов политици



В подобни ситуации всичко става много лично. Но явно има огън зад този дим, след като опитната правистка си позволи да квалифицира случая като "мерзка работа". Ако се съди по тефтерчето на Филип Златанов, президентът изглежда е бил под особения надзор на И.Ф., Ц.Ц. и Б.Б. Възможно е и Маргарита Попова да не е убегнала на схемата. Нищо чудно тъкмо затова да настоява КСНС да обсъди проблема с подслушванията.

Има и друга връзка, която изплува покрай Попова. Тя е в роднински отношения с Лиляна Танчева, майката на депутата отцепник от ГЕРБ Светлин Танчев, която пък, от своя страна, е леля на зам. главния прокурор Борислав Сарафов. Дъщерята на вицепрезидента е омъжена за другия син на Танчева - Евгени. Тъкмо тези роднински връзки засяга сигналът до главна прокуратура, който Цветан Цветанов твърди, че е подал срещу Сарафов. Според неофициална информация зам. главният прокурор е оказал натиск да се прекрати разследване за данъчни злоупотреби срещу леля му Лиляна Танчева. Тези обстоятелства имат значение само дотолкова, доколкото изясняват



топлата връзка между Попова и зам. главния прокурор



При предишния пик на медийната кампания срещу Плевнелиев Софийската градска прокуратура по негово настояване започна данъчни ревизии на него, семейството му, фирмите, в които е участвал, и хора, с които е бил съдружник през годините. Някои от тях захраниха компроматната война, която управляващите подеха срещу държавния глава за офшорки и незаконни плащания на имоти в Гърция. Атаката, която бе проведена с посредничеството на услужливия политик Николай Бареков и медиите на Делян Пеевски, поутихна, но лесно може да бъде възпламенена отново. Особено след сигнала, внесен в прокуратурата срещу Пеевски, Бареков, Цветан Василев и Ирена Кръстева. Несполучилият шеф на ДАНС вече се закани да разкрие как точно Плевнелиев е бил избран за президент с намеци за изборни манипулации. От два дни думата "импийчмънт" е водеща и за Бареков.

Не е ясно на чия страна е вицепрезидентът в тази война, която по странен начин съвпадна с дистанцирането й от Плевнелиев. Не е изключено "контрапрезидентът", както журналистите шеговито титулуват Попова, да таи амбиции за ролята на титуляр, в случай че кампанията срещу Плевнелиев успее. А може и да е част от сценария за "сплашване", който цели да постави президента в пълна изолация и да му подскаже, че е добре да се съобразява с някои реалности.

Впрочем отговора дава самият президент: "Ожесточената кампания срещу президента има за цел да го направи удобен и да изпълнява указанията на някой трети задкулисен играч или в противен случай максимално да го дискредитира".





Христо Комарницки
-------
50
10163
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
50
 Видими 
26 Февруари 2014 19:48
Не надценявайте вицката. Абсолютно копие - но с обратен знак, на Чехльо. Именно, защото са еднакви, не могат да мелят брашно.
Що ли й викат някои Марга Плямпалото...
-----------------
Сайтът на Генек
26 Февруари 2014 21:07
Съгласно действащата Конституция имаме луксозна президентска институция - избран пряко от народа президент + вице - с глупави функции като върховен главокомандващ, началник на някои от службите, назначаващ посланиците, предлагащ референдуми и т.н. Всички досегашни президенти вкл. настоящия, кой повече, кой по-малко, дават основание с дейността си по време на своите мандати при бъдещи промени в основния закон да бъде регламентирано, изборът на президент да се извършва от НС с квалифицирано мнозинство, като останат само представителните функции на "държавния глава" - рязане на лентички и окачане на ордени и други подобни на тези. Аналогично на правата и задълженията на бундеспрезидента във ФРГ.
26 Февруари 2014 21:11
Трима депутати и една "дремеща клетка" около Президент Плевнелиев...
Обидно дребна цена за необходимата
Категорична победа над котерията БСП/ДПС + "кой да е, но кворум да има", на евроизборите...
Иначе, "чистката" в президентството ще продължи по начина, на който сме свидетели...
26 Февруари 2014 21:19
Време е Марга да се прояви като национално отговорен политик и да смени патрона на вратата на плезидентството.
Онова ще се повърти малко отвънка и ще си тръгне.
26 Февруари 2014 21:20
Що ли й викат някои Марга Плямпалото...

Като се имат предвид изказванията на президента, вероятно следва да се прекръсти на Марга Ритора.
26 Февруари 2014 21:21
Онова ще се повърти малко отвънка и ще си тръгне.
Ще плаче ве
26 Февруари 2014 21:23
Ще плаче ве


Онези с пуешките пера на шапките ще му купят близалка.
26 Февруари 2014 21:32

Марга не може да бъде контрапункт на Чехльо поради едно много важно обстоятелство - тя беше главният фактор, с чиято помощ бе пробутан мракобесния закон за гражданската конфискация. Нещо повече - тя положи неистови усилия, включително и с подмяна на текстове, да убеди венецианската комисия, че гражданската конфискация е нещо в реда на нещата. Не искам да кажа, че Плевналиев е въстанал срещу одиозния закон, но поне не се е обявявал за негов протагонист.
За мен Марга е фалшива алтернатива. Тъпа до амбициозност и завистлива до степен да минира екипа в президентството.
26 Февруари 2014 21:36
висок юридически наратив. ............. и намек, че искането за задължително гласуване е в разрез с конституцията.


A високия наратив прочете ли закона за референдумите? Там не е забранено референдум да "противоречи" с конституцията.

Чл. 9.
(2) Чрез национален референдум не могат да се решават въпроси:
1. от компетентността на Великото Народно събрание;
2. по чл. 84, т. 4, 6, 7, 8, 10, 12, 16 и 17, чл. 91, 91а, чл. 103, ал. 2, чл. 130, ал. 3, чл. 132а и чл. 147, ал. 1 от Конституцията;
3. за размера на данъците, таксите и трудовите и осигурителните плащания и вноски;
4. на държавния бюджет;
5. на правилата на вътрешната организация и дейност на Народното събрание.
(3) Не могат да се подлагат на референдум в тяхната цялост кодекси и закони, които уреждат изцяло материята в дадена област.
(4) Референдум по въпроси, уредени в сключени от Република България международни договори, може да се произвежда преди тяхната ратификация.
(5) При произвеждането на национален референдум може да се гласува по един или по няколко въпроса.
(6) Решението, прието с национален референдум, не подлежи на последващо одобрение от Народното събрание. Народното събрание приема акт, когато това е необходимо за изпълнение на решението.
26 Февруари 2014 23:11

A високия наратив прочете ли закона за референдумите? Там не е забранено референдум да "противоречи" с конституцията.


А ниският наратив какво разбра от постнатия текст?
26 Февруари 2014 23:14
А ниският наратив какво разбра от постнатия текст?


Нищо. Nada. Zero. Zilch.
26 Февруари 2014 23:36
Другаре, нервните ви реакции показват че нямате опорни точки.

Аз приемам с радост да съм нисък или даже никакъв наратив. Това не е проблем.

Къде е забраната референдум да съдържа въпрос който противоречи на конституцията?
26 Февруари 2014 23:38
Аз приемам с радост да съм нисък или даже никакъв наратив. Това не е проблем.


Не е мой проблем.
26 Февруари 2014 23:39
Къде е забраната референдум да съдържа въпрос който противоречи на конституцията?


1. от компетентността на Великото Народно събрание;
27 Февруари 2014 00:00
wreckage 26 Февруари 2014 23:39
Къде е забраната референдум да съдържа въпрос който противоречи на конституцията?


1. от компетентността на Великото Народно събрание;


Няма проблем.

Четем конституцията:

Чл. 153.
Народното събрание може да изменя и допълва всички разпоредби на Конституцията с изключение на тези, предоставени в правомощията на Великото Народно събрание.

Чл. 158.
Великото Народно събрание:
1. приема нова Конституция;
2. решава въпроса за изменение територията на Република България и ратифицира международни договори, предвиждащи такива изменения;
3. решава въпросите за промени във формата на държавно устройство и на държавно управление;
4. решава въпросите за изменение на чл. 5, ал. 2 и 4 и на чл. 57, ал. 1 и 3 от Конституцията ;
5. решава въпросите за изменение и допълнение на гл. девета от Конституцията.


Къде е забраната която да спре референдум за задължително гласуване?
27 Февруари 2014 00:01
Хвани марга Кучезащитничката , па удари плювню Абе що е кадър на банкянскио пърч, все е отпадък някакъв
27 Февруари 2014 00:14
Къде е забраната която да спре референдум за задължително гласуване?


Рече ти се, за решаване на въпроса си има компетентен орган.
Съвсем като в древния виц:
Автомобилна катастрофа, куп добри самаряни тичат да помогнат на пострадалия. Делови мъж разгонва множеството и се заема с първа помощ по една инструкция, която измъква от аптечката. Миловидна дама се опитва да се намеси, той я отблъсква и казва, че е обучен навремето да оказва първа помощ и може да прави изкуствено дишане докато чете.
- Е, добре, като стигнете до точката "Повикайте незабавно лекар!" аз съм тук, няма нужда да викате! - казва дамата.

Та така и с референдума и Народното събрание.
27 Февруари 2014 00:14

wreckage
26 Фев 2014 23:38

Аз приемам с радост да съм нисък или даже никакъв наратив. Това не е проблем.

Не е мой проблем.


Ваш проблем е, че веднага започвате атака "Ad hominem".
27 Февруари 2014 00:19
67AF
27 Фев 2014 00:14

Къде е забраната която да спре референдум за задължително гласуване?

Рече ти се, за решаване на въпроса си има компетентен орган.


Къде в конституцията задължителното гласуване е обявено за правомощие на Велико Народно Събрание?
27 Февруари 2014 00:56
Къде в конституцията задължителното гласуване е обявено за правомощие на Велико Народно Събрание?


Емаксе, задължителното гласуване пряко противоречи не на акт на Народното Събрание, а на самата Конституция.
"Чл. 42.
(1) Гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа."

Прочети още веднъж, никой не може да ме ЗАДЪЛЖИ да гласувам, докато не се промени не изборния закон, а Конституцията. А конституцията може да я променя само Народното Събрание. И обикновено Народно Събрание става. Но се променя КОНСТИТУЦИЯТА, не Изборния кодекс. Значи много добре си му го е рекла вицепрезидентката, посяга се на Конституцията под прикритието на изборния кодекс.


Голям си, чети си сам как се променя Конституцията.
27 Февруари 2014 04:25
Голям си, чети си сам

Щом ще чете, да му препоръчам и аз нещо
Натисни тук
27 Февруари 2014 05:41
Не разбрах авторката коя страна взема: на президента на гафовете или на неговото грамотно вице? Ако има проблем в отношенията им, това е по вина на президента. Той няма капацитет и се е обградил с неграмотници, които му викат Осанна, защото им търпи простотиите. Защо не използва вицето си да му помага? Комплексарска работа!
27 Февруари 2014 07:37
Имаше една пиеса от Стефан Цанев, "Животът - това са две жени". Президент Плевнелиев, в предишен живот ирландска пастирка яко е загазил с неговите. Имаше един стар виц за студента от ВМЕИ - жена му мисли, че е при любовницата, любовницата мисли, че е при жена си, а той спокойно и радостно си чертае
Галя
P.S. Сега видях, че и той е завършил ВМЕИ, специалност, известна по мое време, като "филологията на МЕИ". Не е чертал много. Да навакса!
27 Февруари 2014 08:11
В член 42 се говори за ПРАВОТО ДА ИЗБИРАМЕ, а не за ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ДА ГЛУСУВАМЕ! Двете неща са различни! И Близашки вчера в "Лице в лице" при Митю и Цветанка го разясни това с прости думички, и двете "лица" се съгласиха безпрекословно с него, т.е. разбраха думите на професора от СУ! И Друмева онзи ден разви темата в същия ключ - двете неща са различни: ПРАВОТО е да ИЗБИРАШ, но да се ГЛАСУВА ТРЯБВА!!! Иди и си ПОДАЙ ГЛАСА, ГЛАСОПОДАВАТЕЛЮ, пък ТВОЯ ГЛАС (ВОТ) да бъде какъвто ТИ САМ РЕШИШ )ИЗБЕРЕШ - ЗА, ПРОТИВ, или ВЪЗДЪРЖАЛ се (бяла или пък невалидна бюлетина)! Така че с най-обикновен закон може да се направи ГЛАСУВАНЕТО ЗАДЪЛЖИТЕЛНО без въобще да ни трябва РЕФЕРЕНДУМ по този въпрос! Знаете по какво трябва референдум, скъсах се да пиша и в този, и в други форуми - ПОДКРЕПЯТЕ ли гласоподавателите да могат след изпитателен срок (6-9 месеца) да "уволняват" (чрез елементарно волеизявление, направено пред длъжностно лице в кметството, и пратено по служебен в ЦИК) еn bloc (т.е. вкупом, всичките наведнъж) депутатите от УПРАВЛЯВАЩОТО ПАРЛАМЕНТАРНО (ОБЩИНСКИ СЪВЕТ) МНОЗИНСТВО, или "уволнението" да се прави по КИЕВСКИ (УКРАИНСКИ), т.е. с калашници и взаимно изтребление! Е ТЕ ТОВА Е ВЪПРОСЪТ скъпи ми сънародници, а не трите простототии Плювньови! Както искат партиите да се избират в НС и в ОБщинския съвет (пропорционално, мажоритарно, микс от двете - тяхна си работа)! Но ако знаят, че НИЕ имаме РЕАЛНОТО ПРАВО да ги "уволним" ПРЕДСРОЧНО (защото се е оказало, че те служат не нам, а на олигархията), те биха се съпикясали и ще слагат в листите читави хора, а те веднъж избрани седем пъти ще премислят, преди да "отрежат" по даден въпрос в Парламента (Общинския съвет)!!!!ы
27 Февруари 2014 08:29
ПРАВОТО е да ИЗБИРАШ, но да се ГЛАСУВА ТРЯБВА!!!


Глупости.
(1) Гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа.



27 Февруари 2014 08:48
Не знам дали има разлика между правото на гражданите да избират (чл 42 КРБ) и начина, по който се упражнява това право - зали да се гласува задължително или не. Има други права, за които е изрично посочено, че са и задължения като например изучаването и използването на българския език или тглеждането и възпитанието на децата.
Но ако хората преценят, че гласуването (правото да избираш) трябва да е освен право и задължение, не виждам защо това да не стане.
Законът изрично е посочил какво не може да се решава с референдум, това са определени членове от Конституцията, от някои закони (данъчни, осигурителни) и дори от някои подзаконови актове (Правилника за Народното събрание).
Това е, което не може да се решава с референдум. Чл. 42 не е там.
27 Февруари 2014 08:55
Но ако хората преценят, че гласуването (правото да избираш) трябва да е освен право и задължение, не виждам защо това да не стане.


Защото трябва:
1. Да се промени конституционният текст.
2. За да се промени конституционният текст, трябва да се свика ВНС.
3. За да се свика ВНС, трябва да има избори за ВНС.
4. На тези избори най-малък шанс да бъдат избрани ще имат идиотите, които искат да лишат гражданите от права.
27 Февруари 2014 09:25
Конституцията сега е вариант на Каноните на църквата. Даже като гледам каноните по-лесно могат да се променят

Щеше да е смешно, ако не беше тъжно: Някой някога да е написал конституция, да е забранил в нея възможността за промяна и сега - всички да трябва да я спазваме, независимо, че на много места е откровенно глупава. Все едно някой да е написал конституция от типа: чл1. 2+2 = 3, и чл2. Смяна на конституцията става чрез свикване на Велико НС, само по тоя повод и то с мнозинство от 2/3 .

Отделно откъде на къде конституцията ще забранява на суверена да променя текстове в самата конституция, например чрез референдум? Значи някой си депутат е измислил един текст, други 280 са гласували и въобще не са помислили каква глупост са направили. И сега - даже суверена няма право да я промени тая глупост??
Откъде на къде 400 народни представители тогава са си присвоили такава власт да отнемат правото на суверена да променя конституцията?

Цялата работа с тая конституция намирисва ама яко.


27 Февруари 2014 09:29
Промяната на чл 42 не изисква ВНС, може и с обикновено.
И изобщо въпросът е не дали да се промени чл 42 или не, а да се даде право за референдум по въпросът. Самият референдум може да отговори с "Не" на въпроса за задължителното гласуване, или да отговори с "Да", но гласувалите да са недостатъчно (както стана с референдума за Белене).
Но щом има идея за референдум, има подписка и въпросът за решаване не е недопустим, референдум трябва да се направи.
(Щом изглежда като патица, ходи като патица и кряка като патица, значи е патица)
27 Февруари 2014 09:33
Иначе има един проблем със задължителното гласуване - че човек трябва да отиде там където му е постоянния адрес по време на гласуването. Или трябва да гласува по временен адрес, но трябва предварително да подаде заявление. Обикновено това са активните хора. Т.е. на тях ще им е проблем да гласуват, всъщност много хора и сега не гласуват заради това, че не са в града където трябва да гласуват.

Т.е. за да има задължително гласуване, трябва да има лесен начин на гласуване - например по интернет. Тогава всеки ще може когато си поиска да гласува. В другите страни даже и по пощата може да гласува човек. Всъщност гласуването трябва да се улесни максимално. А не както е в момента, активните хора да са в неизгодно положение.

27 Февруари 2014 09:34
Конституцията сега е вариант на Каноните на църквата.


Конституцията е текстът на обществения договор. Като я ръчкаш и бъзикаш, поставяш под съмнение валидността на договора, по който си страна.
27 Февруари 2014 09:53
По конституция сме парламентарна република. При това положение председателя на Народното събрание трябва да е държавен глава и върховен главнокомандващ. Но тук изпъква тъпотата на създателите - измислят един президент и на всичкото отгоре и вице. Вицето е най-високоплатеното и синекурна чиновническа длъжност в България. Какво прави президента - нищо. Няма реална власт и ако си кюти като Първанов и не се обажда много с изключение на нищо говорещи фрази като "Това е е направено от любов към България", по повод дома Могилино, може да си изкара не два а сто и два мандата. А ако се опитва да си каже мнението и да се намеси в политически процеси, веднага става мишена на компромати, лъжи и инсуиции.Справка Жельо Желев, П.Стоянов и сегашния президент. Тъпотата на тези т.н. "бащи на конституцията" начело с онова куку Гиньо като резултат е сътворяването на политическото блато и неуважение и направо урогаване на институциите. Тази конституция напрово е със сгрешена структора и е наложително да се извърши промяна. Но явно няма желание за това от тези които се самоналожиха като единствената и последна инстанция на мъдростта и благоразумието в България - депутетата.
27 Февруари 2014 10:21
DON,
/:/ "...Марга не може да бъде контрапункт на Чехльо поради едно много важно обстоятелство - тя беше главният фактор, с чиято помощ бе пробутан мракобесния закон за гражданската конфискация. Нещо повече - тя положи неистови усилия, включително и с подмяна на текстове, да убеди венецианската комисия, че гражданската конфискация е нещо в реда на нещата. Не искам да кажа, че Плевналиев е въстанал срещу одиозния закон, но поне не се е обявявал за негов протагонист..."
.............................................................................
Задръж!!!
НЕ ти отива!
Този Закон(за Гражданската конфискация) нито е "мракобесен", нито е "одиозен!
Той е КРАЙНО НЕОБХОДИМ!
Лъжа и манипулация е, че с този закон се нарушават правни принципи- защото, видите ли, "Държавата обвинявала, но без за доказва"!
НЯМА такова нещо! Държавата по този закон НЕ обвинява, а констатира- констатира НЕобяснено от Проверявания НЕСЪОТВЕТСТВИЕ между размер на неговите законни доходи и много по-голям размер на притежаваното от него имущество! НЯМА обвинение в престъпно деяние- което Обвинение държавата(Прокуратурата) да е длъжна да доказва! Държавата по този закон доказва(!) само размерът на ЗАКОННИТЕ(т.е., декларираните и оданъчените!!!) доходи на Проверявания и размера на притежаваното от него имущество!
Държавата НЕ е длъжна и НЕ може да доказва, че и всички други доходи(колко, какви, от какво?!) на Проверявания, освен декларираните и оданъчените, че са също законни! И тъй като Доходите могат да бъдат или законни или НЕзаконни(няма трети вид!), Презумпцията е, че Доходи, за които НЕ е доказано, че са законни, са НЕзаконни- до доказване на противното! Но държавата НЯМА задължения да доказва законни доходи на някой си, а пък този някой си има неограничено ПРАВО да докаже законността на доходите си(например, като ги обяви и декларира)! И в това няма никакво "нарушаване на правни принципи"! Гражданите са длъжни да декларират доходите си и да плащат данъци върху тях, а Държавата е длъжна да събира дължимите данъци! Нали!
27 Февруари 2014 11:23
Но се променя КОНСТИТУЦИЯТА


Ако референдума е ЗА, какъв е проблема да се промени конституцията? Няма пречка. Това може да се направи от обикновено НС.
27 Февруари 2014 11:25
ПРАВОТО е да ИЗБИРАШ, но да се ГЛАСУВА ТРЯБВА!!!


Освен това в конституцията вече има неща дефинирани като "право и задължение". Потърси и ще намериш много лесно.

Конституцията може да се промени след референдума на база на неговите резултати - ако трябва да се допълни "право и задължение".

Във всички случаи конституцията НЕ Е пречка за провеждане на референдум по този въпрос - задължителното гласуване.
27 Февруари 2014 11:29
Защото трябва:
1. Да се промени конституционният текст.


ДА

2. За да се промени конституционният текст, трябва да се свика ВНС.


НЕ

Този текст не е от тези закоито трябва ВНС
27 Февруари 2014 12:21
Може би вицепрезидентът Маргарита Попова е част от кампания, която цели да постави президента в пълна изолация и да му подскаже, че е добре да се съобразява с някои реалности
И много хубаво ще напррави. До тук стигнах с четенето.
27 Февруари 2014 12:49
Попова отговаря за фирма "Прокуратура", имайки и семейни интереси там - все пак лесно си уреди сина си там. А връзките със сегашните управляващи са още от времената й като окръжен прокурор на София и прикритите далавери на ДПС-кмета на Своге.
27 Февруари 2014 12:52
НЕ

Този текст не е от тези закоито трябва ВНС


Неотменимо гражданско право като правото на глас ли?
Я да видим кой ще предложи конституционата поправка в ОНС?
Кой?
27 Февруари 2014 13:05
Тезата на Близнашки е, че правото на глас е задължение да гласуваш. Това е неговата интерпретация на следния конституционен текст:
Чл. 42.(1) Гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа.


Да приемем, че Близнашки е прав и задължителността на гласуването се съдържа в текста. Защо е необходимо тогава да се прави референдум, за да се променя конституцията, в чийто текст (според интерпретацията на Близнашки) задължителността на гласуването се съдържа имплицитно и си е била там през цялото време?
27 Февруари 2014 13:19
Аз едно знам от баба си - там, където има дим, има и огън. Ако нямаша история около Плевнелиев с офшорки и връзки с кръга "Капитал", нямаше да има и сигнали срещу него. А Бареков явно има желанието, поне с това, което декларира, да докаже именно олигархията, която стои зад президента. Но амбицията на България без цензура, пак според заявките, не е само към президента, с операция чисти ръце, която пропагандира.
27 Февруари 2014 13:20
...
27 Февруари 2014 13:26
Харесвам Маргарите Попова. Изглежда тиха вода, но е стоманена ръка в кадифена ръкавица. А президентът определено ще трябва да се съобрази с някои реалности - например с това, че по закон е президент на всички българи, не само на протестърите. Неуместният му патос, гафовете, които прави един след друг, както и задкулисните му заигравки с кръга Капитал сриват реномето на президентската институция и го превръщат в обект на подигравки, в нещо, което има излъчването на напишкало се момченце. И определено трябва някой да го пошляпва по врата от време на време.
Що се отнася до Бареков - идеята за "Чисти ръце" е добра, подобно на операция "Сабя" в Сърбия. Ако наистина събере необходимата подкрепа, за да я проведе, ще бъде хубаво. Макар че при тая вмирисана откъм главата риба, не знам как ще стане.
27 Февруари 2014 13:29
Когато случайни хора,без нужното обучение влезнат в политиката ,се получава така!
27 Февруари 2014 15:10

emacs
27 Фев 2014 11:29

Защото трябва:
1. Да се промени конституционният текст.
ДА
2. За да се промени конституционният текст, трябва да се свика ВНС.
НЕ
Този текст не е от тези закоито трябва ВНС


Дойдохме си на думата. Референдумът е уж за Избирателния кодекс, а всъщност цели Конституцията. Което и вицепрезидентката казва.

Друг е въпросът как това задължение ще бъде оформено. Т.е. какви ще са санкциите за неизпълнение на задължението. Щото това не е кръпка на чорап да сложиш. Като бутнеш едно, трябва да се продължи с цялостната поправка, а не да виси във въздуха.
27 Февруари 2014 15:13
Разликата между Плевнелиев и Попова е следната. Плевнелиев няма цялостна визия какво трябва да се промени -- какво точно да се промени в Конституцията,, какво точно да се промени в законите, свързани със съдебната система, образованието, здравеопазването, спорта и пр.. въпреки че има някакво желание за промяна. Може да се счита, че Плевнелиев бе успешен министър на строителството и регионалното развитие.
Попова е ограничено човече, типичен представител на корумпираното магистратско съсловие, което няма нито визия какво трябва да се промени, нито желание нещо да се променя. Тя е най--праволинейния защитник на статуквото, която отгоре на всичко се взема на сериозно, въпреки тоталната липса на капацитет. Попова бе поредния изключително неуспешен министър на правосъдието, която не направи абсолютно нищо за промяна на съдебната система.
Българският президент е много важна , а не протоколна фигура, и е важно да се избира директно, а не от парламента. Задължително е да се направят някакви минимални поправки в Конституцията,, които да му дадат право да предлага една малка част от състава на ВСС, за да се получи по--голяма диверсификация на избора, а от там -- да се намали влиянието на парламентарната квота. По--ясно трябва да се дефинира в Конституцията възможността президента да изразява становище за работата на различните институции, както и т.н. Съвет за национална сигурност към президента да се преформатира в Конституцията на Съвет за национална сигурност и национални приоритети. Конституционната процедура за отстраняване на президента да се измени,, като след решения на КС ( че той е нарушил Конституцията) да последва задължително общонационално гласуване,, с което окончателно да се определи дали българския президент да бъде отстранен. Така, както е в Румъния.. Трябва да се даде правото на президента при провеждане на парламентарни , местни и европейски избори да може да подлага на референдум различни въпроси, и то директно, без одобрение на парламента или без събиране на необходима подписка.
27 Февруари 2014 15:16
Така се потули данъчната ревизия на Плевнелиев, но мисля, че съвсем скоро ще се разшуми отново по тази тема.
27 Февруари 2014 15:34
А, и най--важното, институцията вицепрезидент в този вид е напълно излишна и може да се премахне с конституционна поправка с обикновено народно събрание. Като се укаже пак с конституционна поправка, че председателят на Нродното събрание изпълнява временно длъжността президент в случаите,, в които избраният президент не си изпълнява ( по установения ред причини) функциите повече.
27 Февруари 2014 15:40
А за любителите на Маргаритки и Дудуци мога да кажа следното. Системното недояждане, ежедневната битка за оцеляване и изключително мизерния стандарт на българина води до духовна нищета и страстно Дудуколюбителство.
27 Февруари 2014 16:15
"Дилетантският възторг на президента контрастираше с нормативното менторство на бившата прокурорка. Най-малкото ролите изглеждаха разменени. Познавачката на законите бе определена за епизодичната роля, докато главната бе поверена на натуршчик с капацитет да изиграе най-много домоуправител."

Някъде в този пасаж са се появили първите радостно нажълтени гащи ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД