:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 399,999,683
Активни 48
Страници 7,292
За един ден 1,302,066

Партиите загубиха общественото доверие, когато се превърнаха в корпорации

Сегашната избирателна система е толкова компрометирана, че дори частичното й запазване е опасно
Професор Георги Петров
Мнозинството избиратели не вярват на предизборните програми и обещания на партиите и на кандидатите за депутати. Но реално нямат друга възможност да реагират. Общата причина за недоверието е политическата измама. Тя е вътрешно присъща на сегашните партии и е условие за оцеляването им в съвременния безидеен свят.

Основните политически партии в България фактически са големи корпорации. Но за разлика от финансовите и промишлени корпорации те не търгуват с обичайните стоки и услуги. Обект на тяхната "стопанска" дейност е търговията с публични блага. Когато спечелят парламентарните избори, те овладяват всички органи и институции на държавното управление - включително и "независимата съдебна власт". И ги използват за облагодетелстване на свързани с тях фирми и лица срещу финансова и политическа подкрепа за управляващите. Чрез консолидирания бюджет на държавата и другите публични фондове властниците преразпределят и контролират близо 40 процента от БВП и се стараят да извлекат лична изгода от всеки лев, преминал през ръцете им.

Но докато в стопанските корпорации акционерите получават дивиденти според броя на притежаваните дялове, облагите за членовете на партията корпорация зависят от мястото на всеки в партийната йерархия и в държавния апарат. Това място се определя от партийните лидери, които съставят листите на кандидатите при всички избори в самата партия и в държавата. Лидерите се оказват всевластни, недосегаеми и несменяеми (освен чрез вътрешен преврат). Под прикритието на формалната демокрация големите партии в действителност са авторитарно управлявани структури. Когато овладеят и политическата власт, самата държава става авторитарна. Най-колоритно и фрапантно беше едноличното управление на лидера на ГЕРБ.



Първото условие за съхраняване на авторитарната партийна власт



е убедеността на партийните активисти, че при вземане на властта ще могат да се облагодетелстват от нея повече, отколкото от всяка друга своя дейност. Второто условие е запазването на пропорционална избирателна система, която изключва възможността да бъде разбит монополът на големите партии и на техните лидери.

Двете условия се налагат и узаконяват от управляващата партия - която и да е тя, независимо от идеологическата маскировка и обещанията за промени. Дори и да се появи нова голяма партия и да вземе властта (както се случи с НДСВ и ГЕРБ), политическата система остава същата. Недоволството на гражданите от очевидната измама, от корумпираността на управляващите и от тежките условия за живот се проявява в негативния вот на следващите избори. А също в улични протести и в продължаващата емиграция. Всяка нова управляваща партия след изборите забравя обещанията си за реформи и бърза да компенсира своите активисти с назначения на апетитни длъжности в държавния апарат без оглед на ценз и способности, без откритост или с предрешени конкурси. Такъв държавен апарат е лоялен, но неефективен и е склонен към тотално корумпиране при осигурена с политически чадър безнаказаност.

Докато тези две условия са налице, гражданите нямат друга възможност, освен да избират между две или три партийни листи за депутати, които дори не познават, или изобщо да не отидат до урните. Защото гласът им би пропаднал, ако го дадат за някоя малка партия или "независим" кандидат.



Има ли изход от омагьосания кръг?



Една от възможностите се съдържа в предложението на президента Плевнелиев за частично прилагане на мажоритарния принцип на гласуване. Доколкото сегашното управляващо мнозинство категорично изключва такава промяна (което се вижда и от новия Изборен кодекс), президентът предлага въпросът за мажоритарния вот да се реши от гражданите с референдум, на който те едновременно да изразят предпочитанията си и по задължителното, и по електронното гласуване. Управляващите ще се опитат да отлагат или опорочат такъв референдум, особено при окончателното формулиране на въпросите от парламента.

Сегашната пропорционална система на гласуване за партийни листи е толкова вредна и компрометирана, че дори частичното й запазване е опасно. Истинска промяна би настъпила само ако се приложи чистата мажоритарна система по едномандатни избирателни райони. Когато гражданите дават своя глас за определен кандидат, те ще го преценяват не само според партийната му принадлежност, но и в зависимост от неговите известни и доказани качества - честност, компетентност и отговорност. В такива условия дори големите партии ще бъдат принудени да предлагат за депутати хора, на които избирателите биха повярвали. Мажоритарно избраните депутати ще се чувстват повече отговорни към своите избиратели, отколкото към партийните централи. Те по-трудно ще бъдат манипулирани от партийните лидери, по-трудно ще бъдат купени от заинтересовани икономически групи. Но възможността някои от тях да се корумпират остава. Изборният кодекс и разяжданата от корупция и зависимости съдебна система не поставят бариери срещу лъжата и измамата на депутатите.

При мажоритарната система гражданите ще бъдат много по-силно заинтересовани да участват в изборите, което обезсмисля въвеждането на задължителното гласуване. Още повече че то има и сериозни негативни ефекти. Електронното гласуване, осигурено срещу фалшификации, ще облекчи и стимулира участието на повече граждани в различните видове избори и при референдумите.



Как да се върне доверието към кандидатите за депутати?



Отговорът е очевиден. Трябва да се премахнат двете условия, които позволяват на партиите и на депутатите безнаказано да не изпълняват предизборните си програми и обещания и да се облагодетелстват от властта. Това може да стане, като при въвеждането на мажоритарната система за гласуване в Изборния кодекс се запише следното задължение на депутатите: Всеки кандидат за депутат представя "Договор с избирателите", подписан от него и регистриран в съда. В този договор той посочва ясно и точно каква политика, какви реформи и какви други промени в държавата ще подкрепя. А при неизпълнение на поетите в договора задължения си подава оставката и приема решението на районния съд за касиране на депутатския му мандат.



Очевидно е, че големите партии, които доминират в парламента,



няма да гласуват за такъв "Договор с избирателите". Единственият начин да се направи пробив в съществуващата порочна избирателна система, е на следващите избори да се появят независими кандидати за депутати, които по своя инициатива да предложат на избирателите регистриран в съда договор. Така ще привлекат гласовете на обезверените и недоволни от досегашната система граждани. Успехът на тези депутати може да се окаже изненадващо голям, ако са част от някоя нова партия или движение, които искат да спечелят властта не за да облагодетелстват своите активисти, а за да спасят България от изостаналостта, беззаконието, смазващата бюрокрация и корупция, безнаказаната организирана и масова престъпност. И да реформират пенсионната и здравноосигурителната система, като въведат личните пенсионни сметки и личните медицински сметки. Когато броят на такива депутати в парламента се увеличи, те ще могат да наложат съответните промени в Изборния кодекс и в другите закони.

През милионите години еволюция на човекоподобната маймуна до съвременния човек са оцелели не само зли и безскрупулни, но и добри и честни по генетичния си код хора. Единствено при мажоритарна избирателна система и "Договор с избирателите" честните имат някакъв шанс да влязат във властта и да я прилагат в полза на всички граждани, а не да ги ограбват. Защото правенето на добро за другите е за тях вътрешна потребност и висше удоволствие.

Злите по природа хора, които биха загубили възможността да лъжат и ограбват чрез властта своите съграждани, ще използват всички средства, за да не допуснат такава промяна на политическата система. И може отново да успеят. Което ще е краят на България.

Снимка: Михаела Катеринска
На 4 април миналата година 40 дни преди тогавашните парламентарни избори ГЕРБ, БСП и ДПС сключиха обществен договор за провеждането на свободни, честни и демократични избори в България. Какво стана след това, се помни. По-добре нищо да не бяха сключвали
19
3528
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
19
 Видими 
10 Март 2014 20:20
"Общата причина за недоверието е политическата измама.
Тя е вътрешно присъща на сегашните партии и е условие за оцеляването им в съвременния безидеен свят."


Кучето си сецна лаенцето...
10 Март 2014 20:41
Този професор не ще да е юрист. Най-вероятно е пастор.
10 Март 2014 20:42
Този професор не ще да е юрист. Най-вероятно е пастор.


Май да.
Всеки кандидат за депутат представя "Договор с избирателите", подписан от него и регистриран в съда. В този договор той посочва ясно и точно каква политика, какви реформи и какви други промени в държавата ще подкрепя. А при неизпълнение на поетите в договора задължения си подава оставката и приема решението на районния съд за касиране на депутатския му мандат.
10 Март 2014 21:18
Много е прав професорът, който студентите му гальовно наричат Голямата Секира! Подкрепям го за договорите между Народа-избирател и всеки един от т.нар. народни избраници (депутат в НС, общински съветник), които договор професорът за пръв път лансира преди седмица-две в "24 часа"! Това е спасението: М2 (=мажоритарни в 2 тура, съкращението М2 е заемка от Валери Найденов) + договори (а la Голямата секира), в които обаче предлагам клаузата "къч", КЧ = Картон, Червен, т.е. "изгонване от терена" на т.нар. народен избраник, в края на 6-9-12 месечен изпитателен период, в който се види дали реално се справят с графика за изпълнение на поетите с договора им обещания, или ни будалкат! Само страхът от задействане на КЧ-клаузата може да стресне олигархията, и нейните назначенци! (Апропо, КЧ ще е ефективно оръжие и при изцяло пропорционална с-ма!)
10 Март 2014 21:31
Форума!! Георги Петров е икономист. Ако сте му чели статиите преди 15 тина години.............Пишман икономист.
10 Март 2014 21:56
Икономист, пацифист - няма значение - много верен анализ, пък има и конкретни предложения. Малко утопично ми звучи това за появата на политици, милеещи единствено за народните дела. Както се казва - ха дано, ама надали. Но е напълно възможно да се заимства система, която доказано ефективно пречи на нечистоплътните идеи да станат доминиращи. Вероятно трябва да погледнем към скандинавието и в никакъв случай отвъд океана.
10 Март 2014 23:08
Проф Петров може би е добър икономист, но политическите му анализи са бошлаф. Няма лошо, в крайна сметка, щом 'каждая кухарка физкултурник' може да се изцепва, защо да не прочетем мнението и на един икономист ...
11 Март 2014 07:20
Професор Георги Петров
11 Март 2014 08:31
Спорен е въпросът за оттегляне на депутати от избирателите преди края на мандата. Това отнема възможността за непопулярни реформи. Тачър не би могла да направи нищо, ако можеха да я изгонят избирателите, когато си поискат.
11 Март 2014 10:38
...Злите по природа хора, които биха загубили възможността да лъжат и ограбват чрез властта своите съграждани, ще използват всички средства, за да не допуснат такава промяна на политическата система. И може отново да успеят. Което ще е краят на България...

Илядо пъти съм казал: На зла круша - зъл прът!
Само с винкели и гьостерици ще им се избие кокала от устата.
11 Март 2014 10:43
Игнис, ти май не си разбрал че вече мина времето на политици, обещаващи преди изборите мед и масло за електората, а след тях най-безцеремнно го прееб****т заради собствената си далавера! Вече е времето само на политици, които ПРЕДИ изборите ще обещават реформи, които макар и непопулярни, НАИСТИНА ще донесат мед и масло на хората, а след като ги спечелят - и ДОБРОВОЛНО ще сключат договора, предлаган от проф. Петров с електората, че ще ги изпълняват въпросните реформи още от първия ден! И също така БЕЗРОПОТНО ще са съгласни в договора да съществува КЧ-клаузата, предлагана от мен! КЧ, Картон ЧЕРВЕН, съкратено "къч" чрез които да бъдат "изгонвани от терена" (от НС и от Правителството) депутатите, респ. министрите, които не демонстрират в рамките на изпитателния срок (6-9-макс.12 месеца), че наистина ПОЛАГАТ усилия да прокарат обещаните реформи!!! (Апропо, КЧ, "къч"-ът магарешки за такива менте-народни избраници, дето не служат нам, а на олигархията, го предлагам аз, Плесник, още от юни м.г. насам! Предлагам я като една свръх-елементарна процедура, като цивилизован начин за отърваване от политици в НС, и в Правителството, които допускат гафове и провали от типа на този на този с Пеевски! Цивилизована процедура, за разлика от маршируването по улиците на София със вувузели и тупани, и животоопазваща процедура за разлика от братоубийствената като на мегданя в Киев! За съжаление обаче разни "умници" от този и от други форуми се скъсаха да ми твърдят, че КЧ е пълна простотия, че не можело, че било противоконституционно и прочие, и прочие тъпи аргументи!!!
11 Март 2014 11:05
По мое мнение професорът не е от слабите икономисти.

„Единственият начин да се направи пробив в съществуващата порочна избирателна система, е на следващите избори да се появят независими кандидати за депутати, които по своя инициатива да предложат на избирателите регистриран в съда договор.”

Горното предложение на професора не е без примери до сега от вече влезли в НС депутати – но какво от това? Партийната мафия е дружна и дисциплинирана и отхвърля обединена всичко,което не е в неин интерес.Ще спомена само две,не са единствените разумни предложения,които бяха отхвърлени дружно от партийната мафия.Това бяха законопроекти на независимия депутат М.Христов за отпадане на наказателните лихви при предсрочно връщане на крeдита и друг за контрола над банките,както и законопроекта на Ал.Каракачанов за кредитните милионери.Бяха отхвърлени. Беше отхвърлено и предложение за отпадане на партийните субсидии – мотивът на партийните мафиоти беше,че така „другата” мафия щяла да субсидира партиите лобистки?!? Естествено по-добре е да получават и от двете места, нали.Как иначе да си обясним едно партийно политическо престъпление - лобисткото предложение в НС за намаляване данъка върху хазарта?За намаляване дънъка върху лекарствата никой от избраните народни любимци не ще и да помисли.И много други безобразия и престъпления, ненаказани по никакъв начин.Професорът демонстрира обаче раздвоение на представата си за съдебната ни система.Как иначе да си обясним тези две негови разсъждения?

„Изборният кодекс и разяжданата от корупция и зависимости съдебна система не поставят бариери срещу лъжата и измамата на депутатите."

и

„А при неизпълнение на поетите в договора задължения си подава оставката и приема решението на районния съд за касиране на депутатския му мандат.”
11 Март 2014 11:11
Дъвчат се в неработещ порядък едни и същи неща без да се казва това,което трябва да се направи,но не може да стане без отговорната електорална маса да се разграничи от конформистката, аташирана към партийната мафия. Професорът го е определил в собственото си заглавие – „Партиите загубиха общественото доверие, когато се превърнаха в корпорации”. Тогава не е ли ясно,че обществото трябва да покаже ЧЕРВЕН КАРТОН.Жълтите картони бяха неизбирането им след като са се провалили. Вярно е и друго - ние сме специален феномен – отново на последните избори най-много са избирателите на една без дори опит за рафиниране чисто мафиотска партия, каквато е ГЕРБ.А много от обичащите ги сладури си мислят,че те всъщност са се противопоставили на досегашната партийна мафия.
Нашата демокрация е фалшиво конституирана и това трябва да се разбере преди всеки да се юрне към избирателните урни.С този избор нищо полезно не се решава защото изборният кодекс се моделира пак от партийната мафия.Да,в България ръководствата на големите партии са част от политико-икономическа мафиотска държавна структура! Обременените с емоция и сантиментализъм за невъзможността това да е вярно са прекалено много,обаче.Заслепени, те не могат да си представат въпреки очевидното,че днешните български партии не съдържат капка идеология в програмите си и се оставят да ги води тъпата инерция. Приличат на движещите се към пропастта зомбита в клипа на „The Wall” на Пинк Флойд.Понеже досегашните български партии доказаха политическа импотентност,неангажираност и безотговорност към доверилите им се избиратели /по нищо не се различават и новопоявяващите се партии,което също е очевидно/ обществото трябва да наложи нов модел,по всякакъв начин!! Трябва да се ограничи,по скромното ми мнение, присъствието на представители предложени от партиите до 49% от състава на НС. Останалите трябва да бъдат избрани със силен мажоритарен елемент и да са задължително извън партия поне 10 г..Такъв общ състав трябва да решава: какъв ще е новият иборен кодекс,нов закон за регистрация на партиите,закон за субектите занимаващи се с политическа дейност и тяхната отговорност,ревизия на станалото до сега и мн.други без които не е възможно да създадем демократична държава.Сега имаме един голям ерзац!! Мисля обаче,че обществото ни демонстрира слабост и нерешителност,за съжаление.Има и причини за това,но отърсването от наивитета и погрешната толерантност трябва да бъдат преодолени с вътрешно усещане преминаващо към налагане заради принципа,а и заради жестокото обедняване на хранещите мафията.Един американски президент беше казал важни неща за народа и времето през което можеш да го лъжеш.Ние станахме смешни с тази търпимост.
11 Март 2014 11:49
Професор Георги Петров "Голямата секира"
11 Март 2014 12:22
Това е истината - договор с избирателя да не бъдат зли, ми да бъдат добри и те така. А ако искат, нека пишат у договора, че ще бъдат зли, да видиме дали че ги изберат. Ако па пак са зли - арбитраж и айде дом
11 Март 2014 14:11
А при неизпълнение на поетите в договора задължения си подава оставката и приема решението на районния съд за касиране на депутатския му мандат.


Е, да де, ама колкото и избирателите да твърдят, че някой депутатин не си изпълнява задълженията, той ще се кълне в обратното. И няма да си подаде оставката.
Тогава кво праим?
11 Март 2014 14:24
Злите по природа хора, които биха загубили възможността да лъжат и ограбват чрез властта своите съграждани, ще използват всички средства, за да не допуснат такава промяна на политическата система. И може отново да успеят. Което ще е краят на България.

За автора -
11 Март 2014 16:52
Да ме извинява професортъ, но само е апдейтнал старите си записки към новите условия. Не е нужно да си много учен за да рзбереш, че нашите партии са търговски дружества - "ГЕРБ" ЕООД, "БСП" ООД, АД "ДПС", ЕТ "АТАКА" и т.н. Идеята за "обществен договор" също не е нова. Проблемът е ценностната система на обществото ни. Избранниците ни са еманация(продукт) на нацията. И най-съвършената избирателна система е обречена на провал при сегашнато състояние на обществото ни. Нито ние можем да направим правилния избор, нито избранниците имат качаествата и волята да изпълнят ангажиментите си.
11 Март 2014 19:31
Добър иконимист беше.
Честен човек.
Наивен.
Но не от незнание, а, според мен, сърцето му не иска да приеме, че България е толкова далеч от това, за което той е живял.
Съзнателен блендунг
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД