:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 408,992,613
Активни 87
Страници 25,606
За един ден 1,302,066

Защо ни е борд в енергетиката

Много е просто - трябва спирачка на популизма, който съсипва сектора
Красен Станчев
Съдейки по това, което се говори, енергийният съвет или енергийният борд се схваща или като "обществен съвет" на представителите на компаниите в енергетиката, или като такъв на компаниите и потребителите. Ако идеята се осъществи в този й вид, или ще е налице ново издание на някаква тристранна комисия, в която никой освен правителствените органи нямат безспорна легитимност, или би го превърнало в "семинар" - от латинската дума за "разсадник", разсадник за идеи в енергетиката, от които никой не знае кой точно и кога ще има полза.

Тези ширещи се предчувствия за енергийния борд едва ли съвпадат както със замисъла и мандата на служебното правителство, така и с точното разбиране на реториката на неговото представяне през тази седмица.

Както се случва с всяка полезна идея, сега тя има много родители, но първообразите на енергийния съвет възникнаха с търсенето на отговора на въпроса какво може да спаси българската енергетика и енергопотребление (промишлено и домакинско) от плащането на разходите по политически проекти като "Белене" и "Цанков камък". Разгръщането на популизма на политиката в тази област всъщност наложи по принуда ясното изискване за енергиен борд едва през тази година.



Аналогии и задачи



От самото начало на представяне на идеята за енергиен борд аналогиите с паричния съвет (валутния борд) се натрапват от само себе си. Замисълът на валутния съвет е да се премахнат конюнктурните политически съображения при определянето на цената на парите (печатане на пари, разменен курс, лихвени проценти) и прекъсване на връзката между политическа конюнктура и парична политика. От цената на парите, т.е. от разменния курс се влияят всички цени в икономиката. Затова той и бе фиксиран преди седемнадесет години и един месец. Възможни са и други аналогии с добри прецеденти от българската практика, но те само биха замъглили смисъла. Затова и от само себе си се наложи думата "борд".

Подобно на цената на парите е положението и с цените на енергийните ресурси и на електроенергията - по веригата на добавената стойност те влияят върху всички разходи в икономиката и цените на онова, което инвестираме, произвеждаме и потребяваме.

Но работата не е в словоупотребата, а в задачите, които енергийният борд трябва да изпълни.

Без претенция за изчерпателност и подробности, те могат да се сведат до следното.

Бордът трябва да премахне или сведе до някакъв минимум политическата конюнктура при ценообразуването на електроенергията и другите енергийни ресурси.



Тук има три възможни и взаимно свързани подхода



Първо, цените не трябва да бъдат под равнището на разходите за производство на енергия, в частност електроенергия. В противен случай и производството, и разпределителните мрежи ще престанат да работят и ще фалират с лесно предвидими последици за другите отрасли на икономиката, жизнения стандарт и качеството на живот.

Второ, системата и цените не трябва да се натоварват с непредвидени и непредвидими разходи и последици, т.е. бордът трябва да спре процеса на унищожаване на капитал (инвестиции) и стойност в отрасъла.

Трето, бордът трябва да осигури превръщането на сегашния "микс" в нормални цени, които зависят от избора на потребителя и закупените количества според търсенето и предлагането. Иначе казано, енергийният борд трябва да осигури либерализирането на сделките с електроенергия и енергийни ресурси в обозримо и предвидимо бъдеще.

За да се случи всичко това, енергийният борд трябва да намери начин да се премахнат и коригират последиците от политически конюнктурни, незаконни, дискриминиращи и пряко виктимизиращи решения на регулатора, включително решенията за нерегламентирани привилегии, за скрито субсидиране на потреблението на заможни домакинства и за подкрепа на "микса" за домакинствата през цените на промишлените потребители.

Необходимо условие за всичко казано е осигуряването на независимостта на регулатора и на равноправното третиране от него на всички предприятия в енергетиката. Регулаторът следва да започне работа в строго съответствие със закона и в защита на обществения интерес.

Вероятно за осъществяването на всичко това енергийният борд ще се нуждае от експертизата и може би дългосрочното финансиране от страна на международните финансови институции.

Едва тук идва мястото на обществения съвет. За ориентация в състоянието на отрасъла, на предприятията и мрежите и съоръженията енергийният борд може и следва да работи в диалог с представителите на производителите, доставчиците, потребителите и работещите в енергетиката.



Основания



Връщането на управлението на закона и реформите, които позволяват либерализация на енергийния пазар, са основна мисия на енергийния борд.

Пример за осъществяването на такава мисия е Решението на Конституционния съд от 31 юли т.г.**, известно като делото за "20-процентната такса върху електрическата енергия от вятърна и слънчева енергия".

Конституционният съд обяви съответните разпоредби от Закона за държавния бюджет за тази година за противоконституционни на следните главни основания:

1. "Недопустимо е създаването на обособен, специален правен режим за някои субекти на стопанска дейност, а изключването на този специален режим за други."

2. "Безусловно законодателят е длъжен да предостави еднакви гаранции на всички стопански субекти - физически и юридически лица, както за българските, така и за чуждестранните инвеститори."

3. "Законодателната закрила следва да се осъществява срещу ограничаването на инвестициите и на стопанската дейност от страна на държавата."

4. "След като законодателят насърчава инвестициите и стопанската дейност, той същевременно с това трябва да създаде режим, който да защитава легитимно инвестициите, които се правят или са направени от български и чуждестранни физически и юридически лица, за да функционира нормално икономическата система."

Работата на енергийния борд и изобщо матрицата на реформи в енергетиката, която той ще разработи и прокара, не изискват нищо повече от спазването на тези принципи. Именно тези принципи са в основата на препоръките на Европейската комисия и Световната банка, отправени към предишното служебно правителство.

След това съответният министър от вече уж постоянното правителство на г-н Орешарски първо каза, че те не се отнасяли за него, а месец преди формалната си оставка заяви, че 80 на сто от тези препоръки са изпълнени. Всъщност изпълнението е 0 на сто, а енергетиката е доведена до състояние на фалит.



* Авторът е доцент в СУ "Св. Климент Охридски" и председател на УС на ИПИ.

**Решение по Конституционно дело № 1/2014 г.: http://constcourt.bg/acts
 ----
40
3741
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
40
 Видими 
08 Август 2014 19:52
Май ни трябва борд във всеки сектор.
08 Август 2014 19:53
Много приказки и много пожелания, а ни една дума по същество. Какво все пак ще представлява енергийният борд? Или от самото начало тръгва по пътя на министерството на инвестиционното проектиране или там както му казваха?
От всички предчувствия в статията, засега е ясно едно - основната функция на борда ще бъде защитата на високите цени на тока от ВЕИ. До последния лев в джобовете ни и до последната работеща енергийна мощност.
08 Август 2014 20:04
Красен Станчев.ИПИ.Мръсни думи.
08 Август 2014 20:04
Какво все пак ще представлява енергийният борд?


Религиозна организация посветена на Пазара и целяща осъществяването на една фантастична неолиберална утопия.
08 Август 2014 20:19
Аз така го разбирам: Приходите да са повече от разходите. Като печалбата не трябва да е много малка, нито много голяма.

Инересно какво ще правим с дълговете? Щото ако трябва и тях да топим само с цената на електроенергията - тя ще стане златна.

Според мен трябва да се плаща постоянна такса за всеки абона и отделно консумираната ел. енергия, защото в момента абонатите са много повече от консумиращите, а постоянните разходи в момента се поделят само между консумиращите. Само така, че имаме що годе сносни цени на ел. енергията.

Натисни тук

08 Август 2014 20:31
"Какво все пак ще представлява енергийният борд?"
Религиозна организация посветена на Пазара и целяща осъществяването на една фантастична неолиберална утопия.

Религиозна, религиозна, но никъде в материала не видях, че ще бъде организация.
Организацията, каквато и да е, си има устав, представители и постоянен адрес. Аз, да кажем, имам няколко гениални идеи за енергетиката. На кого следва да пиша, за да ги представя?
Много по-разбираемо е, ако енергийният борд не е организация, а проектен екип. Тогава може да каже: ето, това са целите му, тези са участниците, тези са ръководителите, такива и такива са продуктите му. Хубав и много нужен продукт са, както вече отбелязах, проектите/ предложенията за решения на Министерския съвет. Такава проектна структура - съвет, работна група, колегиум, BST или просто проектен екип - наистина може да бъда полезна, но г-н Станчев отрича енергийният борд да бъде нещо подобно.
08 Август 2014 21:09
Ако енергийният борд няма да е постоянно действаща организация, нито временен /думата "временен" да не заблуждава никого, той може да си работи с години/ проектен екип, остава третата легитимна възможност - някакъв вид договор. Само да не си помислите за картелни споразумения или договори за поръчка, пу-пу и да пази Господ!

Отворените за присъединяване споразумения, съдържащи основните принципи и правила, със спазването на които се задължават подписващите ги, са отличен начин за въвеждането на ред в най-различни области. "Недостатъкът" им е, че са доброволни. Какво ще стане, ако някой от важните потенциални участници откаже да се присъедини към споразумението?

Лично мен ако питате, все пак отвореният договор е най-добрата форма за енергиен борд.
Още повече, че тя не изключва съчетаването му с някаква организация и/ или проектен екип за подпомагане на участниците.
08 Август 2014 21:18
Религиозна организация посветена на Пазара и целяща осъществяването на една фантастична неолиберална утопия.

Като слушах днес зловещите вещания на една зам-мин-пред-ка, май ще е за осъществяване на шоково поскъпване на електричеството (предимно) за бита.
08 Август 2014 21:30
дискриминиращи и пряко виктимизиращи решения на регулатора

Гаден и мазен скъпоплатен НПО чиновник.
И този същия , с перфектния си англосанксонски си изказ, ни учи децата в Университета.Че и доцент са го направили.
А иначе, атаките към ДКЕВР започнаха без нито ден за губене. По БТВ, по Нова бокова ТВ вече обявиха как ще има режим на тока(защото ЕРПтата нямали парички).Сега и този помияр. Остава да върнат и брадатия Семерджиев, чиято единствена задача беше да обяснява, че тока тябва да се увеличи понеже,обаче , защото...


08 Август 2014 21:40
Да, да разбрахме. Енергийната мафия да граби народа колкото си иска. След като разните ЕРП-та и ВЕИ-та и американски централи изсипаха милиони в медиите за да бълват лъжи и манипулации срещу правителството на Орешарски, следва последното действия, озаконяване на грабежа.
08 Август 2014 21:45
Като слушах днес зловещите вещания на една зам-мин-пред-ка, май ще е за осъществяване на шоково поскъпване на електричеството (предимно) за бита.


Всичко, което се прави е за славата на Пазара е добро.
А-мин.
---------------
между другото, пазаропоклонникът нищо не спомена за Монополите, защото истина ви казвам, Монополите не са от тази страна, но са във тази страна.
Защото Пазарът е всемогъщ, но Монoполите са още по-всемогъщи от Пазара и от Неговите пророци.
Б-мин.
08 Август 2014 21:51
Цената на тока на трябва да скача!
08 Август 2014 21:52
Този на снимката нали е от ИПИ, т.е. Институт за пазарна икономика. Да каже какво пазарно има в това да плащаш един и същи продукт (ел. енергия) на петкратно по-висока цена? Да минат всички т.нар. ВЕИ на пазарен принцип и никой няма да се оплаква за нищо.
08 Август 2014 21:54
Цената на тока на трябва да скача!

Ако Пазарът каже на цените да скачат, цените ще скачат или ще бъдат проклети и проклети ще бъдат тези, които пречат на цените да скачат, и хората ще им се смеят и ще им викат комунисти.
В-мин.
08 Август 2014 22:00

Красен Станчев.ИПИ.Мръсни думи


Сиров, верно е ИПИ, ма има еволюция...този и Георги Ангелов се уредиха на щат като доценти в Софийския университет. ИПИ-то им минава по втори трудов договор. Ся ще громят държавата точно като Хърсев - от държавната хранилка.
08 Август 2014 22:03

Само един въпрос имам.
Към редакцията.
За такива статии хонорари плащате ли,
или авторите си плащат за мястото?


08 Август 2014 22:25
Всичко дето уж трябвало борда да го свърши, е работа на Министерството. Тия неща винаги там са се правили, и не пречи пак да се правят. Хем има уедрена структура- БЕХ, ДКЕВР, заедно с министреството спокойно могат да свършат всичко което е нужно.
08 Август 2014 22:32
А защо са ни Красен Станчев и ИПИ? За да ръкопляскат на Бойко Борисов.
09 Август 2014 00:23
Всичко дето уж трябвало борда да го свърши, е работа на Министерството. Тия неща винаги там са се правили, и не пречи пак да се правят. Хем има уедрена структура- БЕХ, ДКЕВР, заедно с министерството спокойно могат да свършат всичко което е нужно.

На теория могат, а по закон са дори длъжни, но на практика са толкова заразени от партизанщина, че са абсолютно, аб-со-лют-но неспособни за провеждането на дългосрочна политика в сектора. Защо МИЕ не изпълнява вече четвърта година Енергийната стратегия и вече шеста година изискванията на Третия енергиен пакет? Ами щото изпълняват партийните повели, а партиите пък - заповедите на спонсорите си. Различните спонсори имат противоположни интереси, а резултатът от мазните борби е обективна и пълна неспособност за воденето на политика. Защо ДКЕВР вече две петилетки не заставя софийската топлофикация да въведе елементарен ред в дяловото разпределение? Ами понеже всяка партия, която опита да прекрати кражбите на топлоенергия или да събере безспорните вземания, рискува да остане извън властта. Ще докарат борчовете на топлофикацията до милиард, но няма да променят и на йота малоумната си "политика". Знаете, че примерите от този род са безброй.

Дилемата е наистина проста: за осъществяването на смислена и дългосрочна политика или трябва да чакаме някакво чудо, което да ни даде партийно-независима и истински професионална администрация, или да търсим изход в непартийни и професионални структури, паралелни на администрацията. А както всички знаем, чудес не бывает, още по-малко при очерталите се постоянни смени във властта.
Затова енергийният борд е просто задължителен. Отделен е въпросът, че беше редно идеята да се представи в що-годе подреден вид, а не като "предчувствия"
09 Август 2014 00:25
Връзваме си цената на тока към германската такава и шапка на тояга. На ви борд.
09 Август 2014 00:40
Връзваме си цената на тока към германската такава и шапка на тояга. На ви борд.

Това е добро решение. Разбира се, връзваме не цената като абсолютен размер, а съотношенията между цените на различните енергии.
09 Август 2014 00:46
Гражданскодействие
09 Авг 2014 00:23



по-малко глупости и повече реализъм.

Енергетиката, образованието и здравеопазването са...сега внимавай...елементи от националната сигурност(и основна причина за съществуването на държавата като вид социална организация).
Като такива те са част от обществения договор между гражданите и излъчената от тях власт, или с други думи, няма държава, която би си позволила граждани, които не са в състояние да си плащат сметките за ток и обратно, ако гражданите харчат огромната част от доходите си за ток , тяхно основно задължение е да сринат държавата, която е допуснала това.

Такива работи. Всякакви простотии за енергиен извъндържавен борд, за равнопоставени Пазарни позиции на продавачите на ток, за това как продавачите на ток да се чувстват по-щастливи... нямат никакво отношение към случката, а случката е, че хората не могат да си платят шибания ток.
09 Август 2014 02:25
Енергетиката, образованието и здравеопазването са...сега внимавай...елементи от националната сигурност(и основна причина за съществуването на държавата като вид социална организация).
Като такива те са част от обществения договор между гражданите и излъчената от тях власт, или с други думи, няма държава, която би си позволила граждани, които не са в състояние да си плащат сметките за ток и обратно, ако гражданите харчат огромната част от доходите си за ток , тяхно основно задължение е да сринат държавата, която е допуснала това.

wreckage,
виж как стоят нещата с "глупостите и реализма"

Националната сигурност и общественият договор са свети понятия, но и за тях се изисква ум, иначе си е "заставь дурака Богу молиться, так он себе лоб разобьет". Умната държава подпомага гражданите си, които не са в състояние да си плащат сметките за ток, а не ликвидира националната си сигурност, като унищожава с волунтаристични цени доставчиците на въпросния ток. Субсидирането само на крайните потребители впрочем е и императивно изискване на ЕС, едно от малкото безспорно разумни. Разбираш ли какво значи това? Ако нуждаещите се от енергийно подпомагане са повече от сегашните 300 хиляди, давай помощи на половин милион души, ако 300 лева помощ е недостатъчна, давай по 500, но давай на нуждаещите се и само на тях. Най-тъпата възможна "политика" е да намаляваш с по 2% сметките и на този, дето пали лампа за половин час вечер, и на оня, дето грее олимпийски басейн в хасиендата си.

А сещаш ли се по коя чисто финансова причина, на нашата т. нар. "държава" й е трудно да води друга, освен тъпа, политика? Елементарно, wreckage, плоският данък. Той, освен че е несправедлив по същия начин, както поголовното "подпомагане" с цената на тока /просто механизмът е малко по-друг. Данъчната тежест у нас не е по-ниска, отколкото в белите страни, само дето е извадена от преките и е вкарана в плащаните от всички косвени данъци/, но е и неефективен, защото не позволява на държавата да прилага целеви, диференцирани ставки. Затова, но не само, й се налага да прави простотиите с цените
09 Август 2014 02:26
Връзваме си цената на тока към германската такава и шапка на тояга. На ви борд.


Мчи то при това положение направо да внасяме тока оттам. Да вържем цената на всичко към германската такава и пей сърце, а?

До 10-ина години, когато акумулаторите на ултракондензатори станат достатъчно енергоемки, доста хора няма да се интересуват особено от цената на тока -- ще са си сложили 20-на квадрата фотоволтаици на покрива, акумулатори за 50-ина kWh в мазето и пей сърце.
09 Август 2014 02:28
Ако нуждаещите се от енергийно подпомагане са повече от сегашните 300 хиляди, давай помощи на половин милион души, ако 300 лева помощ е недостатъчна, давай по 500, но давай на нуждаещите се и само на тях.


Това би звучало разумно, ако същата тази държава не налага безумни цени за изкупуване на ел.енергия от ВЕИ. Там е заровено кучето. Иначе си е пар екселанс източване на бюджета + рекетиране на хората.
09 Август 2014 05:04
Връзваме си цената на тока към германската такава и шапка на тояга. На ви борд.

Това е добро решение. Разбира се, връзваме не цената като абсолютен размер, а съотношенията между цените на различните енергии.


Също връзваме и доходите към германските. Много шапки на много тояги. А Крадителството в БГ го назначава стрина Меркел, или актуалният канцлер, вместо Чехльо, който пък отива пазач на паркинзи в Дойчланд юбер алес.

*

Борд и СЕГА си има, с уродливата абревиатура ДЪКЕВЪРЪ, но по-важното е кога разните Центрове, Институти и всякакви непеошки ще бъдат приравнени с ОПГ, а?
09 Август 2014 08:19
Снимката и името на автора - ме отказаха да чета статията.От коментарите разбирам , че не съм сгрешил.
09 Август 2014 08:28
Гледам форумците се обединиха около идеята, друг да плаща за електрическата енергия дето те консумират. Щото това било елемент на националната сигурност!?!?!

Не знаех, че яденето за чужда сметка е елемент на националната сигурност.

Само, че кой ще е този дето ще плаща? Виждам форумците горе, нещо искат само да консумират, но да не плащат.. та кой ще плаща?
09 Август 2014 09:21
Значи, доколкото разбирам, правим борд за да върши нещата които министерството следва да върши, но не върши? И откъде следва че бордът ще ги свърши? А пък за различните производители има основания да се товарят с различни такси, само че трябва да са правилно обосновани, а никой не го прави явно поради лични интереси във ВЕИ- сектора.
09 Август 2014 09:23
И идеята всички да купуват на свободния пазар, а за домакинствата да остане най- скъпата енергия защото държавата е подписала дългосрочни договори, изобщо не ми харесва!
09 Август 2014 10:02
Гражданскодействие
09 Авг 2014 02:25


нямам никакъв проблем с линията ти на разсъждение, имам проблем с факта, че религиозният маниак Станчев иска държавата да бъде заменена от енергиен синод, а ти търсиш смисъл в щуротиите му. Няма смисъл.
09 Август 2014 13:12
Да, когато такива типове като КС започнат да се развяват, времената отиват на лошо...



09 Август 2014 13:43
"нямам никакъв проблем с линията ти на разсъждение, имам проблем с факта, че религиозният маниак Станчев иска държавата да бъде заменена от енергиен синод, а ти търсиш смисъл в щуротиите му. Няма смисъл."

wreckage,

Благодаря ти. Не познавам г-на Станчева и не мога да съдя дори приблизително за схващанията му по една публикация, казвам какво приемам от посоченото в нея.
Погледнато не само в тезите му, считам за повече или по-малко безспорни следните неща:
1. Енергетиката е, и ще бъде държавно регулиран сектор. Такъв е дори във Великобритания, най-либералният енергиен пазар, та що остава за нас. В този смисъл не допускам, че г-н Станчев или който и да е, изповядва някакъв "пазарен фундаментализъм" по отношение на енергетиката.
2. Държавното регулиране на енергетиката обаче в никаква степен не изключва либерализацията на сектора. Напротив, Третият енергиен пакет пряко задължава властта да създаде и гарантира условията за либерализирането му. Това е сред многото неща, с които нашите държавни органи не се справиха.
3. Също така, държавното енергийно регулиране в никакъв случай не означава вменяването на енергийния отрасъл функции на "социално подпомагане". Има си точно определени в закона защити на потребителите като цяло и на отделни групи потребители, и толкоз.
4. В енергетиката ни има изключително тежки, катастрофални, диспропорции.
Някои, като недопустимо ниският достъп до природен газ /2,6% от домакинствата у нас, при 55% в ЕС и далеч повече в Русия/ или прекомерната централизация на електропроизводството и топлоснабдяването, са наследство от режима преди 1989 г. Отделен е въпросът, защо вече четвърт век тези диспропорции не се коригират.
Други, най-вече интоксикацията със соларни и ветрови мощности /от една-две години електроенергията от тях така се нарича - "токсична енергия", по аналогия с токсичните финансови активи, довели до кризата от 2008 г./, са продукт на злоупотребата с власт от страна на днешните политици.
5. Очевидна е неспособността за справяне със ситуацията на оправомощените държавни органи. Причината е в подчинението им не на обществения, а на олигархичните интереси, прокарвани от политическите партии. Тази причина следва да я признаем за непреодолима, поне засега, и затова следва да се търсят успоредни начини за коригиращи действия.
П.С. В бележката от "Горещите новини", г-жа Екатерина Захариева конкретизира какво ще представлява енергийният борд - проектен, консултантски екип.

09 Август 2014 14:41
Благодаря ти. Не познавам г-на Станчева и не мога да съдя дори приблизително за схващанията му по една публикация, казвам какво приемам от посоченото в нея.


Глей сега, фактът че приемам линията ти на разсъждение за валидна, не означава че съм изцяло съгласен с нея. Това, с което не съм съгласен е разглеждането на енергетиката единствено в рамките на...самата нея. Естествено е една система да бъде оптимизирана и това, което предлагаш е legit.

Работата е там, че и национализацията на ЕРП-тата и въобще национализацията на отрасъла е точно толкова legit, щото държавната собственост върху естествените монополи(здравеопазване, образование, инфраструктура, сигурност, енергетика) е това нещо, което осмисля съществуването на държавата като форма на обществена организация, създадена и поддържана за улеснение и удобство на гражданите си.

Между другото, не виждам проблем предложенията ти за оптимизация да бъдат осъществени в условията на публична собственост върху отрасъла.
09 Август 2014 15:42
Защо ни е борд в енергетиката?


Защо си ни ти?
09 Август 2014 21:02
Субсидирането само на крайните потребител
правилният термин е енергийно бедни потребители, другият който е по регламент защитени клиенти това при сигурност на доставките. Иначе всички които сме абонати сем крайни клиенти заова и по закон има доствчик крайни клиенти.
По другите неща съм съгласеун донякъде, ако оставят на спокосие държавната администрация ,особено на инжинерите ,то те ще се справят, ама външинте консултанти като Красен каво ще ядат тогава, а и какво разбира от енергетика, това сиима особености и не е за устата на пенкилери като Красен? По 3 енергиен пакет срока за либелизиране на енергийния пазар е 2015година,на един път не става, в момента е частично отворена но половината на средно напражание не могат да си намерят доствчик на свободния пазар ,щото нама ток на сносна цена на свободния пазар достатъчно, с тези дългосрочни договори до там води ,не може да се отвори пазара. ТУк трбва особено Социалното министерство да си свърши работата зада определи коя категория ще са енргийно бедните, от там респективно определяне нстойността на добавките които ще получавт и как ще се разплащат директно в Доставчика или как? Според мен енергиен борд не ни трябва ъизлишно харчене на пари, ще дойдат хора които избощо не познават особеностите на систематата ни, просто трябва да се засили дейноста и капацитете на ДКЕВР.
10 Август 2014 08:20
Според мен енергиен борд не ни трябва излишно харчене на пари, ще дойдат хора които изобщо не познават особеностите на системата ни, просто трябва да се засили дейността и капацитета на ДКЕВР.

ДКЕВР е последната дупка на кавала. Отговорността за енергийната политика е на НС, за стратегическите въпроси, и на МС/МИЕ. Проблемът е, че се натрупаха диспропорции и несъвместими едно с друго политически противоборства, та се налагат коренна промяна и рестарт на цялата система.
Управлението на промяната си има технология и етапи:
Първият е анализ и парите за един екип, който ще го извърши, ще бъдат сред най-добре похарчените пари. Те не следва да са кой знае колко, но веднага възниква въпросът "има ли бюджет за енергийния борд?".
После трябва да се избере вариант, след широко обсъждане на целите, вида, сроковете, начините и изпълнителите на промяната. Въпросът с изпълнителите е ключов, те са различни от борда, а мен ако питате е наложителна коренната промяна на всички държавни организации в сектора.
Едновременно с всеки от вариантите се разработва и бизнес план за него. Бизнес планът ще бъде ли подкрепен от всички участници? Без такава подкрепа, без оня "отворен договор", за който споменах, просто няма да се привлекат нужните за промяната финанси.
След това е приемането на съответните решения от НС и МС. Ще има ли политически консенсус за тях? Ще бъдат ли приети промените в нормативната база, в какъв срок и ще съответстват ли на избрания вариант и бизнес плана? Или както често става, ще замисляме едно, а ще създаваме второ и трето?
Следва изпълнението и едва тогава идва редът на превантивните и коригиращи действия, които са в подзаглавието на г-н Станчевата публикация.
Въпросите са страшно много, но е ясно, че не можем да продължаваме както досега и промяната е задължителна.
10 Август 2014 08:46
Нито гражданите, нито бизнеса могат да влязат в борда и да решат проблемите. Първо договорите с частни компании са търговска тайна и няма да станат публични за т.нар народ. А още по-малко трябва да стават публични за конкурентите им. Всички енергийни експерти са свързани с партии и чужди държавни интереси в нашата енергетика. За енергетиката трябва да отговаря държавата/ управляващите и НС. А с нарушенията и неизгодните договори да се занимава съда. Друг вариант няма! Пенсиите и заплатите трябва да могат да покриват разхода за ток. Не правилно, вместо да се вдигнат, да се отпускат някакви помощи, които водят до същите разходи от бюджета. Даже по-големи, защото, вместо бизнеса да плати на хората си нормални заплати, после държавата трябва да им доплаща. Хайде моля ви се осигуровки криете, данъци не плащате, още каква наглост ще измислите????????
10 Август 2014 11:01
Въпросите са страшно много, но е ясно, че не можем да продължаваме както досега и промяната е задължителна.


Много са и най-важните от тях не са от компетентността на никакъв енергиен борд. Ето няколко:

Защо доходите на огромен брой българи отиват за покриване на консумираната от тях енергия, а не за потребление на произведени и задвижвани с помощта на тази енергия неща?
Можем ли да си позволим големи групи от населението да бъдат обречени на вторично подивяване поради това, че не могат да си плащат тока?
В чий интерес трябва да бъдат евентуалните промени с отрасъла - този на производителя, този на посредника или този на масовия потребител/гражданин?






10 Август 2014 17:52
Защо доходите на огромен брой българи отиват за покриване на консумираната от тях енергия, а не за потребление на произведени и задвижвани с помощта на тази енергия неща?
Можем ли да си позволим големи групи от населението да бъдат обречени на вторично подивяване поради това, че не могат да си плащат тока?
В чий интерес трябва да бъдат евентуалните промени с отрасъла - този на производителя, този на посредника или този на масовия потребител/гражданин?

Енергийните разходи са 16,7% от средните разходи на домакинствата. Като среден показател, това не е непосилен дял, въпреки че по обясними причини /като държава, ние купуваме почти всичко за енергопроизводството си по средни международни цени, а същевременно доходът ни ППС е 48% от средния в ЕС/ е значително по-висок от този в другите страни от ЕС. Ключовата дума във въпроса ти е "огромен" брой българи, всъщност питаш защо у нас има такова чудовищно неравенство, което, освен че е лошо само по себе си, оставя огромна част от българите извън икономиката? За да ти отговоря на този въпрос, трябва да направя подробен и унищожителен анализ на цялата катастрофа, наречена "преход". Не че не мога, но темата е енергетика и краткият отговор е въпрос: А защо енергетиката, която е само една стопанска дейност, следва да отговаря за и понася всичките негативи на несполучливите политики от десетилетия насам?

Не можем да си позволим подивяването и на един човек, но и не можем да товарим с функциите на социално подпомагане който и да стопански отрасъл. Социално-икономическите решения не са в полето на енергетиката, а на политиката.

В отрасъла няма и не е имало "посредници". Вероятно във въпроса си имаш предвид дистрибуторите? Няма значение, защото проблемите не са в която и да е отделна верига "производител- дистрибутор - потребител". Проблемите са в диспропорциите между енергийните цикли на различните енергии /в енергетиката последователността от дейностите "търсене - проучване - добив - преобразуване - транспорт - потребление - опазване на околната среда" се нарича енергиен цикъл/.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД