:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 420,882,002
Активни 72
Страници 4,549
За един ден 1,302,066

Съдебните заседатели - ако ще са партийци, по-добре да ги няма

Гражданският контрол се изроди в опасна практика, която застрашава независимостта на системата
Снимка: Юлиян Савчев
Преди да започнат да правораздават, заседателите се заклеват. (На снимката - клетва на заседатели.) Как ли обаче се спазват обещанията за принципност и безпристрастност, след като са посечени от партийни централи?
В съдебната система, която трябва да е политически неоцветена и неангажирана, има стройна армия от партийни назначения. И не става дума само за определени съдии - към подобни порочни явления в последните години обществото разви някаква чувствителност. Съдебните заседатели обаче досега оставаха в сянка, а се оказва, че при тях партийните квоти вече се прилагат съвсем открито и без никакви задръжки.

При поредната сесия за заседатели, която тече в момента, квотният принцип за разпределение е нагло официализиран. Вече се разбра, че общинарите в Добрич, Благоевград и Симитли са получили писмени инструкции - могат да номинират когото си искат, но накрая разпределението на местата ще стане по квоти, съобразени с последния местен вот. Тоест според местата на съответните партии. Този метод гарантира, че само изпитани партийни кандидати и "наши хора" ще бъдат предложени на съдилищата уж като независими граждани.

Вече се чуха



единични гласове на съдии, че случващото се е недопустимо



Дано да се събере критична маса от недоволни, защото сега е моментът този безобразен подход да бъде спрян. До края на годината ще се попълват местата за следващия 5-годишен мандат на заседатели в повечето районни и окръжни съдилища в страната. И няма основания да се съмняваме, че добричкият модел не действа с пълна сила навсякъде. Заглавия от типа "Едва натъкмиха съдебните заседатели..." не липсват в местния печат. Висшият съдебен съвет обаче, който би трябвало да брани независимостта на системата, остава сляп, глух и безмълвен за тези казуси. И как иначе, след като самите членове на съвета възпроизвеждат модела на партийните квоти.

Заседателите се предлагат от общинските съвети и формално се избират от общите събрания на съдилищата. А съветниците разпределят местата на квотен - партиен или приятелски принцип. И списъците са пълни с "правилни" хора, които най-малкото да изкарат някой лев (хонорар от съдебния бюджет, около 40 лв. дневно), а при нужда и да решават удобно определени дело. Стига се дори дотам, че някъде



номинациите се правят директно от партийните централи,



вместо кандидатите сами да подават документи. Така е де факто. Де юре заседателите трябва да са справедливият глас на гражданското общество в съда. Избираемите съдии, за които от време на време се чуват гласове.

Политическият интерес е само поредното доказателство, че заседателите изобщо не са маловажно звено в съдебната система. Те участват при разглеждането на определени наказателни дела на първа инстанция. При това те могат да обърнат изхода на делото, защото гласът им тежи, колкото този на професионалният съдия, а заседателите са винаги мнозинство в съставите. В зависимост от това какво наказание предвижда законът за престъплението, съотношението между съдии и заседатели в състава е 1:2 или 2:3.

Преди време в Разград например с гласовете на двамата заседатели шофьор на автобус, който при катастрофа беше причинил смъртта на четирима души, се размина с ефективната присъда, за която гласува професионалният съдия в състава. Гласът на обществото обаче реши, че е достатъчна и условна присъда. Едно от делата от сагата "Софийски имоти" пък приключи с осъдителна присъда за Тошко Добрев, вместо с оправдателна, каквато искаше съдията, след като



заседателите обърнаха гласуването в своя полза



И въпреки че в ръцете си гражданите, работещи в съдебната система, имат голяма власт, те остават анонимни. И тук не става дума само за това, че пред нито една съдебна зала не е обявено поименно кой точно заседава вътре. Нито се случва съставът да се представи пред подсъдимите и публиката. Съдиите поне подават имотни декларации и такива за конфликт на интереси. Заседателите не правят и това. А законовите изисквания за кандидатите са повече от скромни - да са дееспособни български граждани, между 21 и 65-годишни към момента на определянето им, да се ползват с добро име в обществото и да не са осъждани за умишлено престъпление. 10% от тях трябва да са с педагогическо образование. Това е всичко.

В общинските съвети обаче явно разчитат "добро име" като "добри връзки". И това, че в годините заседателите не са забърквали сериозни скандали, вероятно отчасти се дължи и на удобната им анонимност.



Мненията за нуждата от заседатели са на двата полюса



Като се започне от това, че са архаизъм, който трябва да бъде премахнат от конституцията и от закона, че участват в делата като статисти, неспособни са да вземат решения за нечия съдба, или пък взимат важни решения, без да се компетентни. Противниците на тази теза смятат, че заседатели трябва да има, защото спасяват съдиите от капсулиране в рутината.

И тъй като заседатели има, крайно време е да се напише ясен и конкретен регламент за избора им, да се промени начинът на партийно кадруване и наистина да се гарантира участието на обществото в съдебния процес. Освен това трябва да бъдат завишени изискванията към тях, особено в сферата на конфликта на интереси. В същото време трябва да им бъде осигурено адекватно обучение и условия за работа в съдилищата, където понякога те дори няма къде да оставят палтата си, докато са по дела.

Каквото и да е решението на проблема, то трябва да бъде взето бързо, след като вече години наред темата се неглижира. А междувременно партийните централи ще задушат и малкото останал граждански контрол в разкъсваната от зависимости съдебни система.
15
2318
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
15
 Видими 
24 Ноември 2014 20:54
Едно време беха САМО ПАРТИЙЦИ.
24 Ноември 2014 20:55
Безусловно и без остатък - системата на политическо общуване е карикатура...
24 Ноември 2014 20:56
Едно време беха САМО ПАРТИЙЦИ.


Те и сега са партийци, бе
Термина ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ беше въведен първо от ГЕРП. Все едно има НЕполитическа партия
24 Ноември 2014 21:53
Няма ли външен контрол, независима организация/съд, прокуратура, други органи/.. значи, че тая организация зависи само от парите, приятелите и роднините - просто защото те винаги съществуват и хората, когато няма външен контрол, се съобразяват с парите, приятелите и роднините... Човещина...



24 Ноември 2014 21:55
Атанас Димитров
24 Ноември 2014 20:56

мн. партии, ж.
1. Обществено-политическа организация на хора с общи интереси, цели и идеология. Консервативна партия.
2. Прен. Разг. Човек или хора, които мислят еднакво с други или имат еднакви интереси. Ти си от моята партия.
3. Част от музикално произведение, предназначена за един инструмент или един певец.
4. Една завършена част от игра. Шахматна партия.
5. Разг. Подходящ кандидат за женитба. Тя не е партия за тебе.
24 Ноември 2014 22:30
Едно време беха САМО ПАРТИЙЦИ.
С едно време ли ще се оправдаваме и живеем? Впрочем, при цялата неприязън към тоталитаризма и диктатурата, абсолютно невъзможни бяха такива нива на мафиотщина, престъпност, корупция и властово безхаберие.
24 Ноември 2014 22:48
СЪДЕБНА ВЛАСТ


Чл. 117.
(1) Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата.
(2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона.
/Конституция на РБ/

Партийната ЗАВИСИМОСТ на съд. заседатели е нарушение на Конституцията!!!
/Както всичко останало в държавата!/
25 Ноември 2014 09:27
В партийността сама по себе си няма нищо лошо. Един премиер, напълно политическа личност, може да ти разплаче майката /или пък да рита топка с тебе/, стига да те вземе на мушка, но ето колко власт сме му поверили.
Проблемът е, че назначенията се правят по-тъмно /справка разговорите на Борисов/ и с цел още повече власт за някои кръгове. Като шансовете да се пръкне някой свестен са сведени до нула.
Така че, Съдебните заседатели - ако ще са партийци, по-добре да ги избираме с право на отзоваване
25 Ноември 2014 10:20
25 Ноември 2014 10:54
Към автора на статията.
----------------------------------
Не Ви познавам г-жо/ г-це, но забелязвам ,че Ви напоследък " налучквате " болките на съдебната власт, но понеже сте зависим журналист/ наемен работник на тр.договор/ статийте Ви са полувинчати. Вие добре го знаете това и аз не Ви се сърдя. На всеки доморасъл ,наемен журналист му се позволя само толкова, другото същественото от статията се съкращава.
Моята болка е ,че това което правите е малко, по-скоро малко за Вашия вестник, за вестник изобщо. Искате ли Вие и Вашият вестник да стане по-значим, Вие като колумнист, макар и вещ по теми за съдебната власт ме попитайте как да стане това. Лесно. Бръкнете дълбоко в раната на българската съдебна власт. Доста ще я заболи, и понеже болката ще бъде нетърпима, особено нетърпима и ЕС ще го разбера това и ще нареди да започне лечението. Каква е диагнозата на болната съдебна власт ? Ще Ви я кажа, попитайте ме, на разположение съм. Не е в ЗСВ, не е в КРБ нито в смешните тема за съд.заседатели и вещите лица / бил съм 10 год. съд. заседател и толкова вещо лице /.Юрист съм, питайте, искам да помогна на България, макар и от много далече.
25 Ноември 2014 12:11
Каква е диагнозата на болната съдебна власт ? Ще Ви я кажа, попитайте ме, на разположение съм.


Е, добре де, питаме те.
Кажи я.
25 Ноември 2014 13:31
партийните квоти вече се прилагат съвсем


Какво означава "вече се прилагат?", та съдебните заседатели се предлагат и избират на партиен принцип и квоти още от далечната 1995-1996 г.- поне аз оттогава още знам за тази практика, а може да е била и отпреди, ако някой помни кога е започнало това, може да потвърди.
И досега не е било проблем? СЕГА защо е проблем? Как даден ОбС ще избере лица за заседатели... кой ще ги избира- отделните общински съветници, или председателят на ОбС? Или кметът ще ги предлага самолично? Или ще правим избори за заседатели?
25 Ноември 2014 16:18
Термина ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ беше въведен първо от ГЕРП. Все едно има НЕполитическа партия


Ей това комунистите не могат да се въздържат да не лъжат дори и без особен смисъл. Когато не могат да краднат, лъжат. Направо патология! Още дедо Методи Кусев отбеляза тази техна прилика с циганите:
Лъжата за катунарина е социална потребност, без която за него е немислимо да води своя социален живот – с гуляй и без труд. Оттук иде поговорката „лъже като катунарин”. Катунаринът, като последователен социалист, е враг на труда.
26 Ноември 2014 19:32
Уважаема госпожо (госпожице) Дачкова, би било прекрасно ако преди да напишете материала си, поговорите със съдебни заседатели, с представители на техните Съвети (каквито има във всеки съд). Казвам се Емилия Николова и съм председател на Съвета на съдебните заседатели в СГС. Акцентирали сте на един от проблемите на т.н. в литературата "институт-съдебен заседател". От няколко години поставяме на вниманието на обществото проблемите на съдебните заседатели - ниски критерии за подбор, липса на наредба, отсъствие на регламент за права, задължения и отговорности, изключително смешно (унизително) заплащане, липса на обучение, липса на закрила, пълно неглижиране на проблемите ни от страна на компетентните институции – ВСС, МП, Народно събрание. Би било добре, когато поставяте пред широката публика въпроса за заплащане в рамките на 40 лв. на ден, да знаете, че чакаме с часове за започване на съдебните заседания и когато те започнат в болшинството от случаите завършват за час и ние получаваме по 4,90лв. за деня. Има месеци, в които съдебните заседатели нямат заседания и нямат възнаграждения. Има години, в които годишното ни възнаграждение е между 250 и 400 лв. - за участие в съдебни заседания и произнасяне с присъди за убийства, за държане и разпространение на наркотици, за данъчни престъпления, за блудства, изнасилвания и какво ли още не. Добре ще е когато пишете на тази тема да чуете и другата страна. Ние казваме – ако ще сме статисти, по-добре да ни няма.
27 Ноември 2014 14:25
У важаема Госпожо Николова,
Ми щом смятате (от името на всички, предполагам), че е по-добре да ви няма, кой (какво) ви спира да си отидете всички вкупом!? Описали сте битието на съд. заседатели в материален и духовен аспект с покъртително-апокалиптични краски. Които в очите на нормалния човек не са нищо повече от основания за доброволен отказ от поетия, така да се каже, гражданско-обществен ангажимент. Съобразно общоприетите разбирания за достойнство и почтенност. Искате да ни внуште, че сте мъченици, отдали душа и сърце за каузата на истината и справедливостта (нещо, което се твърди от всички представители на държавната власт, без изключения). Но ако това е вярно, защо тогава толкова много държите на по-доброто заплащане и всички останали благинки, които изброявате. Според вас, те очевидно не съответствуват на количеството и качеството положени самопожертвувателни усилия. Свеждащи се общо-взето до това, да спите с отворени очи на съдийската маса. Ако имате някакъв що-годе рационален (разумен) критерий за приноса на съд. заседатели в усъвършенстването на съдебната практика, дайте да го приложим и да видим с колко процента се е повишило интелектуалното и нравственото съдържание на постановените актове тъкмо благодарение на вас. Разликата между вас и американското съдебно жури е тази, че по тия земи е практически невъзможно да се намерят дванадесет честни и смели хора, които да се произнесат върху вината на обвиняемия. Независимо от неговото място в престъпната, политическа или финансова иерархия. Ръководейки се единствено и само от фактите...Личната изгода при нас е винаги приоритет. Затова сме на тоя хал.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД