:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 395,020,011
Активни 51
Страници 18,525
За един ден 1,302,066
Истинската история

Единен ли е "целият славянски народ"?

Третата обсада на Солун през 620 г. показва наличие на славянско държавно обединение начело с княз Хацон
Части от крепостната стена на Солун в северозападния й ъгъл (по OresteTafrali, 1913).
(продължение от миналия четвъртък)



Славянските нападения над Солун бележат важен етап в осъзнаването на славянските племена като единно цяло, възникването на етническо самосъзнание у тези племена предшества появата на идеята за държавност у славяните. Наличието на дълговременно единно ръководство преди и по време на третата обсада (вж. по-долу) на града е сигурно указание за ускореното обществено развитие на славянските племена, подпомогнато в значителна степен от съприкосновението с Византия и с византийското общество. На Балканите славяните бързо намират своето място особено след като приемат християнството през VIII в. най-късно. Постигането на съгласие за събирането на многобройна славянска войска и постигането на съгласие за единно ръководство - това са най-важните резултати от яростното противоборство с Византия.

Тези резултати предшестват пряко възникването на идеята за собствена държава у славянската аристокрация, те са част от единен по своята същност процес на обществено съзряване у повечето така наречени от византийските летописци "варварски" народи. Въпреки отсъствието на преки сведения в изворите изглежда, че първите кратковременни славянски държавни обединения оттатък или отсам река Дунав ще трябва да отнесем през първата четвърт на VII в. - натрупването на толкова голям брой непреки данни няма как да е случайно, в това навярно ще се уверим окончателно когато след някое време направим преглед на известното за първите славянски князе.

А наблюдаваната относителна едновременност на избуяване на държавна идея у повечето околни на Римската империя, или на нейните наследници, народи си струва да бъде разисквана, поне заради съвременните политически интриги, които обичат да се основават на исторически препратки.

* * *

За първото славянско нападение над Солун през 584 г. (възприехме тук да разглеждаме тези спорни като датировка събития по Димитър Ангелов, 1971 и 1983; и въпреки Александър Бурмов, 1952 и др.) установихме, че има повече разузнавателна мисия - очевидно е, че поради малобройносттта на нападателите то едва ли е имало възможност да успее.

През есента на 586 г. е приключена старателната подготовка за нова обсада на Солун, която ще се превърне вероятно в най-мощния славянски щурм срещу града. "Това беше, възлюблени, най-голямата войска, която сме виждали в наше време. Едни я изчисляваха на 100 хиляди воини, други - на по-малко, а трети - на много повече . . . Чухме, че пресъхвали реките и изворите, при които [неприятелите] се спирали на стан", пише уплашено солунският архиепископ Йоан в книга първа на "Деянията" (вж. и Извори). Освен събирането на тази огромна войска, славяните приготвят 50 обсадни машини, построени недалеч от града, докарани под стените му на части и сглобени непосредствено преди щурма. Безброй "кораби" - големи лодки, изработени от стволовете на вековни дървета, блокират Солун откъм морето. На 22 септември градът е нападнат отвсякъде, но пристъпът е отблъснат. Атаките през следващите дни са предимно по източната крепостна стена, едновременно с нападението откъм морето, но всички те са неуспешни. В резултат на неколкодневните пристъпи част от източната крепостна стена е разрушена, но защитниците успяват да я запълват нощем със строителни материали от сградите в града. Обсадата продължава 7 дни без успех. Изглежда в същото време славянските князе се изпокарали помежду си, което ще да е била причината за прекратяването на обсадните усилия. При втората обсада нападателите изглежда имат за цел единствено разграбването на Солун, така както това правят навсякъде другаде по това време (вж. Извори), едва след време те ще достигнат нужното равнище на обществено развитие за да обитават големите балкански градски средища.

Третото нападение на славяните срещу Солун е забележително с цели три новости. Първата е особено значима - огромната войска, съставена от воини от поне пет славянски племена, има единно командване начело с княз Хацон. Нещо повече, налице е и ясна йерархизация на славянската войска, изворите са категорични, че преди началото на обсадата е проведен военен съвет.

Втората новост също е от особена важност - славянската войска е придружавана от безбройно множество, съставено от семействата на воините (вж. Извори), впрочем авторът на "Деянията" е повече от категоричен, че цел на славянското нападение е превръщането на Солун в славянски град. Една особеност има тук още, славянските племена, които обграждат Солун през 620 г. вече обитават империята - драгувитите идват от земите, западно от града, между Верея (Бер) и р. Бистрица; сагудатите са съседи на драгувитите; верзитите пристигат от полето, заключено между съвременните Битоля, Прилеп, Крушево и Велес; ваюнитите настъпват от Епир; велегезитите - от Тесалия. Средновековният летописец съвестно посочва, че това са само част от нападателите, в славянската войска са включени и други, може би по-близки, или пък по-далечни, славянски племена.

Третата изключително важна новост при третата славянска обсада на Солун е мащабната подготовка. Със сигурност и предишните две нападения не са случайни, разбира се - подготовката на втората обсада продължава почти две години, но подготвителните дейности на третата обсада предполагат наличието на единно, при това многогодишно ръководство. Първо е избрано подходящо време за нападението - през 619 г. старите славянски съюзници аварите, случайно или не, нахлуват в имперските земи масово, като стигат с лекота до Дългата стена на подстъпите на Цариград; през самата 620 г. основните имперски военни сили са в Мала Азия срещу персите. Преди самото нападения славяните опустошават огромна част от византийските земи (вж. Извори), така Солун е лишен от възможността да получи при нужда храна и подкрепления. На трето, но не последно, място можем да поставим строителството на огромен брой обсадни машини и плавателни съдове. Би следвало всички тези подготвителни дейности да ни убедят, че продължилата поне няколко години подготовка също е ръководена от едно-единно средище. Така княз Хацон все повече ще ни изглежда като владетел на обширно славянско племенно обединение поне, ако не и на някаква форма на държавно образувание - от Тесалия до Беласица и от Керамисийското поле до поречието на Места. Може да изглеждат недостатъчно още податките за такова държавно образувание, но когато прибавим безспорния факт, че третата славянска обсада на Солун е прекратена всъщност след като княз Хацон загива в боя, то тогава ще установим, че такъв изход е характерен именно при смърт на владетел, а не на обикновен военачалник.

Смъртта си княз Хацон намира сред храбреците, които успяват да нахлуят в Солун през една от малките врати по северната крепостна стена между Акропола и северозападния ъгъл на крепостта (вж. изображенията). Нападателите се оказват откъснати от основните славянски сили и са избити от бранителите на града, а обсадата е вдигната. Славяните не успяват да превземат Солун и при следващите обсади на града.



Извори



"Тогава, именно тогава [през 586 г.] се видя ясно безбройното множество. Защото те [славяните] обкръжиха като смъртоносен венец града [Солун] от края на източната стена, при морето, до края на западната стена, при морето. Не се виждаше никакво пространство от земя, което варваринът да не тъпче, а вместо земя, дървета или трева можеше да се видят главите на противниците, които бяха един до друг, дори и притиснати. Те ни заплашваха с неизбежна смърт през утрешния ден. И чудното беше, че през този ден те не само обкръжиха стената, както пясъкът морето, но и твърде голям брой от тях завзеха укрепленията около града и предградията, като плячкосваха, изпояждаха и изтребваха всичко . . . Не им беше нужно тогава да направят окоп или насип около града - окоп им беше непроходимото сплитане на допрените един до друг щитове, а насип - живата маса от тела, сплетени като в мрежа . . .

[През 620 г.] се вдигна народът на славяните - безчислено множество, съставено от драгувитите, сагудатите, велегезитите, ваюнитите, верзитите и други племена. Първо те измислиха да направят кораби, издълбани от едно дърво, и като ги въоръжиха за поход по море, опустошиха цяла Тесалия и островите около нея, както и Еладските острови, а освен тях и Цикладските острови, и цяла Ахея, Епир, по-голямата част от Илирик и част от [Мала] Азия. Така те направиха необитаеми . . . твърде много градове и области. [После] те единодушно решиха да се опълчат и срещу споменатия наш христолюбив град [Солун] . . . А след това . . . те се разположиха при брега на морето с приготвените от тях кораби, издълбани от едно дърво, които бяха безбройно много. А останалото безчислено множество обкръжи този богохраним град от всички страни от изток, от север и запад. Те водеха със себе си и челядта си заедно с покъщнината и смятаха, след като превземат града, да ги настанят там. Тогава се проляха реки от сълзи и целият народ от града [Солун] нададе вопли, съкрушен само от слуха [за прииждането на славяните] . . .

Целият славянски народ се нареди, за да нападне [крепостната] стена [главният щурм при третата славянска обсада на Солун е от север] с общ устрем и внезапно . . ."

Из "Деянията на св. Димитър Солунски", книга I-II, края на VI в.-VII в.

Превод на В. Тъпкова-Заимова





Свързани текстове:

http://www.segabg.com/article.php?psize=250&id=742418&command=fps#id_5648722

(Сътворени ли са славяните?)

http://www.segabg.com/article.php?id=739524

(Славянското единение винаги е трудно постижимо)

 При император Теодосий (376-395) Солун получава първите си средновековни укрепления, които използват основите на стар елинистически зид. Многократно преправяни, укрепвани, пристроявани, надстроявани и удебелявани през цялото Средновековие градските стени са с височина от 8, 5 м. до 12 м. при дебелина от 2/2, 3 м, само на най-уязвимите места - до 4, 6 м. На снимката: При съвременното състояние на градските укрепления в северозападния ъгъл на крепостта (недалеч от днешния Католически колеж) поправките в стената, изпълнени с различни строителни техники и методи, личат добре. Снимка на автора.
57
21724
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
57
 Видими 
18 Март 2015 19:30
Въпреки отсъствието на преки сведения в изворите изглежда, че първите кратковременни славянски държавни обединения оттатък или отсам река Дунав ще трябва да отнесем през първата четвърт на VII в.


И започва преразказ по картинка.
Само, че изворите са категорични. И от двете страни на Дунав са българите. Дедовците на Аспарух, със стриганите глави. Нема место за "славяните"...
18 Март 2015 19:34
Иван Петрински
18 Март 2015 19:34
Нема место за "славяните"...

Защо да няма? Тъй - както чета - разбирам, че няма място за прабългари... Ерго, повествованието върви към поръчания край
Впрочем: Котка
18 Март 2015 19:37
Славяните за изобретили шнорхела.
18 Март 2015 19:53
А горе-долу по това време се появява и държавата на Само в Моравия, но и с територии в Полша, Словакия и Словения. Самата поява на тая държава е свързана с противопоставянето с авари и франки. Че тая държава се е имала за славянска говори факта, че кралят на франките Дагоберт І е трябвало да сложи славянски дрехи преди да види Само. Впрочем за единността на славяните е добре да се види Димитър Маринов и написаното за руфетите при славяните. Та, аналогия с Хацон е възможна, макар наистина да няма твърди исторически извори за държава. Във всеки случаи Аспарух сключва договор с обединение от славянски племена. Не знам натам ли върви мисълта на Петрински, но като прототип за такова обединение може да се разглежда именно обсадата на Солун. СЕГА, дали ще го разглеждаме като държава е друг въпрос, но пък обединението си е имало йерархия и гласът на славиниите е бил важен за хановете. Съвсем в тоя ред на мисли (и напълно логично) идва и съборът в Преслав от 893 г., когато славянският език е обявен за официален на държавата България.
18 Март 2015 19:53
Котка -
---------------------
Сайтът на Генек
18 Март 2015 19:57
wreckage 18 Март 2015 19:37
Славяните за изобретили шнорхела.


А прабългарите - електронния часовник
18 Март 2015 20:01
електронния часовник и мултифункционалната конска опашка.
18 Март 2015 20:04
А горе-долу по това време се появява и държавата на Само в Моравия, но и с територии в Полша, Словакия и Словения.

Тоя Само, много мяза на Шамо или Шамбат, който е брат на Кубрат.
Бе, случайности некакви. Кой ли не е краднал от историята на Стара и Велика България...
18 Март 2015 20:05
Кой ли не е краднал от историята на Стара и Велика България...

извлекоа све...
18 Март 2015 20:08
за часовника да, но дали е електронен? "отсъствието на преки сведения в изворите" не дава основание да се твърди с абсолютна сигурност.
18 Март 2015 20:12
щурчо ги държи изворите,така ги е стиснал, че човек не може барем една дамаджана да отиде да си напълни оттам.
18 Март 2015 20:18
Виждам, че известните ДСО-та изведнъж са претърпели вътрешни преобразувания до СДО-та - славянски държавни обединения.

Не съм доволен, искам си ДСО!!!

Kotka
18 Март 2015 20:20
И кумисът като съставка на гаргаробластера е принос на прабългарите.Които пък са принос на прапрабългарите.Които пък...В миналата статия за славяните Рекидж беше предложил подходящ алгоритъм.
18 Март 2015 20:20
Четете, бре. Пийте вода от изворо:
Йоан Зонара: "Илири, варвари, траки – мисля, че са българите."
"Извори за българската история", том 14

Кой ви пречи...
18 Март 2015 20:20
"Илири, варвари, траки – мисля, че са българите."

само те ще да са били.

18 Март 2015 20:24


Тук-таме намерено из нета:

На Википедја пишува...На чело на Македонската Славинија познати се 2 крала, крал Хацон и крал Пребонд кои носеле латинска титула rex. Нивните имиња се латински, што може да укажува на фактот дека потекнувале од античкото македонско население кое било романизирано за време на римската окупација на Македонија.Хацон или Хатсон (латински: Rex Hatson или Rex Hacon) бил првиот крал на првата македонска средновековна држава, наречена Македонска Славинија.


Каква е таа фамозна држава - дали имала одредени граници, дали била признаена од некого (во светот воопшто) преку договор, дали имала престолнина, дали воспоставила дипломатски односи со било кои други држави, дали ковела сопствени монети?


дали навистина се нарекувала Македонска Славинија? Да не е тоа некој нов предлог за решение за спорот со името


Еех. Петрински, Петрински, май ненапразно ти завършва на -ски името....Мисия имаш ти...мисионер един вид...
18 Март 2015 20:26
Нема кой друг:
Фулко, френски свещеник, описание на Първия кръстоносен поход - 1096 г.:
„Оттук те поели път през земите на българите, които назовават траки според предишните паметници.”
("Hinc iter aggressi per fines Vulgariorum, quos vocitant Thracas, ut habent monumenta priorum"

И след пет века е казано същото...
18 Март 2015 20:36
И да видим, кво пише Анастасий Библиотекар, за туй дето се случва след разделянето на Римската империя през 364 г:
"Българският народ връхлетял и заел всички страни по Дунав". "Българите обединили своето отечество, съгласно родственото им право". Тези провинции били "двата Епира (Стария и Новия), цялата Тесалия и Дардания".

И за "славяните" пак ни вопъл, ни стон. Таквизи ми ти работи
18 Март 2015 20:54
Посочено е в извора - единен е. Докато не го опердашат. После, който - откъдето.
18 Март 2015 20:56
Цитатите, които щурчо дава по-горе, са от време, когато вече е била съществувала българска държава. Едва ли от тях могат да се направят изводите, които той иска да направи.
18 Март 2015 21:01
Едва ли от тях могат да се направят изводите, които той иска да направи.

щурчо очевидно няма никакъв проблем да направи каквито си иска изводи.
18 Март 2015 21:13
Така княз Хацон все повече ще ни изглежда като владетел на обширно славянско племенно обединение поне, ако не и на някаква форма на държавно образувание -

Полека-лека докара славянска държава. Откога копае чиляка за това. Поне си е избрал безопасна професия. Ами ако беше архитект, конструктор, лекар ???
18 Март 2015 21:18
бавно загряващ 18 Март 2015 20:56
Цитатите, които щурчо дава по-горе, са от време, когато вече е съществувала българска държава. Едва ли от тях могат да се направят изводите, които той иска да направи.

Кога точно е създадена Стара и Велика България не е ясно. Но има предостатъчно сведения и преди сакралната 681 годин. Да речем от Йоан Антиохийски:
Император Зенон се принудил да се съюзи с “тъй наречените българи”, които живеели между Цариград и Адриатическото крайбрежие.

А този император е от Тракийската династия, основана от Лъв Първий...

18 Март 2015 21:24
Йоан Антиохийски

е функционирал по времето на император Ираклий, тоест не е имало нужда да си намира некви различни от Кубратовите българи, още повече, че Кубрат е бил доста гъст с Ираклий и е джиткал из Константинопол в качеството си на патриций.
18 Март 2015 21:26
steppenwolf
18 Март 2015 21:32
И кво.
Он е писал и за провъзгласяването на Максимин Тракиец за император.....Извадки от "De insidiis" // Ioannes Antiocheni. Excerpta De insidiis . . . . . 26-40
Къв ти е проблема...
18 Март 2015 21:36
Он е писал и за провъзгласяването на Максимин Тракиец

Имената на династиите Арменци, Сирийци, Тракийци, Сиамци и тем подобни не са индикатор за национална и/или етническа принадлежност.
18 Март 2015 21:39
Дано повечко хорица прочетат статията и да си обяснят защо говорим на славянски език. Щото напоследък масово се пробва идеята , че говорим на славянски език само защото прабългарите били много толерантни към малцинствата. Истината е че малцинството от славяни е преименувало доста селища чак до Пелопонес , а гърците не са били от най-толерантните.
18 Март 2015 22:10
Имената на династиите Арменци, Сирийци, Тракийци, Сиамци и тем подобни не са индикатор за национална и/или етническа принадлежност.

Индикатор си е отсекъде.
Тъй както на Лъв Първи Бес. Щото по време оно е имало съвпадение на етническите и географските понятия...
18 Март 2015 22:18
Да теглим чертата:
Путин каза че руснаци и укри са един народ.
Затуй руските танкове ще защитават тоя народ от НАТО на Запад до където требе.
А Петрински напъва за "единен славянски народ" , та белким Путин включи и задунайските земи в зоната на защита.
Което Е и желанието на форумните памперси , между другото.
Те така те.
18 Март 2015 22:32
18 Март 2015 22:39
След като по нашите земи е имало царе и държавност преди 3 хиляди години, защо да е нямало преди 1500.
Всъщност ние сме рода с индианското племе шошони /шошон=терлик, търлък/ и пушим лулата на мира с чичко Сорос, който макар и унгарски еврей най-паче е атлантик.
18 Март 2015 22:46
Я някой да каже - кога славяните са се занимавали с робовладелство?

Не е възможно роби да се занимават с РОБОвладелство. Това е абсурд.
18 Март 2015 22:55
извинявай за въпроса но защо наричате автора котка

това е т.нар. running joke, който няма много смисъл, просто е нещо като ритуал, с който почитаме материалите на г-н Петрински.
--------------------
Г-н Петрински не е котка и обратно.
18 Март 2015 22:59
Терминът „славяни” е измислен, за да обслужи първо „илирийската идея”, а по-късно и нейното продължение – панславизма. За да се спретне история и култура на славяните е ограбена българската история. Например: древните ни предци са наречени ПРА-българи /т.е. пра-хора/, а родината им - запратена НЕЙДЕ из Азия /тъй и не се откри този митичен район/; етносът им бе подчертан като тюркски, външните черти – монголски, животът им номадски, което ще рече, че са били и кривокраки, и изобщо … скалъпили са ни грозна картинка от първосигнални деди…

На нелицеприятния й мрачен фон обаче ярко изпъкват многобройните русоляви добряци – славяните. Тяхното племе, разделено на три бързо се разселило по всички посоки из Европа, вкл. и из целия Балканския полуостров. Претопили всички току срещнати етноси, освен гърците /!!!!/ и като смлели и българите, създавайки държава с тях, тайно и полека за има-няма двеста години, израснали „на няколко века”. От землянкаджии, които една гаванка нямат оставена за артефакт на потомците си днес, славяните станали високоразвита цивилизация с градове, култура, писменост и религия…
19 Март 2015 00:05
Евала Петрински, евала Брато. Да си го набият туй у очилатите главици интелигентчетата:
Организираният грабеж е държавнотворческо дело.
Хацон е предшественик на Боцон. И повече да не съм чул за мутри, рекет итн. СИК, туй, ВИС онуй - като не ви разбират главите от държавнотворчески организции по славянски - не се обаждайте. Че да не дойдем да ви вкараме в държавни релси.
19 Март 2015 00:10
Тези и антитези-много,спорни въпроси-още повече...
Безспорно е едно--говорим и пишем на език от славянската езикова група!
19 Март 2015 00:44
Безспорно е едно--говорим и пишем на език от славянската езикова група!

Само, че е обратното.
Ние сме учили "славянската езикова група" на четмо и писмо...
19 Март 2015 00:55
Че кой тук би спорил за четмото и писмото?!
А славянската езикова група си я има,както германската,романската и.....же-пано карибската езикова група,примерно
19 Март 2015 01:03
Разликите са много големи. Повече по темата:
"СТЕПЕНИТЕ ЗА СРАВНЕНИЕ В БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК НА СЛАВЯНСКИ И БАЛКАНСКИ ФОН" -Стоян Буров...
19 Март 2015 01:03
https://www.youtube.com/watch?v=gh99oKicPMY

ПаднАх,
Тук Христо Маджаров разправя че проследили родословното дърво на Путин и корените му били от Чипровци.
Сега к"во го праим?
19 Март 2015 01:09
Щурчо,ти гледаш разликите,а аз приликите-лошо няма
Бъди здрав!
19 Март 2015 09:10
rorik
19 Март 2015 01:03

Не може да бъде!!!Аз пък мислех ,че от Македония, някъде от битолските села и фамилията му всъщност е Путиновски Няма начин македонските историчари да нямат разработка по тоя въпрос!
19 Март 2015 10:30
Абе щурчо не че очаквам смислен отговор - ама имаш ли си изобщо предтава че Анастасий живее между 800 - 878 и хал хабер не може да си има през 364 кой се е разхождал по Балканите? Схбащаш ли изобщо колко са 500 години? Това е все едно някой си щурчо пез 4050 година да цитира форума на "Сега" и твойте писания за достоверни източници на тракийската азбука и култура.
19 Март 2015 12:39
Не признаваш Анастасий Библиотекар, значи. Ми тогава, нещо против Марцелин Комес имаш ли:
„В тази година (494) и тъй наречените българи, които живееха в Илирия и Тракия, нападаха и се отдръпваха, преди да ги забележи човек“, и „Арист, военачалникът на илирийските войски, с петдесетхилядна въоръжена войска и 250 коли, натоварени с нужното за бой снаряжение, тръгна против българите, които плячкосвали Тракия. Боят се завърза при р. Цурта (Чорлу), където бяха унищожени повече от четири хиляди наши (римляни), било като бягаха, било като падаха от брега в реката“.

19 Март 2015 16:24
Какво за Марцелиус точно искаш да кажеш не разбрах? Че описва битка с бьлгари който плячкосват Тракия през 499 г.? Какьв е проблема? Да 499 е вьзможно никой не твьрди че Аспарух е пьрвия бьлгарин
19 Март 2015 16:53
Какво за Марцелиус точно искаш да кажеш не разбрах?

Не разбираш, щото не ти отърва. Българите са на Балканите неколко века преди Петрински да прати неговите "славяни" по нашенско...
19 Март 2015 17:00
Не разбираш, щото не ти отърва. Българите са на Балканите неколко века преди Петрински да прати неговите "славяни" по нашенско...

Тоест защо точно не ми отьрва? И като са били защо трябва да грабят в Тракия
19 Март 2015 17:34
Не е трябвало да грабят в Тракия та да остане нещо за славяните като дойдат.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД