:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 422,084,752
Активни 84
Страници 20,051
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Политиците обезсмислиха съдебната реформа

Бездействието ни доведе до скандала "Янева-Ченалова", казва председателят на Съюза на съдиите в България Атанас Атанасов
СНИМКА: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Атанас Атанасов
Атанас Атанасов е съдия в Софийски градски съд (СГС). Завършил е право в СУ "Св. Климент Охридски". Започва кариерата си в съдебната система през 1999 г. като младши съдия в СГС. От 2001 г. до 2008 г. е съдия в Софийския районен съд. Председател на Съюза на съдиите в България.





- Г-н Атанасов, има ли смисъл вече да се говори за съдебна реформа, след като парламентарната комисия за промени в конституцията измени текстовете така, че съдиите, избирани от съдии във Висшия съдебен съвет (ВСС), няма да са мнозинство, а прокурорската квота остава под силното влияние на главния прокурор и няма възможност за контрол върху работата на държавното обвинение?

- Така подкрепените промени от комисията на НС в голяма степен обезсмислят конституционната реформа. В сравнение със сегашния законопроект за изменение на конституцията те в още по-голяма степен се отклоняват от установения международен стандарт, изискващ значителното мнозинство във ВСС, отговарящо за съдилищата, да е формирано от съдии, избрани от съдии. Не разбираме защо това се прави за сметка на намаляване на възможността за осъществяване на обществен контрол върху прокуратурата. Правовата държава изисква съдът да е независим, а не прокуратурата да е безконтролна.

- Ако текстовете останат в този вид, ще има ли промяна, или ще станем свидетели на разделен на квоти ВСС, в който съдиите ще трябва да правят компромиси, за да спечелят на своя страна парламентарната квота, и ще им е невъзможно да прокарат решение, без да са направили отстъпки?

- Точно това е опасността с предвиденото равенство на броя членове на съдийската колегия, избирани от съдиите и избираните представители на НС. В същото време силно политизираният избор на председателите на върховните съдилища поставя под въпрос дали при такива ситуации водеща за техните решаващи гласове ще е необходимостта за отстояване на независимостта на съда.

- Защо според вас политическите партии не намериха воля да тръгнат към радикални промени? Първият законопроект беше орязан при постигането на т. нар. исторически компромис, а сега се стигна и до заличаване на идеята за съдийско мнозинство в тази колегия.

- Този въпрос трябва да бъде отправен към политическите сили. Това, което е видно от техните действия, е наистина липса на воля за дълбока и действителна реформа и отстъпление от заявени позиции, което не се мотивира по разумен начин. Ясно бяха изложени само от страна на някои политически сили опасения, че предвиденият в законопроекта брой представители на НС в прокурорската колегия ще даде възможност за поставянето на прокуратурата под политическо влияние. Последното решение на временната комисия показва и незачитане на становището на Венецианската комисия, което самото НС поиска. В това становище изрично беше посочено, че тези опасения нямат основание.

- Съюзът на съдиите в България (ССБ) ще се примири ли с "малкото", което изглежда постижимо към този момент, и какви ще бъдат вашите действия оттук насетне?

- Ще обявим становище както по решението на временната комисия, така и към законопроекта преди неговото второ гласуване от НС в зала. Ще потърсим и подкрепа на организациите на гражданското общество, с които от години предлагаме да се извърши необходимата съдебна реформа. Трябва ясно да заявим, че отговорността да не настъпи действителна промяна и да продължи спадът на доверието в институциите следва да се понесе от тези, които със своите законодателни решения са длъжни да обезпечат открито, отговорно и независимо управление на съдебната власт.

- А какво се случва, ако се стигне до абсурдната ситуация сегашният състав на ВСС просто да бъде разделен на две колегии и да си изкара мандата?

- ССБ счита, че тази реформа не се прави, за да се смени този състав на ВСС. Ние сме настоявали за реформа отдавна, независимо кои са били членове на ВСС, тъй като сегашното устройство на управлението на съдебната власт не съответства на установените международни стандарти за осигуряване на независимост на съда и неговото самоуправление. Т.е. не може въобще да се предпоставя, че трябва да се чака да свърши мандатът на този ВСС и тогава да се прави реформа. Тогава ще застъпи друг състав, който също ще каже "Не правете реформа, за да не ни разпуснете". Така че трябва да се преструктурира съветът. Оттам нататък личното ми мнение е, че ВСС трябва да е с нов състав, избран по нови правила.

- Министърът на правосъдието, когото ССБ очевидно подкрепя, засега губи "по точки" от главния прокурор. Прави впечатление, че сякаш не е подготвен достатъчно за козовете, които противникът му вади. А уж бяха "заровили томахавките и извадили писалките". Какво може да излезе от тази ситуация?

- Държа на уточнението, че ССБ подкрепя усилията за провеждане на реформа, защото ако те пропаднат, единственият "губещ по точки" ще е българското общество. След като цари единодушие по въпроса, че съдебната система се нуждае от дълбока промяна, би следвало институциите да работят еднопосочно за постигането й. Затова не ми се струва удачно главният прокурор и министърът да бъдат противопоставяни в този процес.

- Остана ли у вас някаква надежда, че може да има независима проверка на скандала "Янева-Ченалова", след като президентът отказа да сформира комисия от експерти и след като се оказа, че ВСС и прокуратурата ще проверяват себе си?

- Не може да се даде еднозначен отговор на този въпрос. Именно защото посочените институции са в голяма степен в ситуация да проверяват свои колеги и ръководители. От ССБ се обърнахме с призив към всички институции, в това число и към президента и НС, да изразят позиция по скандала. Призовахме ги да гарантират недопускането на такива явления, особено на каквото и да е вмешателство във функционирането на съдебната власт.

- Но президентът отказа, не иска да се забърква в тоя скандал, а ВСС и прокуратурата проверяват сами себе си.

- При всички случаи трябва да изчакаме резултатите от проверката на ВСС и досъдебното производство, което е образувано. Това, което до момента демонстрира комисията по етика на ВСС, не може да бъде еднозначно оценено, проведените до момента изслушвания бяха закрити, т.е. не може външният наблюдател да се увери установяват ли се всички обстоятелства, задават ли се въпросите за изясняване на съществото на разговорите. Изясняването на истината в по-пълна степен изискваше ВСС да образува нарочна комисия, в която да не влизат споменатите в записите, и тя да извърши проверката. Такива примери има - последният беше проверката в Софийски градски съд.

- Наистина ли положението в СГС е толкова страшно, колкото излиза от разговора?

- Аз бях един от съдиите в този съд, които се обърнаха към ВСС преди близо година, за да посочим, че има проблеми във функционирането му, които са значими и поставят под съмнение и управлението на съда, и случайното разпределение на делата. И също съм от тези съдии, които не останаха изцяло доволни от проведената проверка, тъй като тя не стигна докрай - не показа дали нередностите са били създадени и използвани с определена цел. При проверката бяха установени и обобщени много "лоши практики". След публикуването на доклада съдии от СГС призовахме ВСС да установи кои конкретно са били отговорните за тези лоши практики, включително и каква е отговорността на тогавашното ръководство на съда към посочените като будещи съмнение действия на съдия Ченалова по възложените й дела.

- След като проверката не стигна докрая, се оказахме в ситуация един такъв запис да легитимира всички съмнения, които са имали много хора за начина на работата на СГС.

- Да, винаги, когато останат неизяснени съмнения, те са основания да възникнат нови скандали и да се руши авторитетът на съдебната система. Ако беше своевременно решен проблемът със случайното разпределение и с прозрачното кариерно развитие на магистратите, ако се обръщаше внимание на забележките кои и какви магистрати се назначават на отговорни постове, нямаше да ги има всички периодично избухващи скандали.

- А каква е гаранцията, че в момента в СГС не се случват същите неща, но без Янева и Ченалова като главни действащи лица?

- Гаранции не бих могъл аз да предоставя. Едно от нещата, което ни кара да мислим, че има промяна, е новата система за разпределение на делата. Друго - този път нямаше възражения от съдиите при избора на сегашния председател. Нямаше го изразеното открито и ясно заявено становище на мнозинството от съдиите, предшестващо избора на колегата Янева за председател на съда, което не беше взето предвид от тогавашното мнозинство във ВСС. Но истински гаранции могат да се създадат само тогава, когато съдиите могат да влияят върху управлението както във ВСС, така и в съдилищата, в които работят.



4
2765
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
4
 Видими 
04 Декември 2015 20:39
И се явява един въпрос - може ли да се обезсмисли нещо несмислено?
------------------------------
Сайтът на Генек
05 Декември 2015 06:15
Правовата държава изисква съдът да е независим, а не прокуратурата да е безконтролна.

Някой да не е съгласен?
05 Декември 2015 07:23
Абе съгласен съм , ама И ДВЕТЕ трябва да се контролират , защото досега нищо свястно не са свършили ! И там трябва да се "рине" с голямата лопата !
05 Декември 2015 13:40
(снимка: натиснете тук)
Я тук поименно и на картинка, та да е ясно кой за какво е по съдебната реформа.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД