:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 408,992,597
Активни 89
Страници 25,590
За един ден 1,302,066
Истинската история

Голямата тайна на Антихристиянското въстание от 866 г.

Потушавайки бунта с отчаяна жестокост, княз Борис-Михаил се е борил, за да запази живота си и престола
Официалните версии за покръстването на българите са сътворени несъмнено във времева близост със самото събитие, може би и едновременно с него; те са част от пропагандното съдействие, което Цариградската патриаршия оказва на българския владетел в условията на борбата за налагането на християнството в България. Според едната от тях великият господар Борис решил да се покръсти след като инокът Теодор Куфара бил сменен, по молба на императрица Теодора (815 - 867) - майката на император Михаил III (842-867), за сестрата на българския владетел, неизвестно как попаднала във византийски плен. Тази Борисова сестра, която вече била станала християнка, убедила брат си в предимствата на новата религия, според Продължителя на Теофан, на когото дължим тези легендарни сведения. Последвалото християнизиране на българите, в легендарен изглед, е представено в Украсения препис на "История" на куропалата Йоан Скилица; рисунка на л. 68; Национална библиотека на Испания-Мадрид
(продължение от миналия четвъртък)



Отразяването на християнизирането на България е обект на целенасочена и съзнателно организирана пропагандна кампания още от 865 г. На причините за организирането й, нейните проявления и развитието на основните й елементи си струва да спрем подробно някога; сега е редно да поставим на обсъждане поне наличието на такъв исторически факт, защото той е в пряка връзка с днешната ни тема. Тази пропагандна кампания не е спирала през всичките 1150 години и нещо след налагането на християнството в България; тя продължава с модерни средства и днес.

Точно организирането на пропагандна кампания за налагането на християнството в България, при това изглежда едновременно със самото събитие от есента на 865 г., е главната причина днес да се налага да търсим под лупа историческата истина за последвалите събития; а те са от особена важност. И докато самият акт на покръстването на обитателите на Двореца на българските владетели, а и, изглежда, на Вътрешния град в Плиска изобщо, е вече сравнително добре изяснен след почти двувековни усилия на изследователите, то последвалите масови изяви на недоволство от решението на княз Борис-Михаил остават все още твърде неясни. Точно те, както личи от изворите, са били най-често обект на прикриване и преиначаване.

Нека веднага да определим историческата времева рамка на разглежданите събития. Ако предположението ни, въз основа на етнографски и езикови данни, за началото на Антихристиянското въстание е вярно, то броженията трябва да са траяли почти пълни три месеца - от Деня на Слънцето (Сурва, 1 януари) до 28 март (вж. първата част на този текст) 866 г. Откритият от Анатолий Турилов християнски празничен календар, в който победата на княз Борис-Михаил е чествана от Българската църква именно на тази дата още в следплисковско време, няма да можем да пренебрегнем. Наистина, това сведение не е подкрепено от друг извор, но пък ако изолираме всички данни за българската история, които съществуват само в един-единствен писмен извор, то тогава ще бъдем принудени да се лишим от поне една трета от събитията през последните почти 1335 години от съществуването на държавата ни; едва ли бихме могли да си го позволим.

Несъмнено ще се връщаме пак на въпроса за последователността на събитията в Антихристиянското въстание в България през 866 г. и в следващите месеци, но първоначалното определяне на времевата рамка е наистина от особена важност. Засега е достатъчно, че предположеният от нас начален ден на въстанието не противоречи на останалите сведения, които имаме за това време; напротив, този ден е напълно в съзвучие със знанията ни за покръстването на владетелския двор в Плиска и за последвалите събития.

След двумесечно затишие (от 1-19 септември до 9-19 ноември 865 г.), през което време някакви слухове все пак вероятно са успели да се процедят навън от затворения свят на Вътрешния град в Плиска, и поне 40-дневни активни покръстителни действия до края на декември, при съществуващите по това време съобщителни транспортни връзки вече е било възможно организирането на масово съпротивително движение; да, именно масово.

Въпреки целенасоченото въздействие върху писмените извори нямаме друг избор освен да характеризираме възникналото брожение първо като въстание ("тези, които били въстанали [surrexerant] против него [княз Борис-Михаил]"), по думите на реймския архиепископ Хинкмар (IХ в.) в Бертинските летописи. Нека припомним още, че архиепископ Хинкмар преразказва, както личи, сведения от първа ръка - през папа Николай I, който пък е добре информиран от българските пратеници, които през лятото-есента на 866 г. пристигат в Рим; за това пратеничество и за резултатите от него Хинкмар е отлично осведомен.

Понеже няма съмнение, че брожението трябва да определяме като въстание, а не само като бунт, сме длъжни поне накратко да се спрем на неговата масовост. Пак Хинкмар е категоричен: "И тъй, колкото били [,quotquot igitur fuerunt; т. е. всички] [велможи; proceres у Хинкмар, primates в 17-тия отговор на папа Николай I] в десетте области [на съответното понятие ще се спрем друг път] [на България], те се събрали около двореца му [на княз Борис-Михаил]." Трябва да е станало ясно, макар сега да не е възможно да се спрем на всички извори за тези събития, че въстанала цялата старобългарска аристокрация от всичките 10 области в държавата; масовостта на въстанието не би следвало да се подлага на съмнение вече.

Нека накратко видим кои са участниците в бунта. В замъглените съвременни и по-раншни интерпретации на тези събития, брожението срещу християнизацията на България манипулативно се определя като "бунт на боилите", което е напълно извън наличните изворови исторически, археологически и етнографски данни; етническата принадлежност на въстанниците никъде не е упомената категорично. Сега само ще напомним, че унищожаването на федеративния характер на българската държава при кханасюбиги Крум, или най-късно в първите години от царуването на Омуртаг, извежда в държавното управление, включително и като управители на области, представители на славянската аристокрация; сред Омуртаговите "хранени хора" е багатурът Славна -надгробният надпис на багаина го определя като стотник. Надгробието на багаина Остро е открит при разкопките на Шуменската крепост, а боритарканът Радислав бил управител на Белград - "най-прочутият от дунавските градове" и на околните земи и в това му качество посрещнал учениците на светите ни братя Кирил и Методий през 886 г.

Отдавна бе предположено (Васил Златарски 1927), че в Антихристиянския бунт от 866 г. участват, първо, знатните от всичките 10 области на държавата, и, второ, практически цялото население на Плиска и от нейните околности. Археологическите проучвания в тези земи през последните десетилетия показаха категорично разнородния етнически състав на населението там - както в самата Плиска, така и наоколо. Макар на етническия състав на въстаниците да предвиждаме да се върнем друг път пак, то приведените примери би следвало да ни убедят още сега, че далеч не само прабългарските аристократични родове били против християнизирането на България; славяните също участват, макар и процентно в по-малка степен, както ще видим друг път, в защитата на вярата на предците.

Подкрепата на процеса на християнизация на България след славяните обаче трябва да се признае като по-съществена, като дял от населението, отколкото сред прабългарите. Също отдавна е отбелязано, че християнизацията на България е процес, който върви успоредно с процеса на славянизация. За разлика от западните и източните славяни, за чийто мощни антихристиянски въстания тук също е ставало дума, процесът на християнизация на славянските племена на Балканите върви изглежда по-плавно и значително по-спокойно; и това е така поне по две причини.

Ако предположим равномерно заселване на българското землище към 865-866 г., то ще получим, че приблизително една четвърт от него е заселено с население, което по-рано е било в границите на Византия, т. е. по всяка вероятност - вече християнизирано; става дума за земите на юг от Стара планина - в Македония и Тракия, но също и в Отвъддунавска България, където има потомци на заселено там византийско население. Така можем с голяма доза сигурност да определим, че обществената база на Антихристиянското въстание от 866 г. не превишава три четвърти от населението на страната по това време.

Славянските племена, от установяването им на Балканския полуостров, са по-податливи на възприемане на всякакви инородни вярвания поради относителната неразвитост на собствените им религиозни представи - археологическите следи от славянски култови паметници от всякакъв вид се броят на пръстите на ръцете; това несъмнено, макар в много по-малка степен, важи и за традиционните прабългарски религиозни схващания. В това време християнството е напълно завършена цялостна система от вярвания, даваща стройно и съзвучно с представите на средновековния човек обяснение на окръжаващия свят. Относителната неразвитост на религиозните вярвания на славяните и прабългарите несъмнено улеснява в значителна степен християнизацията на България; за разлика от много по-късната християнизация на западните и източните славяни, когато славянските религиозни вярвания вече са значително по-развити и всеобхватни.

Ако обаче Антихристиянското въстание от 866 г. е толкова масово, както го показват изворите, то как княз Борис-Михаил успява да го потуши; дори с лекота, според внимателно отредактираните още в тяхното съвремие извори. Потушаването на въстанието е всъщност най-голямата тайна в тези събития; обясненията на изворите за чудеса, свещи и 48 сръхчовеци съвременният здравомислещ българин няма как да приеме.

Сякаш сведенията за тези събития започват да изплуват простепенно. Датата 28 март - победата на княз Борис-Михаил над въстанниците, съотнесена към етнографските сведения за омокрянията в края на Мръсните дни, дават продължителността на тази епична битка на живот и смърт; нито лесно, нито бързо княз Борис-Михаил успява да запази живота и престола си - масовостта на въстанието осигурило неговата значителна продължителност. Цялата истината за потушаването на въстанието от 866 г., ако нейното разкриване изобщо е възможно в наши дни, ще трябва да се търси надълбоко, под дебелите пропагандни наноси на времето.



Свързани текстове:

http://www.segabg.com/article.php?id=786578

("Единодушно въстанали с голяма свирепост")

http://www.segabg.com/article.php?id=785489

(Краят на Мръсните дни)

62
20092
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
62
 Видими 
20 Януари 2016 19:58
Kotka
Петрински
Генек
20 Януари 2016 20:18
Ако речем да повярваме на Петрински с писанията му за Велика България, Органа-водача на хуните в Крим и племенника му Кубрат , ще видим, че има няколко антихристиянски въстания ..
Ето данни за първото : " Хронист Иоанн Малала в своей «Хронографии» о Гроде, обитающем со своим племенем регион Боспора, утверждает, что в 528 г во время своего посещения Константинополя хан принял христианское крещение. Вероятно это стало после подписания взаимовыгодного мира с Византией. Грод, вернувшись в свою страну, распорядился уничтожить кумиры и решил обратить соотечественников в христианскую веру. Это разгневало жрецов и «царь гуннов», как называет его Малала, был убит, а на его место был поставлен его брат Мугел (8). Годом позднее, в 529 г. «землю гуннов» посетил епископ Макар, который крестил «многих людей» и давал им полезные советы относительно ведения хозяйства..."
Значи в 528 имаме антихристиянско въстание!
Покръстването на Органа пък и на Кубрат е отбелязано в други източници ... /напр. от Патриарх Никифор/
Тогава идва въпросът "като са покръстени за втори път, след 528 в 610 година .."/ да речем 610, за годината не искам да споря и бих се радвал на уточняваща помощ, ако е толкова важна датата/ .. защо при Борис се е наложило трето покръстване"?

Поздрави
20 Януари 2016 20:28
Нищо не разбрах. Само се изненадах, че е известно името на боритаркана на Белград, приел учениците на Кирил и Методий.
20 Януари 2016 21:47
Статията е добра, само с това не мога да се съглася.

Славянските племена, от установяването им на Балканския полуостров, са по-податливи на възприемане на всякакви инородни вярвания поради относителната неразвитост на собствените им религиозни представи - археологическите следи от славянски култови паметници от всякакъв вид се броят на пръстите на ръцете; това несъмнено, макар в много по-малка степен, важи и за традиционните прабългарски религиозни схващания.


Борис налага християнството по геополитически причини и да обедени под една религия, а след няколко години език и книжнина, различните народи на империята.
Такива са причините и други народи да приемат християнството.
20 Януари 2016 21:51
sim4o 20 Януари 2016 20:18
Ако речем да повярваме на Петрински с писанията му за Велика България


Статията на Петрински не е за Велика България, а за Дунавска България.
20 Януари 2016 22:01
Нищо не разбрах.

Идеята е, че анти-християнското въстание било всеобхватно, подготвяно близо два и траяло поне месеца. С други думи - християнството предизвикало гражданска война.
20 Януари 2016 22:06
Разбира се, че Византия го е подпомагала. И по начало това е било тайна операция. Логично е да не се откриват исторически данни в техните източници
20 Януари 2016 22:11
От по-рано и Кубрат и Тервел и Аспарух са били покръстени, тоест станали са членове на Екклезия, т.е.църквата с отредени от нея правомощия. Въпросът през 865 е бил дали да се въведе задължителна за всички една религия и по-точно кой да бъде "поръстителят-Рим или Византия." Има доста въпроси за изясняване откъмто правомощията на владетелят. В Древен Рим, имераторът е бил собственик на цялата територия с права да извършва сделки с нея. До падането на Рим, в правната теория господства разбирането, че императорът се избира от Сената и така е било. А там където е Сенатът, там е и столицата. Когато Константинопол става столица на Римската империя слез 476 г. , се пръква нова теория, че столицата е там, където е седалището на императорът, респективно на царят.У нас, за разлика от Византия, си имаме цар и Народно Събрание съставено от сто боили.Заседавали са във Варна и поради тази причина Варна се явява първата българска столица.Тоест, във Византия царува тоталитаризмът, за разлика от нас- повече демократизъм. Така виждам нещата.Едва ли ще ме убедите в обратната теза, на която превратно учат в училищата, че Плиска е първата ни столица.Ето и друг фрапиращ пример. В Русия си имат император, но си нямат Сенат да го избира. Поради това теорията пак твърди, че там където е императорът или царят им, там мястото си счита столица. Дори за един ден.Пример- вижте музея в село Горна Студена-селото е било един ден столица на България, тъй като императорът на Русия бил отседнал там с цялата си свита по време на войната с Турция. Така пише и се чете от всеки посетител. И накрая бих желал да попитам видния автор, каква вяра е имало населението в Северна България преди Аспарух да дойде, след като са жители първо в римска територия , после византийска, където християнството е официална религия от край време? За това никъде не можах да прочета нещо повечко.
20 Януари 2016 22:34
The Bulgarian Lion
20 Яну 2016 21:51
sim4o 20 Януари 2016 20:18Ако речем да повярваме на Петрински с писанията му за Велика България.
Статията на Петрински не е за Велика България, а за Дунавска България.
Съвсем правилно е забелязано ...The Bulgarian Lion статията е даже за събития, станали покрай Плиска ...
Баш според Петрински ДВЕТЕ БЪЛГАРИИ СА пряко СВЪРЗАНИ , Стара велика България и Дунавска България.. и става неясно - като имаме покръстване / на два пъти 528 г и след това - на Органа и на всичките му боляри/ защо , като идва този, вече покръстен народ в Дунавска България, се налага трето покръстване? Или не този народ е дошъл? ..
Поздрави

П.П.
Имаме и следния материал Натисни тук в което има някои съображения един или два народа покръства Борис ... любезно предоставям ... Натисни тук
20 Януари 2016 22:40
The Bulgarian Lion
20 Яну 2016 21:47.Борис налага християнството по геополитически причини и да обедени под една религия, а след няколко години език и книжнина, различните народи на империята.Такива са причините и други народи да приемат християнството.
Може и така да е ...
Може и другите народи на Империята по тези причини да приемат християнството при Император Константин велики и майка му Елена ...
Да, ама не успяват въобще, да обединят езика и книжнината ... още по-малко "след няколко години "- имаме книжнина и на гръцки и на латински, а за езиците в Империята да не говорим .. как Борис успява да наложи един език и една книжнина?
Защо този език е славянски, що не е български? .. други владетели правят точно това - налагат, своя си език ...
20 Януари 2016 22:48
Зелени везливи цовецета?
20 Януари 2016 22:57
protor
20 Яну 2016 22:48Мнения: 1,906
От: BulgariaСкрий: Име,IP
Зелени везливи цовецета?
20 Януари 2016 23:20
sim4o 20 Януари 2016 22:40

Да, ама не успяват въобще, да обединят езика и книжнината ... още по-малко "след няколко години "- имаме книжнина и на гръцки и на латински, а за езиците в Империята да не говорим .. как Борис успява да наложи един език и една книжнина?
Защо този език е славянски, що не е български? .. други владетели правят точно това - налагат, своя си език ...

Ами Сим4о, то за някои неща трябва да се пребориш батка. След няколко години успява човека.
Тази статия е хубаво да я прочетат младите НПОшки, да не говорят смехоррии, като украинците, как ний сме покръствали другите и сме били най -големите и ревностни християни.
Не, че си нямаме велики люде.
20 Януари 2016 23:25
sim4o 20 Януари 2016 22:34
The Bulgarian Lion
20 Яну 2016 21:51
sim4o 20 Януари 2016 20:18Ако речем да повярваме на Петрински с писанията му за Велика България.
Статията на Петрински не е за Велика България, а за Дунавска България.
Съвсем правилно е забелязано ...The Bulgarian Lion статията е даже за събития, станали покрай Плиска ...
Баш според Петрински ДВЕТЕ БЪЛГАРИИ СА пряко СВЪРЗАНИ

Рапорт приет
Обаче, почти по същото време, когато Борис приема и налага християнството в Дунавска България, остатъците от Велика България, приемат исляма.
И забележи, не говорят на славянски, както някои пишман историци твърдят.
21 Януари 2016 00:01
Покръстването и потушаването на въстанието са един и същи процес на налагане и закрепване на наследствена монархия.
21 Януари 2016 00:56
The Bulgarian Lion
20 Яну 2016 23:25 Рапорт приет Обаче, почти по същото време, когато Борис приема и налага християнството в Дунавска България, остатъците от Велика България, приемат исляма.
Хубаво приемат исляма ..
Ама ЕДИН ПЪТ ..
А ние - кой кво прави - приемаме християнство все .. ей така си губим времето ... и в 528г. приемаме, и после .. Кубрат приема в Константинопол даже, па и чичо му приема ...
И забележи, не говорят на славянски, както някои пишман историци твърдят.
да бе .. а тука - ние говорим .. дали е от приемането на християнството и азбуката или щото прабългарите-шепа народ, а славяните - море .... съотношение 1:50 .. 1:60 най-малко, нали?
21 Януари 2016 01:37
sim4o 21 Януари 2016 00:56

И забележи, не говорят на славянски, както някои пишман историци твърдят.
да бе .. а тука - ние говорим .. дали е от приемането на християнството и азбуката или щото прабългарите-шепа народ, а славяните - море .... съотношение 1:50 .. 1:60 най-малко, нали?

Тъй де, ама еди го обяснявай на НПО-то.
21 Януари 2016 03:08
Липсва ръководната роля на братска Русия.
21 Януари 2016 07:09
Още ли?
А тук ще се счупи клонът: Котка - , Рогатия - , Сиров /в Сибир/ - ... А, и мен да не забравя - ...
-------------------------------
Сайтът на Генек
21 Януари 2016 08:05
То е, защото тогава слънцето и въздухът още не са били сътворени, и Путин още не бил рекъл "Да бъде виделина"! Не бил разбрал още, че виделината е добро, чилякът... А въстанието не е било от прабългари или славяни, или пък от прабългари и славяни, а от мигрантите от Сирия, Ирак, и Афганистан. И Задунайска българия приела исляма, защото Иран им изкупил петрола и газта, и им продал съвременни ядрени технологии, а също и йотафони...
21 Януари 2016 08:06
За ръководната роля на братска Путиния де, затова писах...
21 Януари 2016 08:10
Накрая обаче Бог Путин победил злите духове Обама, Ердоган и Сауд, и злата вещица Меркел и ги низвергнал в бездната, където те, от духове на светлината, се превърнали в духове на мрака, в караконджули, дяволи и леприкони... А после Винкелман създал гръцката митология, и всичко било обяснено.
21 Януари 2016 08:20
БСП пък открила петролен кладенец, използван съвместно още от древните траки, мизи, даки и илири в Северозападна България, и станала пожизнена управляваща партия, след което капиталистическия и империалистически Парламент бил заменен с Народно мешере, в което всички решения се взимали колективно, защото те не били лидерска, а били истинска демократична партия. Ревизионистът Сидеров бил разкритикуван от другарски съд, признал си грешките, и бил изпратен на низова работа в Полски Тръмбеш - да изкупува от местното население дини и пъпеши за износ към Братска Путиния.
21 Януари 2016 08:27
И тогава се възцарило безпределно щастие, и всички вземали големи комисионни, и били построени много старчески домове, и били открити много благотворителни кухни за изстрадалия български народ....
21 Януари 2016 08:46
Има един друг въпрос - ако приемем , че някои ханове са христиани , какво точно христианство се изповядва? Ариани , иконоборци, други. Същото важи и за населението. Със сигурност степта отатък Дунав знае Христос, но по-начина на св. Вулфила. Христианството се знае и отсам Дунав , но по начина на апостолите и първите светии.Със сигурност може да се твърди , че Борис е приел някакво костантинополско христианство , сега познато като православие. Болшевишко христианство. И здраво е играл огъня, меча и шиша за ослепяване.
21 Януари 2016 09:28
Извън сакралния проблем, приемането на християнството в България, очевидно, е имало и своите социално-икономически и обществено-политически проекции. Може да се окаже, че борбата за "старата вяра", както вероятно е представена с пропагандна цел сред населението от участниците в бунта, е била просто борба за ... "стария ред". Следователно, решавайки задачката относно съюзниците на Борис І Михаил, ние трябва да си дадем сметка в чий интерес е промяната и кои са източниците на съпротива. Защото точно промяната е проблемът. Човешките, а не Божиите дела.

Ясно е, че мощен външен съюзник на княза е ... Византия, доколкото евангелизацията на варварите на Север в този момент е възприета като базов стратегически елемент от цялостната и държавна стратегия на възпиране на Запада (на Рим). Без съмнение успешна, да не речем гениална, стратегия. Елемент от нея е и създаването на славянската писменост и превода на Евангелието на южнославянското наречие. Нека видим. Въстанието е от 866. 865 година: Мисията във Великоморавия е постигнала успех и е потвърдила правилността на подхода. 866-867: Първо посещение в Рим, мисия в Панония, Венецианския диспут, второ посещение в Рим, оборване на триезичната догма. Добре е да си дадем сметка, обаче, че във Великоморавия и Панония е апробирана стратегия и средства, създадени за ... България. Защото за превода на Евангелието е използвано наречието на славяните в Тесалия, а не в Подунавието. Славянската азбука, евангелизацията на южните славяни е византийски стратегически проект, който дължим, най-вероятно на гения на патриарх Фотий, от началото до края си, и ако не признаем това, няма да разберем и всичко случило се във връзка с него. Въстанието от 866 година е посред сблъсъка на Константинопол и Рим, една от причините за който е ... България. През 863 в Рим Фотий е отлъчен от църквата, през 867 в Константинопол папа Николай е отлъчен от църквата. Взаимни топли чувства. За капак, през 866 във Византия протича поредният властови катаклизъм - кесарят Варда е убит, Василий Македонец сменя Михаил ІІІ, патриарх Игнатий е възстановен, а Фотий - низвергнат. А, да ... викат спешно Константин-Кирил и Методий в Константинопол за доклад и инструктаж при Василий І. През 869, на църковен събор, Фотий, освен че е низвергнат, е и анатемосан. Което не пречи, обаче, през 873 да бъде отново възстановен като патриарх, заради проблеми с ... познайте ... България. Такива едни неща с цезаропапизма на Византия.

Няма начин да няма начин, както се казва, при този изключителен стратегически интерес към България, съдбата на евангелизирането и, както и на богослужението на славянски език, Византия да не е имала знание и роля по отношение на антихристиянския (и, вероятно, антивизантийски) бунт в България. Вероятно, тя е била ключовият съюзник, макар и неафиширан по политически причини, на Борис І Михаил ("кръщелника" на императора, а то ще рече - във връзка, призната от църквата за равна на кръвната), който е предоставил необходимите ресурси за запазването на властта му. Вероятно, в Константинопол са разполагали с информация за българските работи, сравнима, а дори и по-подробна, с тази в Плиска. Нищо чудно, макар и заявен като антихристиянски, бунтът да е бил инспириран от ... Рим. Щото ... три години по-рано княз Борис преговаря и с Рим за приемане на християнството, но Константинопол е бил ... по-убедителен.

И така, тезата ми е, че за да разберем какво се е случило наистина в България през 866, трябва да начертаем поне три стрелки на времето - римска, византийска, българска и да преценяваме събитията в паралел, във взаимната им безусловна обвързаност. Както и да допуснем, че често случващото се с нас е част от нечий, не задължително наш, план.

Това, търсейки външните източници на подкрепа, съпротива и ресурс за преодоляването и.

Остава въпроса за вътрешните източни и причини на съпротивата, както и за вътрешните съюзници на княза, без които той едва ли би успял, а и ние днес нямаше да сме това, което сме, навярно. Защото продължавам да мисля, че св. Борис І Михаил е най-великият българин на всички времена.
21 Януари 2016 10:37
Firmin,
21 Януари 2016 10:45
Това - за Бог у oслужението на славянски език - не го възприемвам
21 Януари 2016 10:48
богуслужението на славянски език


То е за Дорис. Тя ги събира. (богОслужение, все пак)
21 Януари 2016 11:04
(богОслужение
Що? Може да се приеме , за добро попадение. Все пак се молим Богу. Дай малко фрий гейм. Иначе поздравления за тезата.
21 Януари 2016 12:16
Иван Петрински
21 Януари 2016 12:19
Rogatia
генек
21 Януари 2016 12:39
Уф, не може да бъде, пак четем проезически легенди, представяни за историческа наука. Това не се ли изтърка?
Два факта, които възторжените паганисти някак игнорират. Първият е самото покръстване. Нашите исторически светила са решили , че след като се говори за покръстване, по тия земи не е имало жив християнин преди да дойде Борис. Защо? Обявяването на България за християнска държава все още не значи че преди това в нея не е имало християни. Дори и в "ханския" двор. Но не, наУи внезапно Борис решава да покръсти целия народ, сред които има всякакви, но не и християни.
С което идваме до другия факт-българската държава на славяните българите (старите българи и т.н.). А местното население? Все пак поне в това има единодушие, че славяните и старите българи са преселници? те на необитаема територия ли са се заселили? Или са изтребили живущите тук до крак? (не приемам теориите на Щурчо за величието на траките, но да се смята че точно тия земи са били необитаеми дори не е наивно, а направо тъпо).
И после стигаме до венеца: влизането на Борис в Плиска. Според всички исторически свидетелства князът доста бързо е озаптил бунта. А това може да стане само ако отсрещните не намерят голяма подкрепа (ако бяха намерили, нямаше да бъдат изтребени само 50тина знатни рода). И тъй наУи , езическото население силно се е съпротивлявало, искало да си запази идентичността, разбийш ли, тъй че изобщо не се е противило на княза и той бързо е изловил и изтребил заговорниците.
Когато народът създава легенди, те звучат правдиво. Когато учените ги правят за да запълнят дупките в познанието си, или още по-лошо да изкривят действителността само за да пропагандират собствените си схващания, вече става смешно.
21 Януари 2016 12:41
(богОслужение

Абе, сега - като се замислих?
Старци се молят Богу горещо... Богу служим... служители Богу... Молитва Богу ???
21 Януари 2016 12:48
И така, тезата ми е, че за да разберем какво се е случило наистина в България през 866, трябва да начертаем поне три стрелки на времето - римска, византийска, българска и да преценяваме събитията в паралел, във взаимната им безусловна обвързаност. Както и да допуснем, че често случващото се с нас е част от нечий, не задължително наш, план.


Това ми прилича на Съединението на България и баш българска работа.
21 Януари 2016 13:32
ако бяха намерили, нямаше да бъдат изтребени само 50тина знатни рода
Днескашните 50-знатни рода са си взели бележка и седят в полулегалност. Знае ли човек, с тия традиции...
21 Януари 2016 13:36
младежите да гледат поне филма.
Филма е отлично направен с участието на най известните български актьори.
Просто класика.

Борис I (1984) част 1 - Покръстването
http://www.youtube.com/watch?v=uFcSR96X8Ak
21 Януари 2016 13:38
Борис I (1984) част 2 - Слово за буквите

http://www.youtube.com/watch?v=bkLgPup5lyw
21 Януари 2016 13:58
Защото за превода на Евангелието е използвано наречието на славяните в Тесалия, а не в Подунавието

1.Друга, а не Тесалийска теза , застъпва К.Куев .. Натисни тук давам цитата на руски, защото на български не е достъпен в Интернет.."...болгарский ученый К. Куев изложил Малоазийскую теорию языка святых Кирилла и Мефодия (38), которая осталась мало известной иностранным ученым, может быть из-за войны. .. " значи има няколко допускания - и е добре, ВСЕКИ ДА ПРЕДСТАВИ АРГИУМЕНТИТЕ СИ, цитирайки и източници ..
К.Куев явно стъпва на по-стари изследвания, като ги доразвива:
"XIX века и во второй его половине в Вене утверждается авторитет профессоров В. Копитара и . ... .. Точные методы исследования языка дали основание немецкому ученому1 определить, что этим книжным языком .. староболгарский (19). То же мнение подтвердили и диалектные исследования В. Облака, и обобщенно - хорватским ученым Ватрославом Ягичем в 1913 году, что это был язык, возникший на основе южнославянских болгарских говоров к востоку от Солуня и до Константинополя (20)2. Примечательно, что Ягич не пишет только о солунском говоре, но о много более широкой общности юго-восточных болгарских говоров.

Новым подтверждением того же вывода явилось исследование Стефана Младенова, обнародованное в 1929 году на немецком языке и в «Истории болгарского языка» (21). Там приложена и карта .. В 1935 году Стефан Младенов и Христо Кодов отпечатали и исследование быта и языка болгар Беломорской Фракии и Малой Азии, с выводом, что это говор является одним из ближайших к .. Кирилло-Мефодиеву языку (22-23) Последовали и другие исследования, которые определили .. говоры области Родопских гор как наиболее как наиболее близкие к первому письменному языку (24-28)."

Силен аргумент ЗА Мала Азия е фактът, че Методий е бил в "семеен манастир" близо до малоазийския Олимп, освен това, той може би е бил и управител на "Славиния" пак там - управител на областта Витиния .. ето от Житието: "Най-сетне царят, като узна за неговите способности, даде му да управлява славянско княжество — като че ли предвиждаше, бих казал аз, че ще го изпрати за учител и пръв архиепископ на славяните, та да изучи всичките им обичаи и постепенно да ги обикне .Като прекара в това княжение много години и видя много смутове и престъпления в този живот"
Не се знае къде точно е князувал Методий. Преобладава мнението, че му е била поверена Стримонската архонтия, но според някои изследователи възможно е той да е управлявал около Бруса в Мала Азия, където е имало славяни ..
Славянската азбука, евангелизацията на южните славяни е византийски стратегически проект, който дължим, най-вероятно на гения на патриарх Фотий, от началото до края си
2.Ако "покръстването на южните славяни" и ТРЕТОТО ПОКРЪСТВАНЕ НА БЪЛГАРИТЕ са дело на Източната Римска Империя и на Патриарх Фотий, то те са безкрайно странни .. ЕТО нещата са ВЕЧЕ РАЗИСКВАНИ .. Натисни тук Натисни тук Да повторим, малко след третото българско покръстване възниква спор - "Под кого да е българската църква" - Рим или Константинопол .. и тука Константинопол НЕ ИЗТЪКВА АРГУМЕНТА " Ами ние сме я създали, българската църква, ние покръстихме, съвсем скоро българите за трети път.."
Странна е и мисията на Методий, която Фотий или някой друг от Константинопол организира???? Константин и Методий, уж тръгват на византийска мисия, но се озовават в Рим /Константин остава и живее там до смърта си/ там- във Венеция, Константин спори за триезичната догма, и печели спора, от Рим, явно с папска поддръжка Методий тръгва за Моравия ...
Възниква и въпросът "Коя Моравия" - "В науката съществува спор относно значението на термина „Морава”, „Моравски”. По-голямата част от изследователите считат, че св. Методий е проповядвал и е бил архиепископ сред западните славяни — на територията на днешна Чехия и на Словакия (Моравия и Панония). Пръв американският учен И. Боба предложи друга хипотеза, според която Методий е бил архиепископ в Сирмиум (Срем, дн. Сремска Митровица в Сърбия) в Панония (1971). Тази хипотеза е поддържана от О. Кронщайнер " Силен аргумент за Кронщайнер са документите според които Методий е начело на "възстановената Моравска епископия" .. ' на стола на Свети Андроник" .. а ние ЗНАЕМ КЪДЕ Е МОРАВСКАТА ЕПИСКОПИЯ И КЪДЕ Е БИЛ АНДРОНИК - В ГРАД МОРАВА /днешен Пожаревац-на брега на Дунав между сегашната българска граница и Белград/..
Същевременно - Методий, без съмнение е поставен начело на Моравската архиепископия ОТ РИМ ...
A "славянската" азбука е наричана и с други наименования : .. "В книгата си ”Миниатюрите на Манасиевата летопис” (София, 1963,стр. 28 или бел. 27 стр. 134) Иван Дуйчев казва, че в писмото,адресирано до кардинал Барберини, Марнавич говори за летописа, че е написан с илирийски букви. Тъй като текстът е написан на кирилица,следва, че под ”илирийски” Марнавич е имал предвид ”на кирилица”.Дуйчев се позовава и на Б. Филов – ”Les Miniatures de la Chronique deManasses”, София, 1927, стр. 5-6, и на Симеон Глюбич – ”Dizionario de[/color]
Поздрави
21 Януари 2016 14:01
Чернокнижник
21 Яну 2016 08:10
Накрая обаче Бог Путин победил злите духове Обама, Ердоган и Сауд, и злата вещица Меркел и ги низвергнал в бездната, където те, от духове на светлината
Добро мнение и интелигентно , допълващо Дискусията ..
21 Януари 2016 14:04
Идеята е, че анти-християнското въстание било всеобхватно, подготвяно близо два и траяло поне месеца. С други думи - християнството предизвикало гражданска война.
Религията през феодализма е играела голяма роля. Това е било разбирането на света и идеологията по това време. Така, че всяка смяна на религията е предизвиквала голяма съпротива. Хенри 8-ми, когато сменя католическата с протестанска-англиканска религия в Англия е предизвикал огромна съпротива и кръвополития. След него дъщеря му от първия брак кървавата Мери е гонела проитестантите, а след това втората му дъщеря Елизабет 1-ва е подгонила католиците.
И в двата случая, българският и англиският се е целяло държавата да се подчини на една религия. Преди Борис е имало различни религии, някои от славяните са били похристиянчени, но много от тях са практикували старите си вярвания. Това, че Кубрат е бил похристиянчен, не значи, че всички прабългари са били похристиянчени. При траките нещата стоят също така. Единството на държавата и създаването на славяно-българска нация се дължи на покръстването и на приемането на славянския език (черковно-славянския, който е много близък с модерния руски) за общ език на държавата след учениците на Кирил и Методи.
21 Януари 2016 14:07
Firmin
21 Яну 2016 09:28

Несъмнено, борбата е била за стария ред. Това пише и Златарски, на който по незнайни причини Петрински му е приписал тезата за "всеобхватност на въстанието". Златарски локализира бунта в СИ България. http://promacedonia.org/vz1b/vz1b_3_2.html
Несъмнено Византия е била съюзник на княза. Дали в потушаването на бунта са участвали византийски войски - надали. Подобни сведения у византийските изводи липсват, а посочването на подобна защита на християнството несъмнено би била в услуга на имперския имидж.
Що се отнася до евентуална външна подкрепа за бунтовниците, пак Златарски допуска такава, но не от Рим (самото допускане е доста невежо), а от източно-франкския владетел Людовик Немски, към когото (а не към Рим) бил ангажиментът на Борис да се покръсти. Впрочем не с Рим, а с Людовик и франкското духовенство Растислав Моравски има проблеми, за което изпраща пратеничество не само до Константинопол (с който към този момент е съюзник), но и до папата в Рим. По същество проблемът на Растислав е същия като на Борис-Михаил. Страната му е превърната в диоцез на църковната организация на мощна съседна държава, в който диоцез шетат духовници, които са приближени на съседния владетел. Съответно и Растислав и Борис се опитват да решат проблема си, като се обръщат към някого, който не би имал възможност да влияе пряко и политически на сраната им.
Рим е трета страна в тоя конфликт. Папа Николай I води упорита борба не само с Фотий, но и за подчинение на франкското духовенство диретно на Рим. В така създалата се ситуация, той се възползва както от молбата на Растислав, така и от присъствието на Кирил и Методий в Моравия и конкретно тяхното дело. Те са извикани в Рим, делото им е осветено от катедрата на Св. Петър, а приемникът на Николай, Адриан II, назначава Методий за папски легат и архиепископ на целия древен диоцез Илирик, в който влизали както Моравски, така и български територии, с формално седалище Сирмиум. Оттам нататък, чак до 880те г., Кирило-Методиевото дело има един основен поддръжник и защитник - това е папата в Рим, отначало Адриан II , а сетне Йоан VIII.
Що се отнася до Фотий - твърде много и твърде незаслужено му се придава във връзка с Моравската мисия. Нищо от изворите не подкрепя тезата за негова подкрепа , както и за тази на Михаил III, за въвеждането на ново богослужение - това на славянски език през 60те г. Едва през 80те г., след събора от 880 г., Византия започва частично да приема Кирило-Методиевото дело.
21 Януари 2016 14:13
и на приемането на славянския език (черковно-славянския, който е много близък с модерния руски)

1.Защо езикът не е български а е "черковно-славянски" .. къде е живял народът "черковно-славянци" и как по нашите земи е стигнал техният език?.. Че съвременният руски, е много близък да "черковно-славянския" ОК ..
2.Защо българите "приемат" нов език при покръстването .. как се е осъществило, на практика "приемането" .. ... и в Полша и в Норвегия , при покръстването са се водили богослуженията на латински - защо не се е "приел" латински .. защо не са превели книгите на тюрко-български /щом такъв език е говорен/, а са предпочели славянски? Търсена е благозвучност?
21 Януари 2016 14:17
целия древен диоцез Илирик, в който влизали както Моравски, така и български територии, с формално седалище Сирмиум

Тука е дискутирано за средището .. Натисни тук
Изводът дето е направен , че то най-вероятно е било днешният Пожаревац-римския Маргус /там е роден Слободан Милошевич/ защото старата Моравска архиепископия, за която е написано във връзка с Атила, е била там ...
Но безспорно, че и СИРМИУМ и ГРАД МАРГУС - в устието на Река Морава при вливането и в Дунав - са били на българска територия , тоест тезата на П.Юхас за епископска дейност на Методий на българска територия е май потвърден ... Натисни тук
21 Януари 2016 15:10
Mrx+++
Това, че Кубрат е бил похристиянчен, не значи, че всички прабългари са били похристиянчени
Абсолютно вярно - не е описано, във връзка с Кубрат - Императора на Източната Римска Империя да е покръстил другиго, освен Кубрат ..
НО ЗА ЧИЧОТО НА КУБРАТ - вожда на оногурите ОРГАНА е казано /пререфразирам/ .."прие християнството, заедно със своите хора" ..
Доказателство е съществуването на епископия в списъците - цитирам ... "В Епархиальных списках VII—VIII вв. имеется епископия Оногурия ’Ονογούρων .."
Та явно имаме покръстване в 528, после при Органа- евентуално 619г. /цитат "Не се знае точно коя година Бат Органа е получил титлата патриций от византийския император, но има неопровержими сведения за това"/ .. и трето покръстване на българите - при Борис ...
21 Януари 2016 15:24
Истинската история
Голямата тайна на Антихристиянското въстание от 866 г.

Този надпис „Истинската история” над темите тук насочва,че статиите /в частност тези на Петрински/ са част от обяснението на „истинската история”.....Добре известно е,че обявяването на нещо за истина винаги се базира на субективизъм. Така „работи” човешкият мозък,не са виновни човеците....Така че никога не е ясно дали обявеното за истината е това, което е реално.....Съвсем реално обаче е това,че човек е готов да лъже за всичко за да защити „истина”,която го устройва – по лични съображения /или на група в която участва/ за някаква облага,поради насилие върху него заради облага на друг от което и той ще се възползва и пр.гадости. Може би е така защото не успяваме да си служим с повече от 8-10%,както си въобразяваме, от възможностите на мозъка. Известни са огромните лъжи прилагани от абсолютно всички религии,както и от всички искащи власт. Има една мисъл на Сенека /в по-мек изказ за да няма обидени и въобразяващи си /,че религията се приема за истина от лековерните,за лъжа от умните и за полезна от управляващите Я.
21 Януари 2016 15:32
За Борис-Михаил има доста противоречива информация,като не е изключено голяма част от вярното да е трансформирано в обслужваща някого „истина”. Във всички случаи обаче не му е било лесно защото действията му са насочени към запазване целостта на България в съществуващата,както винаги усложнена международна обстановка заради използването от човека на толкова малък процент от мозъка. Всъщност Борис-Михаил прави избор подобен на избора на Константин Велики. Доста погрешно е,според мен,да се говори за покръстването на българите от Борис-Михаил. Проблемът по това време е свързан с определянето на България към коя Църква да се ориентира при ясно определените вече два центъра в Християнството – Константинопол и Рим,при запазване целостта и самостоятелността на държавата България и нейната Църква.
„.....сведения от първа ръка - през папа Николай I, който пък е добре информиран от българските пратеници, които през лятото-есента на 866 г. пристигат в Рим; за това пратеничество и за резултатите от него Хинкмар е отлично осведомен.”
Българи са се покръствали още през първи век,както е известно по време на мисията на ап.Павел. По-късно започва въртележката между хората кое е „истинското Христово учение” и последвалите,незавършили до ден днешен, простотии,коя е „истината”. В края на лятото на 866 г. в Рим се появява представителна делегация на Княз Борис-Михаил,която обявява предаността му към „римския апостолически престол”! Поставените пред наречения от тях „преблажен” Николай l - 106 /според някои повече/ въпроса,са предшествани от предоставено от българския княз,в името на св.Петър, „оръжие с което князът е бил въоръжен,когато в името Христово възтържествувал над противниците си”! Българският княз със сигурност си е давал сметка за мястото на България и сериозността в Христинското разединение. Искал е Николай l да даде ясен отговор за положението на Българската църква, но получава увъртания - искало се било време е пр.. Просто Рим е искал собствено влияние в българските земи. Нещо в подкрепа на това - при завръщането си в България българската официална мисия е била съпровождана от двама римски епископи – Павел и Формоза придружавани от голям брой мисионери,които трябвало наново да покръстват българите понеже Рим не признавал обредите по Източноправославния образец?!? Искали „трето” покръстване,духовните лица????? Знае се за близките отношения на българския княз с Формоза - през 867 г. нова българска делегация се появява в Рим с искане от българския княз пред Николай l,за български архиепископ да бъде ръкоположен Формоза??? И защо точно Формоза, дори Николай l вероятно много се е чудил и отказал....Мълчи се от официалната история на България,че покръстване има още в самото начало на появата на Християнството,не само сред българи,а и сред всякакви,те просто вярват и това е. Надпреварата в лъжите е за това,кои били първите покръстили се.
Пайсий Хилендарски нарича „..св. цар Борис-Михаил „втор” покръстител”! Пишман историците го наричат „първи” покръстител, Римската църква искала „трето” покръстване – всеки иска,бори се за неговата „истина”. Предприетото от Борис-Михаил и тясното му обкръжение покръстване „тайно и в дълбока нощ” със сигурност е разбунило духовете на много хора. Какво точно са защитавали въстаналите? Част от аристокрацията е била организатор на това въстание. Езичници ли са били въстаналите,защитавали са православното изповедание виждайки различното поведение на княза или какво? Голяма каша в търсене на „истината”.... Изследователи и историци малко верни неща са установили,ясно е че няма достатъчно достверни данни,но последното не е основание да се измисля история от историците.
21 Януари 2016 15:45
izumena
21 Яну 2016 12:39


Абе, хем е така, хем не е ...

Офтопик ... Тези дни дадох пример тук с модела за стратегически анализ на Брус Буено де Мескита. С него той помогна на ЦРУ да оцени риска от иранската ядрена програма и вярно предвиди, че накрая Иран няма да развива военна технология и ще се споразумее със "световната общност", каквото и да значи това. Санкциите паднаха. СЕГА се пробват с нови - за балистическите им ракети, но това е друго.

Та ... Моделът на Брус Буено де Мескита се основава на факта, че решенията се взимат от държавното ръководство в контекста на мрежата от съветници, консултанти, сътрудници, анализатори, лобисти и други подобни. Не е по силите на човек да анализира потока от (очевидно, разузнавателни) данни относно тези лица. Но ... компютърът, виж, се справя. И софтуерът дава прогноза с точност над ... 90%! (по цитирани явни данни на ЦРУ). Следят се няколко индикатора - заявено отношение към проблема, степен на ангажираност, готовност за участие и др.

Каква е връзката с което обсъждаме тук? Връзката е в това, че влияние върху решенията на владетеля и върху последвалите събития, включително съпротивата, оказва обкръжението. Следователно, не е важно какъв е относителният дял на изповядващите християнството въобще сред населението, а каква е подкрепата за християнизацията на държавата в обкръжението на княза, най-общо казано - сред властта. Защото там се взимат решенията. С решението си за покръстване и поставяне на християнството в един, по същество и приемство, цезаропапистки модел на управление на държавата, княз Борис опълчва срещу себе си не толкова отделни вити глави или традиционалисти-фанатици, верни на Тангра и Перун, или пък някакво спонтанно народно движение, а устойчиви мрежи на власт със столетни традиции. Борис признава и споделя власт с църква, която е извън тези традиции, а това няма как да се хареса на властимащите. Дори ако приемем, че християните са си там и преди, във властта, превръщането на християнството в държавна религия и в идеология на властта, пар екселанс, променя позициите им съществено. Стеснявайки и изтласквайки от властта запазилите или упражнявалите я чрез него радетели на езичеството. Така или иначе новата, институционализирана, религия си идва с ... църковния десятък, формално или пък не, което си е нова "данъчна тежест", както бихме отбелязали днес.
21 Януари 2016 17:50
.. традиционалисти-фанатици, верни на Тангра и Перун ...

1.Петрински е от историците, говорещи за пряка връзка между "Стара Велика България" на Органа /Гостун?/ и Кубрат .. и за да сме коректни, е редно да разглеждаме нещата в приемственост - след като имаме Оногурска епископия, в списъците на епархиите, значи оногурите-на брега на Азовско море, ще да са се покръстили някога. Кога? Ами най-вероятно е по времето на Органа/Гостун/ за който вече знаем, че се е покръстил "заедно с хората си" / болярите?/ .. "Известно только, что епископы епархий Фанагорской и Зихийской в начале шестого века упоминаются уже присутствовавшими на Соборах: так, Фанагорский епископ Иоанн присутствовал на Цареградском Соборе .. и подписался под отношением сего Собора к Константинопольскому патриарху .."
2.След като оногурите са покръстени, и на земите на техните обиталища на брега на Азов и в Крим има църковна епархия, вписана в списъците, няма логика, тази част която тръгва за Дунавска България / както историци като Петрински твърдят/ по пътя, да се откаже от Христа и да се върне към вярванията на Тангра ..
Възможно е Борис, да покръства народа още един път , по някакви вътрешно или външно-политически съображения .. със силни знаци и ясни сигнали да покаже на света, че прави Реформа и Цивилизационен избор и т.н.
21 Януари 2016 18:02
sim4o 21 Януари 2016 17:50
Какво се чудиш?
Не всички са били христиени въпреки, че са били част от Византия, преди да станат част от България.
Прабългарите със сигурност не са били християни,може и да е имало някои единици.

Българина пак има нужда от ново покръстване? Ако не ни помохамеданчат преди това.
Безбожници, магесници, безпътници, пълен Содом и Гомор е в родината.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД