:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 401,459,463
Активни 116
Страници 12,217
За един ден 1,302,066

Историци от БАН пишат писмо до НС и МОН заради робството и съжителството

Терминът "османско присъствие" не е фигурирал никога в нито един учебник, той е изфабрикуван


До МИНИСТЕРСТВОТО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА

До КОМИСИЯТА ПО ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА

В НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ

НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ОТВОРЕНО ПИСМО
По повод възникналия след пресконференция на министъра на МОН на Република България проф. Тодор Танев публичен дебат относно това - какъв термин да се употребява в учебното съдържание по история на България за шести клас за определяне на периода, в който българите са били поданици на Османската империя, ние долуподписаните, в качеството си на хора, които професионално изследват периода 15 -19 век от националната и балканска история, бихме искали да заявим пред ангажираните институции, заинтересованите граждани и медиите следното:

1. Както всяка друга наука, така и историята използва своя специфична терминология, чрез която дефинира и анализира своите „обекти” – събитията, личностите и процесите в миналото. Днес това легитимно право на историята да бъде наука се изземва с удивителна лекота. От нея се изисква по-скоро да бъде слугиня на политиката, а не и равноправна научна дисциплина и учебен предмет, който култивира способности за аналитично мислене.

2. От десетилетия насам в българската историческа наука се е наложило становището, че терминът, който най-адекватно описва статута на българите и взаимоотношенията им с властта през епохата, когато те са били поданици на Османската империя, е "османско владичество". В рамките на този термин най-добре могат да бъдат обяснени както съдбата на българите през първите векове след османското завоевание, така и последвалите промени в положението им и опитите им за политическо самоопределение в периода на реформите в османската държава и по време на Българското възраждане. Терминът „османско владичество”или равностойните му и почти синонимни варианти „османска власт/управление/господство” е и международно утвърденият научен термин за обозначаване на режима, при който са живели всички подвластни на Османската империя народи. Тази терминология е приета и в историографиите на съседните ни балкански страни.

3. Терминът "съжителство", така както той е използван от изследователите, а вероятно и от авторите на учебната програма за шести клас, засяга само един аспект от социалната и културна история на различните конфесионални и етнически групи, населявали нашите земи през различните исторически епохи. През периода на османското владичество българи и турци, евреи, роми и арменци, християни и мюсюлмани, православни и католици, сунити и алевити и пр. нерядко са живеели редом - най-вече в градовете, но понякога и по селата. В рамките на всекидневния си живот те често е трябвало да споделят общи отговорности и грижи, да разработват механизми за съвместни действия или за решаване на възникнали помежду им проблеми. Общуването помежду им в много голяма степен се предполагало и дори налагало от функционирането на самите османски институции – икономически, административни, военни и др. Всичко това неизбежно е довело както до взаимни влияния и културен обмен между отделните групи,така и до конфликти и негативни стереотипи за „другия”. Така или иначе "съжителството" - и с позитивните, и с негативните си измерения - е неразривна част от нашата обща история и тя няма как да бъде заобиколена и премълчана. „Съжителството” е емпиричен факт, а не оценъчно понятие. То обаче представлява само един елемент от пъстрата мозайка на живота по време на османското владичество. Следователно, терминът „съжителство” не може да замени термина „владичество” и на никой сериозен изследовател досега не е хрумвало да го налага като алтернатива.

4. Институцията на робството в Османската империя (става въпрос за т.нар. домашни роби, набирани по пътя на военнопленичеството, търговията и пр.) има специфики, които също не позволяват чрез този термин да бъде описан статутът на всички или поне на по-голямата част от българските и другите балкански поданици на султана. Поради това съвременната наука предпочита да не го използва, когато говори за положението на българите в рамките на османската социална и политическа система. Като се изключи вълната от заробвания по време на османското завоевание, българското население в империята никога не е имало робски статут. Българите били данъкоплатци и се ползвали от право на собственост, наследяване, придвижване и пр. – все права, от които робът по презумпция бил лишен. Действително, в османската държава е имало и една друга емблематична група роби – еничарите, част от които с български произход. Те имали статуса на лични роби на султана и поради тази причина именно от техните среди се рекрутирала управленската номенклатура на империята. С тези трудно контролируеми дори от централната власт „роби на султана” в никакъв случай не бихме могли да отъждествим огромната маса от подвластното население на империята, включително и българите.

5. Изразът "турско робство", създаден от идеолозите на българското национално движение през 19. век, е част от инструментариума за мобилизиране на българите в борбата им за политическо самоопределение и еманципация от османска власт. Поради значимостта и ключовото място, което заема Възраждането в националния разказ, това емоционално определение се подема веднага след Освобождението от литературата, използва се като определящ за османския период термин в много от първите български исторически публикации и се запазва в учебниците по българска история чак до края на 70-те години на 20. век. Като всяка наука обаче, и историята е претъпяла развитие от средата на 19. век до сега. Задълбочавайки познанията си, тя е прецезирала категорийния си апарат и е достигнала до извода, че изразът "турско робство" е терминологично непригоден да опише положението на българите в Османската империя. Разбира се, фактът, че този израз се е вкоренил в паметта на няколко поколения българи, няма как да бъде пренебрегнат. Ако присъства в обучението по българска история обаче, съвременното осмисляне на "турското робство" може да бъде основа за дебат, който да предостави на учениците терен за формиране на аналитични способности и усвояване на методите на критичния анализ.

6. Широкообсъжданият през последните 25 години термин "османско присъствие" никога не е бил използван нито от български историк, нито в учебниците по българска история за различните учебни степени - с изключение на случаите, в които се е налагало да се обяснява защо чрез този изфабрикуван незнайно от кого и с каква цел термин не може да бъде обозначен османският режим на Балканите.

Бихме желали да завършим с това, че използването на историята по манипулативен начин, на което за жалост ставаме свидетели не за първи път, възмущава. И то не само защото така се неглижират достиженията на академичното знание, но и защото историята се превръща в инструмент за прокарване на изкуствени разделения в българското общество, които с нищо не допринасят нито за националното самочувстие, нито за изграждането на модерната българска идентичност.

Оставяме нашето мнение отворено за подкрепа от всички членове на историческата колегия, които биха искали да се присъединят към него.

Проф. дин. Надя Данова - Институт по Балканистика и център по тракология, БАН

Проф. дфн Николай Аретов – Институт за литература, БАН

Доц. д-р Светлана Иванова - Исторически факултет на Софийски университет „Св. Климент Охридски”

Доц. д-р Олга Тодорова - Институт за исторически изследвания, БАН

Доц. д-р Стефка Първева - Институт за исторически изследвания, БАН

Доц. д-р Росица Градева - Институт по Балканистика и център по тракология, БАН и АУБ

Доц. д-р Пламен Божинов - Институт за исторически изследвания, БАН

Кета Мирчева - историк на свободна практика
353
5349
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
353
 Видими 
30 Януари 2016 13:51
учебен предмет, който култивира способности за аналитично мислене.

Печатна грешка? Или виц?
30 Януари 2016 13:53
Без подписа на Божо Вампиролога писмото значително олеква.

Макар, че май и той се изказа в тоя смисъл.
30 Януари 2016 13:53
Най-после няколко нормални думи.

Защо за всяко нещо не е така, а оставяме профани да говорят и даже да вземат решения?
30 Януари 2016 14:00
Драги тази статия може да си я разпечаташ на формат А3 и да я окачиш до календара за 2016. Прочитай я сутрин обед и вечер и не си мисли, че има правописни грешки а само попивай.
30 Януари 2016 14:03
Сега някой нещо да не е разбрал?
30 Януари 2016 14:05
Сега някой нещо да не е разбрал?

Ей ся ще питат неразбрали тези майцепродавци и отцеругатели от коя НПО са.
30 Януари 2016 14:06
и тия влязоха в сценария - всъщност Танев /който никога не е казвал нищо за съжителство/ беше отстрелян, щото вече няма партиен гръб. Ако беше от ГРОБ щеше да си е министър.
30 Януари 2016 14:14
Осем жени историци са написали и подписали този текст.
30 Януари 2016 14:16
Аха, ясно, вече знам, че на турското робство може да се казва и османско владичество.
30 Януари 2016 14:18
Историци от БАН пишат писмо

Вече е написано и разпрстранено, т.е. "изпратиха", " написаха", "публикуваха"...
Каква е тази идиотска мода по подобие на англоезичната преса заглавията да са в сегашно време? Не става дума за знаменитата картина на запорожците, които пишат писмо до султана! Толкова провинциално и пренебрежително звучи.
30 Януари 2016 14:18
Ако Танев си беше взел фалцет за съветник - още щеше да е министър.
Лукарски с топ не можеш го мръдна.
30 Януари 2016 14:19
нещо не е като как. самите съвременници на онова време, които са живели в тогавашната реалност и са плащали за свободата с живота си, го определят като робство, иго. а тук някви разглезени чичковци и лелки се опитват да ни пробутват, че това - видите ли - било вид пи-ар. и пак ни баламосват с политически целесъобразни категории от рода на османско владичество. най-обикновена продажба на национално съзнание. най-обикновена, но престъпна.
във всеки случай, ако някое от децата ми използва този термин пред мен вместо робство или иго - ще го накажа без компютър или телефон за месец. и ще го накарам да научи всичките 20 стихотворения на ботев.
30 Януари 2016 14:20
Брей, имало историци, имало БАН!
30 Януари 2016 14:22
Турско робство е, може би, неточно, заради прилагателното. Османско робство определено е по-правилно.
30 Януари 2016 14:23
Вече писах в съседната соба. Ако въпросът беше само в думата, да сме го решили още преди 20 години или изобщо да не сме го поставяли. Въпросът е в политиката на обезродяване.
30 Януари 2016 14:24
Осем жени историци са написали и подписали този текст.

За цвят и по политкоректни причини все пак има и един мъж, Валтер.
Впрочем всички тези "дебати" по медии и форуми можеха да бъдат изобщо предотвратени, ако чиновничките в МОН не държаха в тайна съставите на комисиите, определящи учебната програма и не ги назначаваха по свое усмотрение, ако промените бяха подложени на наистина обществено (имам предвид учители и университетски преподаватели по съответния предмет, а не Янка Такева) продължително обсъждане, а не на бърза ръка, полупотайно, тихомълком и всеки възразяващ да пише до сайта на МОН, като не е ясно кой там чете и дали чете изобщо. Впрочем, ако някой още не е наясно, "съжителството" е само претекст за оставката на Танев, причините са по-дълбоки и не се свеждат единствено до едни европейски пари.
30 Януари 2016 14:24
Кристал клиър - Османско владичество, поне до Десанта, който ще ни освободи от сегашното робство.
30 Януари 2016 14:24
Не мога да дигна палче.

Като се изключи вълната от заробвания по време на османското завоевание, българското население в империята никога не е имало робски статут.


Като изключим вълната, морето става езерце.
30 Януари 2016 14:26
Малко съдебната система ми се губи. Ако някой правоверен е убиел гяурин, май не се е носила никаква отговорност. Ама то па и сега е така в много случаи... Без да са правоверни и гяури!
30 Януари 2016 14:29
До МИНИСТЕРСТВОТО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА

До КОМИСИЯТА ПО ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА

В НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ

НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ОТВОРЕНО ПИСМО

..............


Проф. дин. Надя Данова - Институт по Балканистика и център по тракология, БАН

Проф. дфн Николай Аретов – Институт за литература, БАН

Доц. д-р Светлана Иванова - Исторически факултет на Софийски университет „Св. Климент Охридски”

Доц. д-р Олга Тодорова - Институт за исторически изследвания, БАН

Доц. д-р Стефка Първева - Институт за исторически изследвания, БАН

Доц. д-р Росица Градева - Институт по Балканистика и център по тракология, БАН и АУБ

Доц. д-р Пламен Божинов - Институт за исторически изследвания, БАН

Кета Мирчева - историк на свободна практика



Защо чак сега? Защо спахте толкова години, драги автори на писмото? Защо години наред неглижирахте провокации и позволихте термини като "османско присъствие" да тровят обществото и да го разделят? Защо едва сега се възмутихте?

От десетилетия насам в българската историческа наука се е наложило становището

- какво ви спираше да го споделите така, че да стигне и до най - затънтеното българско селище?

Още когато се появи "османско присъствие", писах, че българската историческа наука е в дълг към народа и най - вече към младото поколение. Само т. 4 да бяхте написали овреме, щяхте да спестите тонове омраза и обществена енергия.

Приветствам
Ако присъства в обучението по българска история обаче, съвременното осмисляне на "турското робство" може да бъде основа за дебат, който да предостави на учениците терен за формиране на аналитични способности и усвояване на методите на критичния анализ.
Подчертаното е особено важно, защото именно липсата на аналитични способности пречат на много хора да разберат и осмислят фактите от историческата наука. Примерите и в този форум никак не са малко.
30 Януари 2016 14:31
Мене обаче най ме вбесява българската журналистика, която се хваща за някакъв факт "съжителство", конкретно произведение и пр., вторачва се в него, раздува го до неимоверни размери, вдига дим и пушилка, които затъмняват същностните питания: Защо толкова се бърза с тоя закон, при положение че самото преструктуриране на училищата, на учебните програми, написването на нови учебници, внимателното им прочитане и одобряване искат много време; Защо промяната почва от пети - седми клас, а не се представят най-напред (в табличка, в клетки) автори, произведения и т.н., за да се проследи как върви процесът от първи до 12 клас, дали не е пропуснато нещо, дали е уместно да се учи именно в този клас и пр.; Защо не се иска обосновка на какво основание отпадат толкова много часове по важни дисциплини за сметка на "Гражданско образование" и по същество какво ще представлява туй жирафче; Защо не се иска обяснение защо часовете по първия език в езиковите гимназии са намалени с 300 и отгоре... и т.н.
30 Януари 2016 14:31
Тинтири-минтири, ала-бала и манипулация е, че под "Съжителство", тези от МОН били имали предвид и трябвало да се разбира, едва ли не, "живот под един покрив" на Завоеватели и Завоювани- на "БИТОВА" основа ! Че какво "битово" има в "робството", "владичеството" и "тиранството", та са ги сложили- едва ли не, като синоними!!!- редом до "битовото"/!/ "Съжителство"! И авторите на учебниците да си били избирали който от термините най им допада?!
А защо тези от МОН са се изтарикатили и НЕ са посочили те самите, кой точно термин задължително да бъде използван от авторите, като задължително условие за участие в конкурса?! Все пак, става въпрос за поръчка от МОН на учебник, а НЕ просто за някакъв самоинициативен и неангажиращ с нищо никого, освен автора му, авторски труд, нали!
ПФУ!
30 Януари 2016 14:33
Маргаритке, не се занимавам с история, но доколкото знам е било наистина така - въпреки зулумите срещу нас, ние сме отстоявали сравнително голяма независимост, право на собственост, придвижване и пр., много села са имали и специален статут заради определена дейност или доставки, който ги е защитавал още повече - дервенджии, коняри, соколари, ковачи, кожари, доставчици на определени храни и т.н. - и за което им е било плащано, а не е било заграбвано.
Още по-важно в този контекст е, че дори това се е оценявало от хората като неприемливо положение и са били готови да го изгубят, за да имат пълна свобода и собствена държава. Не са били роби - и по дух.
30 Януари 2016 14:34
Защо чак сега? Защо спахте толкова години, драги автори на писмото?

Ами не, не са спали. Бая отдавна го твърдят. Ние сме спали.

История на България: В 14 тома. Османско владичество XV-XVIII век, Volume 4
БАН, 1983
30 Януари 2016 14:34
Интересно би било да се чуят и прочетат академиците Георги Марков, Васил Гюзелев и Константин Косев (специалист по Възраждането) и не само относно понятието "робство", а и за всички мишкувания, шашми и дълбоки потайности около изготвянето на "новата програмата" и образователните "тенденции" у нас, защото горните девойки и единият момък са от контингента на "протестърите". Със или без понятийно-категориален апарат. Но с якото рамо на "америките против България". При цялото ми уважение към научния принос на онези от тях, които познавам.
30 Януари 2016 14:35
Защо изобщо не се обсъди най-напред философията на промяната, кое я налага с подобни темпове - магическата дума "реформа" ли? Защо не се потърси национален консенсус по най-съществените въпроси на въпросната "реформа". Некадърността, продажността, чуждослугинстването на министерските чиновници се стоварва върху всички, а в по-дълъг бъдещ период и върху цялата нация. Защо, защо, защо...
30 Януари 2016 14:35
Защо чак сега? Защо спахте толкова години, драги автори на писмото?



Защо всички компетентни хора в тая държава си траят и се свиват по кьошетата?
30 Януари 2016 14:37
Предполагам "писмото" че си го включат в годишните "отчети" То там друго и нема де който иска да гледа сумарния отчет. Но за съжаление, па че се отиде на "парите на калпак"
Боклуци

Апропо, по медиите ни стон, че воденичаров на неколко гласа от импийчмента
30 Януари 2016 14:39
Защо толкова се бърза с тоя закон, при положение че самото преструктуриране на училищата, на учебните програми, написването на нови учебници, внимателното им прочитане и одобряване искат много време; Защо промяната почва от пети - седми клас, а не се представят най-напред (в табличка, в клетки) автори, произведения и т.н., за да се проследи как върви процесът от първи до 12 клас, дали не е пропуснато нещо, дали е уместно да се учи именно в този клас и пр.; Защо не се иска обосновка на какво основание отпадат толкова много часове по важни дисциплини за сметка на "Гражданско образование" и по същество какво ще представлява туй жирафче; Защо не се иска обяснение защо часовете по първия език в езиковите гимназии са намалени с 300 и отгоре... и т.н.

30 Януари 2016 14:41
Защо преди да почвате да "реформирате" не изнесохте резултатите и не направихте анализ на реформата на Даниел Вълчев, започнала през 2002 г. от първи клас, както и на резултатите и смисъла на матурата, та "реформите" ви да коригират слабите места, а не да обръщат дюшека с пълнежа навън. Защо, бе реформатори с реформаторите, не се упражнявате по този начин върху собствените си деца вкъщи и не оставите останалите българчета на мира?!
30 Януари 2016 14:41
Искам си робството - кремълското и привилегиите на АБПФК!
30 Януари 2016 14:43
Правото на придвижване е било само с разрешително. Ако благоволят да ти го издадат срещу толкоз и толкоз гроша и толкоз и толкоз пари. Говорим за рамките на империята, а не за тугините. Тъй че по-полека с правата на едно или друго и рахатлъка под сянката на падишаха.
30 Януари 2016 14:45
На тия наречени историци ще им кажа да прочетат "Видрица" на поп Минчо Кънчев, да разберат що е то рая, ангария, какви данъци са плащали немюсюлманите , в какво положение е българския народ и след това пак да пишат писма. Мога да ги определя кратко. Платени подлоги и майцепродавци!
30 Януари 2016 14:46
zdran
30 Януари 2016 14:34
Ами не, не са спали. Бая отдавна го твърдят. Ние сме спали.
Моля, да не обобщаваш! Колко от всички, които се изказаха през последната седмица са чели
История на България: В 14 тома. Османско владичество XV-XVIII век, Volume 4
БАН, 1983
? Кметът на Калофер? Или съгражданката на акад. Г. Марков?
30 Януари 2016 14:48
А ти откъде знаеш, че не са я чели??

Приятели ли са ти, роднини ли - и да си споделят баш пък с теб какво са чели?
30 Януари 2016 14:49
noooo, проектното финансиране води до това.
30 Януари 2016 14:50
noooo
30 Яну 2016 14:45

Чели са. Чели са и неща, които не си и сънувал. Това са високо образовани и подготвени учени. Не там е проблемът (им) и нашият с тях.
30 Януари 2016 14:50
Защо, като те приемат в европейска чужбина да следваш ти искат справка за успеха срок по срок и година по година за цялото гимназиално образование, а на матурата й обръщат внимание, колкото да се види, че си я издържал. Що бе? Що детето ми получи грамота от Френската академия на науките като 11-то от стоте най-добре владеещи френски ученици в света и стана национален лауреат на Олимпиадата по френски, а не го освободихте от матура по френски, на която отгоре на това го оценихте с 5.90
30 Януари 2016 14:53
А ти откъде знаеш, че не са я чели??

Приятели ли са ти, роднини ли - и да си споделят баш пък с теб какво са чели?

Прочете ли изказванията им? Общодостъпни са.
30 Януари 2016 14:54
Чели са. Чели са и неща, които не си и сънувал.
Малко ме съмнява, че са я чели. По-скоро са гледали "Робинята Изаура"
30 Януари 2016 14:54
Междудругото когато по тези земи са били римски провинции, населението се е радвало на къде, къде повече "права" от турско.
мможело е да се самоорганизира, да се самоуправлява ......
ДЕПЛ - боклуци

Показателен е примера в евреита.
Пе са били под римско владичество, но под египетско робство
Ма нашто историк е дотолку оскотял, че за пет евро ......
30 Януари 2016 14:57
Славе, не съм, душа, в позиция да ти се отчитам.

И историците от БАН не са, освен когато говориш от името на "обществото" , а те - по служебна линия, доколкото "обществото" наистина включва почитателите на турските сериали, но не се покрива напълно от тях.

Иначе се присъединявам към твърдението на това писмо, че ако махнем лошите работи, ще останат добрите - фактите са си факти и анализът си го бива.
30 Януари 2016 14:57
На тия наречени историци ще им кажа да прочетат "Видрица" на поп Минчо Кънчев

Ако, вместо да си почесваш клавиатурата от нямане какво да правиш в събота следобед, се развъртиш да потърсиш, може да се окаже, че някой от "тези историци" даже е писал за "Видрица". Но ако твоят хоризонт от познания и исторически значения се свежда до "Видрица", техният се свежда до томове и томове, цели библиотеки. Гарантирам - познавам лично един от тях.
30 Януари 2016 14:58
Според мен, най-точно би било да се каже "османско имперско владичество"!
НЕ "робство"/ поне НЕ в юридически и политически сдмисъл на това понятие!/!
И НЕ "турско"- защото в самата Османска империя "турците"/селджукските!/ са били пренебрежимо малцинство!
П.П. Най-досадното, вредното и опасното/ за целостта им!/ за другите Нации и държавите им е, че политиката на днешна Турция се опитва да внушава и слага- у нас и по Света!- равенство/еднозначност/, между днешните "турци" по Етнос или по Етническо самоопределение, и някогашните "османски турци" в Османската империя! Едва ли не, днешните "турци" по Етнос или по Етническо самоопределение са преки потомци на някогашните "османски турци?!? И им се внушава, че, едва ли не, всички "турци" по Етнос или по Етническо самоопределение, у нас и по Света, са представители на турската Нация- въпреки, че НЕ са Граждани на Турция! Както и, че, щом са мюсюлмани, значи са "турци"! Което е пълна ЛЪЖА- защото, без да са или да се самоопределят, като "турци" по Етнос, мюсюлмани са и арабите, и персите/иранците/, и индонезийците, и голяма част от негрите в Африка, и т.н., включително българомохамеданите, а вече и доста цигани!
30 Януари 2016 15:00
А може да се нарече "България по време на османското робство, плавно преминаващо в турско владичество"
30 Януари 2016 15:03
Чели-нечели, колеги търсите под вола теле. Не става въпрос за съдържание, а за термин, който очевидно е приет в научните среди още в далечната 1983. Според мен писмото добре обосновава, че терминът е точен.
30 Януари 2016 15:04
А може да се нарече "България по време на османското робство, плавно преминаващо в турско владичество"...

...и преливащо в битово съжителство
30 Януари 2016 15:04
Предложеният от Русия за княз на България Аксаков И.С., пише в бр. 24 на вестник „Русь” , декември 1885 г.: "ВСЯКОЕ ТОРЖЕСТВО БОЛГАР ЕСТЬ СМЕРТЬ РОССИИ", той пише и още: „Балканските държави не трябва да имат нищо свое, те трябва да бъдат притежание на русите или по ясно казано, те трябва да бъдат погълнати от Русия!” Както и: "Ни Болгария, ни иные, также более или менее мелкие Балканские государства не призваны, да и не могут иметь никакой действительной политической самостоятельности". Kремълското робство е тука и сегa! Беднотия и мизерия до шия благодарение на кремълската мафия. Огромният негативен отпечатък на "съветското съжителство" е руският олигархичен модел у нас - схемата "Кой?" и е най-голямата пречка пред развитието ни! Може да се заинтерусвате и прочетете пълния сборник от нормативни турски актове, издаден през 1940 година. Още от първите три страници от документите, обхващащи периода 1564 - 1872 г., ще си промените представите за живота в България през "робството". В този етап на човешката цивилизация, нито в Европа, нито в Азия и Африка робството е било приемано като негатив, а е практикувано с пълна сила и в Америка, и в "свободна" Русия. Но е най-лесно да се повтарят руските лъжи какво дължим на руснаците. Едно голямо НИЩО. Заклали са ни като кокошка на дръвник с тяхното "освобождение" Не може да бъде роб човек, който притежава земя, къща, жена ,деца, които учат във Виена, Париж, Берлин. Имотът и животът му, не може да бъде проигран на карти от турския бей, както е било в "свободна" Русия. Изобщо темата за "робството" се използва от русофилите в България за определени политически цели в полза на Русия, независимо от това, че разделението си и орязването на българските територии дължим на нея.
30 Януари 2016 15:04
Свободата не ще екзарх, иска Караджата.
30 Януари 2016 15:05
Институцията на робството в Османската империя

Сички са роби на султана. Това е официалната идеология...
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД