:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 410,893,131
Активни 64
Страници 2,937
За един ден 1,302,066
Право

Случаят "Лора", или как жертвата се оказа виновна

Колкото по-високо по инстанциите отива делото за смъртта на Лора Казанлиева, толкова по-ясно се появява "съпричиняване"
СНИМКА: АРХИВ СЕГА
Делото за смъртта на Лора Казанлиева мина през съдебните зали седем пъти.
Седем пъти делото за смъртта на Лора Казанлиева от Варна се е гледало от различни съдебни състави. То приключи окончателно съвсем наскоро и както с първото решение, така и с последното си по този казус съдиите предизвикаха скандал. В началото бе споразумението, одобрено от окръжния съд във Варна, с което Диян Станчев - мотористът, убил Лора на пешеходна пътека, се призна за виновен и получи условна присъда. Това споразумение бе отменено от Върховния касационен съд (ВКС) през 2012 г. по искане на тогавашния главен прокурор Борис Велчев и делото бе възобновено. Именно ВКС обаче предизвика последния скандал, след като с окончателното решение по делото съдиите Лада Паунова и Даниела Атанасова намалиха присъдата на Станчев с шест месеца, тъй като решиха, че за фаталната катастрофа през 2011 г. има вина и самата Лора, която



не се огледала, преди да пресече улицата,



където е блъсната от Станчев. Той се движи с превишена скорост. Тезата, че 20-годишното момиче е "съпричинило" катастрофата, доведе и до днешния протест, организиран от майката на Лора Нели Петкова, която стана депутат от ГЕРБ, след като се разшумя за трагичния инцидент.

Лора Казанлиева загива на пешеходна пътека във Варна на 17 юли 2011 г. Катастрофата става около 5 ч. сутринта. Тогава момичето, излязло преди това със свои приятели, се опитва да пресече бул. "8-и приморски полк". По същото време по платното в посока центъра на града се движи Станчев заедно със свой колега. Двамата се връщат с моторите си от работа в ресторант "Хоризонт". В ранния час по улицата няма много движение освен такситата. Станчев изпреварва един таксиметров автомобил отляво, като според данните по делото



скоростта му е далеч над разрешената от 50 км/ч



Първата инстанция е записала, че скоростта е била 97.3 км/ч., а последната - 87.9 км/ч. По това време Казанлиева вече е пресякла едното платно и се намирала в разделителната ивица с двама свои приятели. Покрай тях минава колегата на Станчев, а след това момичето тръгва да пресича. В този момент Станчев я удря. По-късно казва, че я видял, но не е имал време да реагира. Ударът е много силен. Тялото на Казанлиева е отхвърлено на 20 м, а нараняванията са много тежки. Умира няколко часа по-късно в болницата.

Първото решение по делото е в началото на 2012 г. Станчев се признава за виновен и споразумението набързо е одобрено от съда. Получава 2 години условно с 4 г. изпитателен срок. Няколко месеца по-късно, през юли, ВКС отменя това решение. "Прилагането на института на условното осъждане при аргументираната позиция за актуалния облик и динамика на извършените неправомерни деяния от водачи, управляващи моторни превозни средства с несъобразена или превишена скорост, поражда реална опасност същият да бъде възприет като безнаказаност", пишат върховните съдии. Делото се връща отново в окръжния съд във Варна. Следва ново решение, присъдата пак е условна. Тя е изцяло отменена от апелативния съд, който връща материалите за трети път на първата инстанция. В поредното си решение окръжният съд решава, че Станчев трябва да влезе в затвора, и го осъжда на 2.5 години и му отнема правото да шофира за 4 години. Тази присъда е потвърдена от втората инстанция и делото стига до ВКС. С окончателното решение наказанието бе намалено на 2 години затвор.

Че Казанлиева е "съпричинила" катастрофата е защитна теза на Станчев още от самото начало на процеса. Тя обаче намира съмишленици едва в лицето на апелативния съд във Варна, когато той потвърждава осъдителната присъда от 2.5 години. Впоследствие със съпричиняването се съгласяват и върховните съдии. Преди това съдебните състави я отхвърлят. Според защитата на Станчев



момичето е излязло рязко на платното,



като по този начин е нарушило чл. 113 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), който казва, че пешеходците са длъжни "преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение". Какво отговаря съдът?

"Несъстоятелен е доводът на защитата, че неспазването на правилата за движение на пешеходците от страна на пострадалото момиче са причина за настъпване на ПТП. Това е така, защото в един предходен момент подсъдимият, който многократно е преминавал в този район (както твърди), е следвало да се съобрази с пътната обстановка, пътния знак, пешеходната пътека и обстоятелството, че тя вече е била правомерно заета от пострадалата и най-вече със скоростта за движение в населено място-50 км/ч. Установи се, че е шофирал с превишена скорост, превишаваща възведената от законодателя за населено място, като в случая и към момента на извършване на престъплението на процесното място не е имало друга установена скорост, различна от тази за населено място". Това казва в мотивите към третото си решение варненският окръжен съд. Дори в първото решение, когато Станчев е осъден условно, съдът не е съгласен, че има съпричиняване:

"Императивната разпоредба на ЗДвП задължава водачите на МПС при приближаване към пешеходна пътека да пропуснат стъпилите и преминаващите на нея пешеходци, като намалят скоростта или спрат. Противно на това подсъдимият е увеличил скоростта си на движение, и то като достигнал почти двойно от разрешената... Пострадалата се е движела по пешеходна пътека заедно с други пешеходци, могла е да бъде възприета, поради което и



подсъдимият е бил длъжен да се съобрази с нея



След като не намалил скоростта си и не спрял, а продължил движението със скорост, която не му е дала възможност да реагира и да предотврати удара на пострадалата, деянието му не е случайно", пише в тези мотиви.

Колкото по-нагоре се изкачва делото, толкова повече съпричиняването се появява в съдийските мотиви. "По отношение довода на защитата за налично от страна на пострадалата съпричиняване - справедливостта изисква да се приеме, че такова е налице. Законът вменява в задължение на пешеходците при пресичане на платното за движение да преминават по пешеходните пътеки, като преди да навлязат на платното за движение, се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение. Именно това си задължение не е спазила пресичащата - като е предприела пресичане, без да се огледа. Т.е. от страна на пешеходката е налице нарушение, което е допринесло за настъпване на общественоопасния краен резултат. Първопричината обаче за настъпилото произшествие е грубото несъобразяване на подсъдимия с пътните предписания", пише в мотивите на апелативния съд. Все още никой обаче не се осмелява да намали присъдата.

Това се случва едва на третата инстанция, където е прието, че той ще лежи с 6 месеца по-малко. Както апелативният, така и върховният съд защитават тезата, че



Лора е можела да се огледа



Това е направила нейната приятелка, която е вървяла до нея, става ясно по делото.

ВКС пише още, че правото на пешеходците е абсолютно по съдържание, но относително по ефект. Или иначе казано - в опасна ситуация пешеходецът е длъжен да не упражни иначе абсолютното си право. И в двете решения (на втората и третата инстанция) се споменава, че приятелката на Лора се е огледала, преди да пресече, а оттам се извежда, че самата пострадала не го е направила, т.е. самата тя е нарушила закона и е налице съпричиняване.

С тази теза не е съгласен единствено съдия Севдалин Мавров, третият член на състава във ВКС. "Не може да се изисква от пешеходците вярна преценка за всички характеристики на приближаващи МПС, които могат да рефлектират върху спирането им преди пешеходната пътека. Още по-малко да са в състояние да преценят скоростта им на движение поради възрастови особености, житейска зрялост, умствена недоразвитост, болестно състояние, умора, разсеяност и др.", пише той.

А с какво са съгласни всички съдии от седемте състава, гледали делото? Станчев е карал с превишена скорост. Инцидентът става в участък, където е имал видимост над 200 м, улични лампи, фарът на мотора е работил. А според експертните заключения - ако беше карал по-бавно, щеше да успее да спре или ударът все пак щеше да се случи, но не и с тези фатални последствия.

70
4415
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
70
 Видими 
05 Април 2016 19:39
Добра е статията, но всичко вече беше казано във форума...
------------------------
Сайтът на Генек
05 Април 2016 19:46
Още по-малко да са в състояние да преценят скоростта им на движение поради възрастови особености, житейска зрялост, умствена недоразвитост, болестно състояние, умора, разсеяност и др.", пише той.


Дайте малко по-смело, де! Умствено недоразвито ли е било момичето, още не е била достатъчно житейски зряла да пресича сама ли, кажете си без недомлъвки, ние, дето не я познаваме, не можем нито да се ориентираме, нито да се възмутим.
05 Април 2016 19:54
И в двете решения (на втората и третата инстанция) се споменава, че приятелката на Лора се е огледала, преди да пресече, а оттам се извежда, че самата пострадала не го е направила, т.е. самата тя е нарушила закона и е налице съпричиняване.


Значи е възможно човек да се оглежда. Било е възможно и пострадалата да се огледа, нали? Какво ни се внушава с тази дописка? Мотористът нали е осъден на 2 години? Всеки ден виждам стотици пешеходци, които изскачат на пътеки и пресичат на най-безумните места. Сигурно защото са под особената закрила на българските медии.
05 Април 2016 20:00
Ами мотористът е бил в сериозно нарушение, момичето - не.
05 Април 2016 20:24
Редно е водача да бъде осъден. Но няма нищо чудно, че и жертвата е виновна. В някои държави съдят пешеходците, че причиняват катастрофи. Както и в много случаи загиналите шофьори са виновни или друсват актове на водачи за несъобразена скорост, въпреки че са били с предимство и си мислят, че не са виновни.
Този случай с Лора, колкото и да е тежък за близките, ще помогне в едно: да се превъзпитат пешеходците и да не пресичат като овце! Както ги учат от разните там организации, които уж ги защитават, а всъщност ги убиват. Защото да, те имат предимство, но то се ползва, ако колата спре и ти го даде. А не, ако се хвърлиш под гумите, за да изпробваш спирачките. Онзи, който направи това, си е чист самоубиец!!!!!!! И на 100 години да осъдят "убиеца", жертвата няма да оживее.
05 Април 2016 20:54
Прилагането на института на условното осъждане при аргументираната позиция за актуалния облик и динамика на извършените неправомерни деяния от водачи, управляващи моторни превозни средства с несъобразена или превишена скорост, поражда реална опасност същият да бъде възприет като безнаказаност.

Това го е постулирал Върховният касационен съд. А защо същото не се вписа по повод условната присъда на Стависки? Вярно е, че българското правосъдие не се базира на прецедентното право, но пък да се утвърди безпрецедентното право, вече ми идва повече!
05 Април 2016 21:32
Защото да, те имат предимство, но то се ползва, ако колата спре и ти го даде

Колега,
поразявашо твърдение! Ти ИМАШ право, но ще го ползваш, ако някой ти го ДАДЕ? Шофьорът е длъжен да спре пред пешеходната пътека, ако там има пресичащ!!! Длъжен! Какво оглеждане, какво разрешение за ползване на правото??? Чуваш ли се изобщо?
Мотористът кара с надвишена скорост, мотористът не спира пред пешеходната пътека... И жертвата е СЪвиновна?
Очаквам утре да обвиниш убита пенсионерка, че е трябвало да сложи бронирана врата, непробиваеми стъкла и наеме охранители. Не го е сторила - значи е СЪвиновна с мръсния убиец за смъртта си...
-----------------------------------------
Сайтът на Генек
05 Април 2016 23:19
Има много съдии за бесене в България!
05 Април 2016 23:32
Големите карачи мразят пешеходците, защото заради тях са им измислили тъпото правило в градовете да се кара бавно.
ПП
Ами съвиновна е. Целият свят я е гледал, докато тя не се е оглеждала. Защитата на моториста също е видяла, че не се е огледала. Пък и ако не беше тръгнала да пресича, нямаше да я блъсне мотор. Освен това се е движела в лоша компания - употребили са алкохолни напитки.
05 Април 2016 23:44
Водопроводчик, сигурно си ироничен, но не знам дали всеки би те разбрал.
При положение, че мотористът е карал с непозволена и много висока скорост (отхвърлена на 20 м), няма значение, дали девойката е била пияна, болна или глупава. Вярвала е, че постъпва според правилника. Платила е за тази вяра с живота си. Поведението й не е смекчаващо вината обстоятелство.
Никой ли тук не е виждал чуждестранни коли? Намаляват и дори спират на кръстовищата дори и да няма пешеходци на платното. А пешеходци да чакат на тротоара дали колата ще спре, за да преминат - това е оригинално българско явление.
05 Април 2016 23:54
Поведението й не е смекчаващо вината обстоятелство.
Какво от поведението ѝ и чия вина? Съдът говори за обща вина. Сега съм напълно сериозен.
06 Април 2016 00:34
Това, че така непредпазливо е тръгнала по зебрата. Вината на моториста.
06 Април 2016 04:05
Никой ли тук не е виждал чуждестранни коли? Намаляват и дори спират на кръстовищата дори и да няма пешеходци на платното. А пешеходци да чакат на тротоара дали колата ще спре, за да преминат - това е оригинално българско явление.

Пълни измишльотини! Въобще не пробвайте! И в закона пише, че пешеходеца не трябва да слиза внезапно на платното. А в другите държави е длъжен да даде знак на водача, че ще пресича!!!!!!!!!!!! Защото може просто да си седи или да върви по тротоара. Вие сякаш не сте виждали как пешеходците се състезават с колите?! Бързат да ги изпреварят и на скочат на пътеката! Направо под гумите! Трябва да се защитават онези, които постъпват правилно. Защото на минута хиляди пешеходци пресичат,дето им падне. Най-нагло и пак не се оглеждат. Обаче те винаги са невинни. Въобще не си давате сметка, че внезапното пресичане може да предизвика катастрофа, нали??? Че, ако водача набие рязко спирачки, следващата кола може да го удари! Или в желанието си да предпази човека, водача да направи маневра и да удари друг човек или автомобил. Промили са ви мозъците!!!!!!!! Ами пресичайте си, както ви падне! Един на 100 водача да не спре и отивате в гроба. Дори един на 5 хиляди да е, това може да сте вие! За къде по-точно бързате?! Не може ли да почакате секунди колата да мине????????
06 Април 2016 07:16
Комплексът на дребния човечец... Иска да е началник нещо, да раздава заповеди... И, понеже няма как - сядайки зад волана, става звяр. Ще разпорежда кой и как да се движи - почва да изпреварва на непрекъсната, да изблъсква, да превишава скоростта... Щото - иска му се НЕГО да питат как да се движат...
Отбелязвам - НЯМА доказателства момичето да не се е огледало! Просто няма... Има твърдения на съдийките, но свидетел и доказателство няма...
А по-обобщено - ПРАВОТО върху пешеходната пътека е дадено със закон. И не е работа на Сульо и Пульо да РАЗРЕШАВА ползването му. Обратното - шофьорът е ДЛЪЖЕН /та ако ще болен с комплекси за малоценност/ да намали, за да оцени обстановката/ и да спре, ако има пешеходец...
Останалото са дрънкания на циничен бъдещ убиец...
----------------
Сайтът на Генек
06 Април 2016 07:30
Хъм-хъм, напоследък на два пъти съм свидетел как разни чесъни със скъпи коли ги форсират, като наближат пешеходна пътека...
06 Април 2016 07:34
Генек


А това, че тези, които сме наели да контролират спазването на правилата, дават лош пример, е също причина за ужаса на пътя.
06 Април 2016 07:36
А в другите държави е длъжен да даде знак на водача, че ще пресича!!!!!!!!!!!!

В кои други държави?‌ Може ли да посочите конкретни примери с конкретни текстове от съответните правилници на държавите, чв които е написано по какъв начин пешеходецът трябва да сигнализира на водача, че ще пресича на пешеходна пътека?

Благодаря предварително.

П.С. Водач на МПС ли сте?

06 Април 2016 07:53
Комплексът на дребния човечец... Иска да е началник нещо, да раздава заповеди... И, понеже няма как - сядайки зад волана, става звяр

Или зад клавиатурата и във форуми...
06 Април 2016 07:55
Какъв хубав Закон за движение по пътищата! И за едното и за коренно противоположно решение, съдиите могат да намерят мотиви в него! Но първо трябва да получат прословутата "вътрешна убеденост"!
06 Април 2016 08:02
Този случай с Лора, колкото и да е тежък за близките, ще помогне в едно: да се превъзпитат пешеходците и да не пресичат като овце!


Какво ще? Вместо шофьорите да карат внимателно в населени места, пешеходците трябва да притичват по пешеходните пътеки, защото изнервените шофьори бързат.
С времето шофьорите стават все нагли и арогантни, ако не успят да прегазят някого започват да се заяждат по между си и да се саморазправят с винкел, ножове и др.
Ми щом си изнервен не карай кола. Преди години, когато един моторист уби двадесетитри годишната ми майка, оставяйки ни мен и брат ми сираци, съответно на три и две години, най-главното смекчаващо вината обстоятелство е било, че е бил пил. В онова време се е приемало, че ако не е бил пил не би причинил злополука. Сега пък изнервени! Гледаш здрав, прав, нормален човек и като седне зад волана или се качи на мотора се превръща в нещо друго. Прилича на човек, ама не съвсем.
06 Април 2016 08:17
Още по-малко да са в състояние да преценят скоростта им на движение поради възрастови особености, житейска зрялост, умствена недоразвитост, болестно състояние, умора, разсеяност и др.", пише той.

Дайте малко по-смело, де! Умствено недоразвито ли е било момичето, още не е била достатъчно житейски зряла да пресича сама ли, кажете си без недомлъвки, ние, дето не я познаваме, не можем нито да се ориентираме, нито да се възмутим.

Изброените неща звучат умилително, 1.27 промила алкохол - не толкова.
06 Април 2016 08:20
Въобще не си давате сметка, че внезапното пресичане може да предизвика катастрофа, нали??? Че, ако водача набие рязко спирачки, следващата кола може да го удари! Или в желанието си да предпази човека, водача да направи маневра и да удари друг човек или автомобил.


А ти не си ли даваш сметка, че има и други начини да не се случват такива неща? Например, като забележиш, че ако в близост до пешеходната пътека има хора трябва да спреш, а не да дадеш газ за да ги изпревариш?
Моят мъж ми разказа за негов случай в германски град. Той, колегата му с който са в командировка и двама техни германски колеги вървят по тротоара. Увлечени в разговор не забелязват, че са спрели да пешеходна пътека. Забелязали това, чак когато от двете страни на пътеката се образували колони от автомобили, които чинно ги изчаквали без да надуват клаксони или да ги псуват. Отдръпнали се и колите потеглили пак без псувни и закани. Елементарно, но ефикасно. Извода е, че там шофьорите са превъзпитани с цел опазване на пешеходците, а не обратното. Кога в шофьорските тикви, ще се провре мисълта, че пешеходната пътека е пешеходна зона. Тя е на пешеходците и само когато няма в близост такъв, само тогава могат да преминат и те с колите си. Но в държава в която колите се паркират по тротоарите и в зелените площи превръщайки ги в кални басейни, а след това разнасят калта навсякъде не може да очакваш, че нещо толкова елементарно, като пешеходна пътека може да бъде препядствие.
06 Април 2016 08:30
Това решение става част от практиката на ВКС, която е задължителна за другите съдилища
и в бъдещи подобни случаи пострадалият ще трябва да доказва, че се е огледал....
Опасен прецедент в и без това непоследователната съдебна практика...
Но наказателните съдии са приматите на правото........
06 Април 2016 08:32
По това време Казанлиева вече е пресякла едното платно и се намирала в разделителната ивица с двама свои


По това време момичето вече е била в пешеходна зона и нищо не е задължавало да се оглежда. Тротоарът също е пешеходна зона и по него ли трябва да се оглеждаме непрекъснато? И двете съдийки са за боклука. Щом нещо толкова елементарно не е по силите им.
06 Април 2016 09:58
Комплексът на дребния човечец... Иска да е началник нещо, да раздава заповеди... И, понеже няма как - сядайки зад волана, става звяр

Или зад клавиатурата и във форуми...

Именно! Дежури и раздава своето кривосъдие - зъбато, ръбесто, злобно...
---------------------
Сайтът на Генек
06 Април 2016 10:16
Това съдийско решение или е злоумишлено, или брутална съдийска некомпетентност.
06 Април 2016 10:26
Изброените неща звучат умилително, 1.27 промила алкохол - не толкова.

Това девойката ли ?
Интересно, впрочем. Ако след толкова пиене седнеш да караш кола си престъпник. Ако, обаче, си пешеходец - т.е. - също участник в движението, си невинна жертва.

Преди години мой колега блъсна и уби внезапно изскочил на улицата пешеходец. Понеже се оказа, че жертвата е била много пияна, съдът го призна за невинен. Пък и беше някакъв опърпан дърт пияндурник, не младо момиче. Може би и това има значение за общественото мнение ?

06 Април 2016 10:32
Присъединявам се абсолютно към мнението на Генек и Atlantis.Само допълвам,че все пак градовете са ПЪРВО за хората,а после за автомобилите.
06 Април 2016 10:32
annetaz


Аз не говоря измишльотини. Говоря за случаите, когато пешеходецът има предимство. А как се държат шофьорите от другите държави, може да се забележи и тук, в България.
06 Април 2016 10:56
Интересно, впрочем.

По-интересното е повдигането на темата 4-5 пъти за няколко дена, организиране на протест съвпадащ по време с лекарските вълнения....
Ако се появят и коментиращи никове регистрирани преди години и с по 1-2 мнения до момента нещата ще станат съвсем прозрачни.
06 Април 2016 11:04
Още по-интересното е, че тоя случай беше задържан и забравен досега. С регистрация не от няколко дена, аз се питам - как веднага след ОБЯВЕНИТЕ протести на майките, изгубили деца заради пияни и безразсъдни убийци, се появяват дежурни защитници на беззаконието, насилието и агресията... Не е ли нещо гузно негонено...
----------------------------
Сайтът на Генек
06 Април 2016 11:11
Atlantis,
да - за съжаление на улицата (а и на тротоара) главата ти трябва постоянно да се върти и да си нащрек. Няма как. Щом наоколо има коли. И добра преценка. Съжалявам за примера който даде с майка ти. Но нека и аз ти кажа един: стоя преди години с майка ми на кръстовище и чакам зеления сигнал, за да преминем пеша. И понеже съм си изградил навик и гледам движението. Светва жълтото на едните да спрат, но една кола преминава. В този момент пък и другата тръгва и се удрят. От удара едната кола се завърта и лети към мен и майка ми. Бутнах майка ми на едната страна (ние сме на тротоара) а аз отскочих назад към другата страна. Колата скочи на тротоара на мястото на което бяхме. Е? какво би се получило, ако не гледах където трябва? Слава Богу и досега сме живи и здрави с майка ми.
Та съвета ми е - оглеждайте се и внимавайте щом наоколо има коли. Дори да сте на тротоара и вървите по него хвърляйте по едно око. Няма да ви навреди.
06 Април 2016 11:29
AnnetaZ е права. В люксембургския Кодекс например пише, че пешеходецът трябва покаже намерението си да пресича. Освен това в него има и текст, който е почти същият като в нашия закон:
Aux passages pour piétons et aux passages pour piétons et cyclistes où la circulation n’est pas réglée par des signaux
colorés lumineux, ils ne doivent s’engager sur le passage qu’avec prudence et en tenant compte de la distance et de la
vitesse des véhicules qui s’en approchent.
06 Април 2016 11:37
пешеходецът трябва покаже намерението си да пресича.

Жертвата и нейните приятели са показали намерението си да пресичат - били са пресекли едното платно и са се намирали в разделителната лента между двете платна.
06 Април 2016 11:54
Освен това има и предвидени наказания за пешеходци, замесени в инциденти, за които се установи наличие на алкохол или упойващи вещества над определени стойности.
06 Април 2016 12:42
Добре бе. Разбрахме, че ако караш със скорост двойна на разрешената не е предпоставка да стане мелето. Щото видиш ли момичето не се огледало /кой го доказва това?/ и е пило алкохол. Това че на кретена в града спирачния му път е двоен и на две колела маневреноста му е почти нула явно също не е важно.
А да попитам ако тоя същия го беше причинил на булевард Владислав, където видимоста е километър, но карат с над 200 нощем, дали щеше да има разлика?
Или пак ще си виновен на пешеходната пътека?
06 Април 2016 13:08
Има си теория кога си виновен.
Виновен си ако те блъсне кола на НСО с натоварен в нея министър, независимо дали си се движиш правилно и дали детето ти за малко не е умряло от това.
Виновен си ако те съди съд извън Варна.Във Варна си невинен.Ако си от Варна.
И други такива вини.
06 Април 2016 13:38
Много е хубаво, че си даваме съвети един на друг как да пресичаме, щото повечето сме със специфични потребности и не знаем какво е това улица, тротоар, пътно платно...
А темата е съвсем друга - не дали е безопасно да се пресичат българските улици, а дали убитата Лора е съвиновна за смъртта си или има нещо гнило в България.
06 Април 2016 14:02
avec prudence et en tenant compte de la distance et de la
vitesse des véhicules
qui s’en approchent.
Ама никъде не пише, че скоростта на приближаващите МПС може да е произволна. И всяка преценка се прави при предположението, че МПС-тата се движат според правилата. Да го кажа пак - според правилата, т.е. с 50 км/ч.
06 Април 2016 14:03
Кафеджия
06 Апр 2016 11:54

Освен това има и предвидени наказания за пешеходци, замесени в инциденти, за които се установи наличие на алкохол или упойващи вещества над определени стойности.
Демек? Ако си пил и те застрелят, т.е. замесен в застрелване, си виновен?
06 Април 2016 14:44
"По това време Казанлиева вече е пресякла едното платно и се намирала в разделителната ивица с двама свои приятели."

А казуса когато сляза от тротоара защото не може да се мине по тротоара от паркирали МПС-та? Другият тротоар е зает от строителна фирама която строи. И те натрошават на платното? Точно в този момент има стотици такива ситуации в градската джунгла. Кой е виновен?
Разбира се, че по силния има право! Този с конските сили под капака на двигателя.
06 Април 2016 14:45
Защото да, те имат предимство, но то се ползва, ако колата спре и ти го даде.


Ако така се тълкува, що за предимство е това? В такъв аспект би могло да се изтълкува и (не)спирането на СТОП? Явно шизофренията завладява нови области - не само политиците, които са и в опозиция и на власт.
06 Април 2016 14:48
Има и друго нарушение, което утежнява случая - превишената скорост. Не виждам то да взето предвид от съда.
06 Април 2016 14:49
"или има нещо гнило в България."
В Дания може да има нещо гнило. В България живееме щастливо под мъдрото ръководство на демократично избрания политически елит.
06 Април 2016 15:08
И всяка преценка се прави при предположението, че МПС-тата се движат според правилата. Да го кажа пак - според правилата, т.е. с 50 км/ч.


Що ли имам чувствто, че ако видиш некой да кара със сто и, понеже не е според правилата, решиш, че не може да е верно и си продължиш по пътя без да му обръщаш внимание, верно си със специфични потребности?
06 Април 2016 15:22
По-интересното е повдигането на темата 4-5 пъти за няколко дена, организиране на протест съвпадащ по време с лекарските вълнения....

Е, не бих отишъл толкова далеч в конспиративните теории. Просто случаят е "вкусен" за онези, които подхранват тълпата със зрелища. Сигурен съм (вече го споменах), че ако не ставаше дума за младо момиче, а за дърт пияница с 1,27 промила алкохол, обществената реакция щеше да бъде различна.
06 Април 2016 15:41
Поради това, че момичето е било пияно (но не е нарушило правилата за движение) се пренебрегва фактът, че момчето е карало с поне 90 км в градска зона (нарушило е правилата).
Не му желая по-строга присъда, отколкото е предвидена в закона, но не знам как да окачествя вменяването на вина на момичето. Т.е. знам, но не звучи добре.
06 Април 2016 15:42
Как се нарича държава ,в която жертвите на престъпление ,с плашеща систематичност, се оказват виновни, а престъпниците-невинни!?!?
06 Април 2016 15:47
Е, не бих отишъл толкова далеч в конспиративните теории.

Е, тук май са пропуснали, но набързо има и организиран протест за днес и на майки на деца с увреждания. Също със справедливо звучащи искания и също организиран за броени дни. Довечера и утре по медиите ще става въпрос за 3 протеста не за 1. Не че надценявам лекарския.
06 Април 2016 17:15
"или има нещо гнило в България."


Има нещо червиво, глиставо, тенийно.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД