:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 419,948,161
Активни 81
Страници 17,772
За един ден 1,302,066
Пречки

Еврофондовете спират иновациите и не развиват регионите

Йордан Иванов
http://yordanivanov.com/
Европарите трябва да бъдат разглеждани само по един-единствен начин. А именно като неестествен за пазара механизъм за подпомагане на фирми и публични администрации. Общоприето е, че щом се дават едни пари на една държава, е по-добре да ги вземем, независимо от това как, къде, кога ще ги изхарчим. Поне такова беше убеждението ни, когато се борихме за тези пари. Уви, това се оказа съвсем невярно. Еврофондовете нанесоха тежки щети на българската икономика, които към момента вероятно са неизмерими. Ето ги и тях - не по ред на важност:

I.НЕГАТИВНИ ЕФЕКТИ ЗА ПУБЛИЧНИТЕ АДМИНИСТРАЦИИ:
1.Кметовете отказват да развиват регионите си по начин, различен от субсидирането.
Тук е важно да отбележим, че и същите тези кметове нямат реални механизми в ръцете си да го правят, защото страната ни е силно централизирана, а централната власт отказва да повдигне дебата защо такъв огромен процент от фиска се разпределя от централната власт. Но все пак - общинските администрации са тотално обсебени от мисълта за получаване на европари, не мислят за работещи решения, които да направят територията на съответната община привлекателна.

2.Финансиране на нецелесъобразни проекти, които не дават придадена стойност.
Единици са общините, които реално финансират целесъобразни дейности. Непрестанно ставаме свидетели на всякакви абсурдни проекти, касаещи просто усвояване на пари с нулев интерес към продукта, който те ще предложат на пазара.

3.Бомбата със закъснител - непоносими разходи за финансови корекции на общините.
Когато една малка община от 15 000 души получи 50 000 000 лв. за воден цикъл и пречиствателна станция и едновременно с това няма почти никакви собствени приходи, една съвсем малка грешка при управлението на проекта е възможно да доведе до финансова корекция от 5 000 000 лв. за общината. Което се явява непосилен разход. А проекти без финансови корекции почти няма. И причината е една. Финансовите корекции се налагат, поради това, че управляващите органи биват санкционирани от Брюксел и за да не ощетят централния бюджет, те санкционират общините.
II.НЕГАТИВНИ ЕФЕКТИ ЗА ЧАСТНИЯ СЕКТОР:
1.Успиване на пазара
Масово в момента частни фирми чакат еврофинансиране, за да започнат добри бизнес идеи. Бизнесът отказва да търси начини за финансиране, различни от европроектите, защото конкуренцията прави същото. А щом конкуренцията получава помощ, трябва и ти да я получиш - в противен случай сте неравнопоставени, което може да те доведе до фалит.
2.Изкривяване на пазара
Добрите идеи на много фирми в сферата на производството, IT сектора, услугите и др. биват изкривени и губят първоначалния си замисъл, защото бизнесът се опитва да ги нагласи така, че идеите да отговарят на условията, заложени от съответния управляващ орган. А кой залага условията за финансиране? Залагат ги някакви служители. Не пазара. Не търсенето. А просто някакви служители. В желанието на фирмите те да отговорят на условията за еврофинансиране често пъти добрите бизнес идеи губят своя положителен замисъл.
3.Фалити на фирми
Това не се случва особено често, но имаме такива примери. Представете си, че имате предприятие за производство на чаши, а точно на 50 км има идентично - със същия брой работници, същото оборудване, същите поръчки, същия пазар и същия капацитет на работа. И двете фирми кандидатстват за европроект. Но конкурентът ви е използвал думата "растеж" в апликационната форма, а вие - не. Думата "растеж" много се харесва на някой служител в някое ведомство и той печели, а вие - не. Вашият конкурент си купува най-модерната техника за 1 000 000 евро, а вие просто сте изхарчили 3000 лв. на консултант и 75 човекочаса труд. Оборудвайки се с модерна техника, конкурентната фабрика вече е с 3 гърди напред и сваля продажните си цени. А вие не можете да го направите. И чисто и просто фалирате. Но защо фалирате? Не защото пазарът е решил, че не разбирате от бизнеса си, а защото сте били в напълно неравнопоставено положение спрямо конкуренцията ви. Целият проблем се крие в това, че някой, някъде, по някакъв начин решава кой да вземе една държавна помощ. А това на свободния пазар е повече от неприемливо и вредно.
Общоприетото разбиране, че евросредствата са само позитив за бизнеса и регионите в страната, се оказва тотално невярно. Те могат да имат силно деструктивен ефект.
Евросредствата не могат да бъдат достатъчни сами по себе си за развитие на икономиката ни. Те могат да ни помогнат, но докато не направим така необходимата съдебна реформа, докато не реализираме истинска децентрализация, докато не създадем конкурентна и честна среда за бизнеса, развитието на регионите и растежа на бизнеса ще бъдат мит.

ПРИМЕР
Когато говорим за усвояване на евросредства, има системен проблем, който е в основата на ефективността им.
Кандидатствате по някоя оперативна програма за грантова помощ за предприятие за автомобили. Подписвате договор за безвъзмездна финансова помощ. Вие сте щастливи, а държавата - два пъти повече, защото ще се създадат работни места, ще помогне на бизнеса, ще влизат пари в хазната, а и защото ще се разходят парите по съответната програма, което ни е и ангажимент към Брюксел. Всичко е страхотно. С помощта на добър консултант завършвате проекта. Пристига проверяващият. Той ще измери халето, ще види от какъв материал е построено, ще измери квадратурата на всяка настилка, ще провери марката климатици и мощността на всеки един, ще провери вида и броя на столовете, бюрата, компютрите, кошчетата и т.н. След това ще провери присъствения лист, чрез който се удостоверява участието на съответните служители в обученията. После ще извърши обстоятелствена проверка за купения софтуер, като ще ви изиска документи, с които да докажете автентичността му. И накрая ще започне проверка на машините, които са финансирани по оперативната програма, като ги провери до най-малкия детайл. Вие сте си изпълнили успешно проекта, което се удостоверява от проверяващия, и той си тръгва. След време си получавате и субсидията, като проектът се счита за приключен. Всичко приключва дотук.
Но нито проверяващият, нито УО, нито ресорният зам.-министър се интересуват от това тези машини могат или не могат да произведат лек автомобил. Проверяващият няма да поиска от вас да произведете автомобил, което да удостовери, че тези машини си вършат наистина работата. Той ще се вълнува от това с колко оборота в минута работи дадена машина, какви са размерите й и дали тя отговаря на заложената спецификация, а не какво прави. В повечето случаи не се интересува и колко работни места ще се създадат в резултат на този завод. А камо ли да осъществи последващ контрол. Държавата не се интересува от продукта, създаван с европарите, което е най-прекият път към разврата с еврофондовете.
(Текстът е компилация на "Сега" от два коментара на автора.)

46
15827
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
46
 Видими 
25 Май 2016 19:43
Европарите трябва да бъдат разглеждани само по един-единствен начин. А именно като неестествен за пазара механизъм за подпомагане на фирми

Знаем, знаем, Данчо.
Естественият и пазарен начин е банково кредитиране с барем 10 пункта над средната за ЕС лихва.
Европарите наистина са тежък удар върху лихварството, което браниш с такъв плам, но ще трябва да ги изтърпите.
25 Май 2016 21:01
Брех тоз пазар Всемогъщий.

Между другото, еврофондовете са за да му изглаждат кривиците (на свободния пазар), ама че тук опорочихме тези инструменти е вярно.
25 Май 2016 21:55
Като оставим настрана говоренето за "Пазара", като за някаква свръхестествена сила, която регулира всичко в живота, автора е напълно прав в тезите си.
Аз от 11 години правя проекти по тези фондове и мога да добавя поне още 10 причини, поради които изкривяват икономическта ситуация.
Намеренията може да са добри, но "на терен" се получава някаква жалка смесица от комунизъм и капитализъм.
Помните ли как по времетео на Бай Тошо се правеха едни малки нерентабилни цехчета по селата, само за да има изкуствена заетост.
Когато изкуствената среда рухна, рухна и всичко останало.
Това, че еврофондовете са най-благодатната среда за корупция пък изобщо да не говорим. Няма кмет, с който да съм се виждал и който да не си е поискал подкуп.
Излишно е да казвам, че всичките ми сигнали останаха без последствия.
Ето днес шефа а сметната палата каза нещо тръбя от години. Чиновниците, които работят с еврофондове вземат по 6-7 бона заплати. В същото време 86% от тези чиновници са назначени извън правилата.
Самите фондове се раздават подчертавам РАЗДАВАТ от "наши хора" на "наши хора", като за изпълнители се наемат пак "наши хора" Така въпросите фондове се въртят в една сравнително малка клика .....
Обаче народа като чуе, че някъде раздават безплатни кинти ...
25 Май 2016 22:10

ogo
25 Май 2016 21:55
Мнения: 901
От: Bulgaria
Скрий: Име,IP


Като цяло е точно така! Могат да се добавят и още няколко още по-лоши работи
25 Май 2016 22:26
Аз мога да добавя, че знам какво ще стане, като спрат еврофондовете и това няма да бъде развитие на региона и иновации, ами нашенските капиталисти ще хлопнат хептен кепенци, а безработицата ще стигне чудовищни размери. Това ще стане.
Самите капиталисти казват същото - че докато има еврофондове, има хляб, ама после не им се мисли.
25 Май 2016 22:34


Международното положение ни отсрочи колапса.

10 000 лв за еко кътче в едно село дето от 300 човека ,дето няма зъболекарски стол за10 000 лева, дето водата за пиене е отровена с нитрати от неизвозени торове.
Ужас.
Едно време четох че ще спрат субсидиите за селското стопанство през 2014 година.
Това май стана в Гърция. Това ни чака и нас.
25 Май 2016 22:58
Могат да се добавят и още няколко още по-лоши работи

Ако е за можене да се намират още по-лоши работи, то нямам съмнение, че ще се намерят. Спецове сме, дума да няма. Впрочем, не сте чак такива спецове, щом не сочите най-големия кусур на еврофинансирането - неусвояването. Хем на 15 май го разяснявах и на Сула, ето
Защо обаче, както пише в Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 http://www.opcompetitiveness.bg/images/module3/1939_OPIC_2014-2020_adopted_by_EC_16.03.2015.pdf, стр. 36, през програмния период 2007-2013 МСП са усвоили скандално малко от предоставените 1 173,3 милиона лева? 30% от инструментите за финансов инженеринг, 26% от средствата за технологична модернизация и системи за управление, 24% от парите за иновации и подкрепа за НИРД, 15% от тези за енергийна ефективност и зелена икономика, 3% от тези за услуги в подкрепа на бизнеса и само 2% от средствата за бизнес инфраструктура.
Толкова ли са богати нашите капиталисти, че МСП са се отказали от 800 милиона лева?


Лоши или добри, работите се познават само в сравнение.
Хайде сега, повторете всички критики към еврофинансирането, добавете още колкото искате, но го сравнете с банковото кредитиране.
Например отляво пишете
заплати на шефовете в УО - 7 хиляди,
а отдясно пишете
заплати на банковите шефове - 200 хиляди
и т.н. докато изчерпите списъците си.
Пък тогава да говорим
25 Май 2016 23:11
Впрочем, не сте чак такива спецове, щом не сочите най-големия кусур на еврофинансирането - неусвояването.


Само че баш по тази програма няма такова жувотно като 100 % европейско финансиране (за фирмите иде реч! Виж да дадем 2-3 млн. за глупости на агенцията по туризъм е друго нещо). В самото начало дори беше под 50% (30 % ако не ме лъжат спомените), но понеже се провалиха много схеми лееко го вдигнаха, а и има значение в кои райони попадат фирмите. Преведено на достъпен език означава - ако ти трябват 50 хиляди лева, от тях 25 000 ще трябва да си ги намериш отнякъде, а ти искат и банкови гаранции. Като прибавим направо задължителните финансови корекции, за които пише и в дописката - възможностите не изглеждат чак толкова привлекателни
25 Май 2016 23:24
А замисляли ли сте се коя е основната причина за неусвояването?
Подкупите? Ами не. Те водят до това, че едни и същи фирми са дежурни бенефициенти, но европарите все пак се усвояват. С корупция, но се усвояват.
Защо обаче са останали непоискани 800 милиона лева от отпуснатите по горецитираната ОП 1 173 милиона?

Просто е като фасул.
Защото за да ги получат 1 лев европари, с подкупи или без, фирмите трябва да намерят още 2 лева собствени. "Интензитет" на помощта му викат.
Които са имали свои парици, са взели усвоените 373 милиона.
Ами които нямат?
Трябва да ги търсят на пазара, а там, както се знае, банките не потупват по рамото, а режат главите от кръста.

Та затова 800 милиона са останали непотърсени.
Защото банковото кредитиране е много добро, не е като лошото евроф.
25 Май 2016 23:24
Не зная, ВладиГео, не съм сигурен, че главният проблем е в това. Самата ОПК тръгна много трудно, бавеха одобрението на проектите с месеци. Финансовите инструменти много се забавиха. После спрях да я следя. Не съм в час с нея. Но не говори ли всичко това (ако не греша в преценките си за началото), че пречките са административни?
25 Май 2016 23:29
ако ти трябват 50 хиляди лева, от тях 25 000 ще трябва да си ги намериш отнякъде, а ти искат и банкови гаранции.

Писали сме едновременно.
Само мога да обобщя главния недостатък на еврофинасирането у нас:
прилага се в среда, отровена от най-злокачествено "пазарно" лихварство.
25 Май 2016 23:45
Самата ОПК тръгна много трудно, бавеха одобрението на проектите с месеци. Финансовите инструменти много се забавиха. После спрях да я следя. Не съм в час с нея. Но не говори ли всичко това (ако не греша в преценките си за началото), че пречките са административни?

Абсолютно вярно. Имаше и продължава да има административни пречки.
Но когато, макар и с голямо закъснение, бяха поизчистени, лъсна главното: ако искаш 200 хиляди държавна помощ, трябва да намериш 300 хиляди на частно. А банките като ти направят сметката за финансирането на самоучастието, виждаш, че 200-те хиляди няма да ти стигнат да платиш масрафа на "пазара", дето Данчо му пее песни докато чете книжки в кафенето
26 Май 2016 00:03
Вместо да се джафкате про анти пазара, просто си дрънкате. Проблемът се създава от липсата на разбиране на приказката "ако ще е гарга - да е рошава". Тръгнахме да правим пазарна икономика, но се насладихме на типични соц. механизми - такова чудо никога няма да работи, нито пък социализъм с нещо като пазар ама не съвсем. Не се бъркайте с китайците, при тях всичко е отмерено, границите ясно поставени и "половинчатостта" прокарва граници между отрасли, а не както им дойде. Лихварите били намазал, да такива патки като оная с и-банката намазаха, но те тия като нея са просто кон-артисти, а не банкери. Злото, което щеше да причини банкерството, докато намери баланс с хората щеше поне да има смисъл в бъдещето, докато храненето даром сега създава просяци до живот. Злото просто е разпределено различно във времето, а ако на някого му се прави социализъм, нека пак си спомни за гаргата - половинчатите работи дето се движат само от желания на довчеращни менаджери на курник винаги са провал, не е работа до пазар или социализъм, а до балансирана система, която може да се саморегулира достатъчно добре, че да не си избива хората, докато го прави. ЕС за мен си остава оксимороно и за вярата в него ще плащаме сурово, приказвах същите работи като автора още през 90-те и сега виждам резултатите. Цяло чудо е, че от нас и толкова остана, наистина за разлика от плачковците за измрялата България, аз виждам позитивни неща - очакванията ми бяха поне с 50% по-лоши.
26 Май 2016 03:57
Еврофондовете имат няколко цели и те са постигнати:
- Хранене на елита и създаване на зависимост от тези пари, за да изпълнява нарежданията на ЕС.
-Пренасочване на фирмите от създаването на реален бизнес и търсенето на пазари към усвояването на готово на публични средства. Фирмите от реалния бизнес са поставени в неравностойни условия. Те плащат данъци, за да съфинансира държавата тези проекти.
-Корупция.
-Реклама на ЕС с грандомански проекти, но никакво развитие на икономиката. Кметове и министри нямат интерес да управляват така, че да получат постъпления и да ги разпределят ефективно. Така и в лицето на българския бизнес шанса да се роди конкуренция за чуждите пазари става минимален.
26 Май 2016 07:28
Има и още нещо - еврофондовете изкуствено вдигат цените на услугите и материалите. Убиват местните фирми, защото в 90% се купуват вносни материали.

Когато фирма получи на готово 1 милион.. лесно е да изхарчи 200 хиляди за джип, че и ДДС да си приспадне. Или пък машините - купуват се най-скъпите машини, просто защото парите хората не са ги изкарали, а им са дадени на готово.
26 Май 2016 08:31
Кметовете никога не са имали особен интерес да си развиват регионите, защото бюджетите са централизирани: ДОД и данъка по корпоративно облагане, ДДС и акцизи- всичко отива в централния бюджет и оттам после общините полуават субсидии за дейности- кога по обектични критерии, отчасти по преценка на управляващите. В общините остават само данък сгради и автомобили (такса смет не е данък). Едно време са говореше държавата да остави на общините 20% от ДОД, ама при ГРБ това дори не се говори! И малките общини правят европроекти само за неща за които могат да не правят предварителни разходи- обикновено безполезни и безсмислени
26 Май 2016 08:33
Вместо да се джафкате про анти пазара, просто си дрънкате.

Вместо да си дрънкате за рошави гарги и да класифицирате орнитологията на соц и моц, барем влезте в нета и вижте нещичко за КТБ например. Хич да не сте чували досега за тая банка, можете да получите някаква представа за алтернативното на европарите финансиране.
Хайде за начало се запознайте с него поне малко, а после ще продължим с орнитологията и колко са лоши еврофондовете.

П.С. Мога да препоръчам и нещо за понапреднали в областта на финансирането у нас: ограбването на банките от 1994 година насам; създаването на картел от 20 банки (картел, защото в еврозоната са 4 500); подаряването на кредита на чужди банки, финансиращи при 3-4-кратно по-лоши условия от тези в ЕС и изнасящи ежегодно по 1,5 милиарда лева печалба; задължаването на обществото десетилетия да плаща печалбите на чужди "инвеститори" от абсолютно ненужни и непоискани проекти; пълната липса на стратегически държавни инвестиции; разбойническото лихварство и т.н, и т.н.
Все хубостии, общото между които е че нямат нищо общо с еврофинансирането
26 Май 2016 08:43
Еврофондовете имат няколко цели и те са постигнати:
- Хранене на елита и създаване на зависимост от тези пари, за да изпълнява нарежданията на ЕС.
-Пренасочване на фирмите от създаването на реален бизнес и търсенето на пазари към усвояването на готово на публични средства. Фирмите от реалния бизнес са поставени в неравностойни условия. Те плащат данъци, за да съфинансира държавата тези проекти.
-Корупция.
-Реклама на ЕС с грандомански проекти, но никакво развитие на икономиката. Кметове и министри нямат интерес да управляват така, че да получат постъпления и да ги разпределят ефективно. Така и в лицето на българския бизнес шанса да се роди конкуренция за чуждите пазари става минимален.
Да, точно и добре казано. Или с други думи - първо се изсичат къде що е имало засадени ябълкови дървета. После се раздават, уж безплатно, но после платено - няколко щайги безплатни ябълки. Целта е обаче не да се засаждат нови ябълкови дървета, а тях въобще да ги няма. Или да има тук- там пластмасови (но скъпи), които обаче не стават за ядене.
26 Май 2016 08:50
Кметовете никога не са имали особен интерес да си развиват регионите

Интерес не интерес, но в София и далеч не само имаме що-годе прилична транспортна и не само инфраструктура единствено благодарение на еврофондовете.
Ако чакахме на КТБ и сие, и досега щяхме да сме заринати в боклук и да се друсаме в икаруси по двулентово околовръстно. А метро щяхме да гледаме на снимки
26 Май 2016 08:51
ВладиГео 25 Май 2016 22:58
Човече, от написаното става ясно че ИЗОБЩО НЕ СИ В ЧАС с еврофинансирането! Ама ИЗОБЩО! Фантазьор някакъв си!
Като изключим мярката "Млад фермер" (25 000 евро на калпак) НИТО ЕДНА програма НЕ ДАВА ПАРИ АВАНСОВО.
Първо харчиш едни огромни пари за подготовката на проекта, които ако ги нямаш ТЕГЛИШ заем.
Ако не те одобрят ядеш дървото. Ако те одобрят никой не ти дава и една стотинка. Отиваш в БАНКАТА и теглиш кредит, за да си реализираш проекта.
В банкаат обаче ти казват: дреме ми какво си спечелил, какво ще заложиш?
Ти казваш, ами аз ако имах какво да заложа, нямаше да кандидаствам.
От банката: Ами като няма какво да заложиш няма и заем за изпълнение на проекта. Минават 2 години колкото е срока и губиш правото за субсидия на проекта си
Духаш супата.
Ако пък случайно банката ти даде кредит, обаче тъпия чиновник ти намери някоя "грешка" и не даде субсидията, оставаш на 4 очи с банката и познай оставаш само с долните гащи.
Цялата схема без банките НЕ РАБОТИ!
А горните случаи не са хипотетични имам много такива клиенти, които изгоряха.

26 Май 2016 08:57
Да, точно и добре казано.

Верно е.
Добре, че бяха еврофондовете да научат кметовете и чиновниците на корупция и незаинтересованост. Ако не бяха европарите, и досега щяха да си ходят заинтересовани и отдадени на общото благо, чак да ги ожали човек.
26 Май 2016 09:17
О, #Редакцийо, докога ще изпитваш търпението наше с таквизи #Руменгечевци?

ПП Како, абе що не поканите колегата Маркс-плюс-плюс да коментира в книжното издание?
26 Май 2016 09:17
ogo
26 Май 2016 08:51
Цялата схема без банките НЕ РАБОТИ

От снощи ви повтарям същото.
И много ясно казвам защо не работи - защото банките у нас са или пирамиди, или лихварници, или и двете. Няма и помен от банки-партньори, за които еврофинансирането на клиента им е плюс и причина да поемат по-голям риск, а не повод да му вземат и гащите, както сам казваш.
26 Май 2016 09:39
НИТО ЕДНА програма НЕ ДАВА ПАРИ АВАНСОВО.
Първо харчиш едни огромни пари за подготовката на проекта, които ако ги нямаш ТЕГЛИШ заем.

Две уточнения:
На хартия дават и авансово, но срещу банкова гаранция, а нея - то се знае - получаваш срещу ипотека. Тоест прав си, че по същество не дават авансово.
В програмите по новия период се допуска придобиване на ДМА/ДНА чрез финансов лизинг от доставчика. Това е положителна промяна, която свидетелства за научен урок.
И в Брюксел най-сетне проумяха, че България не е в ЕС и от банка в България човек не може да получи съдействие, та разрешиха на хората да търсят помощ от фирмите-партньори.
26 Май 2016 09:43
авторът говори най-вече за програмата за конкурентноспособност, а тя е малък процент от общото европейско финансиране,
освен това не е цялата за технологично обновление
да, за фирмите подобна безвъзмездна помощ може да има и негативен ефект, в определени случаи
но не е така за пътищата, метрото, пречиствателните станции и много друга инфраструктура, която няма как да се финансира
само с държавни средства
26 Май 2016 09:43
Аз пък за сто и десети път се питам има ли статистика откакто усвояваме еврофондове, колко е нараснал БВП в резултат на тях, колко работни места са открити, колко от направените инвестиции с помощта на еврофондовете са работили реално 5 години и продължават да работят или колко от тях, след изтичане на задължителния 5-годишен период за запазването им, са приключили аботата си и се разпродават? Колко от построените т.н.къщи за гости по ПРСР наистина функционират като такива и генерират работни места и приходи? Колко от пътечки, алеи, чешмички, фонтани, игрища, селски стадиони се използват по предназначение и продължават да се поддържат и с какви пар? Колко селски пречиствателни станции наистина работят и за колко жители в тези населени места? И накрая каква част от всички пари от еврофондовете са похарчени за консултанти, сътрудници, офиси на представителите, лекции, семинари, диплянки и пр. ала-бала разходи?
26 Май 2016 09:54
Значи ... Дядо ми разправяше една стара, когато бях малък. Отива, значи, султанът да навести дембелхането. Гледа един, мършав, проскубан, живи мощи, бере душа. Вика везира и пита и от дембелите ли крадете, бре, безсрамници. Не крадем, падишах, вика везирът, храна има, ето виж. Погледнал султанът - кош пексимет. Взел едно парче и го подава на умиращия. Оня отворил едно, после друго, накрая двете, и пита - пексиметът квасен ли е. Не е, отговаря султанът. Е, не ща го тогаз, рекъл. Затворил очи и се върнал към умирането.

В наш`то дембелхане дембелите пексиметът квасен го искат. И мрът гладни. Но се не свършват. Нови идат. И те на мекичко научени. На държавно. На европейско.

Прочее, не еврофондовете спират иновациите и деградират регионите ни. А населяващите ги катили и каналии. Щото нищо не става от тях. А тези, от които става - те са и баш крадците.
26 Май 2016 09:55
Прочее, ого, да ти кажа, ако си пропуснал досега, че на 12 май отвориха новата процедура по ОПИК за енергийна ефективност. Тя е за 171 милиона лева. Очаква се скоро да отворят и за ресурсната ефективност, която е за 250 и няколко милиона.
Консултирането и управлението са допустими и по двете оси, тъй че дай да не си губим времето с коментиране на средношколски опуси
26 Май 2016 10:28
И накрая каква част от всички пари от еврофондовете са похарчени за консултанти, сътрудници, офиси на представителите, лекции, семинари, диплянки и пр. ала-бала разходи?


4% от общия бюджет на всяка една от програмите отива за т. нар. Техническа помощ - тва е горното.
Отделно - с изключение на ОПТ и ОПОС (при тя, както и при останалите програми и диплянки, и конференции и масрафи, и захранване на медии се финансират, като част от мерките за информация и публичност), по всички останали програми има приоритетни оси (инвестиционни приоритети по нова стилистика), по които се дават пари за горните глупости. Държа да добавя, че са пропуснати разни планове, Стратегии, оценки на законодателството и прочее алабалистики. Подобни документи(всичките излезли като под индиго) са със забележително "качество" и париците, които се дават за по-обемните от тях са от порядъка на няколко милиончета, например

Упс! Да не пропусна - от Брюкселя града се погрижиха и за гражданския сектор (НПО), като буквално извиха ръцете на държавата да ги намести на хранилка навсякъде, щото без тяхното участие няма как да демонстрираме "увереност за прозрачното разходване на публичните средства"
26 Май 2016 11:06
Допустими, ама клиентът ги плаща АВАНСОВО и ако не го одобрят духа!
То на мен, не че ми пука. Аз съм си ОК.
В случая си говорим принципно как стоят нещата.
Специално по старата 312 съм правил изчисления, че ако всички кандидатстващи, вкарат парите за подготовка на проекти в един фонд и после на принципа на лотарията изтеглят същия % печеливши проекти както от ДФЗ, този фонд ще покрие напълно реализацията на проектите БЕЗ изобщо да е необходимо ползването на еврофондове.
Пример: Един проект за къща за гости, с всички предварителни разходи (архитекти, проектанти, консултанти и т.н.) излизат между 40-50 хиляди лв. за проект, на стойност около 600 хиляди.
Успеваемостта е горе долу 1/10-12 т.е. един от 10-12 кандидатствали се преборва за финансиране.
Значи, ако тези 10-12 човека вкарат тези 40-50 К, в една сметка и изберат един от тях за "бенефициент", няма да има нужда да се занимават с ДФЗ.
26 Май 2016 12:16
ogo
26 Май 2016 08:51

ВладиГео 25 Май 2016 22:58
Човече, от написаното става ясно че ИЗОБЩО НЕ СИ В ЧАС с еврофинансирането! Ама ИЗОБЩО! Фантазьор някакъв си!
...

Цялата схема без банките НЕ РАБОТИ!



Цялата схема без банката не работи, така е. Но схемата, т.е. колаборацията, т.е. картелът между банката и държавата, между уж избираната от народа държавна власт и частната банкерска върхушка, е много повече от симбиозата между еврофондовете и банкерите.

26 Май 2016 12:27
mick
26 Май 2016 07:28

Има и още нещо - еврофондовете изкуствено вдигат цените на услугите и материалите. Убиват местните фирми, защото в 90% се купуват вносни материали.


В едни случаи вдигат цените на услугите и стоките, а в други случаи ги намаляват. Но това е все в ущърб на местнтоо население, което не пие от извора на субсидирането. Примерно, ако имаш слелскостопснски производител, който взима годишни субсидии, на декар или на кошер, той има възможност да свали цената на килограм произведена продукция. Но тоя, който не получава субсидиите на килограм продукция - или продава на загуба или на малка печалба.

Ако обаче, една строителна фирма е получила субсидии, тя плаща повече на работниците си. Същевременно банките са напомпали цените на имотите. Същевременно в България строят и купуват имоти основно тия, които работят извън България и обменят еврата си по надценен от валутния борд курс. От цялата тая комбинация, както и други знайни и незнайни гяволийки на цялостния механизъм, строителният бранш е надценен спрямо повечето други браншове в България.
26 Май 2016 12:34
П.С. Мога да препоръчам и нещо за понапреднали в областта на финансирането у нас: ограбването на банките от 1994 година насам; създаването на картел от 20 банки (картел, защото в еврозоната са 4 500); подаряването на кредита на чужди банки, финансиращи при 3-4-кратно по-лоши условия от тези в ЕС и изнасящи ежегодно по 1,5 милиарда лева печалба; задължаването на обществото десетилетия да плаща печалбите на чужди "инвеститори" от абсолютно ненужни и непоискани проекти; пълната липса на стратегически държавни инвестиции; разбойническото лихварство и т.н, и т.н.
Все хубостии, общото между които е че нямат нищо общо с еврофинансирането


Като за човек напреднал в механизма на ограбването, посредством финансови инструменти, не си очел много напреде. Българските хубости имат голяма връзка с имперските централи в ЕС и САЩ, поради една много проста причина - те се контролират от тия имперски централи. Контролират се, посредством корупция. Цялостният банкеро-държавно-икономически механизъм се състои в това, че от периферията на колониалната система се прехвърлят стоки към центъра, които помпят стандарта на живота в тия централни държави. Това става с централно координирана на разликите в лихвените проценти, валутни курсове, данъци и субсидии. Всичкото това нещо се контролира от картела на банко-държавата.

И ти сега искаш да ни кажеш, че нашите са си виновни, но някак си не ти ли прави впечатление, кой има интерес от това прехвърляне и ощетяване на българите - именно западните народи.
26 Май 2016 12:40
Щом управляващите искат да отпускат безлихвени заеми на общините от бюджета, работата е ясна....няма нужда от обяснения.
26 Май 2016 12:42
Цяло чудо е, че от нас и толкова остана, наистина за разлика от плачковците за измрялата България, аз виждам позитивни неща - очакванията ми бяха поне с 50% по-лоши.


Да не си работил като старшина по времето на соца? Щото същата тая софистическа логика съм я чул навремето от един старшина в казармата: "Не се оплаквайте, защото можеше да бъде и по-лошо!". Та по тоя случай, от тогава до сега, стана много, много по-лошо. Но колкото и лошо да е станало, казваш, че може да стане и още по-лошо и че дори си предричал с 50% по-лошо отколкото е сега. И изкарваш по тоя начин, че е станало по-добре. Не знам, що някои казват, че Хитлер бил лош. Могъл е да бъде много по-лош. Значи е бил добър човека.
26 Май 2016 12:51
Интерес не интерес, но в София и далеч не само имаме що-годе прилична транспортна и не само инфраструктура единствено благодарение на еврофондовете.


Грешка - фундаментална! Това което го имаме в София, е в резултат на зверското източване на реалните ресурси от по-голямата част на България, към София и още няколко града в България. Но най-вече източването е от България към ЕС и САЩ.

ТИ ПРАВИШ СМЕТКАТА НА ДАВАНЕТО НА ПАРИ БЕЗ ПОКРИТИЕ!

Разбираш ли, за кво става въпрос? Върхушката си е наложила правото да си създава царски бележчици, на които все едно че пише "Да се изземе от Пешо и да се даде на Гошо!" Тия бележчици, тя ги разиграва в разни схеми. Може да ги дава с лихва, може да ги раздава на калпак на свои хора.

Та чрез тия пари без покритие, върхушката, банко-държавата, в която българските управници са само подчинени на имперската власт, източва от България, налива нещо там в София, колкото да има витрина.
26 Май 2016 12:58
ВладиГео
26 Май 2016 09:17



ogo
26 Май 2016 08:51
Цялата схема без банките НЕ РАБОТИ


От снощи ви повтарям същото.
И много ясно казвам защо не работи - защото банките у нас са или пирамиди, или лихварници, или и двете.


А аз още по-ясно, казвам, защо банките у нас са такива, каквито казваш - защото изпълняват заповедите на евро-атлантическите банко-държави - такива като ЕС, САЩ, МВФ, ЕЦБ и пр. корумпиращи колонизатори.
26 Май 2016 13:54
Пример: Един проект за къща за гости, с всички предварителни разходи (архитекти, проектанти, консултанти и т.н.) излизат между 40-50 хиляди лв. за проект, на стойност около 600 хиляди.
Успеваемостта е горе долу 1/10-12 т.е. един от 10-12 кандидатствали се преборва за финансиране.
Значи, ако тези 10-12 човека вкарат тези 40-50 К, в една сметка и изберат един от тях за "бенефициент", няма да има нужда да се занимават с ДФЗ.

Бъркаш нещата.
Няма кой да ти плати прединвестиционните разходи, с едно микроскопично изключение. Във всички останали случаи разходите за работно проектиране, количествено-стойностна сметка и бизнес план са си вечно твои. Без тях, не ОП/фонд/инвеститор/банка/партньор, ами жена ти няма да ти даде и стотинка. Тези разходи са рисково финансиране, а не авансово. Авансовото, за което споменах, почва след сключването на административния договор за БФП и се отнася за 600-те хиляди, а не за 40-50-те рискови и вечно твои (на предприятието-кандидат) прединвестиционни разходи.

Микроскопичното изключение са 10-те милиона евро за стартиращи предприятия, до 05 май беше срокът за кандидатстване.
Е те тука вече всички критики към еврофинансирането са напълно уместни. Защо само 20 милиона лева? Защо не са 200 милиона? Ами защо не са всичките неусвоени 800 милиона? Не е ли ясно вече какво пречи на усвояването? И не сме ли последни в Европа както по иновации, така и по подкрепа за малкия бизнес?
Във връзка с последния въпрос ще изпреваря цитирането на розови статистики, които казват, че МСП у нас не са толкова зле. Тези МСП у нас, които не са зле, всъщност не са МСП, а аутсорсвани дейности на големи предприятия. Това е втората причина за неусвояването на евросредствата: УО декласира подобни псевдо-МСП.
26 Май 2016 14:45
bgman13
26 Май 2016 12:58

Обясняващите всичко теории имат недостатъка, че не обясняват нищо.
Това най-добре съм го запомнил от лекциите по марксизъм-ленинизъм
А и ЕС просто не действа така, както казваш. Наистина той прилага стратегия на преките действия - няма къде да мърдаш, като ти треснат един регламент, сиреч документ с пряко действие, но прилага и стратегията на непреките действия.
Няколко пъти съм давал пример за последното, когато си мечтаех как с 9 милиарда лева, инвестирани в производството на храни и напитки, България може да създаде 350 хиляди нови работни места в селата и малките градове и не само да ликвидира безработицата и оскотяването на голяма част от населението, но и да предотврати иначе неизбежната демографска катастрофа. Всъщност не си и мечтаех, просто разказвах какво трябва да се направи днес, за да постигнем отново онова, което имахме преди четвърт век.

Примерът, разгледан от гледната точка на взаимодействието ни с ЕС, показва как можем да постигнем национална стратегическа цел, противоположна на стратегическа цел на ЕС. В "Стратегия ЕС 2020" е записано ясно задължението ни да намаляваме енергийната интензивност. Да, но за програмата за възраждане на България ще бъде необходимо увеличаване на енергопотреблението ни с поне 20%, като нарастването на БВП ще бъде далеч по-малко, тоест енергийната ни интензивност ще нарасне.

Има ли конфликт? Какво правим, за да спазим общата политика?
Ами няма драма. Просто защото в същата Стратегия пише и че трябва да увеличим заетостта от днешните 59% на 75%. Няма нищо лошо, ако заради една стратегическа цел жертваме друга. Даже не са нужни дерогации.
Това е същината на стратегията на ЕС на непреките действия и затова не бих отнесъл повечето от нашите си злини към международното положение.
26 Май 2016 15:01
Авансовото, за което споменах, почва след сключването на административния договор за БФП и се отнася за 600-те хиляди,


Обаче и тук нещата не са никак розови. Пример за община - още при сключването на договора за предоставяне БФП подаваш искане за авансово плащане - до 20 % от общата сума на бюджета. Но, основната ти дейност е 400 000 лв (не можеш да разделяш дейности, ЗОП не дава). Основното правило е че средствата се възстановяват след извършването на дейността и извършено плащане от страна на бенефициента. Т. е. общината просто трябва да си набави отнякъде разликата, да си плати на изпълнителя и после да се въоръжи с търпение и да чака да й върнат парите. Да не задълбаваме по колко време се чака това възстановяване (отчитането не е за коментар, такава зверска бумащина е. Пример- документация по ЗОП 10 класьора!) и какво ще стане, ако случайно попаднеш в извадката на контролен орган (същите имат навика да проверяват едно и също нещо едновременно). Обикновените резултати са, че всеки от т. нар. контролни органи ти намира кусури и ти дава препоръки (често явление е ОСЕС и Сметна палата да твърдят абсолютно противоположни неща! ). Накрая, ако успееш да се отървеш само с 10% финансова корекция отиваш да палиш свещ и в следващите няколко години забравяш еврофондовете.
Вариантът, който съм дала е оптимистичен

26 Май 2016 15:12
Асол
26 Май 2016 15:01

Да.
28 Май 2016 00:54
Проблемът не е наличие на полезни еврофондове, а това че същите се прилагат при условия на сгрешена парична система.
При наличие на тази държавна грешка, колкото повече еврофондове се реализират, толкова по-силен потенциал за криза ще се развие и щетите са по-болезнени.
За устойчиво развитие е необходимо еврофондовете да се прилагат при наличие на подобрена парична система.
28 Май 2016 01:03
Всъщност е вярно. Ако трява да има подпомагане, то трябва да е по приоритетни за държавата направления, и там проектите да се конкурират по определени критерии, или евентуално да се финансира всеки проект до определено насищане, а не така - всеки който свари да смуче пари за нещо с неизвестна ефективност, например стадион в село от 200 човека. Ако е спазил процедурите - нищо не му пречи, кеф ти стадион, кеф ти и космодрум ако иска ще направи, по документи всичко е шессс.
28 Май 2016 10:22
Иван Митев 57
28 Май 2016 00:54

Проблемът не е наличие на полезни еврофондове, а това че същите се прилагат при условия на сгрешена парична система.


Сгрешена парична система? То да беше само сгрешената парична система!

Днешната държавна власт (както българска, така и европейска, така и американска, така и руска, така и китайска) се състои от грешните управляващи с грешното управление. Те не правят големи или малки грешки - те правят катастрофални грешки. И не става въпрос, че държавата не трябва да се намесва на пазара или където и да е. Държавата за това е държава - за да преразпределя и да управлява, да взима от едни и да дава на други. Но трябва да знае с каква цел го прави. А освен това, намеренията и заявленията й, трябва да й се получават. А не да се оправдава с международното положение и същевременно уялите се хора по върховете на властта, да продължават да си се уяждат по върховете на властта. Докато няма кой да ги свали така ще бъде и все по-зле ще става. А накрая ще се намери.
28 Май 2016 10:34
ВладиГео
26 Май 2016 14:45


Обясняващите всичко теории имат недостатъка, че не обясняват нищо.
Това най-добре съм го запомнил от лекциите по марксизъм-ленинизъм


А, не е необходимо, да ходиш, чак при марксизмо-ленинизъма. Спокойно може да си паркираш в сферата на днешната политология, социология и теориите за либералния пазар. Но лошото е че, не си слушал хубаво лекциите по марксизъм и ленинизъм. Там има и едни хубави неща. Като това например, че критерии за истинността на всяка теория е единствено практиката. Днешните теории, обясняващи всичко се провалиха на практика. Туморът на днешното общество се нарича банка. А пък тя съществува, защото няма демокрация и защото частната банка управлява чрез корупция държавите. Днешната корупция извира от банката, която прави фокуси; но съсипва света в който живеем съвсем наистина. Продължавай да си говориш - на мене не ми пречиш! Твоите хора са тия които управляват. Те се провалиха на практика - аз само гледам отстрана и коментирам. Ако аз говоря глупости, а тия които управляват са правилни, можете просто да не ми обръщате внимание. Но ако аз съм прав, ще трябва и останалите които са потърпевши от тая сбъркана политика и икономика да ме чуят, какво казвам аз.
28 Май 2016 10:45
Примерът, разгледан от гледната точка на взаимодействието ни с ЕС, показва как можем да постигнем национална стратегическа цел, противоположна на стратегическа цел на ЕС. В "Стратегия ЕС 2020" е записано ясно задължението ни да намаляваме енергийната интензивност. Да, но за програмата за възраждане на България ще бъде необходимо увеличаване на енергопотреблението ни с поне 20%, като нарастването на БВП ще бъде далеч по-малко, тоест енергийната ни интензивност ще нарасне.

Има ли конфликт? Какво правим, за да спазим общата политика?
Ами няма драма. Просто защото в същата Стратегия пише и че трябва да увеличим заетостта от днешните 59% на 75%. Няма нищо лошо, ако заради една стратегическа цел жертваме друга.


Основният философски въпрос, според твоята доста отвлечена теория следователно, се състои в това, как и вълкът да е сит и агнето да е цяло. На практика природата тоя въпрос го е решила по друг начин. Няма такъв филм и не може да има. Когато вълкът е болен, той трябва да умре от глад, защото не може да стигне до агнето; а когато е здрав, агнето не остава цяло. От това взаимодействие се получават стада от диви тревопасни животни, които са здрави и силни, както и вълци, които са здрави и силни. Болният вълк трябва да умре. Болният човек - също. Болният човек на Европа, вече не е турчина. Болният човек днес се намира по централите на Брюксел, Страсбург, Лонднон и так далее. Недей прекалено да му трепериш пред стратегиите. Така или иначе няма да му се получи.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД