:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 407,256,710
Активни 81
Страници 3,342
За един ден 1,302,066

Никой не може да съди държавата за вреди от незаконни наредби

Върховният административен съд насърчи изпълнителната власт да бълва некачествени актове
Фирми и граждани няма да могат да търсят обезщетения за претърпени от тях вреди от действието на незаконни наредби, правилници, тарифи, инструкции, постановления и няма да могат да се обръщат за това към съда по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Това става ясно от Тълкувателно решение на Върховния административен съд (ВАС), до което се стигна заради констатирана противоречива практика. През годините е имало съдебни състави, които смятат, че ЗОДОВ може да се използва, но други състави смятат, че не може.



Отсега нататък, ако фирма или гражданин търси вреди по ЗОДОВ, съдебните състави ще отказват да гледат исканията им, защото тълкувателните решения имат задължителен характер. Така гражданите и бизнесът губят една ключова възможност срещу несправедливите актове на изпълнителната власт, а администрацията ще бъде насърчена да бълва още некачествена продукция.

В тълкуването са участвали 85 съдии от ВАС. Те са се разцепили, като сравнително крехкото мнозинство от 53-ма съдии е приело, че Законът за отговорността на държавата и общините не може да се ползва за вреди от незаконни подзаконови нормативни актове. Техните аргументи са, че отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и юридически лица, се урежда от ЗОДОВ и от чл. 7 от конституцията. Според основния закон "държавата отговаря за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица".

За да има отговорност за вреди по ЗОДОВ, трябва да са налице едновременно три неща, единодушни са всички върховни съдии. Първото е да има незаконосъобразен акт, тоест действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административната дейност, отменени по съответния ред. Второто - да има вреда от такъв административен акт. И последно - да има причинна връзка между незаконосъобразния акт и настъпилия вредоносен резултат.

Мнозинството от ВАС решава, че в случая с подзаконовите актове липсват част от тези задължителни елементи. Според Административнопроцесуалния кодекс (АПК) подзаконовите нормативни актове се смятат за отменени от деня на влизане в сила на съдебното решение. До този момент те се считат за законосъобразни и пораждат валидни правни последици. А валидният и законосъобразен подзаконов нормативен акт не може да причини вреди на гражданите и юридическите лица, твърди мнозинството върховни съдии. Последващо съдебно решение, с което подзаконов нормативен акт се отменя, няма обратно действие и не може да преуреди възникналите обществени отношения, добавят те.

Мнозинството е открило текст в АПК, според който правните последици, възникнали от подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен, следва да се уредят "служебно от компетентния орган в срок не по-дълъг от три месеца от влизането в сила на съдебното решение". На практика те твърдят, че това е единственият ред за оправяне на вреди. И щом го има, не може да се търсят щети и по Закона за отговорността на държавата и общините. По АПК обаче вредите зависят от волята на някакъв орган да уреди "правните последици". Дори не се говори за вреди, щети или обезщетения. Няма и никаква санкция, ако правните последици не бъдат уредени.

Малцинството от съдиите от ВАС - 32-ма, са на противното становище. Те смятат, че хората и бизнесът на общо основание могат да си търсят правата и обезщетенията по ЗОДОВ. Според тях например конституционният принцип, че "държавата отговаря за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица", няма изключваща клауза. Той "не допуска изключения нито по отношение на субектите, в чиято полза възниква правото на обезщетение, нито по отношение на вредоносните юридически факти, ако те са незаконни актове и действия на държавни органи и длъжностни лица, в случаите, когато имат за последица причиняване на вреди", пишат в особеното си мнение те.

Според малцинството, ако се приеме тезата на техните колеги, че до момента на обявяването на нищожността си един подзаконов нормативен акт е напълно законосъобразен, на практика никакви вреди не могат да се търсят. Нещо, което се сблъсква челно с конституционния принцип, че държавата отговаря за вредите, които са причинени от актове или действия на нейни органи и длъжностни лица.
20
8684
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
20
 Видими 
03 Юли 2016 19:05
Амиии...Май ни го нахендриха яко
03 Юли 2016 19:25
това как се отнася към нормите в ЕС?
03 Юли 2016 19:52
wreckage
03 Юли 2016 19:25
това как се отнася към нормите в ЕС?

Нормите на ЕС не важат в Мутроландия. Това е държава-пирамида (за Мутроландия говоря, някой да не си помисли нещо друго), в която държавните институции активно съдействат на престъпниците да грабят и доразграбват държавата. И НИКОЙ от тях не влиза в затвора...
03 Юли 2016 20:38
Има един подзаконов акт, който е трябвало да бъде отменен още преди 26 години. Нарича се Правилник за легализациите, заверките и преводите на документи и други книжа, приет с постановление на МС през 1958, посл. изм. през 1990. Действието му обхваща не само цяла България, но и целия свят. Понеже е бил считан за законосъобразен много дълго време, е нанесъл невъобразими щети, в т.ч. материални. Само незаконните такси за заверка на преводаческите подписи да вземем, пак са милиони. А не са само те. Това ТР идва добре преди отмяната му – избягва се опасността от лавина съдебни искове за огромни обезщетения.
03 Юли 2016 21:46
Защо ли се сещам, за идеята за TTIP, фирми да могат да съдят държави за нормативни актове, които са им причинили вреди и пропуснати ползи ? Като например такива с които се вдигат заплати или се завишават екологични или трудови стандарти.
03 Юли 2016 22:10
Ами тогаз що пък на мен да ми пука как ще си върша работата,ще я върша по андрешковски,мдамммм...и те така мистър Баце.А ти си рЕжи лентички,и внасяй боб от Китай да има газ за хъ-бъ
03 Юли 2016 22:43
Ами тогаз що пък на мен да ми пука как ще си върша работата,ще я върша по андрешковски,мдамммм...


Заразно зло. Много по-добре би било да стане нещо хубаво и всеки да каже, ами тогава и аз да направя нещо хубаво ... Както се пее в песента "Ако до всяко добро същество застане поне още едно" https://www.youtube.com/watch?v=14VbzBTDS1s
04 Юли 2016 00:38
Международният съд за правата на човека със седалище нейде в Европа, какво мисли по въпроса?
04 Юли 2016 02:09
"Отсега нататък, ако фирма или гражданин търси вреди по ЗОДОВ, съдебните състави ще отказват да гледат исканията им..."
Ликуй народе! Демокрация Е, БЕ! (както точно констатира уважаемият Параграф)

Сега да ги видим хелзинг(инд)ианците дали ще сезират ойропските влъхви за правата на гражданите, които също са хора, или са тясно специализирани по грантова линия да се занимават само с едноръки сърцееди с политическо убежище...
04 Юли 2016 06:49
Е ,най - после всичко си идва по местата! А , какво да кажат потърпевшите досега , загубили средства и време, нерви ,здраве и прочие....Просто се узаконяват мафиотските взаимоотношения между електорат , власт имащи и т.нар. " независима" от тях съдебна власт .Всъщност , да говориш , пишеш или просто мрънкаш - все тая......
04 Юли 2016 07:11
Държавата безотговорна към гражданите. Много интересно!
04 Юли 2016 08:35
Олигархичен привкус на лятото. Ама иначе гласувайте за нас.
04 Юли 2016 10:04
J
ollyRoger 04 Юли 2016 02:09
"Отсега нататък, ако фирма или гражданин търси вреди по ЗОДОВ, съдебните състави ще отказват да гледат исканията им..."

Няма да ни връщат пари от незаконното герберастко увеличение на винетки, билети и т.н.
04 Юли 2016 11:08
Незабравимият параграф 22!

Ор щеше да бъде луд, ако участвуваше и занапред в бойни полети, а щеше да бъде здрав, ако не участвуваше, но щом беше здрав, трябваше да продължи да лети. Ако летеше, щеше да бъде луд и нямаше да трябва да лети, но ако не искаше да лети, значи беше здрав и трябваше да лети. Йосарян бе дълбоко развълнуван от абсолютната простота на тая клауза в параграф 22 и подсвирна многозначително.

— Този параграф 22 е засечка и половина — забеляза той.

— Няма по-добра засечка от него — съгласи се доктор Данийка.

Йосарян виждаше ясно абсолютната логика на параграфа. Съвършената симетричност на постановките разкриваше някаква елиптична точност, изтънчена и възмутителна като в добро произведение на модерното изкуство, и на моменти Йосарян не беше съвсем сигурен дали действително я вижда, както никога не беше съвсем сигурен, когато се касаеше за добро модерно изкуство или за мухите, които Ор бе видял в очите на Апълби.
04 Юли 2016 12:12
Навремето в Устава на БНА пишеше: "Неправилна команда не се изпълнява".
Ама БНА беше в НРБ. Сега няма НРБ, има РБ и неправилната команда не само се изпълнява, но и плаща от потърпевшия. Без право на мрънкане...
04 Юли 2016 15:09
Решение или закон?

І.Какво казва Конституцията?
Чл. 8. Държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна.
Чл. 117. (1) Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата.
Чл. 118. Правосъдието се осъществява в името на народа.
Чл. 119. (1) Правораздаването се осъществява от Върховния касационен съд, Върховния административен съд, апелативни, окръжни, военни и районни съдилища.
Чл. 124. Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища.
Чл. 125. (1) Върховният административен съд осъществява върховен съдебен надзор за точното и еднакво прилагане на законите в административното правораздаване.
ІІ.На този фон и предвид публикацията: - ОСНОВЕН ВЪПРОС
Тълкувателните решения на Върховните съдилища (административен и касационен съд) – съдебни или законодателни актове са?!
Цитат от публикацита „...съдебните състави ще отказват да гледат исканията им, защото тълкувателните решения имат задължителен характер.”
Тоест съдебното „решение” има силата на правна норма, то е правна норма.
С това решение обаче СЪДЪТ НЕ ПРАВОРАЗДАВА.
Тоест не осъществява основната си(по Конституция) функция.
Следователно, чрез и по пътя на тълкувателните решения Върховните съдилища не правораздават, а нормотворят!! Кой от конституционните органи обаче има законодателна власт? И докога ще се търпи това. Всеки проблем в нормативните решения следва да се доуточнява урежда или преурежда от органа, който го е приел, а не от органа който правораздава въз оснва на съответните норми.
Финал – Закон за нормативните актове:
Чл. 51. (1) Задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта.
(2) Тълкуването се обнародва или разгласява по реда, по който е обнародван или разгласен тълкуваният акт. За действието на тълкуването се прилага чл. 50.
04 Юли 2016 15:15
"Отсега нататък, ако фирма или гражданин търси вреди по ЗОДОВ, съдебните състави ще отказват да гледат исканията им..."


Е, слава Богу, откак сме в ЕС, има и други ... съдебни състави.
04 Юли 2016 15:20
Още един пример за незаконосъобразно (да не кажа - престъпно!) тълкувателно решение:

ТР № 7/2012 на ВКС от 25 април 2013 г., т. 6: “Недопустимо е да се отказва вписване на акт за сделка с недвижим имот по съображения, че е [в] нарушение на закона"
Според мен, би трябвало да е точно обратното – не бива да се допуска вписване на акт, постановен в нарушение на закона; върховните съдии оправдават това си тълкуване с необходимостта от възможно най-бързо вписване, без да се замислят, колко опасно е да се бърза при продажба на недвижим имот.


Не за първи път се констатира, че с уж тълкувателни решения върховните съдии изопачават, видоизменят или напълно отричат законите, в т.ч. и Основния – Конституцията. Това не са тълкувателни решения, само името им е такова. Проблемът е много сериозен - вж статията "Законотворчество зад гърба на Народното събрание" 14.01.2016 09:21http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=5231174

04 Юли 2016 15:22
Тоест съдебното „решение” има силата на правна норма, то е правна норма.
С това решение обаче СЪДЪТ НЕ ПРАВОРАЗДАВА.
Тоест не осъществява основната си(по Конституция) функция.
Следователно, чрез и по пътя на тълкувателните решения Върховните съдилища не правораздават, а нормотворят!! Кой от конституционните органи обаче има законодателна власт? И докога ще се търпи това. Всеки проблем в нормативните решения следва да се доуточнява урежда или преурежда от органа, който го е приел, а не от органа който правораздава въз оснва на съответните норми.
Финал – Закон за нормативните актове:
Чл. 51. (1) Задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта.
(2) Тълкуването се обнародва или разгласява по реда, по който е обнародван или разгласен тълкуваният акт. За действието на тълкуването се прилага чл. 50.


04 Юли 2016 17:34
Всичко, което прави тази шибана държава, трябва да е в ущърб на народеца!!!
Законите се правят за тъй наречените властимащи, правораздаващи, олигарси и прочие.
Само социална революция ще сложи нещата на мястото им.
Пък после нека цеврят, че е изтрепан цветът на нацията. Всички знаят какъв е този цвят - лайнян, без извинение!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД