:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 403,786,996
Активни 203
Страници 7,272
За един ден 1,302,066

А ние, простите, какво да правим?

Просветеният елит се проваля, а след Брекзит иска да ограничи мнозинството да решава на референдуми. Нима е справедливо?
И-НЕТ СНИМКИ
Как едно умно, отговорно и честно общество да излъчва умни, отговорни и честни политици? Това е базовият въпрос!
Живеем в уникално време. Турция сваля руски самолет, след кратка кандърма "извини се - няма" отношенията се изглаждат. "Фейсбук" очаква световна война, обаче двете държави градят газови и туристически потоци. Можехте ли да си представите досега, че натовска армия ще унищожи руски военен самолет и нищо катастрофално няма да произтече?

Това глобално време обаче е съпроводено с тревожност - все повече хора се страхуват, чувстват се несигурни, усеща се "живот на ръба". Мишена на недоволството е глобализацията, а източникът му е с адрес Северния Атлантик - същата територия, на която тя носи мир. В това парадоксално време жителите на Великобритания сякаш решиха



да сложат прът в щастливия ход на историята,



а побратимите им отвъд океана се канят да направят същото, гласувайки за Тръмп. "Дайте да ограничим референдумите!", чува се във Великобритания. "Дайте да намалим изборите!", скоро ще се чуе в САЩ. Животът наистина е в състояние да предложи абсурд, какъвто фантазията не може да измисли - в столиците на демокрацията, където тя е донесла благоденствие и просперитет, са чуват призиви да бъде ограничена. И забележете - не от мнозинството. А от едно малцинство, което счита себе си за просветено.

Този спор всъщност е стар колкото светът. Откак има хора, те дискутират кой е по-добре да взема решенията - учено, знаещо и носещо отговорност малцинство (при монархиите, разбира се, няма такава тема), което обаче може да се изроди в олигархия, или от насипното, немного умно и безлично мнозинство, което обаче е суверен, и точно то е народът. Верен отговор няма, защото никога не се знае дали малцинството непременно притежава нужните добродетели, нито дали простият овчар не знае повече за живота от инженера математик. И няма как да се измери "кое е по-доброто" - историята дава и двата примера. Приема се, че представителната или пряката демокрация са просто инструмент - или-или, най-често и двете. С тях завивате болт. Не бива да се абсолютизират. Отвертки има всякакви, на никого не му е хрумвало да абсолютизира отвертка.

След Брекзит глас срещу пряката демокрация у нас най-силно нададе бившият правосъден министър Христо Иванов, който разви тезата си така: "Референдумите по наистина основоположни въпроси са кретения. Когато даден въпрос се решава като част от нормалния политически процес - всяко решение е до следващите избори, то може да се пререши. Когато обществата се опитват да решат един въпрос "веднъж завинаги", си връзват ръцете, защото се отказват от възможността да го решат внимателно и според развитието на събитията". Чуха се и други гласове с подобни аргументи. Има обаче капан в тезата - как решаваме кой въпрос е "наистина основоположен"? Кой го решава? Основоположен ли е въпросът за типа избирателна система (мажоритарна-пропорционална), поискан на референдум от президента Плевнелиев и подкрепен от Иванов? И защо в крайна сметка народът да не може да се произнася по основоположни въпроси? Ясно е, че Иванов изхожда от "народът може да сбърка, елитът - не" или от "управляващите дори и да сгрешат, може да се поправят, народът - не". Претендира ли тази гледна точка за истинност? Нима е открила философския камък? Да, Брекзит създаде неприятности на ЕС, но сигурни ли сме, че носи такива на британеца? Да, в миналото диктатори са управлявали чрез референдуми,



но нима днес народите на Русия и Турция биха искали да се избият,



ако бъдат попитани да воюват ли помежду си? Не са ли точно народите сдържащият фактор за мир (никой днес не би тръгнал да умира - това е причина, по-силна от "интелигентността на елита")? Днес е така, утре как ще е - не знаем. И точно защото не знаем, нито е налична единица за измерване на правотата, спорът "мнозинство или малцинство" не бива да има претенцията да решава нещо. Той е дребнотемие. Един път мнозинството може да сбърка, друг път - малцинството. Отвертката е най-малко виновна, ако с нея изработите адска машина.

Специално за днешната практика по прилагане на референдуми трябва да бъдат казани няколко важни неща. Първо, никъде не могат да бъдат свикани по абсолютно всеки въпрос. Второ, колкото и парадоксално да изглежда, не водят автоматично до задължителност - нищо от референдума в Гърция не бе изпълнено, не е ясно как точно Великобритания ще излезе от ЕС. Трето, в България и на други места законовата база е стъкмена така, че 90% от уж позволените въпроси да са хем законни, хем не - според случая. Малцинството печели битка, която твърди, че губи.

А ето и още един щрих към дилемата "мнозинство или малцинство". Франсис Фукуяма, един несъмнено умен мъж и представител на просветеното малцинство, ознаменува падането на комунизма с "Краят на историята и последният човек". Човечеството няма за какво повече да спори, написа той, имаме сбъднат рай и това е либералната демокрация. Тези, които я достигнат, спират в щастливия край на историята - робът вече е господар, той няма за какво повече да се бори (пък ако не е дорасъл и има петрол, ще му помогнем с хуманитарни бомби, добавиха едни циници). Книгата му бе продукт на схващането, че щастието е безалтернативно и пътят до него е намерен. Тя насърчи като манифест тази безалтернативност. Щом знаем пътя и е ясна целта, няма да питаме тоз-оня, загуба на време е, рекоха елитите. Сбърках, каза обаче няколко пъти Фукуяма в последните години. Представяте ли си -



той, просветеният, сбъркал в разчертаването на света



Грешка - продължавайте! Ние, простите, сега какво да правим? Май малко сме му ядосани и поради това е тази нервност в иначе успешния ни свят. Май безалтернативният "ход на историята" дразни милиони, поради което гласуват напук за циркови персонажи - от Бареков до Тръмп. След като Фукуяма и други просветени умници сбъркаха, дали не бе по-добре да чуват "глупавото" мнозинство?

Да оставим все пак отвертката. Би било по-добре да се съсредоточим кой я държи - не като количество, а като качество. Как да направим така, че умно, отговорно и честно общество да излъчва умни, отговорни и честни политици - това е базовият въпрос. Знам защо не се дискутира по него - защото отговорът е изключително труден, диренето му е равносилно на утопия. Никой не знае как точно да стане, а ако все пак се случи, изискват се не само закони и държавни програми, но и много лична отговорност, усилия, възпитание. Плод би узрял най-рано след 20 години. Фокусирането върху някакви отвертки е далеч по-лесно и смилаемо. Но дебатът за отвертки не може да е нищо повече от дебат за отвертки.

Безалтернативният ход на историята дразни милиони, затова те гласуват напук за циркови персонажи - от Бареков до Тръмп.

 Безалтернативният ход на историята дразни милиони, затова те гласуват напук за циркови персонажи - от Бареков до Тръмп.
Снимка:БОРИСЛАВ НИКОЛОВ

16
3876
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
16
 Видими 
04 Юли 2016 20:01
Хм... "народът", ако го питаш, иска намаляване на данъците, увеличаване на пенсии и заплати, намаляване на цените, да му се плаща без да работи и да не воюва. Тоест, той е като дете, което иска колело, но няма никаква представа какво е семеен бюджет. А децата не участват в референдуми.
И тук съвсем некоректно се смесва "прост" с "некомпетентен", което не е едно и също. Един селянин може и да не е прост в обкръжението си, но не е компетентен да решава дали се увеличи ли количеството на здравните пътеки например.
04 Юли 2016 20:10
Хм... "бизнесът", ако го питаш, иска намаляване на данъците, намаляване на пенсии и заплати, увеличаване на цените, да му се раБоти без да плаща и досущ като дете де иска колело.
04 Юли 2016 23:05
А ние, простите, какво да правим?

Вие простите си се разбирайте с Боко. Щото и той прост и вие.
Кой за каквото е учил.
04 Юли 2016 23:08
А ние, простите, какво да правим?
тва ми напомни иречека:

…Ние, можещите, водени от незнаещите, вършим невъзможното за благото на неблагодарните. И сме направили толкова много, с толкова малко, за толкова кратко време, че сме се квалифицирали да правим всичко от нищо.
05 Юли 2016 01:56
в столиците на демокрацията, където тя е донесла благоденствие и просперитет, са чуват призиви да бъде ограничена
- благоденствие и просперитет са донесли на тези столици разбойничеството и измамите, така и сега, единствената им политическа стратегия е това да продължи вечно. Фукуяма не е сгрешил, той просто се е изявил като пропагандист на либералната демокрация, а тя е за износ като една ефективна форма за осъществяване на разбойничество и световна измама. Всъщност нито е либерална, нито е демокрация, затова обикновено се налага силово чрез интервенции на "желаещи" или чрез масови манипулации във вид на "пролети" и "цветни революции".
Демократичните формули изискват за прилагането си възможността масите да правят осъзнат и информиран избор, другото пак са разновидности на измамни манипулации в полза на Онези столици или най-често на управляващата класа (клика, банда). Това обаче предполага до гласоподаване да не се допускат неспособните по една или друга причина (неграмотните и необразованите до основно ниво, психически болните с увреждания в протичането на менталните процеси, изпадналите в мизерия и прочие лишени от някаква основа за правене на отговорен избор), процентът на които и в най-цивилизованите страни е висок, а в немалко е огромен. Разбира се, има и други условия, но това считам за фундаментално.
Значителен процент гласоподаватели избират барековци, сидеровци и прочие ерзацполитици и техните партийки, но това най-често е форма на протест срещу вече овластените политици и "системните" партии. А какъв е изборът ти като гледаш "системните" партии и техните по-първи хора? Или не гласуваш, включително и чрез пускане на невалидна бюлетина, или протестираш чрез гласуване за ерзаците.
05 Юли 2016 05:02
Как си намерихме повод да прецакаме демокрацията. И свободната воля на хората. Народите щели да решат, че искат война..?! Нима????? Тъй като сега не решават, войни няма? Нас ни управляват психопати и измамници! Тези същите ни коткат, че сме много умни, когато ги избираме с гласуване, но иначе не ни дават правото да гласуваме пряко какво искаме, защото сме били прости?! И като как двете тези се съвместяват??????? Съвместяват се като ни мамят: идват на власт с едни обещания, а после се сговарят с други да правят обратното. И балъците не могат нищо да направят. И тъй като на хората вече им писна и протестират по улиците и искат извън системни партии, решиха да ги баламосват като уж ги питат по разни въпроси. В Бг въпросите са умело подбрани и нямат никакво значение ни за олигарсите, ни за елита, който наричаме политически. Те са направили така, че референдумите да са само за глупости, да нямат задължителен характер. Бе вие си гласувайте, ако си нямате друга работа, пък после ние ще решим.. Така се говори и за Брекзита от повечето "умници". Само че във Великобритания излизането го искаше част от елита, а не-балъците, така че номера май няма да мине да се откажат?!
05 Юли 2016 07:08
А ние, простите, какво да правим?


Хм, това хич няма да се хареса на Сула. По принцип той се явява Марат на простите хора.
05 Юли 2016 07:12
Марат,а
Тогава да внимава за някоя Шарлот Корде в банята си!
05 Юли 2016 08:10
Най-добре е вместо да се публикуват идеите на разните колумнисти за демокрацията, просто да се препечата разказа на Робърт Шекли - Билет за Транай.
05 Юли 2016 09:15
"Един селянин може и да не е прост в обкръжението си, но не е компетентен да решава дали се увеличи ли количеството на здравните пътеки например."
Простият селянин само се чуди Кой измисли тия "здравни пътеки" дето му съсипват здравето.
05 Юли 2016 09:22
annetaz 05 Юли 2016 05:02

В голяма степен си много прав -
05 Юли 2016 09:43
... в столиците на демокрацията, където тя е донесла благоденствие и просперитет...

Тези дни четох, че в страната на най-голямата демокрация има над половин милион клошари, повечето с психически проблеми...
Също, че в тази демокрация годишно има 40 000 самоубийства...
Това, разбира се, е демократично...
Въобще, голямо благоденствие, голям просперитет, голяма демокрация Е, БЕ... (по Параграф 39)
05 Юли 2016 09:46
annetaz
05 Юли 2016 05:02

Бе, всичкото това много хубаво, ама аз не бих поверил нито едно сериозно решение в ръцете на народ, който вече десет години се уповава на генлей ББ.
05 Юли 2016 13:30
Безалтернативният ход на историята дразни милиони, затова те гласуват напук за циркови персонажи - от Бареков до Тръмп.
Тези ли са цирковите персонажи? А слонът (или в случая магарето) в стаята, удобно подминат в статията? "Циркови" ли са Борисов, Плевнелиев, Цветанов, Цачева...? От какъв зор Бареков (еле пък Тръмп) да е "по-цирков" от тях? Аз не знам кой може да се сравнява с Чехъля по количество гафове и откровена простотия. А това, че мутра от СИК е министър-председател на държававата какво е? Нещо нормално?
*
Иначе вижте - референдумите разбира се са глупост и бягстство от отговорност. Ако утре се направи референдум за прогонване на ромското население, на всички им е ясно какъв ще бъде резултатът. Това автоматично означава, че има неща за които не трябва да се пита "народа". Щом има неща за които може и за които не може да има референдуми, значи цялата концепция е сбъркана и неприложима - защото никой не може да дефинира по общосприет начин за кое може и за кое не може да има референдум - или може за всичко или може за нищо - средното положение е изцяло субективно (може да разтеглите аргумента, че е необходим референдум, за да се определи за какво може и за какво не може да има референдум). Моето лично мнение е, че за избори, за гражданство въобще, трябва да има ценз. Не имуществен - а аналитичен. Всеки, който иска да се регистрира да гласува трябва да се яви предварително на тест - примерно 10 въпроса (генерирани на случаен принцип) за фактологията на политическата и иконимическата система. Защото ми писна гласа на сульо и пульо дето хал хабер си няма от структурата на държавното управление, че и от собствения си интерес, да има същата стойност като това на някой, който наистина се интересува от това да подобри живота на своето общество използвайки механизмите на представителната демокрация. Необходимостта от това е по-видима от когато и да било - за справка британския референдум и електората на Чехльо и ГЕРБ.
05 Юли 2016 14:39
Необходимостта от това е по-видима от когато и да било - за справка британския референдум и електората на Чехльо и ГЕРБ.


Леле, той електоратът на Чехльо и ГЕРБ може всякакъв да е, ама електоратът на почти всички останали да не би да е по-добър? Кой електорат разбира поне минимално от политика/икономика/общество? Старците на село, чиито единствен прозорец към света е един телевизор с 5 канала (БСП)? Или патриотично настроените полуграмотни батки с мускули (Атака, Бареков)? Или крепостните селяни в Кържалийско (ДПС)? Или наследниците на старите силни на деня и псевдоинтелектуалците, които бълват постоянно колко отвратително нещо е капитализмът от жилището си на жълтите павета в София (БСП, АТАКА)? Айде, моля ти се. Това с ценза звучи добре на теория, ама истината е, че бързо и лесно решение няма - трябват дългогодишни усилия за изграждането на информирано и образовано общество. Дали управляващите биха го допуснали е друг въпрос...
05 Юли 2016 22:32
Да оставим все пак отвертката.

Инструментите, с който можем да сглобим демократична държава не са тези, който имаме.

Имаме прекрасен имот, но правилата (инструментите) "демократично" ни налагат на всеки 4 години да назначаваме управител с всички правомощия на собственик. Включително с правото да продава собствеността ни. Ако измами доверието ни, няма как да го спрем. Нямаме си инструменти.
Охраната е на негово подчинение. Нищо не му пречи да ни вкара в лудницата с право на труд. Нищо не му пречи да изгони децата ни или да върже ръцете им. А ние му плащаме и се радваме, че не са ни направили лоботомия. Дали?
Колко демократично е да избираш собственик на дома си!

Все още имаме прекрасен имот, но не сме едно. Разкъсани сме с презрение и цинизъм на леви и десни, прости и интелектуалци, кадърни и некадърни, граждани и селяни, надеждни младоци и стари кукундрелници, работещи и пенсионери, хомо и хетеро и какви ли още не.
Разчленени и зашити с шарена политическа тропоска сме замязали на безмозъчно чудовище, от което всеки "нормален" индивид се плаши.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД