:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 392,992,383
Активни 138
Страници 24,299
За един ден 1,302,066

Частните фондове ще дават три вида пенсии

Пенсионните дружества са добавили над 1 млрд. лв. към вноските на хората, казва зам.-председателят на асоциацията им и шеф на „Доверие” Даниела Петкова
Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Даниела Петкова е главен изпълнителен директор на най-голямата по активи пенсионноосигурителна компания у нас - "Доверие". Завършила е УНСС, а след това е собственик и директор на консултантска фирма. В "Доверие" започва работа през 1994 г. Зам.-председател е на асоциацията на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване.
- Г-жо Петкова, очаквате ли сътресения от резултатите от стрес тестовете на пенсионните фондове и какъв смятате ще е процентът на сделките със свързани лица?

- Сътресения се надявам да няма, но не мога да се ангажирам за целия пазар. Предполагам, че ще излязат сделки със свързани лица, но не като конкретни сделки, а като констатации, че няма изградена система за идентифициране на свързани лица. Със сигурност ще има констатации, че някои активи следва да бъдат преоценени, което е напълно нормално за всеки такъв преглед.

- Смяната на одитора на три от фондовете по средата на играта опорочава ли проверката и достатъчни ли са 2 месеца и половина за качествен преглед на активите?

- Като знам времето, което отне на одиторите да направят проверката на "Доверие" на място, смятам, че има достатъчно време да бъдат направени качествени ревюта. Тежко звучеше това, което написа КФН при смяната на одитора - включително за някакви подписи, които не били истински. От друга страна, одиторската компания оспорва. Ние се изненадахме не толкова, че присъстват тези български одитори в списъка с одобрените от КФН, а по-скоро като видяхме какъв огромен брой компании - застрахователни и пенсионни, са избрали именно тях. Защо изведнъж се оказа, че толкова много компании доверяват прегледа на активите си на български компании, които до момента не сме виждали да присъстват като стандартни одитори в небанковия финансов сектор? Разбира се, от КФН има изискване за екипи, които разбират от материята - актюери и т.н., и тези одитори са си ги наели. Но все пак е странно, при положение че има толкова много международни компании, които имат тези екипи и не трябва да ги наемат тепърва. На нас не ни е минавало наум да изберем някой без опит от списъка на КФН. Разбира се, ценовият фактор също си оказа влияние. Това беше другото особено - за една и съща работа до такава степен не беше регулиран процесът, че най-ниската оферта за нашата компания беше 30 хил. евро, а най-високата - 190 хил. евро. Това е абсурд.

- Защо е тази огромна разлика? В указанията на КФН нямаше ли параметри?

- Нямам представа. А говоря за съпоставими като имидж и репутация компании, за едни и същи активи за оценка. Това беше нашата забележка, че КФН трябваше да определи границите на цените.

- В доклада си за макроикономическите дисбаланси ЕК предупреждава, че ако не се приложат по-строги мерки за инвестициите на пенсионните фондове в свързани лица и т.н., има опасност с публични средства да се плащат частните пенсии?

- Това е причината и да се проведат тези стрес тестове за първи път в държава - членка на ЕС.

- Има ли фондове, които няма да могат да изплащат пенсиите?

- Не знам, но е факт, че се появиха подобни подозрения, и е факт, че трябва да се проведат тези оценки на активите, за да се изчистят подозренията или да се вземат мерки. Едно от двете. Но даже тези проблеми да ги има при някои пенсионни фондове, има достатъчно време всичко това да бъде коригирано и да не се стига в никакъв случай до момент, в който трябва да се използват публични средства.

- Пет години до първите масови пенсии от втория стълб достатъчно време ли е?

- Зависи от дълбочината на проблема. Но от данните ни за това къде са инвестирани парите на всички фондове може да се види максималната дълбочина на проблема, който би могъл евентуално да съществува. Става въпрос за около 10% от всички активи на пазара. Към края на юни те са 7.9 млрд. лв. Ясно е, че в определени активи не може да има проблеми - това са ценните книжа на държави от ЕС, в България. Размерът на инвестициите по капиталовите пазари на най-големите борси по света - акции, публични компании, многомилиардни компании... Там няма свързани лица със сигурност. Вижда се колко са корпоративните облигации в чужбина. И най-накрая са облигациите в български компании, където е възможно да има свързани лица, българските акции, депозитите в български банки. Става въпрос за скромен процент общо от активите на пенсионните фондове, който няма как да не може да бъде коригиран за 5 г., ако изобщо има такъв проблем. Теоретично, ако предположим, че всички тези инструменти на всички фондове са със свързани лица, което не е вярно, се вижда, че става въпрос за 10% за целия пазар. От тях колко да са проблемни? 2-5%? 2% от активите са в инвестиционни имоти, за които според промените в КСО ще имаме 10 г., за да ги изчистим. Преекспонира се този проблем. До дисбаланси във втория стълб няма как да се стигне. Истинският дисбаланс е в първия стълб, където фактическият дефицит е от 5 млрд. лв. Към 30 юни дружествата са добавили към вноските на хората над 1 млрд. лв.

- Промените в КСО на финансовото министерство за дейността на фондовете са в парламента. Какво очаквате след приемането им?

- Около 3/4 от този закон ще влезе в сила 1 г. след като бъде приет. А след това имаме 6 месеца, в които трябва да се съобразим със закона. Защо тогава се бърза толкова, след като той така или иначе ще влезе в сила след 1 г.? Може да влезе в сила веднага, а да имаме година и половина да се приведем в съответствие, както е и с инвестиционните имоти - там срокът ни е 10 години.

- Защо се бърза според Вас?

- По логика, гледаме какво влиза в сила веднага - това са значително увеличените правомощия на КФН, свързани с регулаторната й дейност, с по-голяма възможност за налагане на санкции и най-вече налагане на принудителни административни мерки, които могат да доведат до отнемане на лиценз. Очевидно бързането е свързано само с това.

- Какво Ви притеснява в тези текстове с по-широките правомощия на КФН?

- Трябва да кажа, че все пак министър Горанов проведе консултации с нас като заинтересовани лица и първоначалните текстове бяха леко смекчени, но не достатъчно, за да се промени нашето становище, че се дават наистина огромни правомощия на КФН, които нямат логично обяснение предвид факта, че не е ясно дали някои от тези решения могат първо да се обжалват и после да влязат в сила. Чак такава безконтролност и огромна власт е странно. Даже да предположим, че така е редно, независимо от нашето становище, пак питам защо толкова спешно искат да увеличат тези правомощия сега и веднага. По логика - започваме да се питаме дали няма връзка със "стрес тестовете", оценката на активите. Предстои да се види. Очакваме да има допълнителни законови промени, след като прегледът на активите бъде извършен и в зависимост от установеното. Фазата на изплащане на пенсията я няма. И не знам защо след първоначалната малка крачка - създаването на пул за изплащане на пожизнените пенсии, който няма заместител, защо това беше оттеглено? В момента, в който предложихме не нещо, което ние сме измислили, а което е стандартна практика във всички страни с развити капиталови схеми с дефинирани вноски, тази тема замря.

- Имате ли информация дали социалното минитерство подготвя подобни промени?

- Ние търсихме министъра повече от месец и миналата седмица имахме кратка среща. Министърът ни каза да направим своите предложения и ние в момента ги пишем. Готови сме на концептуално ниво, включително и със законодателни текстове, но има много въпроси да се дискутират. В момента актюерите ни започват да работят по текстовете. Как ще се покриват дефицитите, какви да са гаранциите, които да предложи дружеството за изплащане на пожизнените пенсии, на каква база да бъде направен пенсионен резерв и т.н.

- Вариантите за пенсиите и наследяването им обаче остават?

- Да, ще има три групи пенсии - пожизнена с три подвида, срочна с три подвида, наследствена с два подвида. Ще има такива с гарантиран размер и с негарантиран размер. Клиентите ще избират. Размерът на всяка една от тези пенсии ще е различен.
14
3099
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
14
 Видими 
17 Октомври 2016 20:32
Ха-ха-ха-ха-ха-ха, най-после някой да ме развесели!
18 Октомври 2016 11:12
Не е лошо да се обнови снимката на Дидито.
Тази с кафенцето и цигарките долу вляво е най-малкото демоде.
18 Октомври 2016 11:43
Така като я гледам на снимката, въобще не се е загрижила за нашите пенсии, по скоро добре си е направила сметката как ще папка от тях. Я Катерини Паралия, я Кушадасъ, я Каймановите острови, а защо не и Австралия, какво й пречи.
18 Октомври 2016 13:14
ще има три групи пенсии - пожизнена с три подвида, срочна с три подвида, наследствена с два подвида.

Значи, все пак се оказва, че няма начин пенсията хем да е пожизнена,хем да се онаследява, а ?
18 Октомври 2016 13:20
Значи, все пак се оказва, че няма начин пенсията хем да е пожизнена,хем да се онаследява, а ?

Има съвсем нормален начин да е така, но очевидно няма желание или минимални познания.
18 Октомври 2016 17:02
И какъв е този начин, според теб ?
18 Октомври 2016 18:53
Най-нормално е всеки да бъде оставен сам да управлява средставата си и да се осигурява за старините. Бедните и изоставени от роднините си възрастни хора могат да бъдат подпомагани чрез социални помощи, според нуждите им. Колкото по-сложна е системата и повече агенти са включени в разпрелението на парите, толкова павече се крадне.
18 Октомври 2016 20:19
И какъв е този начин, според теб ?

Изчислява се колко човека ще надживеят средно очакваната продължителност на доживотната пенсия, смятат се колко пари ще отидат за това и се заделят от партидите в отделен фонд. От този фонд се плаща на надживелите. Технически не е особено голям проблем, сумите са примерно 2-3% от вноските при това в най-елементарния вариант а има и по-елегантни решения. Има и време, по-осезаемо такива проблеми ще се появят 2040-2050 година и нататък. Проблемът с метод основан на присвояване на парите на преждевременно починалите е силно порочен, защото създава сериозна мотивация на частни структури за колкото е възможно по-ранна смърт на клиентите им. А това никак не е добре отчитайки в какви времена живеем и какви идват.
18 Октомври 2016 20:30
Частните фондове ще дават три вида пенсии


Ден до пладне.
19 Октомври 2016 10:44
Изчислява се колко човека ще надживеят средно очакваната продължителност на доживотната пенсия, смятат се колко пари ще отидат за това и се заделят от партидите в отделен фонд. От този фонд се плаща на надживелите. Технически не е особено голям проблем, сумите са примерно 2-3% от вноските при това в най-елементарния вариант а има и по-елегантни решения

Неубедително. Излиза, че пак ще се стигне до варианта "общ пул" и онаследяването отива в киреча. А като имаш предвид, че при нормално разпределение надживелите ще бъдат около 50%, няма начин във фонда да се отчисляват 2-3%. Много повече ще са, не "в пъти", а на порядък.
19 Октомври 2016 12:41
Неубедително. Излиза, че пак ще се стигне до варианта "общ пул" и онаследяването отива в киреча. А като имаш предвид, че при нормално разпределение надживелите ще бъдат около 50%, няма начин във фонда да се отчисляват 2-3%. Много повече ще са, не "в пъти", а на порядък.

При сегашните условия, ако вземем кръгло 20 години получаване на пенсия при навършена съответната възраст по закон, надживелите са около 10% със средна очаквана продължителност 3 години (сметките не са прецизни, но като порядък са такива). За фонд "надживяване"излиза отделяне на 1.5%. Нормалното разпределение има значение за това, че повечето наследници или няма да получат нищо или ще вземат символични суми, но както стана на въпрос, не е това проблема.
19 Октомври 2016 15:44
При сегашните условия, ако вземем кръгло 20 години получаване на пенсия при навършена съответната възраст по закон,

няма да имаме средна стойност.
Засега средната очаквана продължителност на живота след навършване на 65 години е малко под 16 год. Виж тук
Средната очаквана продължителност след тези 16 не е 3, а около 6 год.
А това, дето надживелите средната продължителност са 10% е изсмукано от пръстите. Ако погледнеш тук, ще видиш, че към сегашния момент те са около 22,6%. (приемам средна продължителност 15 год). С други думи, фонд "надживяване" ще трябва да издържа повече от 1/5 от пенсионерите средно по 6 години.
Откъде се взеха тези 1,5% не разбрах.
19 Октомври 2016 16:36
Има някакво неразбиране в метода. Средното време за получаване на пенсия за стаж и възраст е 20 години и в общия случай не съвпада със средна продължителност на живот. 65+20 са 85 години, а 86-годишните надживели наборните са под 10% наистина с очакване за 4 и нещо години а не 3. Резервен фонд от 2-3% си оправя работата без особени проблеми. При 16 години срок, действително се получават по-високи проценти за резервен фонд (6-7%), но това вече са въпроси на сметки и предлагане на различни варианти за избор.
Комичното е и друго, проценти, наследници... а голямата маса от тези дето евентуално ще започнат да вземат пенсии по втори стълб до 4-5 години ще получават месечно някъде 20-30 сегашни лева. Дали 2 или 3 или 5 процента ще се вземат от тези огромни суми, за наследниците няма да има кой знае колко в общия случай.
19 Октомври 2016 18:44
Има някакво неразбиране в метода. Средното време за получаване на пенсия за стаж и възраст е 20 години и в общия случай не съвпада със средна продължителност на живот.

Да, явно смятаме по различен начин.
Да повторя - аз се основавам на средната продължителност на живота (life expectancy) за хората, доживяли пенсионна възраст - 65 години, която е различна от средната продължителност общо и няма как да не съвпада със средното време на получаване на пенсия.

За мизерната доходност на частните фондове и потенциалната наследствена пенсия от тях съм съгласен, но е важен принципът, особено след като онаследяването е толкова могъщо размахван аргумент в полза на частниците.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД