| Общо | 438,770,686 |
| Активни | 280 |
| Страници | 18,309 |
| За един ден | 1,302,066 |
Британският парламент одобри Брекзит
Депутатите са одобрили проектозакона, даващ на правителството правото да стартира процедурата по чл.50 от Лисабонския договор и официално да започнат двугодишните преговори за напускане с 498 срещу 114 гласа. |
|
01 Февруари 2017 22:28
Дали да си потупам по рамото, че преди седмица го казах едно към едно, по повод
Върховният съд поряза Тереза Мей за Брексит в Горещите. |
|
01 Февруари 2017 22:35
Дали да си потупам по рамото, че преди седмица го казах едно към едно, по повод Не се хаби. Решението на съда засягаше разделението на властите, суверенитета на парламента и (зло)употребата с royal prerogative на изпълнителната власт - все конституционни въпроси, нямащи отношение към излизането от ЕС, а към конституционносъобразния начин на това излизане. |
|
01 Февруари 2017 22:37
Горкият Ръки... Но аз продължавам да вярвам, че той продължава да вярва свято в оставането на Великобритания в ЕС.
|
|
01 Февруари 2017 22:46
Jeremy Corbyn has put out this statement about the vote. A spokesman for the Labour leader said: Labour MPs voted more than three to one in favour of triggering article 50. .Now the battle of the week ahead is to shape Brexit negotiations to put jobs, living standards and accountability centre stage. Labour’s amendments are the real agenda. The challenge is for MPs of all parties to ensure the best deal for Britain, and that doesn’t mean giving Theresa May a free hand to turn Britain into a bargain basement tax haven [/quote] |
|
01 Февруари 2017 22:47
Мда,
Мъдри хора, вярно малцина бяхме, които казваха, че Англия е истинска ама съвсем съвсем истинска демокрация и нема такъв филм да не се съобрази с мнението на народа. Но имаше "солидни" аргументи: За Брекзит били старите, грозните и тъпите - тоест 498 депутати от английския парламент....  |
|
01 Февруари 2017 22:53
Британските депутати са одобрили на първо четене законопроекта E, нека изчакаме и второто четене, пък тогава да им честитим "свободата" ...... |
|
01 Февруари 2017 22:53
айде моля. демокрация демокрация но нито една сериозна държава не би допуснала решение на народа което би сринало страната. Някои хора са го решили и лансирали. Ако допуснем че няма изборни манипулации то просто хората са го подкрепили. Да не бъдем наивни.
|
|
01 Февруари 2017 22:54
E, нека изчакаме и второто четене, пък тогава да им честитим "свободата" ... Се си мисля, че това не е нашето народно събрание  |
|
01 Февруари 2017 22:56
Но имаше "силни" аргументи: За Брекзит били старите, грозните и тъпите - тоест 498 депутати от английския парламент.... никой нормален човек и за миг не е помислял, че парламентът ще отсвири резултата от референдума. Но ще има много по-голям контрол върху преговорите, отколкото искаше Мей. Всъщност, сега почва играта. Утре правителството трябва да излезе с white paper, който ще бъде обсъден, допълнен и гласуван ф Общините. Оттам гласуваният докимент отива ф Лордовете, които го поправят и връщат на Общините, които го поправят и връщат на Лордовете, които гледат поправеното и или го харесват или го поправят и го връщат обратно на Общините, които го гласуват или поправят и връщат обратно на Лордовете и така... Като свършат с тоя пинг-понг, Търиза взима полученото и задейства чл.50 и тогава почват преговорите с ЕС. |
|
01 Февруари 2017 22:57
E, нека изчакаме и второто четене, пък тогава да им честитим "свободата" ...... Не се предавай! Мачът се играе до последния сигнал! |
|
01 Февруари 2017 22:58
Епични борби между хората в сянка които решават съдбините на света. Политиците /марионетките им/ са на бастионите и падат един след друг под неприятелския огън. Масите се лашкат от една манипулация към друга. Колкото и да ти е странно, Брекзита го решиха обикновените хора - гражданите в Обединеното кралство. Както пишеха с голяма жлъч: - провинциалистите - пенсионерите - ниско образованите - нископлатените - белите Друго си е да си лумпен от големия град, куха лейка с промит мозък на млада възраст, мущрован в някоя от хилядите школи и колежчета, креативния клас, цветнокож... А връх на върховете си е да си ЛГБТ! Така че остави ги тия в сянка, дето решавали съдбата на света. Има ли поне елементи на демокрация, винаги може да се постигне онова, което Суверенът желае.  |
|
01 Февруари 2017 23:00
Ако допуснем че няма изборни манипулации то просто хората са го подкрепили.
В Англия има само предизборни манипулации, прав или не, не вярвам да са фалшифицирали дори и един глас. |
|
01 Февруари 2017 23:01
Добре де, а ние останалите европейци така ли ще оставиме нещата? Няма ли да помогнем на закъсалите британски братчеди? Нещо петицийка, подписка, тва-онова, няма ли спретнем? От тяхно име, разбира се! С общи усилия мисля поне едно 30-40 милиона сигнатурки можем да ги докараме! Вир шафен дас, както каза майката на всичкото европейски ценности!
|
|
01 Февруари 2017 23:01
Ся без проверявам във Википедия все ми се чини, че тия 498 депутати са бая повече отколкото имат консерваторите в Парламента ?
Лудница неква, излиза, че и доста лейбъристи и либералдемократи са гласували за Брекзит ?  |
|
01 Февруари 2017 23:02
Има ли поне елементи на демокрация, винаги може да се постигне онова, което Суверенът желае. Мани тия континентални републиканщини, в обединеното(засега) кралство суверен е парламентът, монархът не е избран, а наследствен, а съдът е независим и аполитичен. |
|
01 Февруари 2017 23:05
В Англия има само предизборни манипулации, прав или не не вярвам да са фалшифицирали дори и един глас. без да твърдя че е имало манипулации на гласуването: Наскоро имаше скандал в една "развита демокрация" на две крачки от Англия колко много начини има да се манипулират там изборни резултати. Описани са от студент в дипломната му работа. Отново- не твърдя че е имало но нищо не им е пречело. Има ли поне елементи на демокрация, винаги може да се постигне онова, което Суверенът желае. съгласен |
|
01 Февруари 2017 23:06
Рекидж, на два пъти си направих труда да ти обясня какво означава Суверен в политологията и какво - Parliamentary sovereignty специално в Англия, но ти с чугуненото упорство на сталинист продължаваш да настояваш на незнанието си.
Хайде, вземи прочети малко, де!  |
|
01 Февруари 2017 23:09
Лудница неква, излиза, че и доста лейбъристи и либералдемократи са гласували за Брекзит ? Не знам кво те изненадва. Ф повечето случаи МР-тата се подчиняват на 3 line whip(потърси си сам значението, че ме мързи да обяснявам). Торитата-бунтовници получиха квото искат от Мей и клекнаха, в Лейбъра част от депутатите, в чиито райони мнозинството е било за оставане гласуваха против, либдемс гласуваха против, шотландците против и т.н., в Гардиън има разбивка по партии с имена и фсичко. |
|
01 Февруари 2017 23:09
Отново- не твърдя че е имало но нищо не им е пречело. След като нямаш никаква информация по въпроса, редно е да не го коментираш. |
|
01 Февруари 2017 23:10
Ся едно нещо трябва да им признае на англосаксите и това, че в рамките на собствените си държави са изградили истинска и реална демокрация, където все още гласът на обикновения човек значи нещо.
Специално в Англия това е от доста време - има няма 700 години демокрация. Добър, солиден опит. Пък и първи са резнали зелката на своя крал за да си знае мястото. После го върнали ама вече "евнух"....  |
|
01 Февруари 2017 23:11
Рекидж, на два пъти си направих труда да ти обясня какво означава Суверен в политологията аз за трети път ти обяснявам кво значи суверен в контекста на британската конституция, която е малко по-близо до текущата реалност, която в момента обсъждаме, отколкото политологията. |
|
01 Февруари 2017 23:11
Уф, айде да свършва тая драма и кой откъде е. Ще има още една страна, в която няма да допускат българи (то затова стана и Брекзита). Да се ходи в САЩ също е тегаво, в Австралия - тоже. Във Франция затягат също положението, па след изборите още по-зле може да стане за нашего брата. Така и за Холнадия се очертава. В Австрия - и там трудно ще се вади разрешение за работа. В Испания и Италия няма и защо да се ходи вече, че са нашето дередже. Остава Германия.
Е, като не въведохме изходни визи, приятелите от ЕС ще се погрижат за нас.  |
|
01 Февруари 2017 23:12
След като нямаш никаква информация по въпроса, редно е да не го коментираш. ???  |
|
01 Февруари 2017 23:12
3 line whip Нарича се "партийна директива", нареждане на партийното ръководство до депутатите как да гласуват. |
|
01 Февруари 2017 23:16
Туткалчев, ако не възразиш, един по-личен въпрос, на който може да не отговаряш, ако не искаш - колко дни в живота си си прекарал в Кралството - закръгли ги до най-близките 10 примерно?
|
|
01 Февруари 2017 23:21
Не се предавай! Мачът се играе до последния сигнал! А-а-а, бошлаф си, Дози! Мачът не го играя аз. Аз само чакам, гледам и сеир си чИна..... Ако ти си на терена, казвай за кого да стискаме палци?  |
|
01 Февруари 2017 23:23
Ха, СЕГА, да видим българите какво ще направят.
Според вождът на Bulgaria Confidential, живеем в третата световна война. Здрасти! Дано сградата на 4-ти километър разполага с достатъчно свободни места и надлежни дъщерни офиси. Запомнете втората половина на 2016 г., защото на тези месеци се падна критичният рубеж и преминаването на кризата в нейния заключителен етап с обречеността на пълзящия надолу ледник. Западът е в тотална криза и няма накъде повече да се развива. Не защото е населен с получовеци. Напротив, той е елитен, с талантливи нации. Не че няма ресурси. Напротив. Пълен е с ресурси. Цялата планета стана негов ресурс. Какво тогава се случи? Нещата са много прости. Западът се продаде на най-лошия грях – потребителството, т.е. великото плюскане и самоунищожението на наркоманите, алкохолиците, хедонистите. Наркоманът знае, че наркотикът ще го убие. Но приятно. Така си отива от живота, най-напред духовно, след това – физически. Западното плюскане е като наркотиците. Всички знаят, че обществото върви към краха, но никой не може да се откаже. И така, който сее хаос, жъне апокалипсис. Кризата е готова да избухне с пълна сила. Западът е в цайтнот и реагира шизофренично срещу Русия и Китай, които са готови за Третата световна война. Но атаката е именно срещу Deutsche Bank. МВФ нарече Deutsche най-рисковата организация, която може да навреди на световно равнище заради своите "токсични активи и деривати", възлизащи на 45 трилиона евро. Повтарям – 45 трилиона евро. Така, на Deutsche Bank беше отредена ролята на антигероя в банковия свят. Ако тя изгърми, Германия ще се върне във времената на Ваймар, когато един хляб струваше една количка райхсмарки, което беше и подготовката за идването на Хитлер и насочването на Третия Райх на Изток. По-нататък нещата са известни. Известно е и как свърши Втората световна война. Сега обаче сме в Третата световна война. На същото мнение е и папата. |
|
01 Февруари 2017 23:25
аз за трети път ти обяснявам кво значи суверен в контекста на британската конституция, която е малко по-близо до текущата реалност, която в момента обсъждаме, отколкото политологията. Първо, не знам за каква британска конституция говориш. Второ, суверенитет на парламента не означава нищо друго освен абсолютното право да издава закони. Нищо друго. Апропо, това се отнася до всички парламенти по всички земни кълбета. Трето, Суверен в Англия има. И той не се отъждествява с народа (гражданството), както е в другите европейски страни, а е някаква химера (хибридното митологично животно), в която се виждат елементи на кралската власт (задкулисно), парламента (в лицето на Лордовете) и гражданството. В тази химера основата все пак е гражданството. И никой, Рекидж, не смята, че Суверенът в Англия е парламентът. Затова истинското название на държавното устройство на Англия е криптомонархическа олигархия с елементи на демокрация. Четвърто, за хилядата години от възникването на парламента тази хибридна власт е силно шлифована и цялото общество е свикнало с правилата на играта, на които дължи своето благополучие. И никой няма да си позволи да ги наруши. |
|
01 Февруари 2017 23:30
Демокрацията не е само да избираш некви депутати в некъв си парламент. Дори ни най-малко.
Демокрацията започва от собствения ти квартал, район и населено място. А това при англосаксите е на изключително ниво. Там местни "феодали" сраснали се с икономическата и съдебната власт няма и всеки гражданин си е сам за себе си "институция".... |
|
01 Февруари 2017 23:30
ако не възразиш, един по-личен въпрос, на който може да не отговаряш, ако не искаш - колко дни в живота си си прекарал в Кралството - закръгли ги до най-близките 10 примерно? Сержанте, няма да отговоря на този въпрос, защото е изключително глупав. Съвсем не е нужно изобщо да съм ходил в Кралството, за да знам нещо за държавното му устройство. Както аз, така и ти, знаем за това устройство от написаното тук и там, а не от прякото си участие в структурите на тази власт. Въпросът е какво четем и с каква подготовка го четем. И друг път избягвай да задаваш подобен въпрос - издава дълбок провинциализъм. |
|
01 Февруари 2017 23:32
Сержанте, няма да отговоря на този въпрос, защото е изключително глупав. Съвсем не е нужно изобщо да съм ходил в Кралството, за да знам нещо за държавното му устройство. Както аз, така и ти, знаем за това устройство от написаното тук и там, а не от прякото си участие в структурите на тази власт. Въпросът е какво четем и с каква подготовка го четем. И друг път избягвай да задаваш подобен въпрос - издава дълбок провинциализъм.   |
|
01 Февруари 2017 23:34
но ти с чугуненото упорство на сталинист продължаваш да настояваш на незнанието си. Яко! Вречиджа бил чугун, но упоорит, опа - пропуснах - продължително застаряващ сталинист  Тва да лепим етикети - сме царе  |
|
01 Февруари 2017 23:35
Трето, Суверен в Англия има. Англия е един от членовете на United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Вътре в това наименование се съдържат Шотландия, Уелс, една купчина crown dependencies, а държавната глава на това мултинационално обединение е държавна глава на още 15 други държави. Такива работи. Когато проектираш политологични клишета, отнасящи се до националната държава върху държавен обект, нямащ характеристиките на такава, се получават грешки. |
|
01 Февруари 2017 23:36
Яко! Вречиджа бил чугун, но упоорит, опа - пропуснах - продължително застаряващ сталинист Тва да лепим етикети - сме царе Не съм казал, че е такъв, а че реагира като такъв. Има разлика.  |
|
01 Февруари 2017 23:38
Англия е един от членовете на United Kingdom of Great Britain Затова не говоря за Обединеното кралство, а за Англия, ако не си забелязал. |
|
01 Февруари 2017 23:38
Там местни "феодали" сраснали се с икономическата и съдебната власт няма и всеки гражданин си е сам за себе си "институция".... ЗИП-е, имали са адски много време да еволюират в този сектор на обществените отношения. И това не се е случило по лесния начин, а предимно с кървави проби и грешки. |
|
01 Февруари 2017 23:39
Затова не говоря за Обединеното кралство, а за Англия, ако не си забелязал. Няма такава самостоятелна политическа единица. |
|
01 Февруари 2017 23:39
SgtTroy е прав - да се пише за една държава на база на прочетено може, но когато човек живее там има много по-реален поглед. Един англичанин колкото и да чете за българия ще обере много майтапи ако тръгне да ни анализира без да е бил в българия ...
|
