:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 391,719,193
Активни 196
Страници 24,070
За един ден 1,302,066

Модерният човек е нещастен, защото не е наясно с мирогледа си

Проблемът е в това, че хората биват насърчавани да взимат за себе си решения, които по същество не могат да взимат – не можеш да решиш, че си бяла мечка, ако не си
Иван Стамболов - Сула
Започнахме годината с рекорд по недоволство, по брой и разнообразие на протестите. В социалните мрежи се написаха сърцераздирателни статуси, каквито не биха написали и гражданите на Херкулан и Помпей след изригването на Везувий. От парламентарната трибуна се нарисуваха картини, в сравнение с които Апокалипсисът е детска приспивна песничка.

Защо модерният човек е тъй фрустриран и нещастен? Според мен, защото животът му, колкото и охолен да е, все се разминава с неговите очаквания. А причина за това почти винаги е неправилно формулираният мироглед. Два са големите мирогледи според мястото на човека във вселената и според това дали той е неин център или не, но преди да ги разгледаме, нека видим какво причини страдание на нашата общественост през последните седмици.

Това бяха лифтовете в Банско, опасността от унищожаване на природата и още по-голямата опасност от забогатяване на олигарсите в съюз с мафиотската държава; българското председателство на Съвета на ЕС и в частност какви простаци и селяни сме, как един видеоклип не можем да направим и как като дебили се радваме на другия простак и селянин Доналд Туск, когато се осмели да каже някоя добра дума за просташката ни и селска страна; и, разбира се, ратификацията на Истанбулската конвенция. Последното е особено интересно, когато разглеждаме нещастието на модерния човек.

Не, не е вярно, че дебатът около Истанбулската конвенция е дебат за домашното насилие над жени. Тази тема е достатъчно стара и по нея са приети достатъчно на брой работещи документи. Дебатът е за утвърждаването на джендър-идеологията или както все по-често я наричат - новата сексуална революция. И този дебат се провежда независимо дали конвенцията дава повод за него, или на някого само така му се струва. Просто дебатът е наречен с нейното име.



В какво се състои новата сексуална революция?



В това, че посредством подмяната на термина се подменя същността. Докато полът (sex) е нещо обективно, то джендърът (gender) е същото, но субективно. Думата gender (независимо какво твърди от известно време Google translator) означава "род", "вид", а за "пол" първоначално се използва шеговито и доколкото има нещо общо с пола, то е, че означава покрай останалото и граматически род. А граматическият род (пол) вече наистина е условен и е въпрос на договорка кои думи ще са в мъжки и кои - в женски.

Но защо свещеното право на самоопределяне трябва да става по полов признак и в сексуален контекст? Защо да не е например на национален? Защо не на икономически? Защо не на политически - самоопределям се като президент на САЩ и всеки, който ми отрича това, е хомофоб и фашист! Защо, в крайна сметка, самоопределянето да не става на биологически принцип - аз съм бяла мечка, така се чувствам, пък!

Проблемът не е в пола, макар че сексуалността винаги вдъхновява и привлича внимание. Проблемът е в това, че хората биват насърчавани да взимат за себе си решения, които по същество не могат да взимат - не можеш да решиш, че си бяла мечка, ако не си. Дори да си имплантираш силиконова тлъстина, да си сложиш изкуствени зъби и нокти и да си присадиш бяла козина, пак няма да си бяла мечка. Хората биват насърчавани към своеволие и бунт против естествения ред на Мирозданието, а това неминуемо носи нещастие и неудовлетвореност.

Ние трябва да очистваме същността (природата) си, не да я променяме. Желанието да я променяме говори за някаква трагедия. Щастието е хармония, не можем да сме щастливи, ако насилваме природата си. Пингвинът няма да е щастлив в Сахара, нито пък камилата - на южния полюс.

Ситуацията се утежнява обаче и от това, че не винаги знаем каква е природата ни. Ето, педофилът ще каже: такъв съм, това е моята природа, искате да вървя против нея ли? И тук вече е време да се върнем към мирогледа, защото той е онази система от схващания, която ни позволява да познаваме природата си и да живеем според нея, за да сме щастливи или поне спокойни.



Мирогледът е много важен



Представете си, че сте севернокорейски диктатор и искате да изстреляте балистична ракета. Ще я изстреляте по един начин, ако приемете Земята за плоска, и по съвсем друг - ако я приемете за топчеста. В единия от двата случая няма да уцелите, ще се разочаровате, ще почувствате неудовлетвореност и нужда да протестирате пред някого. А през цялото време грешката ще бъде у вас, защото сте избрали неправилния мироглед.

Има най-различни и причудливи мирогледи, но според схващането за мястото на човека във вселената мирогледите са най-общо два. Първият е този, на който учат модерното европейско дете през последните около 150 години. На него са ни учили и нас независимо дали са го правили в условията на социализъм, на демокрация или на преход от едното към другото.

За този мироглед са характерни следните постулати (дано не пропусна някой):

1. Човек се ражда добър и ако нещо го прави лош, това е неговата среда (детерминизъм). Разбира се, лошото семейство и лошите приятели също не са природно лоши, а на свой ред са продукт на тяхната лоша среда.

2. От човека няма нищо по-съвършено. С неговото създаване еволюцията свършва. Човекът има право на щастие.

3. Човекът е мерило за всички неща. Добро е това, което е добро за него, лошо е онова, което за него е лошо. Така в Картаген жертвоприношението на недъгави деца е добро, а в Швеция епископ може да бъде лесбийка и никой копче не може да каже.

4. Всичко свършва със смъртта и единственият смисъл отвъд нея е да "оставиш след себе си един по-добър свят".

5. Пространството и времето са безкрайни, в най-добрия случай - циклични: от първичен взрив към колапс и към следващ първичен взрив.

Със сигурност има и още постулати, но тези са достатъчни, за да ги сравним с постулатите на другата мирогледна система. Според нея:

1. Човек не се ражда добър, а увреден от първородния грях, за който според едни носи наследствена вина, според други не носи, но и в двата случая трябва да положи усилие да се върне към първоначалното си състояние.

2. Човекът не е венец на еволюцията. Той е на върха на естествената йерархия по съвсем друга причина - защото е образ и подобие на своя Творец и като такова има безсмъртна душа и свободна воля. Щастието не е право, а привилегия.

3. Човекът не е мерило за всички неща. Мерило за всички неща е Бог и от тази гледна точка се решава кое е добро и кое е зло. В тази светлина жертвоприношенията на образи и подобия Божии, пък макар и недъгави, не са добро.

4. Смъртта не е край на всичко, а само на един кратък пробен период, даден на човека като възможност да изчисти увредата от грехопадението и да се върне в първоначалното си богоподобно състояние.

5. Пространството и времето са крайни. Времето е създадено, за да са възможни историята и изкуплението в нея, историята е линейна, има своето начало в Грехопадението, своя край в Страшния съд и е белязана от ключовите събития на Боговъплъщението и Възкресението.

Ето ги в общи линии двата основни мирогледа, като първият от тях е все още съвсем млад и крехък. Ползата от него е като вредата от ГМО - още не е минало достатъчно време, за да се докаже.

Очевидно двата мирогледа са противоположни, следователно единият от тях е истина, а другият не е, освен ако истините не са повече от една, което всеки има право да твърди. Грешната предпоставка обаче води до разминаване между очакване и резултат, това води до неудовлетвореност, а тя - до нещастие.

Защо обаче се получава така, че има щастливи и нещастни хора сред формално споделящите и двата мирогледа? Първо, нека не бъркаме самодоволни с щастливи. После да видим как човек може да изповядва един мироглед, но да се ръководи от друг.

"Човешката душа е християнка по природа" - казва Тертулиан още в началото на III век. Душата е създадена за истината и понякога нейните убеждения са различни от заблудите на ума. Много хора се ръководят от ценности, чийто произход не познават и които противоречат на мирогледа, който са избрали да си лепнат като етикет.

Атеисти и агностици изповядват ценностите на западния либерализъм и се мъчат да ги противопоставят на християнския морал. Но ценностите на Запада днес официално са християндемократически, а всички ние знаем, че християндемокрацията се ражда през 1891 с енцикликата на папа Лъв XIII Rerum novarum (За новите неща), в която Църквата за първи път се изказва по икономическите и социалните въпроси на съвремието и намира трети път за човека между социалистическия колективизъм и либералния индивидуализъм. Идеите в този документ задават новия политически проект на Европа. Така се ражда Европейският съюз (първоначално Европейска общност за въглища и стомана) и първият председател на ЕНП - партията, която и днес доминира ЕС, Лео Тиндеманс, ще каже при нейното учредяване: "Моите християнски убеждения са истинската причина за ангажирането ми с политическа дейност. Политиката, основаваща се на християнските принципи, трябва да се осъществява в диалог с всички демократични сили, противопоставяйки се на атеистичните социалистически движения".

Човек може да е щастлив или нещастен, да протестира или да не протестира, да бъде спокоен или тревожен според мирогледа си. Единият мироглед води до едното, другият - до другото, независимо какво мисли човек за себе си и какъв етикет си е залепил. Така че, ако някой ви каже: нещастен съм, защото се чувствам жена в тялото на мъж или пък друго нещо такова, включително и Яворовото "не си виновна ти, от други свят съм аз" - да знаете от какво е: от мироглед, който се разминава с истината. Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.
Heretoir
------------
313
5094
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
313
 Видими 
19 Януари 2018 19:25
Бе Сула откъде знае за Херкулан и Помпей? Знаех си аз, че е менте!
19 Януари 2018 19:28

Атаката на Леката джендърмерия ще бъде безмилостна.

19 Януари 2018 19:36
Ти да видиш. Модерни хора с мазни каскети от преди 50 годин...
19 Януари 2018 19:36
1. Човек не се ражда добър, а увреден от първородния грях, за който според едни носи наследствена вина, според други не носи, но и в двата случая трябва да положи усилие да се върне към първоначалното си състояние.

Ф смисъл да се шмугне обратно ф майка си?
19 Януари 2018 19:44
Дебатът е за утвърждаването на джендър-идеологията или както все по-често я наричат - новата сексуална революция.


Не е вярно. Джендър идеологията е идеологията за равенството между половете. Включително и икономическо. Затова половете няма как да не са замесени.
19 Януари 2018 19:48
щурчо 19 Яну 2018 19:36
Ти да видиш. Модерни хора с мазни каскети от преди 50 годин.

17 години преди 1917...

Workmen leaving Platt's Works, Oldham, 1900


https://en.wikipedia.org/wiki/Oldham#/media/File:MandK_Industrial_Revolution_1900.jpg
19 Януари 2018 20:00
Вероятно този текст е начало на поредица, изложена е само тезата и свършва. Чакаме продължение...
19 Януари 2018 20:08
Чакаме продължение...

не е начало, а некъде към 53-ти епизод от поредицата. Или 553-ти, де да знам...
Следващият петък ще има продължение, с което афторът цели да докаже твърдението си, че щастието не е човешко право.
19 Януари 2018 20:10
.....Защо, в крайна сметка, самоопределянето да не става на биологически принцип - аз съм бяла мечка, така се чувствам, пък!...
.
В природата има жив пример
Една зебра се самоопределила като жираф и се получило животното ......окапи :-)))
19 Януари 2018 20:13
Икономическо равенство между половете.
За туй начи била целата борба на барикадата и амбразурата.
Па едно време имаше войни и революции за равенство между съсловията и класите...
19 Януари 2018 20:23
Изобщо, имам чувството, че сега открилите равенството между половете с новото му джендърово наименование, гледат на него като дядо Йоцо, който "гледал" как иде новото. То, новото за България отдавна било старо за света, но понеже

..... дядо Йоцо плъзнеше в незнание за световните събития в ненарушимия покой на селцето си."

тъй се получи у "наше село" и сега.

Даааа.
19 Януари 2018 20:33
Tashunko
19 Януари 2018 20:00
Вероятно този текст е начало на поредица, изложена е само тезата и свършва. Чакаме продължение...

По-скоро е изложена много малка част от характеристиките на мирогледа. Обществото, обществените отношения и отношението на личността към тях е другата. Третата е държавата.
19 Януари 2018 20:40
Даже и Станка Златева не говори за равенство между половете...
19 Януари 2018 20:43
Джендър идеологията е идеологията за равенството между половете.

Ами... точно тук е гафа.
Половете не може да са "равни".
ЗАщото са различни.
Когато опиташ да "изравниш" половете, ти ги изличаваш.
Да, човеците са равни.
Но когато говориш за полове - говориш за РАЗЛИЧИЕ.
...
Във всеки човек има женско и мъжко начало...
Според преобладаващите хормони в кръвта.
Жените също произвеждат мъжки хормони, но малко.
И мъжете - женски.
(Има и смесени, междинни форми, но тук не говорим за тях.)
Но тези различия са дисбаланс. Който причинява напрежение, търсене на партньор.
Което става в събиране на брачната двойка, за да създаде потомство.
Тази двойка е човекът в цялост.
ЦЯЛОСТНИЯТ човек е семейният човек.
Ако махнеш създаването на потомство - премахваш СМИСЪЛА на разглеждането на хората като пол.
Социалната роля на ПОЛА е да направи възпроизводството възможно.
И това не е биология, щото се разиграва само в социалната среда и то по много сложен начин.
И ... полът не е кой как предпочита да мастурбира.
Джендъра е за това - кой как мастурбира.
И дай сега да забраним половете, щото някои да могат да мастурбират по особено изобретателен начин...
19 Януари 2018 20:44
Според мен, защото животът му, колкото и охолен да е, все се разминава с неговите очаквания. А причина за това почти винаги е неправилно формулираният мироглед.

Как се оправя неправилно формулираният мироглед, ще ви бъде разяснено следващия петък.

19 Януари 2018 20:44
Ми тя не е от най-разговорливите. Освен за смутитата на "Нутрабулет не съм я чула да говори напоследък.
19 Януари 2018 20:52
Ами... точно тук е гафа.
Половете не може да са "равни".
ЗАщото са различни.
Когато опиташ да "изравниш" половете, ти ги изличаваш.
Да, човеците са равни.


Да, човеците са равни но се делят на полове.
Разбирай тогава равенството между половете /тъй е по-популярно казано/ като равноправие. За това става въпрос. За дългата борба на феминистките да постигнат равноправие /равни права/ за двата пола, благодарение на което гледахме как Станка Златева постига туш, туш туш по световните тепихи.
19 Януари 2018 20:54
дъртреалист
19 Яну 2018 20:43


Дърто,
19 Януари 2018 21:01
Половете не може да са "равни".
ЗАщото са различни.
Когато опиташ да "изравниш" половете, ти ги изличаваш.
Да, човеците са равни.
Но когато говориш за полове - говориш за РАЗЛИЧИЕ.

ако човеците са равни, начи различията ф пола нямат значение, ф противен случай няма как да бъдат разглеждани и възприемани като равни.
Иначе хората са различни дори ф рамките на своя пол. Има хора, които виждат алогизма ф твърдението ти, има и такива, които не го, тоест различават се.
Но тва не им пречи да са равни.
19 Януари 2018 21:02
Ми, ако искате да се върнем пак при плетките, бродериите и манджите, аз нямам против.
Що трябва да се мъчим да им печелим на мъжете, да им правим сеири на тепиха, да им гласуваме, пък и да им се правим на началници.
Я обратно към биологията.
И към реброто Адамово.
19 Януари 2018 21:14
Сибила
19 Яну 2018 19:44
Джендър идеологията е идеологията за равенството между половете.

Е, точно това не е вярно. Иначе защо ще говорят за джендър, а не за пол.
Не искам да се повтарям.
Запознайте се с възгледите на създателя на джендър идеологията https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Money
както и със съдбата на един негов пациент, върху когото той прилага тази идеология. https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

дъртреалист
19 Януари 2018 21:16
Ми, ако искате да се върнем пак при плетките, бродериите и манджите, аз нямам против.

Правилно. Жените определено немат место у дърводобива или рудодобива, примерно...
19 Януари 2018 21:19
https://www.facebook.com/CYBERARMY3301/videos/1492910370807654/
19 Януари 2018 21:20
Жените определено немат место у дърводобива или рудодобива

Освен ако не са арменки
19 Януари 2018 21:29
ако човеците са равни, начи различията ф пола нямат значение, ф противен случай няма как да бъдат разглеждани и възприемани като равни.

19 Януари 2018 21:33
Простоватото надхитряне нищо не доказва.
19 Януари 2018 21:34
ако човеците са равни, начи различията ф пола нямат значение, ф противен случай няма как да бъдат разглеждани и възприемани като равни.

Не се подценявай, сигурна съм, че разбираш прекрасно думите на дъртия реалист:
Равни в човешките права, различни в пола, в интелекта си, в реализацията, мечтите, професиите, разбиранията, в характера...(неизчерпателно)
Ползвам случая да го поздравя, почти няма какво да се добави - дъртреалист
19 Януари 2018 21:38
wreckage
19 Януари 2018 21:01
ако човеците са равни, начи различията ф пола нямат значение, ф противен случай няма как да бъдат разглеждани и възприемани като равни.
Иначе хората са различни дори ф рамките на своя пол. Има хора, които виждат алогизма ф твърдението ти, има и такива, които не го, тоест различават се.
Но тва не им пречи да са равни.

Или говориш за клонинги, или не правиш разлика между равенство, равнопоставеност и еднаквост
19 Януари 2018 21:43
различни в пола

Toва си е чисто временно различие, понеже полът може да се сменя.
Следователно е несъществено различие.
И с напредване на технологиите ще става все по несъществено.
19 Януари 2018 21:44
дъртреалист
19 Януари 2018 20:43
Ако махнеш създаването на потомство - премахваш СМИСЪЛА на разглеждането на хората като пол.

Стига ве
Значи баналната еротика, с която се занимаваме и ни занимава цял живот, е безсмислена?
19 Януари 2018 21:48
П.С. "Банална" в смисъл, че за създаването на дечица се стараем няколко пъти в живота, а за еротиката - всеки ден.
П.П.С. И нощ, и нощ
Да не ни разберат благоверните неправилно
19 Януари 2018 21:48
Не се подценявай, сигурна съм, че разбираш прекрасно думите на дъртия реалист:

разбрах ги одлично. Човек, който заявява, че половете не са равни, щото са различни и после завява, че хората са равни, въпреки че са различни е... лишен от логика.

Нейсе, равенството между половете е имплицитен елемент от засягащите гражданските и човешките права пасажи на нашта скромна конституция. Равното третиране на хората, независимо от да не изброявам индивидуалните им отлики е нещо, което ни един колега въф форума не би отрекъл.
19 Януари 2018 21:49
Toва си е чисто временно различие, понеже полът може да се сменя.
Следователно е несъществено различие.
И с напредване на технологиите ще става все по несъществено.

Знам, знам, ти си технологичен човек
Полът може да се сменя, ама увредената психика надали.
Тия, които преди години изключиха сексуалните отклонения от нозологичните единици, в действителност направиха лоша услуга на хората с проблеми с идентичността и ориентацията. И това ще се види съвсем ясно, когато още малко се напрегне пружината.
19 Януари 2018 21:49
Истинският пол е в мозъка, а не в това какви са ти половите органи.
19 Януари 2018 21:56
Стига ве
Значи баналната еротика, с която се занимаваме и ни занимава цял живот, е безсмислена?

е-е..., ка щяло, ниКАК!
Тя е... поддържане на ГОТОВНОСТ, тренировка, за боеспособност
да се изпълнява функцията възпроизводство...
Опитите еротичната тръпка да се лиши от смисъл намирисва на джендаризъм...
19 Януари 2018 21:57
хората с проблеми с идентичността и ориентацията.

хората могат да имат колкото си искат проблеми с идентичността и ориентацията и въпреки това да функционират като пълноценни граждани. Ф момента, ф който почнем/или ти почнеш/или някой друг с претенции за 100%-на нормалност почне да налага стандарти, тогава стаа панаир.

И то не от тези панаири с въртелешки и захарен памук.
19 Януари 2018 21:57
Истинският пол е в мозъка, а не в това какви са ти половите органи.

И двете са истински и личността е в хармония, когато съвпадат и по тях има яснота. Интелектът и физиката на човека са неговият интегритет, а не само едното или другото.
Несъвпадението и липсата на яснота водят до дисонанс, на агресивните и истерични опити за преодоляването на който сме свидетели.
Ти защо мислиш, че неистово крещят и се голо..зят по улиците? Не ми се пише вече за всичко останало, дъвчем го от дни.
Така или иначе, не това е начинът да се преодолее дисонансът, но пък е начин да се разрушат цели общества.
19 Януари 2018 22:01

Нейсе, равенството между половете е имплицитен елемент от засягащите гражданските и човешките права пасажи на нашта скромна конституция.

Ми не си я чел тая конституция, дето толкоз пламенно я браниш.
Те кво пише:
Чл. 6.
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

Има равенство пред закона. Нема равенство между половете...
19 Януари 2018 22:04

Mochila
19 Яну 2018 21:14


Нищо повече не научих от това, което знам, допълнено с истории за шизофрении, самоубийства и сурова критика на Джудит Бътлър за Джон Мъни.
Наистина, тези психоистории само замъгляват простичката истина, която вече изказах - че идеологията на джендъра, е идеологията на феминистките движения за равноправие, която добре познаваме.

Нима наистина вярвате, че термини, с които са боравили разни налудни персони, в този им смисъл, са залегнали в в Европейска конвенция за борба с насилието срещу жени?
Ами да вкараме тогава и д-р Лектър в употреба и ще я втасаме съвсем.



19 Януари 2018 22:05
Тя и епилепсията е в мозъка, пък още я водят заболяване. Шизофренията също. Хомосексуализмът що отпадна от нозологията,а? И защо, ако хомосексуално семейство може да осинови дете, а епилептик не може да пилотира самолет,а?
19 Януари 2018 22:05
И двете са истински и личността е в хармония, когато съвпадат и по тях има яснота.

Е, поне външните полови белези могат да се коригират, за разлика от полът в мозъка.
19 Януари 2018 22:07
Сибила
19 Януари 2018 21:02
Що трябва да се мъчим да им печелим на мъжете, да им правим сеири на тепиха, да им гласуваме, пък и да им се правим на началници.
Я обратно към биологията.
И към реброто Адамово.

А-а, не! Сакън!
Матриархатът е златният век на човечеството.
Едничкото му лошо е било, че в някакъв момент мъжете са спрели да се избиват и да загиват от диви животни в нужната степен. Популацията им се е увеличавала докато са се изравнили по брой с жените. Именно това е унищожило прекрасния полигамен матриархат. Уви, уви
19 Януари 2018 22:11
И двете са истински и личността е в хармония, когато съвпадат и по тях има яснота. Интелектът и физиката на човека са неговият интегритет, а не само едното или другото.
Несъвпадението и липсата на яснота водят до дисонанс, на агресивните и истерични опити за преодоляването на който сме свидетели.

ф темата за Галъпското проучване на опщественото мнение споменах, че стаа дума за един дебилен и разделен на две въпрос:

Кое е по-важно - как ни възприемат или как се възприемаме?

Въпросът е дебилен, защото човек е едновременно обществено животно и самостоятелно функционираща единица. Като светлината - ем вълна, ем частица.
Мисълта ми е, че за да има хармония ф човека е задължително и и двете плоскости, на които той/тя съществува да са наред.
Е ли обществото наред?
Доколкото чаткам от коментарите, не. Има маса основателни оплаквания от него, както и маса кретенски, на фактът е, че никой не напира да го оправя.
Вместо тва има агро срещу индивидите, които най-силно усещат колко е криф светът. Щото са различни.
19 Януари 2018 22:14
Е, поне външните полови белези могат да се коригират, за разлика от полът в мозъка.

Представи си какви са преживяванията на човек, подходил по такъв радикален начин, с всички последващи усложнения - физиологични, психологически, социални.
Или мислиш, че е забравил/а? Че утре просто ще се събуди с хармонията, за която говорим?
Не, следва безкрайна битка с тялото и природата, а дисонансът просто ще приеме друга форма, защото причината надали е била в наличието на физическите белези на определен пол.
Но понеже такива отклонения не се считат за заболявания (криворазбрана толерантност), а насилствено и изкуствено се представят просто за право на избор, както си избираме прическата, роклите и костюмите, те по-скоро се задълбочават.
Само не разбирам защо заради вечния дисонанс на единици се налага цели общества да преживяват от своя страна дисонанс и да им се вменява чувство на вина, че са такива, каквито ги е създала природата - и отвън, и отвътре.

Е ли обществото наред?
Доколкото чаткам от коментарите, не. Има маса основателни оплаквания от него, както и маса кретенски, на фактът е, че никой не напира да го оправя.
Вместо тва има агро срещу индивидите, които най-силно усещат колко е криф светът. Щото са различни.

Точно в аспекта, който обсъждаме, обществото (ако не му се налагат насилствено очевидно изкуствени норми и конструкции) си е съвсем наред.
Щото не говорим просто за различни, а за отклонения. (Да, подмяната на понятията е много удобна за такива цели - друго звучи "различни", нали? )
Извинявай, ама в останалата част постът ти е точно перифраза на "На крив ... ракетата му крива"
На "различните" не им ли хрумва, че ако останалият свят (в болшинството си) им се струва крив, проблемът не е в света?
П.П. Говорим само в обсъждания аспект, иначе обществото и светът имат много кривини (валидни за всички човеци), но не става дума за тях сега.
19 Януари 2018 22:14
дъртреалист
19 Януари 2018 21:56
Опитите еротичната тръпка да се лиши от смисъл намирисва на джендаризъм...

Да де. И на увреден мироглед, мен ако питаш
19 Януари 2018 22:15
щурчо
19 Яну 2018 22:01

щурчо, мъча се да бъда максимално толерантен към различността ти, не ми усложнявай живота, ако обичаш.
19 Януари 2018 22:21
wreckage
19 Януари 2018 22:11
човек е едновременно обществено животно и самостоятелно функционираща единица. Като светлината - ем вълна, ем частица.

Е, те тука си вече в деветката.
Остава да направиш още една малка корекция и да добавиш средата, в която се разпространява. Тоест държавата
19 Януари 2018 22:22
Нема, споко....
19 Януари 2018 22:28
Има равенство пред закона. Нема равенство между половете.


Въпрос на намиране на точната дума.
Аз бих предложила: Има равенство пред закона. Няма еднаквост на половете.
По-ясно ли стана вече?
19 Януари 2018 22:31
Има равенство пред закона. Няма еднаквост на половете.
По-ясно ли стана вече?

Йес. Мое да си стиснем ръцете...
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД