:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 403,120,563
Активни 60
Страници 2,451
За един ден 1,302,066

Фирма осъди данъчните за рекордните 3.4 млн. лв.

Причината е бавна ревизия, която провалила сделка със скъп имот
Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Данъчните твърдят, че ревизията се е забавила, за да се съберат писмени доказателства за незаконни доходи на проверявания търговец.
Фирма от Пазарджик осъди Националната агенция за приходите (НАП) за рекордното обезщетение от 3.434 млн. лв. по Закона за отговорността на държавата и общини за вреди.

"Ай инвест" ЕООД е претърпяла имуществени вреди за 2.9 млн. лв. плюс лихвите заради забавена ревизия, става ясно от решението на Административния съд в Пазарджик в края на миналата година. НАП е осъдена да плати и 20 150 лв. разноски.

През 2013 г. пазарджишкото дружество купува имот от друга фирма, който след това се опитва да продаде с печалба от 2.9 млн. лв. на трето ООД. Става дума за туристическа сграда в Ракитово със застроена площ от 192 кв. м и поземлен имот от 6000 кв.м. Цената на сделката е 5.7 млн. лв. без ДДС. Върху имотите има учредени ипотеки, които пазарджишката фирма е трябвало да заличи с парите от възстановения ДДС. Веднага след първата сделка фирмата започва втора - продажбата на въпросните имоти на трето дружество. В предварителния договор е уговорена цена от 8 140 000 лв. без ДДС, като продавачът се задължава до декември 2013 г. да представи доказателства, че върху имотите няма тежести, а до юли 2014 г. да инвестира в ремонт.

Тази продажба обаче е провалена, тъй като, вместо да възстановят ДДС на фирмата от първата сделка - 1.14 млн. лв., през юни 2013 г. от НАП започват ревизия за дейността на фирмата през последните 3 месеца. В заповедта за ревизията е записано, че тя трябва да приключи до 3 месеца, т.е. до септември 2013 г. Ревизионният акт обаче идва едва на 18 февруари 2014 г. Той е атакуван и отменен от Върховния административен съд, но това става през октомври 2015 г., когато вече е късно за сделката. След крайния срок за представянето на документите за липса на тежести, през декември 2013 г., кандидат-купувачите отправят писмено уведомление за прекратяване на договора. И така фирмата губи възможността за печалба.

Съдът намира, че ако приходната администрация беше възстановила очакваната сума за ДДС в съответните срокове, дружеството щеше да изпълни задълженията си по предварителния договор и да спечели от сделката 2 928 000 с ДДС. Той не приема доводите на НАП, че ревизията се е забавила, защото са събирани доказателства за незаконни доходи.

Решението може да се оспори пред Върховния административен съд.



КОНТРА

От НАП твърдят, че всичко е зависело от действията на фирмата. От прокуратурата също пледират, че искът е неоснователен. Съдът обаче е категоричен: "Ищецът няма и не е имал законно установено задължение да счита, че дори и при започване на ревизия от страна на НАП тя ще бъде удължавана толкова много и ще приключи едва през месец февруари 2014 г."
19
9980
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
19
 Видими 
21 Януари 2018 18:42
Туй хубаво, ама нали сме наясно, че тези милиони няма да ги плати нито шефът на НАП, нито заместниците му, нито данъчните инспектори, които са омърляли ревизията .... Дори премиалните няма да им резнат.
21 Януари 2018 18:51
интересно що втората фирма не е купила директно имотеца...
21 Януари 2018 19:26
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

https://admincourt-pz.bg/dela/20171101/0061d817_526a3117.htm
21 Януари 2018 19:35

От НАП твърдят, че всичко е зависело от действията на фирмата. От прокуратурата също пледират, че искът е неоснователен.
След като делото е заведено от потърпевшата фирма, откъде накъде прокуратурата взема страната на НАП ?!?
21 Януари 2018 21:10
Едно добро начало!

Нека е практика! Който не си върши работата, ще плаща!
21 Януари 2018 21:54
Тука има шашма.
Дали фирмите не пръцкат в едно и също гърне?
21 Януари 2018 22:14
интересно що втората фирма не е купила директно имотеца...


Дали фирмите не пръцкат в едно и също гърне?


Много ви е интересно да миришете чужди гърнета. Това е работа на контролните и правоохранителни органи. Но те се намесват когато има нарушение на закона, а не когато някой иска да навре нос в чуждото гърне.
21 Януари 2018 22:30
Bacho Кольо
21 Яну 2018 19:35
Прокуратурата участва в подобни дела като контролираща страна. Участието ѝ по тези дела /по ЗОДОВ/ е задължително. Съответният прокурор взема становище, което би трябвало да кореспондира на вътрешното му убеждение за установените чрез доказателства факти и приложението на закона.
21 Януари 2018 23:00
И като са удължили ревизията за да съберат писмени доказателства за незаконни доходи на проверявания търговец,събрали ли са ги? Или са се надявали да съберат нещо друго?
21 Януари 2018 23:54
Прокуратурата участва в подобни дела като контролираща страна. Участието ѝ по тези дела /по ЗОДОВ/ е задължително.
Благодаря за разясненито! Един въпрос: Досага имало ли е случай прокурорът да вземе страната на физическото или юридическо лице, което е завело делото. Или винаги - тази на държавния орган
22 Януари 2018 00:03
Досага имало ли е случай прокурорът да вземе страната на физическото или юридическо лице, което е завело делото. Или винаги - тази на държавния орган

Имало е. Аз лично съм имала.
Случвало се е и обратното - прокурорът да поддържа тезата само с оглед страната - държавата.
Не че съдът я е възприел.
22 Януари 2018 07:15
Един въпрос: Досага имало ли е случай прокурорът да вземе страната на физическото или юридическо лице, което е завело делото.

И на мен ми се случи веднъж. На дело за възстновяване на отчужден имот се явих сам. Там вещото лице беше оплескало нещата. Чудех се как да реагирам. А прокурорката от място ми подсказа (не чак толково тихо) да поискам повторна експертиза. Така и направих като поставих допълнителни въпроси и като последващ резултат - съдът възстанови имота.
22 Януари 2018 07:20
Тука има шашма.


Ами шашмата е да се заработят 2-3 милиона на гърба на държавата. Според мен вторият предварителен договор за продажба (под условие, че няма тежести) е симулативен и е антедатиран, тъй като предварително договори не се заверяват нотариално. Сключен е не веднага след първата продажба, а след като се е видяло, че нещата с НАП се закучват и вече е минал крайния срок на ревизията. Какво им пречи да опитат да се възползват от ситуацията? До този етап нещата им се развиват отлично.
22 Януари 2018 08:52
Все едно не знаете, че конкретни лица от НАП така тормозят фирми. Например, правят ревизия на фирма и я глобяват неоснователно 100 000 лв., следва обжалване и падане на акта в съда, но тези пари трябва да се платят. Следва нова ревизия и нов акт и така докато от фирмата не се сетят, че трябва да платят едни пари на един човек.
22 Януари 2018 09:07
Очевидно договорът смърди отвсякъде. Ако посочените числа са верни, декар земя излиза над 1 милион. Толкова са достигали единични уникални сделки в идеалния център на София, а Ракитово не е някаква инвестиционна зона от сорта на Лондон или Франкфурт. Или нещо с ДДС или обезщетението от държавата е всъщност очакваната печалба. При всички случаи обаче данъчните са в играта, дали с истинска или с привидна небрежност. Такива неща плачат за криминално разследване, но прокуратурата май избягва да се самосезира за дреболии от сорта на няколко милиона.
22 Януари 2018 10:45
Много ви е интересно да миришете чужди гърнета.

прането на пари е за сметка на цялото общество
22 Януари 2018 11:45
тези милиони няма да ги плати нито шефът на НАП, нито заместниците му, нито данъчните инспектори, които са омърляли ревизията

В този закон имаше един чл.8 мисля, в който се казваше кратко и ясно, че държавата завежда регресни искове срещу виновните длъжностни лица. Сега чл.9 препраща към други закони, по които да се търси отговорност. Много ми е интересно дали има държавен служител, осъден да възстанови обезщетението, изплатено от държавата.
22 Януари 2018 14:28
Туй хубаво, ама нали сме наясно, че тези милиони няма да ги плати нито шефът на НАП, нито заместниците му, нито данъчните инспектори, които са омърляли ревизията .... Дори премиалните няма да им резнат.

Има голяма вероятност и Първи частен съд да отмени присъдата
22 Януари 2018 14:52
Предварително пробита дупка в законодателството от която се възползват специалисти от бранша (в дадения случай данъчните), те пишат сценария, намират играчите на ролите (фирмите) и лапат баницата.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД