:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 391,938,308
Активни 168
Страници 19,052
За един ден 1,302,066
ОБРАТНИ РАЗПИСКИ

Но комсомолската богиня...

Бойко Ламбовски
Напушва ме смях, като видя поредния диспут за интерпретацията на разни термини и периоди в учебниците. Най-много "патят" историята и литературата, нормално е, там идеологията по право доминира. Мярнах спор дали тоталитарният период е еднозначно зло и е за бунището, както внушава новият учебник по история, или напротив, бил е справедлив, дори победил фашизма.

И двете твърдения са опит да се "оплоскости" човешкото съществувание и общественото съжителство. Да се портретува времето в черно и бяло - като в приказките. И двете са само схеми, в които елитите наливат цимента, призван да крепи статуквото. Това не е обвинение към тях - елити е имало и ще има, а привързаността им към статуквото е естествена, защото ги устройва. Самото статукво е здравословно, докато не се изчерпи креативната му енергия вследствие загниването на въпросните елити. Тогава то се руши и се изгражда ново статукво. Но не тези диалектики са тема на писанието ми, само ми ще да подчертая, че историята е повече идеология, отколкото наука. Поне за мен.

А идеята, че има "нормален" път на историческото развитие, и съществуват разни криввания встрани, каквато се опитва да внуши новият учебник,



е повече от оспорима



Да, демокрацията е безусловно по-добро нещо от автокрацията и тоталитаризма като политическа система. Но е само рамка, а рисунъкът в рамката зависи от обществената зрялост, блянове, добродетели, трудолюбие. Демокрацията не се дава, а се изработва - иначе тутси трепе хуту, Севера трепе Юга, и няма край.

Като казах рисунък, се сетих за изкуство. Тези дни някъде е рожденият ден на барда Владимир Висоцки. Младите, които днес учат история, вероятно не са и чували за него, нито за друг великан на изпятата поезия - Булат Окуджава. Аз пък съм ги слушал доста тези двамата, дори съм ги превеждал. Слушал съм доста и друг бард - Боб Дилан, комуто наскоро дадоха Нобелова награда за литература. (Той си взе парите, но поиздевателства над наградата.) Мога да ви кажа, че и Висоцки, и Окуджава са абсолютни майстори в делото си, съпоставими, а за мен - като литератор - и с по-"барнати" текстове от Дилан. Те не просто бяха обект на култ от страна на огромни фенски маси, а



в недрата на система, пронизана от цензура



и пълна с несвобода, и бяха изумително свободни. Това не е толкова трудно. Трудното е да си популярен в такава система, ако не те помпа със слава държавната пропагандна машина. Но ето, те бяха много популярни. Спомням си, че бях в Москва през 1982 г, есента, и отидох на гроба на Висоцки на Ваганковското гробище. Някой ме отведе, де, като на интересно за Москва място. Това ми беше едно от незабравимите преживявания там. Две години след смъртта на човека, комуто приживе ни книга, ни плоча издаде официалната културна система, около гроба бе пълно с хора. Не беше някаква паметна дата, нито годишнина, просто там си беше пълно по принцип. И окичено с цветя. Някои пускаха песни по тромавите тогава касетофони, други нещо си разменяха - касети и текстове, трети рецитираха - и на Висоцки, и свое...

Защо ви разказвам това ли? Защото тогава видях, а по-сетне разсъдих, че степените на свобода и несвобода са достатъчно условни в битието ни. И че човек може да реализира себе си, разширявайки свободата в несвободни режими, като това е част от мисията му на тази земя. Може и да пропадне - духом и всякак, в много по-свободни режими, да претърпи личностен крах. Тоест нашите емблемки, че има "правилен свят" и "неправилен свят", с каквито се опитва да ни заглавичква историята, са илюзия и къде груба, къде мека и кадифена пропаганда - нищо повече. Разбира се, има по-свободни и по-рационални общества, и обратното - по-изкълчени и по-девиантни управления. Но както Франция не изхвърля завоевателя Наполеон от музеите и историята си, както Испания не изхвърля Франко, както САЩ не изтриват робовладелството, така и ние не можем да кажем - аа, това го нямаше. Тогава хората не бяха хора, а дедите и бащите ни бяха зомбита, щото строиха Хаинбоаз и Димитровград.

Ето що пее Окуджава, и повярвайте - хубаво го докарва:



И всеки бог си днес замина,

днес само работа - до мрак.

Но комсомолската богиня! -

ах - друга работа, все пак...*



Има само степени на свобода, и съответно - "на правилност". Нашият личен, персонален дълг, доколкото можем да говорим за такова нещо, е поне на йота да побутнем движението натам - към повече справедливост и свобода. Да си кажем мнението - както например за спора в историята - дали "робство" или "присъствие".

Ето, аз си казвам моето: ни робство, ни присъствие. Не е робство, защото робът няма собственост, и не е присъствие, защото присъствието звучи скромно - все едно някой зяпа възпитано селското хоро. А е "владичество". Защото завладелият налага свои закони, данъци, администрация, без да пита дали му ги искат и харесват.

Пък "правилност" априори няма. Ако сега бяхме в най-правилния от всички правилни светове, нямаше около милион българи да страдат от различни форми на депресия, като един от всеки десет сред тях е млад, към 18-те. Това последното сочи анализ на Евростат от тази година.

---

*Преводът мой, бел. на а.
34
5298
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
34
 Видими 
22 Януари 2018 19:59
Да си кажем мнението - както например за спора в историята - дали "робство" или "присъствие".

Ето, аз си казвам моето: ни робство, ни присъствие. Не е робство, защото робът няма собственост, и не е присъствие, защото присъствието звучи скромно - все едно някой зяпа възпитано селското хоро. А е "владичество". Защото завладелият налага свои закони, данъци, администрация, без да пита дали му ги искат и харесват.

НЕ! Робство е! Султанът е притежател на всички земи и имоти в тях! И ако иска, ще си ги вземе!
Само на роб можеш да му отнемеш децата завинаги!
Само роби може да се продават!
Само роби може да се убиват безнаказано, включително бебета!
И т.н. – още много и много факти!
Срамота е да се отрича робството!!!
22 Януари 2018 20:09
в недрата на система, пронизана от цензура



и пълна с несвобода, и бяха изумително свободни. Това не е толкова трудно. Трудното е да си популярен в такава система, ако не те помпа със слава държавната пропагандна машина. Но ето, те бяха много популярни.


Интересно разсъждение!
22 Януари 2018 20:39
Г-н Ламбовски, не може да наречете "владичество", или "власт" една тирания, която е клала и прочиствала християнско население чак до втората половина на 19 век, за да стори място на правоверни заселници и която го е облагала с нечовешкия кръвен данък. Споменавам само две от безправията. Не се притеснявайте от думата "робство", тя не е литературна легенда, а е закована от народа. И унгарците я казват, без да се срамуват, макар и да са прекарали само една трета от кошмара, изживян от българските християни.
Иначе - поздравления за статията, макар че не харесвам Висоцки и дори не уважавам Боб Дилън.
22 Януари 2018 20:53
Тогава хората не бяха хора, а дедите и бащите ни бяха зомбита, щото строиха Хаинбоаз и Димитровград.

Също и култовата линия Перник - Волуяк...
22 Януари 2018 22:53
Но както Франция не изхвърля завоевателя Наполеон от музеите и историята си, както Испания не изхвърля Франко, както САЩ не изтриват робовладелството

Авторе, за Франция и Испания си прав, ама забравяш как се събаряха паметници наскоро в еталона за демокрация САЩ
22 Януари 2018 23:56
„Мога да ви кажа, че и Висоцки, и Окуджава са абсолютни майстори в делото си...„
Че са майстори в Делото си, спор няма!
Те Делото си го свършиха, а ние,... ние, плодовете на това Дело сега берем.

„Трудно е да си популяренв такава система, ако не те помпа със слава държавната пропагандна машина.„
Разбира се , че съдействаше и ги „помпаше със слава„ точно държавната либерална пропагандна машина.
Забраненият плод е най-сладък. Стар и изпитан метод.
Колкото по-забранен, толкова по-търсен и известен.
Как иначе да пласираш посредствеността, която има Дело да изпълнява?!

„Да си кажем мнението.„
...
Учебниците си се пишат, и керванът си върви.
23 Януари 2018 00:24
днес само работа - до мрак.

Бойче, Бойче, голяма каша си забъркал.

Булат Окуджава

ПЕСЕНКА О КОМСОМОЛЬСКОЙ БОГИНЕ

Я смотрю на фотокарточку:
две косички, строгий взгляд,
и мальчишеская курточка,
и друзья кругом стоят.

За окном все дождик тенькает:
там ненастье во дворе.
Но привычно пальцы тонкие
прикоснулись к кобуре.

Вот скоро дом она покинет,
вот скоро вспыхнет гром кругом,
но комсомольская богиня...
Ах, это, братцы, о другом!

На углу у старой булочной,
там, где лето пыль метет,
в синей маечке-футболочке
комсомолочка идет.

А ее коса острижена,
в парикмахерской лежит.
Лишь одно колечко рыжее
на виске ее дрожит.

И никаких богов в помине,
лишь только дела гром кругом,
но комсомольская богиня...
Ах, это, братцы, о другом!


1958


Недопустимо е да се приписват/в случая да се "превеждат" на Булат несъществуващи в лириката му внушения. Критикуването на властта е едно, а неговата критика беше непримира и от висока художествена класа, но Булат е воювал на фронта и не беше се откзал от идеалите си и от идеалите на родителите си. Ето още за Гражданската война.
Сентиментальный марш
Но если вдруг когда-нибудь мне уберечься не удастся,
Какое новое сраженье ни покачнуло б шар земной,
Я все равно паду на той, на той единственной гражданской,
И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной.


В този, но само в този смисъл може да си прав, че войната, защитата на идеалите и Родината е работа.
23 Януари 2018 03:42
Всичко е добре , ако ти е къса паметта и услужлива .
Ами къде е тогава "‌Фашизмът " на Жельо Желев , и не е ли комунизма равен на фашизма , а ?
23 Януари 2018 05:00
Angel Kandiloto
23 Яну 2018 03:42
Мнения: 3,628
От: Burkina Faso
Всичко е добре , ако ти е къса паметта и услужлива .
Ами къде е тогава "‌Фашизмът " на Жельо Желев ,

Ами последното издание на "Фашизмът" е от 1990г. и ново едва ли ще се появи, защото там може да се прочете например:

Всъщност единството на партията и държавата стихийно се осъществява отдолу още със завземането на властта чрез завладяване на държавните постове и длъжности от членовете на фашистката партия. Така се получава своеобразно срастване на държавния с партийния апарат.
Срастването на държавните и партийните постове продължава и надолу по цялата йерархическа стълба. Членуването във фашистката партия дава като първа и най-важна привилегия правото да се заема държавна длъжност.
Да си припомним http://nbox.bg/images/2017/20427611_10209333827973888_1240551647_n.jpg
И още от книгата:
В икономическата област фашистката държава разполага с неограничени средства. Практически тя може безгранично да снижава стандарта на живота било като увеличава данъците, като въвежда нови данъци или като повишава цените на стоките за масово потребление и намалява реалната стойност на заплатите. С други думи, тя спокойно върши това, за което нито едно либералнодемократично правителство не може дори да мечтае.
Вследствие на това тя хвърля колосални средства за въоръжаване, за построяване на крупни съоръжения (военни заводи, автостради, укрепления и пр.), за разширяване на пропагандата и шпионажа.
Ако едно правителство в многопартийната държава повиши цените на стоките от първа необходимост, то може да очаква сътресения, които да го принудят да си подаде оставката. При фашистката държава това е изключено: правителството може да посяга върху жизненото равнище на народа едновременно от много страни, без да се бои, че от това ще се получат някакви нежелателни последици. Народът винаги „одобрява“, понеже няма начин да изрази неодобрение.
23 Януари 2018 08:40
...правителството може да посяга върху жизненото равнище на народа едновременно от много страни...

Като повишаване на цените на ток, вода, отопление, градски транспорт...
23 Януари 2018 12:02
Съжалявам, но някакси изкуствено ми звучи.
23 Януари 2018 12:26
Mochila 23 Яну 2018 05:00 Ами къде е тогава "‌Фашизмът " на Жельо Желев . Ами последното издание на "Фашизмът" е от 1990г. и ново едва ли ще се появи, защото там може да се прочете например:

Всъщност единството на партията и държавата стихийно се осъществява отдолу още със завземането на властта чрез завладяване на държавните постове и длъжности от членовете на фашистката партия. Така се получава своеобразно срастване на държавния с партийния апарат.


И още от книгата:
В икономическата област фашистката държава разполага с неограничени средства. Практически тя може безгранично да снижава стандарта на живота било като увеличава данъците, като въвежда нови данъци или като повишава цените на стоките за масово потребление и намалява реалната стойност на заплатите.

"Фашизмът" е там, където му е мястото ..
Помня как най-отявлените авторови привърженици , по едно време , се емнаха да горят произведението ..
Ама освен тях - други едва ли ще проявят интерес, към писанците .. да припомним - живеем в информационен век и хората много добре могат да видят, какъв % членове на "фашистката партия" е имало, например в армията .. на висши длъжности в Главното Командване .. ами нито един!


Или ..
".. фашистката държава разполага с неограничени средства. Практически тя може безгранично да снижава стандарта на живота било като увеличава данъците, като въвежда нови данъци или като повишава цените на стоките за масово потребление и намалява реалната стойност на заплатите.

Да , ама не .. НЕ Е СВАЛИЛА , фашистката държава , стандарта на живота, а напротив - повишила го е ..
Което също съвсем лесно, може да се види ..

Та така с "Фашизма" .. по темата - огромно количество книги .. нивото им - несравнимо, съпоставено с това на творбата на веселиновския философ ..
И къде да е "Фашизмът"?
ами на мястото си е ..
23 Януари 2018 21:27
като повишава цените на стоките за масово потребление и намалява реалната стойност на заплатите
Жалка манипулация, едва ли има човек, който да не е чувал за хиперинфлацията в Германия до 33 г. , масовата безработица, недоимъка на народа, рязко контрастираща с лъскавия живот на хайлайфа. Гледайте поне "Babylon Berlin", като ви мързи да четете.
24 Януари 2018 16:30
AzUrAl, и "Черният обелиск" може.
24 Януари 2018 16:37
Бе много може да се чете - литература - дал Господ ..
Ето- Паламарчук "Социальня политика Третего Рейха" ..

(снимка: натиснете тук)
Та в ТОВА море от информация, някой да остане да се запознава с темата, от творението на веселиновския философ ...

Иначе, може и да е бил не лош човек и марксистки философ ..
Та книгата "Фашизмът" си зае своето място ..
24 Януари 2018 21:25
Така нареченият комунизъм от съветски тип (защото комунизъм още никъде не е съществувал), след втората световна война, в общи линии беше същото каквото е бил и фашизмът. Демокрацията не е рамка, а система на взаимоотношения, качеството на които зависи от качествата на участващите в нея. Една система основаваща се на свободата не е рамка. Съветските бардове не могат да се сравняват с тези на запад. Не защото не са талантливи, а защото човек със силно ограничени свободи просто не е и не може да бъде като подобния си свободен. Човекът с ограничена свобода мисли и действа по начин, малко или повече, неизбежно съобразен с обстоятелствата. При едно сравнение това проличава.
24 Януари 2018 21:25
Така нареченият комунизъм от съветски тип (защото комунизъм още никъде не е съществувал), след втората световна война, в общи линии беше същото каквото е бил и фашизмът. Демокрацията не е рамка, а система на взаимоотношения, качеството на които зависи от качествата на участващите в нея. Една система основаваща се на свободата не е рамка. Съветските бардове не могат да се сравняват с тези на запад. Не защото не са талантливи, а защото човек със силно ограничени свободи просто не е и не може да бъде като подобния си свободен. Човекът с ограничена свобода мисли и действа по начин, малко или повече, неизбежно съобразен с обстоятелствата. При едно сравнение това проличава.
24 Януари 2018 22:36
Така нареченият комунизъм от съветски тип (защото комунизъм още никъде не е съществувал), след втората световна война, в общи линии беше същото каквото е бил и фашизмът.

Глупости. Многократно повтаряни, но глупости. Фашизмът, както и националсоциализмът, имат принципно различна икономическа база.
25 Януари 2018 00:27
Икономическата база е различна само формално, като форма на собственост. Но това не е определящо, защото контролираната тотално форма на собственост е все едно и също. Както при фашизма така и при 'комунизма'.
25 Януари 2018 01:12
Малко не сте ме доразбрали. Мисълта ми беше, че "Фашизмът" няма да бъде преиздаден, за да се избегнат някои "вредни" сравнения с днешната "демокрация".
Щото такова срастване на партия с държава и при соца нямаше.
25 Януари 2018 07:54
brightside
25 Яну 2018 00:27

Глупости.
25 Януари 2018 09:45
Mochila
Нямало срастване на държава с партия при 'соца'!? Вие или имате щастието да не сте съвременик на тоталитаризма (соца) и по тази причина не знаете какво беше, или... Държава и партия бяха едно. Абсолютно едно. Герб е също производно на бкп, по тази причина и атавистичните белези в поведението.
25 Януари 2018 11:09
Напълно съм съгласен с колегата Minderbinder - икономическата база е определяща.
При социализма у нас по-скоро имаше авторитаризъм, отколкото тоталитаризъм.
25 Януари 2018 11:29
При социализма у нас по-скоро имаше авторитаризъм, отколкото тоталитаризъм.
Я да си изясним що е тоталитаризъм!
При тоталитарната държава една организация наричана "управляваща партия" превзема държавата. Властта се упражнява от ЦК, Политбюро, Генсек (не знам как се наричат в Райха). Държавните органи - Парламент, МС, Съд са подчинени. Като следствие се развива авторитаризъм - генсекът става върховен управител.
Авторитаризъм може да има и без тоталитаризъм - напр военна диктатура.
Тия неща са развити от Желю, колкото и да не ви е симпатичен.
25 Януари 2018 11:41
На мен пък Желев, мир на праха му, ми беше симпатичен.
За разлката между тоталитаризъм и авторитаризъм има интерсни неща при Дж. Лукач, в книгата му "Кратка история на ХХ-ти век".
25 Януари 2018 13:38
Желев не е открил топлата вода, безпристрастно казано. У нас беше тоталитаризъм, поради идеологическата основа на структурирането на държавата. Живков се беше възползвал до степен заемане на висока позиция. Но той не беше реален источник на идеология и принципи. Идеологията и принципите на псевдо комунизма създадоха тоталитарността, тъй като те тотално подчиняваха всички взаимоотношения на себе си. Авторитарният режим е присъщ на едноличните диктатури, както и на религиозните такива. Тогава, когато едно лице, или бог, предлага изходната идеология и е ръководящ авторитет на съответното общество. Аналогичен на комунизма е фашизмът, който в основата си не е авторитарен, макар формално да има диктаторски вид. И двете радикални идеологии (фашизъм и комунизъм), са много близки поради естествения си произход - копират радикалната форма на религията (предимно християнска), и се самопредставят за панацея в името на общото благо.
25 Януари 2018 14:18
Хубаво, brightside, но всяка идеологическа основа започва от основния въпрос: в чии ръце са средствата за производство, кой ще ги стопанисва.
25 Януари 2018 18:25
Нали това казвам, тоталитарната държава държи и контролира и средствата за производство. В това е причината за провала на всички тоталитарни общества. Монополът върху свободната инициатива води до смърт. Това е биологичен закон. Ако някой мисли, че ей така ще го преебем и ще победим природата, просто е глупак.
25 Януари 2018 19:39
ИлияНиколов 25 Яну 2018 14:18

Хубаво, brightside, но всяка идеологическа основа започва от основния въпрос: в чии ръце са средствата за производство, кой ще ги стопанисва.
Опел е бил американски (Дженерал мотърс) част от БАСФ - на Дюпон ..
разни други фирми - на други хора.. АЕG – на който им държи акциите ..
"Форд" (заводите в Кьолн) са си на Форд !..

Що, Желю какво е написал ???
25 Януари 2018 20:19
В тоталитарната държава "партията" управлява и икономиката. При съветския тип фабриките са държавни, земята е колхозна, но и в двата случая партийния секретар е реалния управител. При немския вариант формално собствениците запазват собствеността си, но Круп е задължен да се подчинява на съответния гаулайтер. Собствениците се дисципинират и получават дисциплинирани работници. От тук изводът (обоснован!) че тоталитаризмът е подкрепен от едрия капитал. Е, капиталът губи свободата си, но си осигурява печалба.
25 Януари 2018 21:27
Тоталитаризмът не е подкрепян от едрия капитал. Тоталитаризмът подчинява капитала в степен, при която той фактически е изцяло под контрола на тоталитарната държава. Не едрият капитал довежда Хитлер и нацистите на власт, нито болшевиките в Русия, а широките маси. Едрият капитал е резултат от свободната инициатива и тоталитаризмът не му е присъщ по принцип.
25 Януари 2018 21:37
Пример: Заводите Круп работят с пълна пара за нацистите, но имат ли друг избор? Печалбите им са никакви, защото нацисткото правителство затъва в огромен дефицит, а в края на войната всичко е разрушено.
28 Януари 2018 09:01
brightside
25 Яну 2018 00:27
Мнения: 1,803

Икономическата база е различна само формално, като форма на собственост. Но това не е определящо, защото контролираната тотално форма на собственост е все едно и също. Както при фашизма така и при 'комунизма'.


В различната форма на собственост има различно съдържание. Това ти е убягнало.

brightside
25 Яну 2018 21:27
Мнения: 1,803

Тоталитаризмът не е подкрепян от едрия капитал. Тоталитаризмът подчинява капитала в степен, при която той фактически е изцяло под контрола на тоталитарната държава. Не едрият капитал довежда Хитлер и нацистите на власт, нито болшевиките в Русия, а широките маси. Едрият капитал е резултат от свободната инициатива и тоталитаризмът не му е присъщ по принцип.


Практиката показва, че едрият капитал е фактически господар на държавната власт и съсвем му са чужди демократичните отношения с дребния капитал и населението. Негови са и медиите, които в съответствие с неговата воля формират привидност на демокрация.
05 Февруари 2018 15:21
Mitev,
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД