:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 403,921,903
Активни 125
Страници 13,773
За един ден 1,302,066

Поправката "Манолова" за фирмите погазва конституцията

Съветът по законодателството в парламента е бил против промените в Търговския закон
СНИМКА: БГНЕС
Парламентът редовно не се съобразява с мнението на Съвета по законодателство, ръководен от Герджиков.
Промените в Търговския закон за заплатите на работниците, които доведоха до пълен блокаж на прехвърлянето на фирми, се оказват и противоконституционни. Това става ясно от мотивирано становище на Консултативния съвет по законодателство на Народното събрание, с което "Сега" разполага. То е изготвено от проф. д-р Ангел Калайджиев и д-р Таня Бузева и е подписано от председателя на Съвета по законодателството Огнян Герджиков, доайен на търговското право у нас, както и от ръководителя на Направление "Гражданскоправни отрасли" в съвета проф. Екатерина Матеева.

Става дума за широко рекламираната от управляващите и особено от омбудсмана Мая Манолова реформа за защита на работниците от некоректни работодатели. В края на декември чрез заключителните разпоредби в Кодекса на труда депутатите промениха Търговския закон. С изменението те поставиха изискването, че предприятие, в което има наети работници или служители, може да се прехвърли, след като се платят дължимите трудови възнаграждения, обезщетения и осигуровки, включително на напусналите 3 г. по-рано. Същото условие бе сложено и при прехвърляне на дружествен дял на трети лица. Текстовете бяха приети с овации в парламента и блокираха прехвърлянията на фирми.

Оказва се обаче, че едни от най-добрите в търговското право са предупреждавали още преди приемането на въпросните текстове, че те не само са проблемни, но и противоречат на конституцията. На пет страници авторите излагат множество аргументи.

Те посочват, че въпросните промени противоречат на принципа в конституцията за гарантиране на еднакви условия за стопанска дейност от частните субекти. Освен това измененията ограничават свободната стопанска инициатива.

Поправката в интерес на отделна група кредитори - работниците, противоречи на принципа на правовата държава. Авторите на становището акцентират, че няма как със законови текстове да се създава привилегия на една категория на кредитори пред всички останали кредитори, за които подобна възможност не съществува. Останалите кредитори, които могат да са и частни и публични, могат да имат вземания с не по-малка обществена значимост и тяхното непогасяване да доведе до по-сериозни неблагоприятни последици и до засягане на по-важни интереси, пише в становището.

Там се посочва и че промените не водят с нищо до подобряване на положението на работниците и служители, защото с прехвърляне или не, то техните задължения все ще си стоят висящи.



ХАОС

Поправката доведе до хаос с прехвърлянето на фирми и всички опити за вписване получават и до момента откази. Заради ситуацията се наложи спешна промяна в закона, която се очаква да бъде обнародвана в петък. Твърде възможно е обаче и тя да не реши проблемите.



9
4067
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
9
 Видими 
15 Февруари 2018 22:04
Поправката в интерес на отделна група кредитори - работниците,


По-интересно е тази отделна група "кредитори" разполага ли със същите права като останалите групи кредитори - банки, доставчици и пр.? Може ли отделният работник, тъй като доколкото знам, колективен иск не е допустим, да наложи запор върху сметките на работодателя, да поиска обявяване в неплатежоспоснобност, респ. в несъстоятелност, да поиска възбрана върху активи на работодателя и т.н.? И въпросната група кредитори-работниците според трудовите си договори трябва всеки месец при забавена или неплатена на падежа заплата да завеждат дела или кога? Как пък все нашите пишман-работодатели са онеправдани, все на тяк космосът им пречи
15 Февруари 2018 22:07
А, добро утро.
Да припомним също, че героичната омбудсманица се сбори люто и със собствените си творби в ГПК, които биле "изисквания на ЕС".
16 Февруари 2018 08:46
Всички тия съветници при НС са отбор лобисти на тарикати - уж бизнисмени, които ограбват труда на хората. Вместо да бъдат вкарани в затвора и да им бъде конфискувано личното имущество, те видите ли не могли бързо и лесно да си прехвърлят собствеността и не могли така да си заметат следите от кражбите.
16 Февруари 2018 09:46
Аз харесвам това, което прави Манолова. Чак сега имаме действащ омбудсман. Опитва да промени бюрократичната държава. Доколко е успешно зависи и от институциите, но за доста неща се пребори.
16 Февруари 2018 10:11
А банките що се ползват с привилегии за много вземания и процедурите по тях? Те с по- голяма обществена значимост ли са от останалите кредитори? И това не е ли противоконституционно?
16 Февруари 2018 10:37
...се оказват и противоконституционни.

Аз поне знам, че нещо е противоконституционно само когато КС се произнесе. във всички други случаи това е становище на едната или другата страна.
16 Февруари 2018 10:39
За правните познания на "юристката" Мая Манолова, поне 20% от хората в България отдавна нямат никакви съмнения.
Нивото на житейски познания и здрав разум обаче продължават да изненадват. Колко ли е трудно да се проумее, че една неплатежоспособна фирма няма как да плати заплатите на работниците независимо дали ще бъде прехвърлена на някой клошар или ще си остане при досегашните собственици. Добре е да не се прехвърля, но от гледна точка на отговорност и уроци за другите, не за получаване на заплатите от работниците. Освен това, действащото законодателство изисква анализ на въздействието за нов или променен закон. Най-елементарното е колко фирми с дългосрочно неплатени задължения към работниците се прехвърлят годишно, колко от тях имат някакви активи с които могат да се изплатят заплатите и накрая, колко прехвърляния на дялове от коректни фирми се извършват годишно. Една секретарка със средно образование би направила справката за час-два. Омбудсманиатът е с доста милиони годишен бюджет и очевидно освен началничките е приютил и доста сериозен друг "експертен" калинарник. Нищо чудно, бюджетът на този калинарник да е по-висок от неплатените заплати в няколкото фирми които се размахваха за да се направи поредната простотия.
16 Февруари 2018 18:37
кое е противозаконно в поправката и кое може да не мине в КС? това, че работещите трябва да получат изработените си заплати ли?!?
16 Февруари 2018 18:51
кое е противозаконно в поправката и кое може да не мине в КС? това, че работещите трябва да получат изработените си заплати ли?!?


ми да си ги получават - ко им пречеше досега и какво ще се промени с "получаването" след "поправката мая"?
накрая ще стане като друга поправка, внесена от нейно име, известна като ванко1...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД