:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 388,414,335
Активни 137
Страници 23,871
За един ден 1,302,066

Размисли за въоръжеността на гражданите

Ограничавайки порядъчните да имат оръжие, ние не правим друго, освен да разоръжаваме една от двете армии. И то не тази, която трябва
"В зората на своето еволюционно съществуване, тъкмо слязъл от дърветата и тръгнал на два крака, тъкмо зашлевил с вече свободните си предни крайници първия шамар на своята самка и поставил с това историческото начало на домашното насилие, мъжкият човек е ловувал и е бранел хралупата, а пък женският човек е раждал и отхранвал малките питекантропчета. Чак по-късно човекът започнал да се занимава със земеделие и тогава мъжът най-сетне си отдъхнал, пращайки жената на къра и очаквайки изобретяването на телевизора."
На втори март върху капака на BMW пред областната управа в Пловдив намират умрял човек. Първоначално не знаят кой е, но е видно, че е умрял от кръвозагуба вследствие огнестрелна рана в гърдите. Впоследствие се оказва, че това е Жоро Дживизов - Плъха, с 9 присъди за кражби, самоопределящ се като ром.
Скоро се изяснява, че Плъха нападнал дома на лекаря д-р Иван Димитров и последният стрелял по него в защита на живота, семейството и собствеността си. Арестуват доктора за 72 часа. Обществеността се надига в негова защита с отдавна познатия аргумент: "Щом държавата не е способна да ни опази от битовата престъпност, оставете ни да са опазим сами!" Както и с другия познат аргумент: "Престъпниците могат да ни избиват, но ние не можем да им отговорим; трябва да ни застрелят, за да имаме право да стреляме по тях!"
Четири дни след стрелбата, на 6 март, вторник (когато пишем тези редове), пловдивската прокуратура излиза на брифинг. На него става ясно, че по стара българска традиция компютрите не били компютри, а компоти, филмът не бил сексуален, а социален и не бил шведски, а съветски. Плъха не бил нападнал дома, а гаража на доктора и докторът отишъл отвъд "хипотезата за неизбежна отбрана", защото, вместо да смъмри похитителя, изпразва цял пълнител по въоръжения само с нож и отвертка Плъх, при това отдалечаващ се на подскоци от местопрестъплението. На всичкото отгоре лекарят се опитва да замете следите, като най-напред обира гилзите. Като капак на всичко се оказва, че пистолетът е незаконен и не може да бъде намерен (последното ме кара да мисля, че е напълно законен, само че е регистриран на друго лице - но да оставим това на конспиративните анализатори).
И сега кой е крив? Ромът, задето е крадял, или докторът, защото е стрелял по него, докато онзи си е крадял най-културно, и то стрелял така, че да го рани смъртоносно (волно или неволно), с незаконен пистолет?
И за какво е виновен докторът (защото за какво е виновен ромът е ясно) - затова, че е превишил "неизбежната отбрана", затова, че е стрелял не веднъж, а много пъти в състояние на афект, без да се замисли къде ще улучи, или затова, че е стрелял с незаконен пистолет? Вероятно за всичко, взето заедно.
И този случай изобщо не би бил интересен, ако не си знаем до какви изводи ще доведе. Сега будната съвест ще каже: у гражданите трябва да има колкото може по-малко оръжие, на гражданите трябва да се разрешава да се въоръжават изключително трудно. Така ли е?

Да се обърнем отново към еволюционната теория, макар че съвсем скоро го правихме

Съвременната наука твърди така: в зората на своето еволюционно съществуване, тъкмо слязъл от дърветата и тръгнал на два крака, тъкмо зашлевил с вече свободните си предни крайници първия шамар на своята самка и поставил с това историческото начало на домашното насилие, мъжкият човек е ловувал и е бранел хралупата, а пък женският човек е раждал и отхранвал малките питекантропчета. Чак по-късно човекът започнал да се занимава със земеделие и тогава мъжът най-сетне си отдъхнал, пращайки жената на къра и очаквайки изобретяването на телевизора. Но това е чак по-късно, след хиляди години.
Междувременно мъжът продължил да ходи на лов (макар и вече предимно за развлечение) и продължил да брани хралупата, за което е трябвало да бъде въоръжен. Самецът ловува и брани пещерата, самката се грижи за огнището и поколението. Знам. Знам. Това са унизителни социални роли на пола, това са праисторически джендър предразсъдъци, но не го твърдя аз, а науката. А на Науката не бива да се противоречи!
И така, хвърляйки един много бърз и обобщаващ поглед върху човешката история, ще видим, че още отпреди липсващото еволюционно звено през всичките експлоататорски строеве (робовладелски, феодален, когато рицарите звънтят с мечове за сърцето, шалчето, кърпичката или дори само случайния поглед на дамата, и капиталистически, когато въпросната дама се осъзнава и става суфражетка), та чак до двете световни войни мъжът по подразбиране е въоръжен, така го е създала Еволюцията, така го е създала Майката Природа!
Какво се случва в ново време? Политически НЕкоректните и НЕтолерантните продължават да са въоръжени, а коректните и толерантните се разоръжават по свое убеждение или по внушение на хуманното общество, на което те не могат да откажат нищо, защото са съвестни и дисциплинирани граждани, които ги е грижа за въглеродните емисии и дупката в озоновия слой.
Тук се явява една трудност. Казваме: "по природа мъжът е въоръжен", но кой днес е мъж по природа? Изобщо мъжеството природна категория ли е, или социална? Естествено, доколкото мъжът не е недвусмислено мъж, а по свой избор едно (или повече) неща от официално предложен списък, то и състоянието му на въоръженост по подразбиране идва под въпрос. Той вече не брани хралупата и самката, а по някакъв друг ярък начин изразява "неповторимата си индивидуалност".

Ето как науката отрича себе си, като сама се надскача!

Ето как джендър теорията проверява еволюционната такава! Смятате, че е естествено самците да са въоръжени, за да защитават самките и малките си от другите самци? Диваци! Варвари! В модерния свят защитата на самките (дано не ги обиждаме, като ги наричаме така!) е грижа на колектива, както негова грижа е и възпитанието на малките. Негова, а не на семейството - този подозрителен и компрометиран институт.
Друга трудност. Как да гледаме на стрелящите по крадци граждани? Има два подхода, които могат да ни доведат до съвсем противоположни изводи. От една страна, можем да гледаме на стрелящите граждани като на някакъв вид пушачи, които тровят обществото с вредния си навик да носят оръжие и да стрелят. От друга страна обаче, можем да гледаме на тях и като на индивиди, човешки същества със свещено и неотменимо право на самоопределяне. Ако някой ще се самоопределя като насилник спрямо мен, то забранено ли е и аз да се самоопределя като насилник спрямо него?
Уви, ние затова сме цивилизовани, защото, докато всяко невръстно афганче може да си има калашник, при нас не е така. Ние сме толерантни, ние сме културни, ние сме даже мултикултурни! И като такива пo ни прилича да не сме въоръжени. А и не е много вероятно малки афганчета да нахлуят с калашници в дома ни (засега). Но пък можем да станем жертва на всякакви други въоръжени представители на самобитни култури и социално-естетически течения.
Да се върнем към въпроса: да бъдат ли затруднявани порядъчните граждани в намерението си да придобиват законни регистрирани оръжия за самозащита? Братята либерали би трябвало да са първи защитници на гордото и свободно въоръжаване на гражданите, но по неизвестни причини те са оставили тази кауза на леко примитивните консерватори. Може би е така, защото днешните либерали са леви (каквото и да си говорят), а лявото не гледа с добро око на индивида като цяло и на правото му на въоръжена самозащита в частност; за лявото сигурността не е работа на индивида, а на колектива. И от колективна гледна точка е много по-лесно да забраниш законното, отколкото незаконното оръжие - то, незаконното, си е по принцип забранено (и затова му викат "незаконно"), но на кого му пука!
Не знам дали е правена статистика, но ако се направи, сигурно ще се окаже, че над 90% от зулумите са извършени с незаконно оръжие. Да приемем, че извън усилията на полицията се сражават две армии - армията на апашите срещу армията на гражданите. Вторите бранят това, което искат да им отнемат първите. Ограничавайки порядъчните граждани да имат оръжие, ние не правим друго, освен да разоръжаваме една от двете армии. И то не тази, която трябва. Порядъчният гражданин рядко ще се напие и ще започне да стреля наляво-надясно. Рядко ще тръгне да извършва въоръжен грабеж, защото има други източници на доходи. Ще използва оръжието си, и то с нежелание, само в случаите, когато е застрашен.
Порядъчният гражданин защитава семейството си с абсолютно същата нравствена мотивация, с която би защитил и родината си. Друг е въпросът, че семейството вече е отмиращ институт, тъй че гражданинът не е нужно да се грижи за него.

Когато и родината стане отмиращ институт, ще отпадне и още един дерт. Как да не се радваш!

Объркана работа. Сложна! Какво да мислим ние, простите граждани, особено ако не желаем да прекараме живота си в състояние на перманентно възмущение и призиви за протест, както е модерно напоследък? Трябва ли да се ограничи законното притежаване на оръжие? Ако трябва, то, изхождайки от броя на жертвите във "войната по пътищата", първо трябва драстично да се ограничи броят на законно притежаваните автомобили.
И къде да търсим морално основание за решението си? Имаме две на пръв поглед противоречащи си повели: "око за око, зъб за зъб" и "ако те ударят по едната страна, обърни и другата". При това второто не отменя първото, защото Христос казва: "...не да наруша съм дошъл, а да изпълня" (Мат. 5:17) Защо Църквата всяка година на Гергьовден освещава бойните знамена и всеки ден се моли за родолюбивото войнство? Вероятно защото защитата на дома, семейството и родината не е отмъщение, не е зло. Но кой съм аз, че да преценя!
Ето на такива мисли може да наведе човека един брифинг на една прокуратура. Не знам докъде ще ни отведат те, но мисля, че е добре да се съгласим поне за едно: да направим така, че всеки, който пожелае да извърши насилие над нас, предварително да е наясно, че могат да му се случат неприятни неща, и то още преди полицията да е пристигнала. Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.
P.S. И понеже в социалните мрежи ще ме попитат дали лично аз съм въоръжен - да.


91
4722
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
91
 Видими 
09 Март 2018 19:24
автора май е от Атака.Деликатно се опитва да оправдае убиството което е умишлено НО не само той полициа журналя и простаци расисти по улиците.Същите тиа простаци освободиха убиеца и качиха Христос на кръста преди2,000 години.Защото е по различен от тех.А сега по темата.1 имали доказателства че крадеца е бил в гаража с отпечатаци на пръстите?Това е първата работа на полицията при кражба.Какви боклуци толкова скъпоцени е имало за там за собственика и заслужава ли си за тех да бъде убит човек?Това са боклуци които не стават за ползване но не стават и за изхвърляне.След като е почнал да стреля по крадеца с пистолет и домашен нож в другата ръка крадеца започва да бега.ДЕМЕК‌ НЕ‌ Е‌ ОПАСЕН‌ ЗА‌ ЖИВОТА‌ НА‌ ДОКТОРА.Но доктора почва да го гони с пистолета 100-200 метра и го настига между паркирани коли където с последния фатален патрон го убива.Това е 9милиметра патрон с мощност 5 конски сили демек падаш моментално от силата и не можеш да станеш повече.След това вика приятели-помагачи и съучастници в убиството да събират гилзите по пъта до трупа.Затова на камерите се вижда само убиеца с пистолет но не убития.Убития е на 200 метра от камерите между колите.2 защо полицията не арестува съучасниците му и ги принуждава да дадат скрития пистолет?Защото искат и те да замажат следите.Нема пистолет значи не е той а на камерите е държал пласмасова играчка.3 като боксиор и по голем от него спокоино е можел да се справи с него без никакво оръжие.4в джоба на крадеца намират джобно ножче но не го използвал.Следователно убиеца с неговия нож от кухнята умишлено сам се е одраскал и след това измил ножа който полицията открива в дома му.5умишлено изпраща децата и съпругата да спят на друго место за да не го предадат случаино децата.6съпругата лъже пред полицията и журналята,че била в дома.По Закон обвиняемия има право да лъже но тя като свидетел нема право да лъже по специално пред съда защото е 3 години пандиз ако лъжеш съда.7 какво нахалство да гони и стреля по крадеца 200 метра а след това да има претенци,че живота му бил в опастност.
09 Март 2018 19:37
Браво.Лево десни, християно пагани.
09 Март 2018 19:43
profesionalist
09 Мар 2018 19:24
Мнения: 598
От: Bulgaria

Теб те похвалиха , че пишеш интересно и почна да се забравяш и оливаш ! Башкъ дето си фантазиркаш и измисляш . С изстрелян цял пълнител в упор(така пише!) и само един попаднал куршум в тялото , убийството не е умишлено . Щом след раняването е могъл да избяга така , че да не го стигне и след това да го намери , значи раната не е била смъртоносна , а е умрял от загуба на кръв . Дали има отпечатъци или няма - майка си не дири в чужд гараж посреднощ ! Гаражът не е част от музейна експозиция от " Ноща на музеите " ! Никъде не пише , че докторът е бил с пистолет и нож - крадецът е бил с ножа и е ранил доктора ! Туй , че доктора го е гонил и убил с ПОСЛЕДНИЯТ патрон и експертизата трудно ще докаже отделно , че е твоя измислица , както и всичко останало . Така си ги навързал , че и невинен ще окачиш на бесилото .
09 Март 2018 20:22
Юруш на стрелбищата. Доктора има нужда от частни уроци, от 20 един е срам за гилдията, определено.
09 Март 2018 20:39
Теб те похвалиха , че пишеш интересно и почна да се забравяш и оливаш !

тва бех аз и продължава да е интересно. Фсе пак некои от предположенията треа да се докажат ф съда.
09 Март 2018 21:08

Докато пубисцистиката и жорналестиката крайно безсмислено дрънкат оръжия, аз чакам (но надали ще дочакам) разследване на съвестен журналист относно това как и откъде се появи информационният мутаген, позволил на "новините" да градират от "намерен прострелян на капака на кола" през "простреляният е крадец на фарове, спипан на местопрестъплението" до "двама нападатели в дома на доктора, единият от които изпуснал пистолет, с който докторът прострелял с един куршум другия нападател".

Градация, която видяхме ясно и тук в "Горещите" и която, както правдиво отбеляза оня ден колегата Zavinagi CSKAR, трябваше одма да светне у всеки функциониращ мозък лампата, че нещо не е никак наред и има определена... адаптивна динамика в информацията.
Едно е, докторът да си гради защитната теза, друго е мъдиите да я разпространяват, при това още в процеса на изготвянето й, като "новина", която съвсем обяснимо спонтанно или нарочно обърна сума народ на маймуни.

Това ако не е класически пример за вери вери фейк нюз, достоен да бъде разследван от прогресивния фейкоборещ печат - здраве да е!

Но едно е да бориш на думи фейка, друго е да кажеш на стажант репортера Мима/Мичо - сядай на компа дете и разрови из нета между два статуса във фейса, кой-кога-как-откъде...
09 Март 2018 21:15
P.S. И понеже в социалните мрежи ще ме попитат дали лично аз съм въоръжен - да.

А оръжието законно ли е?
09 Март 2018 21:17
Чоки как е възможно да му изпразни цел пълнител и да може да избега?Освен ако с помощниците не са го отнесли 200м. до колите.Може и тази версия да се приеме убит до гаража а след това хвълен на 200м. върху една кола.В джоба му намират нож но той не е използван от него.А намират нож в кухнята на доктора но ножа е негов.Отпечатаците са важни за да се докаже,че е бил в гаража а не отвън пикал на вратата редовно и това го вбесява да го убие.За мен е умишлено убиство НО не задължително всички да мислят като мен.
09 Март 2018 21:28
Моят вуйчо се спомина предната година
и остави сам-самичка мойта вуйна Kичка.
Няма тя дете, ни внуче,
но си има куче.
Кучето се казва Гошо.
Този Гошо гледа лошо.

По природа е мастия, пълна простотия!
В днешното престъпно време бродят терористи,
но на вуйна не й дреме от рецидивисти!

Всеки сложил е решетки като в казарма.
Всички вуйнини съседки имат си аларма.

Вуйна ми си има Гошо, някаква мастия!
Този Гошо скочи лошо на един от тия и
по стълбите подгони страшните апаши
с пистолети и патрони и един "Калашник".
Гошо пази за четирма, той е вкъщи стражът.
"ВИС' и "СИК" и друга фирма пред Гошо не важат.

Затова по този случай извади поука:
вместо внуче гледай куче и да не ти пука!

Щом не ги ловят затворите, разните боклучета,

нас ще ни спасят от хората верните ни кучета!
09 Март 2018 21:45
За да изпразни цел пълнител и само един куршум да го уцели значи мангала е бил в движение-бегал.Като доктор след като видел кръв по земята е разбрал,че го е ранил и може да умре от загуба на кръв.Защо не е извикал линеика?А е почнал с ортаците да чисти кръвта.Имено това означава че е планирал неговото убиство.И изобщо не му пука какво ще стане с крадеца.
09 Март 2018 21:48
стар виц.На делото прокурора обвинява мангала как е направил кражбата пред съдята.Мангале не е баш така ама и твоя метод е по за предпочитане.
09 Март 2018 22:02
kuper505 09 Мар 2018 21:45 ... Имено това означава че е планирал неговото убиство ..
Ама те познавали ли са се?
10 Март 2018 00:12
По всека вроятнос го е познавал защото му е пикал и кензал пред гаража по думите на съпругата на мангала.Това го е изкарало извън контрол да го гръмне.Ако му е метнал един бой като боксиор щтеше да се размине с по малко наказание.И аз съм се чуствал в такова състояние когато на некои кучето му се изкенза пред входните стълбища на дома ми.Иде ми да ги гръмна и двамата ако закона позволяваше.
10 Март 2018 00:25
kuper505 10 Мар 2018 00:12 По всека вроятнос го е познавал защото му е пикал и кензал пред гаража по думите на съпругата на мангала....И аз съм се чуствал в такова състояние когато на некои кучето му се изкенза пред входните стълбища на дома ми.
Tи с кучето си се познавал! ??..

И ползваш аналогия, разбрах! Нейно величество Аналогията!
Щом ти се познаваш с кучето и то ти кенза пред вратата .. не може и Докторът да не е познавал всички, които серат и пикаят в периметър 12 м.!
Плъхът също е познавал Доктора ..
Много често така започват най-здравите приятелства .. изпикаеш се, изсереш се пред нечия врата .. и ей ви - познавате си вече и кътните зъби ..
Живот!
Добра логика!
kuper505 10 Мар 2018 00:12

10 Март 2018 04:08
>>><<<
Плъховете влезли вкъщи трябва да се убиват, улават в капан и удавят или да се отравят с примамка.
На доктора в къщата влязал плъх. Докторът го погнал и гръмнал. Хвала! Направил бих същото, ако имах пушкало.
10 Март 2018 08:21
profesionalist
09 Мар 2018 19:24

Много логично и убедително
10 Март 2018 08:29
Forza NATO
09 Мар 2018 21:08

Това са точните въпроси във връзка с манипулирането на информацията и насочването на енергията към протест в подкрепа на кауза, която на пръв поглед изглеждаше справедлива - подкрепа за нормален отруден човек, упражняващ благородна професия, който защитил от нападение семейството и дома си от крадец - рецидивист. Фактите се оказаха различни. Следях информацията подробно и имам теория как се породи проблема и кой способства за разпространението на манипулациите. В Пловдив, сред пишещите по криминални теми журналисти, е публична тайна, че има една журналистка и един информационен сайт, които разчитат на източници на информация от службите - МВР най - често. Сайтът е Трафикнюз, името на журналистката ще пропусна. За разлика от други случаи, този път не изтече необходимия обем информация, която да позволи се сглоби версия за събитията, близка до действителните. Трафикнюз започнаха да преекспонират случая, като към усилията им се присъедини и активния в търсене на сензации, но непочтен към информацията и нейното значение, журналист от НоваТВ Благой Бекриев. Останалите медии, за да не останат зад събитията, тръгнаха след Трафикнюз и настана медийната вакханалия, довела до тотална дезинформация на обществото по случая. На следващия ден - събота - се даде думата на съпругата на обвиняемия и се разпространи манипулацията, свързана с нейното и на децата местопребиваване при инцидента и наличието на опасност за тях. Кой би стоял мирен при това положение? Хората скочиха, като активна роля в организацията на протестите изиграха и приятели на Димитров в лицето на такива образи, като Чилингира и Мутата. В Пловдив са известни, особено Чилингира, като се свързват със силоваците от 90-те години, популярни като "седмиците". От същия период им е приятел и доктора. Впрочем, дори след оповестяване на информацията от разследването, Трафикнюз продължават да дават трибуна на Чилингира по темата, гузно замазвайки собственото си участие в генезиса на медийната манипулация по случая. Няколко часа след брифинга на прокуратурата, който успях да гледам онлайн, разговарях с позната журналистка, която беше присъствала. Попитах я какво впечатление е придобила и по - специално дали прокурорите не са били по - агресивни от обикновено. С такова впечатление останах, сравнявайки с предходни събития от подобно естество. Сподели, че точно това се е усещало в залата и е било насочено точно към представителя на гореупоменатия пловдивски новинарски сайт, като и самите журналисти от другите медии са демонстрирали подобно отношение. Всичко написано, са предположения, разбира се.
10 Март 2018 08:44
Сула, ако този път имаш в предвид Прокурорски Картаген - подкрепям те.За статията .
10 Март 2018 09:51
Ей ама как може да се стреля срещу честен крадец. Човекът само искал да си вземе това онова.

Законът в момента пази крадците и бандитите , дето знаят как да тормозят гражданите. Как да крадат безнаказано и как да тормозят безнаказано нормалните хора. И когато някой от нормалните хора му писне - хоп прокурорите само това чакат.

Интересно защо не съм чул да има обран прокурор или съдия? Има ли някакво споразумение между крадците и бандитите със представителите на властта? Защо се обират обикновени хора, а не съдии и прокурори, защо не се обират управляващите?

Защо държавата не осъжда крадците и бандитите? Защото са малки престъпления ли?

Направо да сложим на КППтата по един надпис - Добре дошли в България - държава на крадците и бандидите.
10 Март 2018 09:55
profesionalist
09 Март 2018 21:17

Колко пъти са ви обирали къщата/дома? Какво ще стане ако ви обират всеки месец? Ще се обадите на полицията.. и естествено тя ще се задейства, но защото не се обикновен гражданин.

Ако сте прокурор - колко дела срещу крадци сте имали и те са завършили с ефективна присъда? Имало ли е ефект? Т.е. крадецът да е спрял да краде?
10 Март 2018 10:11
Пълни глупости е написал афторът! Да започнем с това, че еволюцията и науката били определили мъжкарят да носи оръжие и да защитава самката и децата. Значи жените и децата нямат право да се защитават сами, а трябва да търсят мъжкар наблизо да ги защити? И даже не става дума за оръжие, а за най- обикновен тупаник. Има и още, ама не ми се пише повече.
10 Март 2018 10:13
А всички, които ми обясняват, че било едно и също да убиеш някого с хладно или огнестрелно оръжие, пак ще ги питам: колили ли сте кокошка?
10 Март 2018 10:21
Проблема е изключително прост - кражбите, обирите и убийствата са масови, повторяеми и ненаказуеми. И никакви въртели не променят факта. И единственото което може да го промени е промяната в закона която да изпълни не само буквата, но и духа на конституцията - да накара закона да застане зад гражданина, а не както е в момента - зад престъпника. Престъпника в момента се плаши единствено от силата - и пак никакви усуквания и плещения не променят факта. Огромната част от битовата престъпност свързана с насилие е приоритет на тъмнозелените - и пак нищо не може да промени факта.
Истината е че натиска от всякаква възможна паплач - НПО, джендърски и прочее "европейски" и "правозащитни" организации се изравни, даже намаля спрямо натиска от нормалните хора, и затова закона ще се промени. Засега под натиска на така наречените "патриоти", а ако по-горе посочената паплач се съпротивлява по-усилено - и от някоя по радикална групировка.
Ако направим аналогия (любима на по-неинтелектуалните слоеве) със земетресенията - по-добре е да има малки трусове, отколкото да се натрупа голямо напрежение и да стане катастрофа. По-добре е да се прострелят 20-30 рецидивисти при поредната кражба/обир/опит за убийство, отколкото да дойде на власт някоя фашизирана формация и да се случи това което се случваше в соца - брутално милиционерско/полицейско насилие и липса дори на бегъл намек от "права".
От днешното безвластие най-голяма печалба имат две прослойки - котилото от дегенерати наричащи се "правозащитници", за които всяко насилие над "малцинства" от всякакъв калибър е източник на финансиране и причина за съществуване, и от друга страна - мафията наричаща се "правосъдие", по безкрайно известни причини. Лошото е че това състояние генерира изключително напрежение, и можем само да се надяваме че то ще избие в разумна посока - намаляване на престъпността и очовечаването й в поносимо състояние. Другите варианти не са добри за никой. Най-непоносимия обаче си остава сегашното състояние, замаскирано и от двете групи като "мерки в борбата с престъпността", сведени до по-голям бюджет (и най-вече - повече лапане) и за двете мафии.
10 Март 2018 10:28
tatyana1, задай си простия въпрос - ако посред нощ в къщата ти (в която спят баби/дядовци/деца/...) влезе някой, 99% въоръжен поне с нож, ще изпиташ ли притеснения да го наръгаш/застреляш?пръснеш черепа с табуретка? И на въпроса ти - кокошката в днешно време се коли с цел храна, при това с безброй алтернативи. Когато обаче на карта е живота/здравето на теб или някой близък алтернатива просто няма.
Ако си била в животозастрашаваща ситуация (например от тълпа от 30 въоръжени човека пред теб) щеше да го знаеш и да не пишеш глупости.
10 Март 2018 10:37
Интересно защо не съм чул да има обран прокурор или съдия?

Невярно. Има такива случаи: убиха при обир 85 годишната свекърва на Нели Куцкова.
В статията се поставя ударението върху това дали човек трябва или не трябва да бъде въоръжен за да брани дома си от крадци.
Не мога да отговоря с ДА или НЕ. Ако живееш в къща в по-отдалечен район/село и в населеното място стават чести обири може би притежанието на оръжие е необходимо, но ако си в жилищен квартал, където и вратата на входа се заключва може би не е необходимо. Ако имаш малки деца или тинейджъри вкъщи притежаването на оръжие става много опасно, особено ако тинейджърът реши да го докопа на всяка цена да сплаши някого или просто да се похвали на приятелите си.
И не е вярно, притежателите на занонно оръжие не правят сакатлъци. Напият се и се изпозастрелят. Битови убийства със законно притежавани оръжия. Убийства по невнимание: имаше случай на сватбарски изстрел, убил жена на балкон и полицай убил ученичка. Списъкът може да бъде продължен.
По-добре би било инсталирането на алармени устройства и камери в жилището, плюс солидни заключалки.
Мене ме интересува повече чл. 12 от НК за неизбежната самоотбрана. Този член или трябва да бъде разписан максимално подробно с различни хипотези или пък разтълкуван по начин, по който да става ясно в кои случаи се признава неизбежна самоотбрана и в кои - не. Защото на лаици като мене това не е ясно. А и от думите на Мая Манолова излиза, че и съдиите го тълкуват различно и има поле за спекулации на прокуратурата и защитата. Така при два почти идентични случая на самоотбрана в единия случай при добър адвокат подсъдимият може да бъде оправдан, а в другия - осъден.
В чл. 12 става дума за проникване с взлом. Как юристите тълкуват понятието "взлом"? Ние, лаиците, поглеждаме в речника и намираме това:
Взлом. Проникване в помещение чрез разбиване на врата, прозорец и под.

Т.е. насилствено проникване в помещението. Ами ако проникването е с откраднат ключ, шперц или деактивиране на електронно управление? Тогава какво? Важи ли правилото за неизбежна самоотбрана? Освен това ако издебнеш крадеца и го халосаш по главата с какъвто и да е подръчен предмет дали подлежиш на съдебно преследване след като си започнал пръв атаката? Ако свариш някого да изнасилва жена ти/ дъщеря ти и го убиеш дали е превишена самоотбрана?
И т.н и т.н.
10 Март 2018 11:40

Proculus

Интересни наблюдения и информация, благодаря!
Предположенията ти звучат съвсем достоверно - доста често събитията у нас се развиват по точно този начин...

Тъжният въпрос е, защо (само) ние тук разсъждаваме върху този класически пример за обществена манипулация и няма медия, която да изпълни поне на йота дълга* си към обществото, като покаже с примера на конкретния случай, как стават или целенасочено се правят обърквациите.
Ако не за друго, поне да имат хората едно на ум за следващия път, който неминуемо ще последва по-скоро рано, отколкото късно.

*
знам, знам, твърде наивен съм, но пусти надежди...
10 Март 2018 11:47
На автора за статията

Нека не разчитаме на въоръжаването на гражданите за справяне с престъпността. Роля на държавата е да се бори с нея. Да може един 40 годишен да има 9 (девет) присъди и да е на свобода е ясен знак как си вършат работата полиция, следствие, прокуратура и ГД Изпълнение на наказанията.

Гражданите имат конституцоинно право на живот и собственост, и правото да си ги отбраняват. Включително и с огнестрелно оръжие. В този смисъл съм за, правото им да притежават такова.
10 Март 2018 11:54
.."Докторът бил дебнел Плъха. Защо трябва да се дебне Плъха, когато е във вашия гараж?
Обяснявам:
Защото плъха, ако още не е нарамил зимните ви гуми да ги изнася, винаги може да каже пред съда – влязох в този гараж, за да спася една котка.
Или:
беше ми студено да пикая на улицата и реших да се възползвам от правата си да пикая на завет. Всяко НПО ще го потвърди.
Така, че Докторът е дебнел.
Искал е да види защо го обират трети път, искал е да го снима и да го прати на сутрешните блокове.
Докторът има право да дебне всеки, който му влиза в двора и гаража. Може да му е хоби да дебне плъхове, ходещи по дворовете.
Това е хоби на доста българи. Много дебнат тия българи, обесете ги всичките.

Докторът не се е обадил на полицията.
Обяснявам. Докторът се е обаждал няколко други пъти на полицията и от това нищо не произлиза. Това също е пробвано от много българи. Плъховете влизат, ние дебнем, после звъним на полицията и… нищо. Така, че Докторът този път е решил да опита друго. Да го залови сам.
Затова ви казвам да обесите Доктора, а на Плъха да излеете жертвен обелиск.
Защото Докторът е единственият българин, решил да се справи сам с тая ситуация. Всички българи се надяват на някой друг. Докторът не се надявал вече на никой друг. Такъв Доктор трябва да се обеси, защото дава лош пример на другите българи.
Всеки българин трябва да разчита за сигурността си на Европа. Всичко друго е за бесене.
Семейството на Доктора не било в къщата.
Обяснявам:
Именно затова трябва да обесите Доктора веднага. Той трябва да защитава къщата си само, когато там са: децата, майка му, лелите му, двете му учинайки. Ако учинайките не са застрашени, значи няма какво да защитава. Ако жена му е там, може да я остави на циганина. Зависи какви са им отношенията.
Сякаш защита на дома означава само, когато децата са там. Обесете мен, но не разбирам това какъв аргумент е. Днеска жена ми я няма, влезте в гаража, вземете каквото има, днес някак без жена ми не съм така емоционален да стрелям. Влизайте, ще направя чай.

Докторът имал незаконно оръжие.
Обяснявам – Докторът има незаконно оръжие, защото за законно му трябват шест месеца, куп документи, тримесечен курс, такси към държавата и банките. А на битака и Докторът, и Плъха може да си купят за сто лева самоделка.
Ако не беше Плъх, а беше циганин със самоделка – това щеше да звучи гордо. Но Докторът с тая самоделка е компрометиран Доктор. Обесете го, казвам ви.

Докторът застрелял циганина на двора си.
Обяснявам:
Докторът е нелюбезен човек, циник, това му е професията. Той е трябвало да побърза да застреля Плъха в гаража си. Дори и там според тълпата и прокуратурата не е много удобно да застреляш плъх. Трябва да го поканиш в спалнята си, при жена си и там да го застреляш, иначе тълпата ще реши, че не си го застрелял честно, по правилата.
Всеки Доктор, който убива плъх в спалнята си при децата е Любимец на тълпата. Премести Доктора на двора, махни децата от картинката и тълпата веднага вика – оу, така не е честно. Не е честно да застреляш плъх в идеалните части на имота си, трябва да го застреляш точно в реалния периметър на собствеността си, както е по нотариален акт.

Докторът бил ранен.
Обяснявам – не е достатъчно ранен. Обесете го.

Докторът стрелял четири пъти.
Обяснявам – или е бил пълен с адреналин, или се е забавлявал като всеки доктор, който обича да убива. Обесете го, разпънете го, на четири коня го вържете.

След като е стрелял, Докторът не е отишъл в полицията.
Обяснявам. Докторът е рентгенолог. Знае как са нещата отвътре. Уплашил се е, сглупил е, няма дипломи за такива ситуация, повярвайте.
Сгрешил е Докторът, честно.
Затова като го бесите, гледайте да е мъчително.
А като се случи на вас – вижте там да се справите по-добре от Доктора. Вие знаете как.

Да не се обясняваме повече.
Стана ясно от медиите, че Плъха е знаел четири езика (литературно) и е ходил по казаните, за да помага на съседите си.
И кой излъга, че Плъха има девет присъди?! Има само три присъди. В махалата човек с три присъди е или юноша, или висшист.
За Доктора какво стана ясно? Че е хладнокръвен убиец, па и притежава незаконно оръжие.
Никакъв съд за такива доктори. Никакъв съд не може да има.
Особено за рентгенолог.
Одерете го жив, нека плаче, нека съжалява.
Каква тълпа сте вие, ако не го одерете жив, след като вчера го защитавахте. .."

Автор: Мартин Карбовски
10 Март 2018 11:56
Д-Р ДИМИТРОВ……АКО БЕШЕ ЗВЪННАЛ В ПОЛИЦИЯТА
В късна вечер мъж чул шум. Веднага отишъл да провери какво се случва и зърнал група крадци, които се промъкват в гаража му. Веднага звъннал на полицията.
– Елате веднага, в гаража ми има крадци!
– Моля изчакайте, в момента нямаме свободни автомобили. Ще ви изпратим кола при първа възможност – отговорили от полицията и затворили.
Мъжът се притеснил, не знаел какво да прави. След малко звъннал в полицията отново:
– Здравейте, аз съм мъжът, който се обади за крадците в гаража преди малко. Не бързайте. Застрелях ги всичките! Една минута по-късно на адреса пристигнали 6 полицейски коли и един хеликоптер. Полицаите отворили гаража и видели крадците, които в този момент грабели вещите на мъжа.
– Стори ни се, казахте, че сте ги застреляли? – казали полицаите.
– А на мен ми се стори, че казахте, че нямате коли.
10 Март 2018 12:08
А някъде пишеше, че жената, с която Плъха живеел не искала кръвнина, а издръжка на децата си от държавата (?!) Тя можела да докаже, че децата са негови с ДНК проби.
Добре тогава, а защо Плъха не ги е признал приживе? Отговорът е прост: заради детските, които се полагат на самотните майки.
10 Март 2018 12:09
Морският
10 Мар 2018 11:47
Жоро Джевизов - Плъха няма неизпълнено наказание "лишаване от свобода", излежал е всичко, за което е осъден. С риск да прозвуча еретично на ония интелектуалци от форума, за които "правосъдната мафия" е върховното зло в мамковината, в неговия случай тази "мафия" си е свършила работата - когато полицията е разкривала негово престъпление, прокуратурата го е обвинявала, а съдът го е съдил. Разбира се, както сме тръгнали от по - миналия петък насам в стил "юруш на кайсиите" да обвиняваме всички институции, виновна е и "правосъдната мафия". Включително е виновна, че не е разкрила престъплението, свързано с незаконно придобиване и държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси от Димитров преди инцидента с убийството на Плъха, както и че не го е опандизила за това престъпление.
10 Март 2018 12:19
правосъдната мафия е върховното зло в мамковината

Точно в 10 та да питам кривосъдието и Цацаратурата що мълчи за ДЕТЕУБИЕЦА Московски
Що бе ЩО......а почти осъди Доктора.....или плъха е по-ценен от едно ДЕТЕ .....М ?????
10 Март 2018 12:27
Никой не иска да обеси доктора, още по-малко да го разпъва и дере. Ако се окаже вярно, че укривал улики и всички други действия описани от прокурорите, ще трябва да си понесе последствията. Това са престъпления с не по-малка обществена значимост от кражбата. Оръжието се използва правомерно, само за защита, не и за въздаване на правосъдие. Не зная дали на част от тезите, Карбовски наистина си вярва, но обвинениият е в правото си да използва всички защитни хипотези.
Трагедията е, че с бездействието си държавата и институциите, ни направиха престъпници.
10 Март 2018 12:40
Proculus 10 Мар 2018 12:09 .. С риск да прозвуча еретично на ония интелектуалци от форума, за които "правосъдната мафия" е върховното зло в мамковината,
Мани ги "интелектуалците" ..
Ние нали знаем - "Правосъдната мафия" е изцапана до лактите в кръв!
Не Жоро Джевизов-Плъхът и такива , като него са виновни ..
.. те - соросоидите-юристи са виновни!
10 Март 2018 12:43

Proculus,

Уважавам твоята позиция. Но щом е възможно този утвърден рецидивист да е сред обществото и да върши престъпленията си, то очевидно системата е неефективна и предизвиква несистемен отговор. Винаги оценката за добре свършената работа е свързана с резултата, при нас той не е сред положителните доводи.
10 Март 2018 12:48
Да припомним на правосъдната мафия КОЙ я ръководи.....
"Не ми се подсмихвай, ти си го избра" Кокинов към Боко за Сотир Цацаров....
10 Март 2018 12:48
значи присъдите за кражби не вършат работа.след като е тръгнал пак да краде.
10 Март 2018 12:48
Е хубаво! Да разчитаме на полицията, прокуратурата и съда.
Обаче статистиките показват, че разкриваемостта на кражбите и обирите е ниска, а престъпниците - професионалисти. Набелязват по-богати домове, дебнат домакините и когато намерят удобен момент влизат в къщата.
https://www.24chasa.bg/novini/article/5407949
В горния виц на georgwolf има много истина. Ако не е сериозно престъпление не може да се очаква никаква адекватна реакция от полицията. Хеле пък при кражба в домовете.
10 Март 2018 12:49
Симчо,

Нещо не си ме доразбрал
10 Март 2018 12:51
Преди десетина дни актьорът беше пребит на жп гарата във Вакарел
Мъжът, който нападна Бате Николай, е осъждан за кражби, но не е влизал в затвора.
През 2006 година той е наказан с пробация, а през 2012 година е получил условна присъда. Нападението стана на 22 юли около 23.40 часа в района на жп гарата във Вакарел.
Стоян Боджов опитал със сили и заплахи да отнеме телефона на Митко Демирев. Актьорът Николай Николаев, известен като Бате Николай, се притекъл на помощ, но получил удари с юмруци и ритници по тялото и намушкване с нож.
Заради инцидента той е със счупване на малкия пръст на десния крак, охлузвания по гърба и дясната ръка и порезна рана на лявата ръка.
В деня на побоя баба ми е изнесена на носилка. Изнасят жена пребита до смърт и завеждат преписка за откраднато одеяло. Това е рецидивист, пуснат под гаранция за добро поведение. А те го пускат! Кой е този прокурор? Ако тези топ полицаи не могат да се справят с 3-ма цигани, задържани на място, с какъв друг случай могат да се справят?“, недоумява Милена Нейова.
Тинка Хаджиспасова беше нападната и ограбена на 31 декември в три часа сутринта. Иван Христов-Ушко, който преди десет дни е излязъл от затвора в Бобов дол за кражба, с мотика разбил металната входна врата на къщата на починалата. Тя се отбранявала, като хвърляла саксии от прозореца, надявала се така да го спре, но не успяла.
Престъплението е станало в село Карапелит. Жертвата е на 77 години. Тя е била изнасилена. След това насилникът е извършил и грабеж на последните 200 лева от дома й. Пострадалата е цялата в синини от нанесения й побой. .. За случая бе потвърдено от окръжния прокурор на Добрич Пламен Николов, който каза още, че извършителят не е разкрит.
.."За пореден път във врачанското село Малорад възрастна жена бе убита заради пенсия. Трупът и е намерен от инкасатор... .. "
10 Март 2018 12:55
"Правосъдната мафия" си е мафия и това е неоспоримо. Любим номер е да кажат - ама ето, в тоя случай - полицията го разкрила, прокурора обвинил, съдията осъдил.
Първо, за една система се съди от ОБЩИЯ резултат, не от частния. За една правосъдна система най-важното е ... да раздава правосъдие. По всички рейтинги, допитвания и прочее - такова нещо не се усеща. Ок, да видим как го виждат отвън. В Шенген не ни искат ... заради корупция, престъпност и въобще - поради липса на правосъдие. Във всички европейски съдилища, по всички показатели - дела, обезщетения и прочее - сме на първите места, устойчиво. Във вътрешен план - 700 осъдени престъпници просто не излежават нищо. И проблема е от години.
За адвокатите - имат картелно споразумение за цени, при забранен от закона картел.
За нотариусите - същата работа, като за цените има фрапиращи примери, да не ги изреждаме.
За съдиите - масово, повтарям, масово - професията се "наследява", т.е. имаме нещо като аристократическо съсловие.
За прокурорите, висшите съдиии и всичката допълнителна паплач - фарсовете със съдебни съвети, разпределяне на дела и т.н. и т.н. и т.н.
За полицията - процентите разкриваемост (дори по собствените им статистики), превенция на престъпност, усещането че я има и доверието в нея - няма смисъл да се говори.
Не че правосъдната мафия е единствена. Но тя е би трябвало да е финалния и най-доверен страж на закона. А се оказва че е от най-големите рушители на същия този закон, за който е избрана и платена.
За отрепките пък като БХК и прочее долнопробни твари няма смисъл да се отваря дума - те виреят единствено и само защото същата тази правосъдна система не върши нищо.
10 Март 2018 16:40
Да започнем с това, че еволюцията и науката били определили мъжкарят да носи оръжие и да защитава самката и децата. Значи жените и децата нямат право да се защитават сами
Сега гледах препратка на ,,Блиц" към репортаж на ,,Нова" , за едно сладко, бойно бабче, който потвърждава твоята теза за жените. Бабчето е трогателно и еба@и присъдата произнася на цялата сволоч, дето се води управленци.
10 Март 2018 16:40
От днешното безвластие най-голяма печалба имат две прослойки - котилото от дегенерати наричащи се "правозащитници", за които всяко насилие над "малцинства" от всякакъв калибър е източник на финансиране и причина за съществуване, и от друга страна - мафията наричаща се "правосъдие", по безкрайно известни причини.


Няма обран прокурор и съдия!
10 Март 2018 18:37
Чок觧
09 Март 2018 19:43

Защо не се разбират прости неща?
За да бъде отбраната неизбежна:
1. Трябва да бъде отбрана. Не е щом няма нападение и престава да бъде, щом нападението е прекратено.
С две думи, по човек без пистолет гърмиш от 1-2 метра и никога в гръб
2. Трябва да бъде неизбежна.
С две думи, не гърмиш, ако имаш къде да се скриеш
При 1. и 2. можеш да имаш и автомат, но само го миришеш. Ясно?
3. Трябва да не си превишил пределите на неизбежната.
Опитал си всичко, дал си предупредителен и чак тогава

С две думи, докторът си е убиец.
С три, личи си липсата на казарма-мама у некои
10 Март 2018 18:44
П.С.
Личи си също, че никога не сте стреляли по човек.
За разлика от вас, съм имал това нещастие
10 Март 2018 18:59
Добрата новина е, че докторът отива на топло.
Страх ме е да помисля, колцина е бактисал и без пистолет
10 Март 2018 19:03
Морският 10 Мар 2018 12:49

Симчо,

Нещо не си ме доразбрал
То пък сложно, та сложно ..
..Биномът на Нютон!
Расистите-толерасти се кълчат , фърлят по земята ушанки и късат рубашки за последно!

Земята се отърсва, от отровната си песен!
Не ще още дълго да търпи българинът, соросоид да бесней над бащино му огнище!
10 Март 2018 19:11
Sine_metu
10 Мар 2018 18:37


Да разбираме така: някакъв престъпник те удря в гръб, поваля, взема ти документи и пари и хуква да бяга. Това става в двора, пред вратата, у дома ти или в или пред гаража ти.
И ти понеже вече не си според твоето обяснение в положение на неизбежна самоотбрана, го изпровождаш с весело подсвиркване, подвикване и приклякване, нали така?
10 Март 2018 19:11
За да бъде отбраната неизбежна:
1. Трябва да бъде отбрана. Не е щом няма нападение и престава да бъде, щом нападението е прекратено.

Така де! Обаче в чл. 12 от НК се говори за влизане с взлом или насилствено влизане в жилище. По-горе писах какво се разбира под "взлом" в тълковния речник. Ако е влязъл с шперц, подправен или откраднат ключ тогава смята ли се за взлом? Ако някой влезе без мое разрешение и знание в жилището ми смята ли се, че нападениято от негова страна е започнало и аз имам право на отбрана?

2. Трябва да бъде неизбежна.
С две думи, не гърмиш, ако имаш къде да се скриеш

Ако издебна крадеца и го халосам с нещо по главата това нападение ли е от моя страна или неизбежна отбрана, произтичаща от нахлуването в жилището ми?

3. Трябва да не си превишил пределите на неизбежната.
Опитал си всичко, дал си предупредителен и чак тогава

Докато аз се чудя какво да правя за да не превиша законната самоотбрана, крадецът няма такива скрупули и както показва практиката престъпление, започнато като грабеж може да завърши с убийство. Да не се ровя из нета за доказателства.
10 Март 2018 19:14
"извън усилията на полицията се сражават две армии - армията на апашите срещу армията на гражданите. Вторите бранят това, което искат да им отнемат първите. Ограничавайки порядъчните граждани да имат оръжие, ние не правим друго, освен да разоръжаваме една от двете армии. И то не тази, която трябва."

И да им отнемате оръжието, те пак ще се въоръжат. А след последните цацарщини ще го сторят незаконно.
Защото пак забравихте че докато умният умува, лудият - лудува.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД