:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 403,886,148
Активни 76
Страници 2,620
За един ден 1,302,066

Ако АЕЦ "Белене" вече беше построена

Проектът беше и си остава многомилиардна авантюра, подхранвана от корупционни очаквания и проруски интереси
Архив
Проектът АЕЦ "Белене" беше и си остава многомилиардна авантюра, подхранвана от корупционни очаквания и проруски интереси
Този кратък анализ не е предназначен за привържениците на АЕЦ "Белене" от всички цветове, нито за държавните чиновници, зомбирани от великата идея да я построят. Надявам се да го прочетат здравомислещите хора, още веднъж да се уверят в безсмислието на този многомилиарден проект и в последна сметка да го спрат.

От апологетите на АЕЦ "Белене" често може да се чуе, че още преди няколко години сме можели да я завършим и тогава, както пееше Богдана Карадочева - ще започне такъв живот... От инженерна гледна точка това, разбира се, не би било възможно, след като при прекратяване на проекта през март 2012 г. все още техническият проект не е утвърден, няма договор за изграждане, няма стратегически инвеститор, няма финансиране, няма нищо.

Все пак какво би станало, ако проектът не беше прекратен? Да предположим, че към средата на 2012 г. техническият проект на АЕЦ "Белене" бе утвърден и държавата бе започнала изграждането. Ако по някакво чудо бе създадена перфектна организация за строителство, бяха намерени кредити за около 20 млрд. лв. на разумна цена, ако изграждането бе станало без забавяне, ако бе осигурен персонал за централата и тя бе подсъединена към мрежата... и много други ако... хипотетично първият блок на АЕЦ "Белене" може би щеше вече да е завършен?



Първият въпрос е щеше ли да има пазар за електроенергията от "Белене"?



Преглед на страницата на "Електроенергийния системен оператор" (ЕСО) показва, че от началото на годината до 12 март електропроизводството е спаднало с 4.8 %, а електропотреблението - с 6.8 % в сравнение със същия период на 2017 г. През миналата седмица например максималният товар в страната е бил само 5286 мегавата (МВ), а минималният - 3350 МВ. От началото на година нетният износ е бил средно 424 МВ с големи вариации.

Как се осигуряват товарът в страната и износът, като се има предвид, че:

- Без АЕЦ "Белене" сега имаме инсталирани около 11 880 МВ (с един блок на ТЕЦ "Варна");

- АЕЦ "Козлодуй" генерира постоянно около 2100 МВ;

- Поради постоянните дъждове повечето ВЕЦ (общо 2340 МВ без помпи) постоянно са в работа, понякога осигурявайки над 1600 МВ и общо 8.7 % от производството от началото на годината;

- Останалите ВЕИ (общо 1822 МВ) работят основно в зависимост от времето и са дали 5.4 % от производството от началото на годината;

- Топлофикационните и заводските ТЕЦ дават 400 - 500 МВ;

- ТЕЦ на въглища (общо 4000 МВ) покриват останалото, като мощността им принудително е ограничена, дори наскоро ТЕЦ "Бобов дол" спря работа напълно.

Ясно е, че дори през този сезон шансовете АЕЦ "Белене" да намери пазар за електроенергията си в страната и в региона биха били нулеви.



Вторият въпрос е щеше ли АЕЦ "Белене" да е конкурентна?



По различни прогнози при пълно натоварване (два блока с общо 2120 МВ, 7970 часа работа годишно и 16.9 млрд. кВтч бруто производство годишно) електроенергията от АЕЦ "Белене" би струвала между 170 и 200 лв. на мегаватчас (МВтч), а при по-ниско производство - значително повече. Тази себестойност голяма ли е или много голяма? Както винаги, отговорът на въпроса е в сравнението. За тази цел най-добре е да се ползват публичните данни от Българската независима енергийна борса (БНЕБ). През 2017 г. средната цена на базова електроенергия, търгувана на БНЕБ ден напред, е била около 80.5 лв./МВтч. Според БАН тя щяла да расте и при умерено развитие през 2020 г. вече щяла да е 114 лв./МВтч.

По разбираеми причини (но неизвестни на науката) обаче основно поради свитото потребление и излишъка от мощности логично се стигна до намаляване на постигнатата цена на базова електроенергия ден напред на БНЕБ. Например през първата седмица на март т.г. тя е 63.22 лв./МВтч, през втората - 53.94 лв./МВтч, а през последните 5 дни - 37 лв./МВтч. За 17 март, събота, е постигната немислимата доскоро цена от 24.96 лв./МВтч, а за неделя, 18 март - дори 14.81 лв./МВтч. Тенденция за намаление се вижда и при цените на върховата и подвърховата електроенергия.

Следователно, ако по някакво чудо АЕЦ "Белене" бе вече построена, при либерализиран пазар електроенергията й щеше да бъде тотално неконкурентна и непродаваема. Инвестираните общо 22 - 23 млрд. лв. щяха да бъдат загубени, нещо повече -



централата щеше да генерира годишно милиардни загуби



за изплащане на взетите заеми и натрупаните лихви, както и за поддръжката й. Сигурно не е излишно да се каже, че държавата няма откъде да вземе тези пари, освен да вдигне данъците и да отреже разходите за заплати на учители, лекари, полицаи, за пенсии и т.н.

Ех, какъв живот само!

Същата перспектива се очертава, ако АЕЦ "Белене" бъде завършена в обозримо бъдеще. Последният доклад на ЕСО за периода 2018-2027 г. ясно показва, че без АЕЦ "Белене" (дори и без ТЕЦ "Варна") към 2027 г. потреблението в страната ще е напълно осигурено с възможности за износ между 6.5 и 7.9 млрд кВтч годишно. Дори докладът на БАН отчита, стр. 268, че при реалистично развитие на мощностите и потреблението вътрешното потребление в страната до 2040 г. ще е задоволено с възможности за огромен износ - 9 млрд. кВтч до 2035 г. и до 5 млрд. кВтч след това извън зимните месеци. Няма обаче никакви гаранции дали другите страни ще имат нужда от толкова ток, като се има предвид, че през последните години износът намалява и през 2017 г. е бил само 5.52 млрд кВтч.

Това са само част от фактите, които показват, че проектът АЕЦ "Белене" беше и си остава многомилиардна авантюра, подхранвана от корупционни очаквания и проруски интереси. Внушенията, които обилно се сипят за интерес от балканските страни, за "заявка" за европейско финансиране, за интерес от китайски инвеститори, как БАН била показала, че проектът е жизнеспособен, как нямало губеща АЕЦ, да не изпаднем от клуба на ядрените държави и прочее, не могат да променят този извод.

--------------------------------------------------------------

Анализът е публикуван в "Медиапул"
46
5298
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
46
 Видими 
20 Март 2018 19:53
ТЕЦ на въглища (общо 4000 МВ) покриват останалото, като мощността им принудително е ограничена, дори наскоро ТЕЦ "Бобов дол" спря работа напълно.

Статията трябваше да почне от тук.
Докога, Георги, ще работят тези тецове?
И молим ти се, нема нужда от "наскоро, Бобов дол, ала-бала".
220 МВт, които отдавна са за спиране
20 Март 2018 19:57
Последният доклад на ЕСО за периода 2018-2027 г. ясно показва, че без АЕЦ "Белене" (дори и без ТЕЦ "Варна" към 2027 г. потреблението в страната ще е напълно осигурено

Георги, откога не работи ТЕЦ "Варна"?
А откога никой не я брои за базова, независимо дали работи или не?
И поради что не споменаваш дали Мариците ще ги има след 2025?
20 Март 2018 20:05
Топлофикационните и заводските ТЕЦ дават 400 - 500 МВ

Дават, все още.
А кога са изграждани двете ТфЕЦ по 220 МВт в София?
Чакат 50-годишен юбилей.
Вече са 5 години след проектния си експлоатационен срок.
Верно, съветско и чешко оборудване, ама и то не е вечно
20 Март 2018 20:09
Какъв е въобще смисълът от подобни анализи за централа, чийто експлоатационен живот е към 100 години. Колко ли щяха да са достоверни анализи от 1900 година за енергопотреблението сега и за вида централи, които са най-подходящи да го покриват? А тука даже и дъждовната година я има!
20 Март 2018 20:11
заедно с КТБ, кражбата на века
20 Март 2018 20:12

Поредната синдикирана публикация по модела "Дойче Веле" - първо по либерално старшинство в икономедиапул, после и тук.

(Нищо лично към автора, просто отбелязвам за сведение на форума.)


ескимос

заедно с КТБ, кражбата на века

Еще не вечер. Векът е млад и тепърва му предстои саниране.
Винаги може повече.
20 Март 2018 20:16
Нещастен,лъжлив анализ...
Газетата да не се излага с подобни публикации повече.

20 Март 2018 20:31
Жоро, а как стана така, че при 11880 мегавата инсталирани мощности през миналата зима 5700 мегавата товар без малко щеше да събори системата. Тръгнахме да просим ток от комшиите. Излиза, че 6000 мегавата само ни се водят като налични, но не могат да се използват. А това е повече от половината.
20 Март 2018 20:34
ние санираните плащаме два пъти по-малко за отопление. останалите да чакат от яйце вълна
20 Март 2018 20:35
Чакат 50-годишен юбилей.

Да уточня, че 50-годишен юбилей чакат най-новите блокове.
Иначе ТЕЦ София е пусната през 1947, а София-Изток през 1964
20 Март 2018 20:48
Хайде няма нужда от поръчкови статии. Не сме аборигени.
20 Март 2018 20:49
Останалите ВЕИ (общо 1822 МВ) работят основно в зависимост от времето и са дали 5.4 % от производството от началото на годината

И с колко субсидираме, Касчиев,"останалите ВЕИ"?
Със 746 милиона годишно.
Като мощност са колкото Белене.
Не можем ли да даваме тия камиони пари за Белене?
Хем нема да са толкова.
Себестойността на тока от "останалите ВЕИ" е 296 лв./МВтч без ДДС
При кой "сценарий" токът от Белене е повече от 150 лева?
20 Март 2018 20:50
я, някакво вятърно лоби пак се е активирало
тези ВЕЦ-ове дето сега работят, целогодишно ли са под такъв товар?
20 Март 2018 20:56
Чичо Петко
20 Март 2018 20:31
Жоро, а как стана така, че при 11880 мегавата инсталирани мощности през миналата зима 5700 мегавата товар без малко щеше да събори системата. Тръгнахме да просим ток от комшиите. Излиза, че 6000 мегавата само ни се водят като налични, но не могат да се използват. А това е повече от половината.

Отличен въпрос! С него буквално изчерпваш темата.
Вносът от Румъния е около 10% от брутното ни производство.
Мегавати "много", статии още повече, а мощностите вече не стигат
20 Март 2018 21:29
авторът се пъне в полза на "зелените енергоразбойници".
20 Март 2018 21:51
Със сметки на дребно се става бакалин.
20 Март 2018 21:52
Казвам го без лоши чувства към бакалите и тяхната уважавана професия.
20 Март 2018 21:56
Свежарков
20 Март 2018 21:29
авторът се пъне в полза на "зелените енергоразбойници".

Ъ-къ.
Прочети по-внимателно текста под снимчицата
20 Март 2018 22:03
Я този майцепродавец се изокал от Виена. Болно момше като другия герги.

Интересно как централа със жизнен цикъл от 100г. ще е на загуба ...а кюмюр докага ще може да горим също не е ясно.
20 Март 2018 23:28
pirx71 20 Март 2018 22:03


Я този майцепродавец се изокал от Виена. Болно момше като другия герги.

Интересно как централа със жизнен цикъл от 100г. ще е на загуба ...а кюмюр докага ще може да горим също не е ясно.


21 Март 2018 00:44
По различни прогнози при пълно натоварване (два блока с общо 2120 МВ, 7970 часа работа годишно и 16.9 млрд. кВтч бруто производство годишно) електроенергията от АЕЦ "Белене" би струвала между 170 и 200 лв. на мегаватчас (МВтч)

Елементарна сметка показва, че 16,9 млн мВтч по 170 лв на мегаватчас е равно на 2,873 млрд лв годишно приходи. Значи ако централата струва 28 милиарда лева (което е само 2,5 повече от договорената цена от 6,3 милиарда евро), за 10 години ще се изплати напълно. При цена 200 лв/мВтч годишните приходи са 3,380 милиарда лева годишно, централата по цена 6,3 милиарда евро се изплаща за 4 години, по цена 28 милиарда лева - за 8 и малко. Знам, че не включвам експлоатационните разходи, но е логично да се предположи, че са съпоставими с тези на АЕЦ "Козлодуй", който дава цена 2,2 ст/кВтч след изплащането си. Живо ме интересува откъде точно са излезли тези "различни прогнози".
А може и просто да се върнем в реалния свят, където при цена на тока от "Белене" 50 лв/мВтч (5 ст/кВтч) с включени експлоатационни разходи годишните приходи са 845 милиона лева и централата напълно се изплаща за 25 години дори при измислената от гордостта на Бландингс цена за построяването от 20 милиарда лева.
21 Март 2018 05:23
Какво щеше да стане... Едни 4000 души от Мариците щяха да останат без работа. В същото време щеше да има осигурена работа за 90000 български инженери, ако се вярва на думите на станишев. Цената на тока щеше да е с поне 50% по-висока, някой здраво щеше да прибира щедри суми, а народонаселението щеше да тъне в благоденствие. И да, нямаше да има режим на тока, нито пък щяхме да внасяме такъв от Турция, която построи три такива централи..
21 Март 2018 07:14
В същото време щеше да има осигурена работа за 90000 български инженери


Те за тия инженери ще трябва да построят допълнителна площадка.
21 Март 2018 07:35
Ако АЕЦ "Белене" вече беше построена

ако баба ти беше мъжка, щеше да и викаш дедо.
Проектът беше и си остава многомилиардна авантюра, подхранвана от корупционни очаквания и проруски интереси

това е точно, само че не е авантюра, а колосална мушия, а и никакви очаквания - с години се нагушваха другарето и още щеха да гушат, ако ББ не беше им дръпнал черджето.

Оттук нататъка като на женския пазар
21 Март 2018 07:48
тупан темно
21 Мар 2018 05:23



от кристалното кълбо ли е това? големи разчети' голямо нещо

впрочем в т.н. "Марици" само в Мините работят 8000 човека. общо пряко и косвено над 15000 са.
21 Март 2018 08:00
Започнах да чета и се отказах в началото. Найстина русофобията е доходен занаят. Майцепродавството също. Нищо за защитаваните чужди на България интереси. И този не вижда гората заради дърветата отпред. Цял свят строи руски ядрени централи и само в България са губещи, защото някои са вперили очи в геополитиката.
21 Март 2018 08:07
Авторът е имал предвид, че България и българите ще изчезнат скоро.
21 Март 2018 09:30
Sine_metu, Чичо Петко
21 Март 2018 09:45
Распутин
21 Март 2018 07:35

Имаше прекрасна идея, не знам защо позаглъхна, вместо да спорим, привържениците на Белене да си направим едно АД за централата.
Просто е: от утре инкасаторите тръгват с по една декларация - който е "за Белене" компонентата "задължения към обществото" почва да му се превежда вместо на гичките, в набирателна индивидуална партида.
Па да видим тогава какви ще ги плещите
21 Март 2018 10:00
Те за тия инженери ще трябва да построят допълнителна площадка.

А-а, че тя си е налице
...има там един остров...
21 Март 2018 10:07
Село_
21 Март 2018 07:48

впрочем в т.н. "Марици" само в Мините работят 8000 човека. общо пряко и косвено над 15000 са.

Самата истина е (даже са още повече - 25 000 са) и това, заедно с енергийната независимост, бе мотив за държавната помощ към комплекса.
Лошото обаче е, че ЕС ще ни принуди да го затворим до 2025.
Ние просто нямаме друг изход, освен да правим "народното АД Белене"
21 Март 2018 10:33
Ся... малко ми е смешно... да споря с фанатици, но от друга страна фанатизма не е оправдание и трябва да се казва, когато някой се излага.
По-другарско е.
Значи, като има числа, общите приказки са излишни.
Консумацията в България се движи между 3.3 и 5.3 гигавата.
Базовата мощност на Козлодуй е 2.1. Тя е задължителна.
Когенерацията от 0.5 гВ също е задължителна. Че дава и малко гъвкавост.
Дотук 2.6 гВ
Още 2.х гВ имаме за поне 5 месеца от ВЕЦ. От които 1 гВ вече понякога е излишен.
Остават мариците(+) 4 гВ
и ТЕЦ Варна - 1.2 гВ.
Тези 5.2 гВ са готови генератори. Изградени, присъединени, с персонал (на който плащаме разположение...)
И те във всеки един момент могат да минат на газ.
От тези 5.2 гВ от време на време се ползва 1 гВ.
Остават 4 гВ производствени мощности НАЛИЧНИ (като изобщо не говорим за ВЕИ, което не е за пренебрегване).
.
Значи, имаш 4 гВ налична ГЪВКАВА мощност, която се чудиш какво да я правиш,
но вие настоявате да се строят нови 2 гВ твърда базова мощност, която задължително ще трябва да работи нон стоп за да се изплаща.

21 Март 2018 11:33
дъртреалист
21 Март 2018 10:33
Остават мариците(+) 4 гВ
и ТЕЦ Варна - 1.2 гВ.
Тези 5.2 гВ са готови генератори. Изградени, присъединени, с персонал (на който плащаме разположение...)
И те във всеки един момент могат да минат на газ.

Не могат, колега, не могат.
Нито "във всеки един момент", с изключение на едничкия блок в ТЕЦ Варна, нито изобщо. Искаш заради едните "готови генератори", доста амортизирани впрочем, да възпроизведем трите порока на сегашната схема:
паров цикъл с КПД 32-35% вместо паро-газов с КПД 60-65%
централи далеч от потребителите
без ко-генерация, за която газът е идеалното гориво.
Такава схема е добра при наличието на евтино влагано гориво - ядрено по 3 лв./МВтч или източномаришки въглища по 9,7 лв./МВтч.
Цената на природния газ ти е 32,26.
Това значи нови паро-газови цикли близо до консуматорите.
И пак ще работят по 3 200 - 3 400 часа годишно, а не по 7 200 като ЯЕЦ
21 Март 2018 11:35
Тези 5.2 гВ са готови генератори. Изградени, присъединени, с персонал (на който плащаме разположение...)
И те във всеки един момент могат да минат на газ.
E, тогава защо не минат на газ, като е значително по-евтин от въглищата. И колко точно е "социалната" дотация платена от потребителите за ТЕЦ-овете (разликата между пазарната и фиксираната им цена)? Кажи ако не те е срам - информацията е публична.
21 Март 2018 11:38
Анализът е публикуван в "Медиапул"
Ще помоля редакцията да пише тези неща в началото - вчера така бях хванат в засада от една глупост на дойчи-не'нам-к'во-си - ако беше упоменат източника нямаше да си губя времето.
21 Март 2018 12:02
Самата истина е (даже са още повече - 25 000 са)


е 25000 бяха по времето на СМЕК "Марица изток", с повече от 20 предприятия. После попреватизираха почти всичко, и преминаха на толкова добрите "външни услуги", за което още никой не е направил сметка де е Киро на кирия. А не е правят, щото не е изгодна за приватизаторите.
както и да е

мисля, че не могат да минат на газ, ама не съм сигурна.
те и чужди въглища се опитваха да горят, ама не стана.
21 Март 2018 12:56
Имаше прекрасна идея,
...пепел ти на езика, това е ...идея на св. Манрико Черпаклията, така се подиграваше на своите тавагищи...
21 Март 2018 13:20
Надявам се да го прочетат здравомислещите хора


Здравомислещите хора обикновено четат здравомислещи автори...

Сблъсък на интереси може да се открие и в биографията на самия Касчиев. Един месец преди да стане шеф на КИАЕМЦ, той участва на международен семинар в София за цялостта на корпуса на първи блок на АЕЦ от името на Австрия. На 21 май 1997 г. на този семинар Касчиев представлява виенски антиядрен институт, който води люта битка срещу атомните централи по принцип. Той дори остава преподавател в този институт, като съвместява поста си с този в КИАЕМЦ.


Та този "здравомислещ" ядрено-енергиен експерт май има и съществено участие в закриването на първите 4 блока на АЕЦ "Козлодуй". А по-паметливите могат да си припомнят и защо беше освободен от поста председател на КИАМЕЦ по време на правителството на Костов...
21 Март 2018 13:21
Yantar
21 Март 2018 11:35
Тези 5.2 гВ са готови генератори. Изградени, присъединени, с персонал (на който плащаме разположение...)
И те във всеки един момент могат да минат на газ.
E, тогава защо не минат на газ, като е значително по-евтин от въглищата.

Природният газ е реална алтернатива.
Не както си го представя колегата обаче, а като: изградим когенерации в ОЦ Земляне, ОЦ Люлин и вместо ТфЕЦ Русе, хем е взела-дала, хем на въглища; модернизираме съществуващите; изградим мини- и микро-когенерации, в Чехия са повече от 2 000, у нас са 20-тина; и главно - като най-после държавицата се сети, че 40% от отоплението на домакинствата е с ток, а обхватът на битовата газификация е африкански - 3% у нас, 56% в ЕС, 70% в Русия.

Но Касчиев и съавторът му Инджев имат голем "проблем":
руски са енергиите и за двете ефективни и екологични алтернативи.
Та не им е лесно да избират дали атома или газа да хулят повече
21 Март 2018 15:51
Тука, Сине, си прав.
А тука
дали атома или газа да хулят повече

не си.
Атомът е глупав сам по себе си в нашта конкретна ситуация.
А газът си е отличник, само да не го договарят РъточкаОвч, или оня тромпетист мавзолейния специалист... Какмубешеимето...
21 Март 2018 16:20
Спокойно колеги-на чиляка са му платили от Козяк да на пише статия и той хоп готово ?!?!?!
21 Март 2018 16:40
Сине мету Чичо Петко
за автора на игнор ми е, и смело жонглира с цените на борсата и разполагаемите мощности , централите на газ също имат емисии и новите изисквания, ако не паднат или се променят са на границата на газовите централи, особено за азотни окиси. Газ или ядрена и двете имат предимства и недостатъци,. Проекта на Белене дава възможност до 25% маневреност на реакторите. Някои по гер писали са прави че преломния ммомент е 2025г ако не ни се даде изключение затваряме Тецовете .
Без прогнозен мощностен енергиен баланс до 2030 -2050 година, статия е 0. Нека автора я направи ако може де .
Цената на БАН към 2030 година кореспондира 60 евра за Мвтч с прогнозата на Виенския технически университет 66 Мвтч, разликата е че ВТУ разглежда в прогнозата си повече страни от европа. за 2050 г. прогнозите и двете са 90 евро на МВТч.- за България.
То нямаме енергийна борса като хората, имаме задължение от комисията аец ,тецМИ2 и НЕК да предлагат количества ел.енргия на определена цена от 40 лв на Мвтч та това изцкривява пазара ,за ВЕЦ и водата е в грешка, ноември 2017 вода в язовирите беше на 30% от обемите и я пазеха за зорзаман ,добре че тази година зимата ни подмина леко. От ТЕЦ ВАРНА сега от март би трябвало да работи само 1 блок на газ, другото се ремонтира все още след престоя.
А след време с какво ще си зареждаме електромобилите и електро автобусите , Мъск ще ни каже.
21 Март 2018 17:52
Еѝ, мамут, мислиш като мамут. Да си чул за огромната вероятност за втора ядрена бомба на реката? Мислиш ли за родата си ? Явно за другите не !!!
21 Март 2018 17:59

Касчиев е ясен.


21 Март 2018 18:52
Сине мето, чичо Петко, мамут
vekovst, Касчиев
25 Март 2018 09:23
Гьорге е неразривна част от хаоса, от обезсмислянето, предизвикани от тоталната липса на политика в енергетиката. От последователното користно затриване на последната...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД