:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 403,905,730
Активни 146
Страници 22,202
За един ден 1,302,066

Увод в Православието - специално за Симеон Дянков и такива като него

Където има комунизъм, там има омраза към частната собственост и капитализма и това няма нищо общо с Църквата и с религията
 
Напоследък из медиите шества изследване на Симеон Дянков и Елена Николова от University college London върху данните от The World Values Survey и отчета на Европейската банка за възстановяване и развитие "Животът в прехода". Няма да цитирам конкретна публикация - просто напишете "Дянков православие" в Гугъл и гледайте какво става!
Авторите стигат до извода, че "православието е направило от определени страни благодатна почва за комунизма и като цяло е формирало техния път, различен от страните, които са възприели западните християнски традиции". Смятам, че такива твърдения могат да бъдат правени само от крайно некомпетентни хора, които се нуждаят от спешна корекция на представите си.
Ако Православието подготвя почвата на комунизма, то излиза, че най-православни би трябвало да са Китай, Северна Корея, Монголия, Куба, Венецуела и Албания. Комунизмът е западно изобретение, което няма нищо общо с Православието. Той се заражда в идеите на Мор и Кампанела и черпи сили от марксическата доктрина за класовата борба и за премахването на частната собственост върху средствата за производство. Православието не е против собствеността, то просто не препоръчва тя да бъде превръщана в кумир.
Комунизмът е чужд даже за Русия, въпреки всеобщото (неправилно) мнение, че тя е неговата люлка. Безспорно, СССР достигна до нечувани върхове на комунизма, доведе неговото изродство до съвършенство, но все пак комунизмът е роден на запад, в католико-протестантска среда. Той е доведен до крайност рационализъм, а рационализмът е идеологията не на някой друг, а на западното Просвещение. Комунизмът довежда до крайна богоборческа висота човекобожеството - хюбриса на Просвещението. По отношение на богоборчеството, човекобожеството (като бунтовен антипод на Богочовечеството) и своеволието (като бунтовен антипод на свободата) Православието по-скоро стои от другата страна на барикадата, нежели да подготвя някаква почва.
Вижте комунистическите страни след Втората световна война. Те са еднакви в общия признак, че принадлежат към сферата на влияние на Съветския съюз. По политическо устройство и по зависимост от Съветския съюз православна Румъния не се различава от католическа Полша или от протестантска ГДР. По времето на комунизма православна България приличаше много повече на католическа Унгария, отколкото на православна Гърция.

И какво точно разбират Дянков и Николова под "религиозна принадлежност"?

Това, че на човек просто му се е случило да се роди в традиционно православна или католическа страна? Вижте какво пише:
"Западното християнство, от което произлизат католицизмът и протестантството, поставя акцент върху рационализма, логическото изследване, индивидуализма и отрицанието на авторитетите. Източното християнство, от което възниква източното православие, се асоциира с мистични и емпирични процеси и в по-голяма степен се основава на любов към ближния и общината, а също така отделя по-малко внимание на законите, разума и критичното отношение към властта. Трябва да се отбележи, че тези дългосрочни разногласия в позициите са се запазили и почти 30 години след падането на комунизма".
Първо. Наистина "западното християнство" е по-светско, по-рационално и по-политическо, а източното е по-небесно, поради което и повече прилича на религия. Но е напълно грешно да се твърди, че западното християнство отрича авторитетите (разбирай тоталитарните диктатори) - достатъчно е да си спомним едно от базовите различия между двете, а именно догматът за непогрешимостта на папата. Това ли е "отрицание на авторитетите"? На запад през Средновековието важи папоцезаризмът (папата помазва и по този начин легитимира властта на императорите и кралете), а на изток се практикува цезаропапизмът, при който императорът назначава и освобождава патриарсите. Следователно, православието или католицизмът се интересува повече от политическите авторитети?
Второ. Източното християнство изобщо не се основава на "любов към ближния и общината". Да, за него водеща е Любовта, но това е любовта между ипостасите на Троицата, на Твореца към творението, на човека към Бога. Любовта към ближния е следствие от любовта към Бога, защото ближният е образ и подобие Божие, точно поради това го обичаме. Синтезът на Новия завет гласи: "Обичай ближния като себе си, а Бог - повече от себе си!". Що се отнася до "общината", то Западът е много по-колективистичен от Изтока, който от своя страна е съборен. Разликата е тази, че ако западният християнин мисли себе си като миниатюрна частица от една голяма и всеобхватна църква начело с папата (колективизъм), то източният християнин знае, че той не е частица от Църквата, а самата Църква в нейната цялост, парче от холограмата, което съдържа целия образ. Ето това е съборността, това е Православието. Това няма нищо общо с "любов към общината".
Трето. Доколко Православието е безкритично към властта, се вижда от неговата най-опустошителна ерес - богомилството, което отрича всичко светско, начело с властта. Православието знае, че всяка власт е от Бога, но властта не е Бог. Властта на царете (и по-специално Византийската империя, която задава тона на всички християнски монархии) е проекция на Царството Божие на земята, но само проекция, не самото Царство, което е нашето истинско обиталище, ние сме негови граждани, а тук сме временно пребиваващи чужденци. Така че Православието не е безкритично, а по-скоро безразлично към властта, което значи, че много лесно ще прояви несъгласие с нея, когато тя престане да бъде израз на волята Божия.
Четвърто. Че Православието "отделя по-малко внимание на разума" е невероятна глупост (дано не ми се обидят Дянков и Николова). Напротив, Православието отделя огромно внимание на издигането на разума в култ (просвещение и рационализъм) и обявяването му за единствен инструмент на познанието. Но Православието винаги е казвало, че разумът е важен познавателен инструмент на душата, наред с вярата. Вижте как наричат молитвата на исихастите - "умна молитва". Чрез нея човек може да съзерцава проявлението на нетварните енергии в тварния свят, тоест даденото на сетивата ни богопознание минава през ума. Още св. Григорий Палама през 14 век е посрамил калабриеца Варлаам, който абсолютизирал философията и светската ученост на основа единствено на разума. Православието не изпада в смешните крайности на схоластиката, мъчеща се механично да подражава на Аристотел; не се чуди колко ангела или колко демона могат да се съберат на върха на една игла и не доказва логически съществуването на Бог, защото съществуването на Бог е нещо, което не се нуждае от доказване. Самото желание да доказваш съществуването на Бог за Православието е тежко отстъпление от вярата, липса на вяра. Така че в това отношение Дянков и Николова не би следвало да делят хората на един вид християни и друг вид християни, а на християни и не съвсем християни. Човек познава света с разум и вяра, с ум и сърце. Те са като двете ръце, и да отсечеш едната от любов към другата - значи си последен глупак. Така мисли Православието.
Въпреки че признават гоненията, на които е била подложена Църквата от тоталитарните комунистически режими, авторите твърдят, че комунистите намират в християнството и доста полезни за себе си неща.

И е така, и не е така

Комунизмът се опитва насилствено да наложи една псевдохристиянска нравствена система, християнски морал, обаче без Христос. Именно затова Църквата е толкова ненавистна за комунистите - защото показва, че техният морал е менте. Именно затова я гонят и искат да я унищожат, именно затова атеизмът беше една от най-важните характеристики на новия, прогресивен комунистически човек. Е, кажете, каква точно почва за комунизма подготвя Православието!
Православните били мразели капитализма. Той бил свързан с протестантската етика и затова страни като Полша и Чехия се били обърнали по-лесно към него. Вижте сега, дами и господа икономисти и финансисти! Полша и Чехия са католически страни, а не протестантски. Разликата между католицизма и протестантството е по-голяма от разликата между католицизма и Православието. Очевидно за авторите на изследването протестантството и католицизма са едно и също, просто защото са "Запад", а пък Православието е нещо друго, защото е "Изток". Елементарно.
Православието не мрази капитализма. Неприязънта към капитализма идва от марксическата концепция за класовата борба и тя е еднаква и в православни, и в католически, и в протестантски страни. Където има комунизъм, там има омраза към частната собственост и капитализма и това няма нищо общо с Църквата и с религията.
Православните били по-малко доволни от живота. Дори да е така, то е по исторически причини, а не по религиозни. Страните им имат проблеми, които не произлизат от Православието. През т. нар. "тъмни векове" (6-8 и 10 век), когато Западът е под опустошителния натиск на степните народи и изтерзан от междуособици между остатъците от Западната империя, дедите на днешните западняци са били рунтави варвари и последни мизерници в сравнение с византийците. За това католицизмът и папата ли са били виновни?
От цялото изследване става ясно, че авторите Дянков и Николова хабер си нямат от религии, от църковна (както впрочем и от обща) история, догматика и връзка между култура и политика. Очевидно трябва да им се припомни крилатата фраза Ne sutor supra crepidam (Обущарю, не съди по-високо, не се изказвай за нещо повече от обувките). Гледайте си финансите и оставете религиите на други хора. Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.
37
4261
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
37
 Видими 
01 Юни 2018 17:17
Отлично, Иване!
Дваж повече, защото потвърждаваш една от любимите ми мисли: Нищо не е толкова калпаво, дори поводите за есето ти, че да не може да послужи за добър пример
01 Юни 2018 17:20
Където има комунизъм, там има омраза към частната собственост и капитализма и това няма нищо общо с Църквата и с религията

Ф речите си Исус ноо е наблегал на любофта към частната собственост и капитализма.
01 Юни 2018 19:28
Ф речите си Исус

Нерде Исус, нерде църква(и).
01 Юни 2018 19:45
Нерде Исус, нерде църква(и).

Да не са му изчегъртали портретите от таваните си?
01 Юни 2018 20:15
Да не са му изчегъртали портретите от таваните си?

Тцъ. Гледа отгоре "тих, невъзмутим" как светини му се кръстят с ръце с ролекси на китките.
01 Юни 2018 21:11
Не че Сула е много наясно, ама е готин каламбура.

Пицко, рулз
01 Юни 2018 21:29
Кире01 Юни 2018 21:11


Трудно може да се каже нещо повече.
01 Юни 2018 23:11
Това прилича на шамар с крак, много болезнено.
А това за византийците кърти.
01 Юни 2018 23:53
ИВАН СТАМБОЛОВ
Много често не съм съгласен.
Днес съм напълно съгласен.
Що се отнася за изследването на Симеон Дянков и Елена Николова според мен това си е плагиат от Андрон Кончаловски.
Който иска може да се порови.
Важното е че са взели някакви пари отнякъде си за нещо си.

P.S. Забравих да добавя. Аз съм атеист.
02 Юни 2018 00:04
Като пристрастен към религиозната тема Сула е на висота
02 Юни 2018 08:45
Значи според Симеон Дянков виновника за комунистическата идеология в България е Цар Борис I.
02 Юни 2018 11:13
Като пристрастен към религиозната тема Сула е на висота


Не намирам. Сула не се отличава с видима висока духовност, не го знаем като хуманист или боготърсач - може би жена му вапцва яйца за Великден и толкоз. Дори да е енориаш, това не е никак достатъчно. Сравнете го с боготърсача Толстой, анатемосан от РПЦ. Или - да не ходим нависоко - с дядо Добри. Сула е типичен материалист и поклонник на здравия разум със сухите анализи, който разум по Хегел е катехизис от предразсъдъците на епохата.

Бог, Природата, Човекът - това са чудесата на битието. За сетен път ще цитирам великия Гаврила Державин:

БОГ

О Ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах Божества,
5 Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто все Собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
10 Кого мы нарицаем — Бог!

Измерить океан глубокий,
Сочесть пески, лучи планет,
Хотя и мог бы ум высокий,
Тебе числа и меры нет!
15 Не могут Духи просвещенны,
От света Твоего рожденны,
Исследовать судеб Твоих:
Лишь мысль к Тебе взнестись дерзает,
В Твоем величьи исчезает,
20 Как в вечности прошедший миг.

Хао́са бытность довременну
Из бездн Ты вечности воззвал;
А вечность, прежде век рожденну,
В Себе Самом Ты основал.
25 Себя Собою составляя,
Собою из Себя сияя,
Ты свет, откуда свет исте́к.
Создавый все единым словом,
В твореньи простираясь новом,
30 Ты был, Ты есть, Ты будешь ввек.

Ты цепь существ в Себе вмещаешь,
Ее содержишь и живишь;
Конец с началом сопрягаешь
И смертию живот даришь.
35 Как искры сыплются, стремятся,
Так солнцы от Тебя родятся.
Как в мразный, ясный день зимой
Пылинки инея сверкают,
Вратятся, зыблются, сияют,
40 Так звезды в безднах под Тобой.

Светил возженных миллионы
В неизмеримости текут;
Твои они творят законы,
Лучи животворящи льют;
45 Но огненны сии лампады,
Иль рдяных кристалей громады,
Иль волн златых кипящий сонм,
Или горящие эфиры,
Иль вкупе все светящи миры,
50 Перед Тобой — как нощь пред днём.

Как капля, в море опущенна,
Вся твердь перед Тобой сия;
Но что мной зримая вселенна,
И что перед Тобою я? —
55 В воздушном океане оном,
Миры умножа миллионом
Стократ других миров, и то,
Когда дерзну сравнить с Тобою,
Лишь будет точкою одною;
60 А я перед Тобой — ничто.

Ничто! — но Ты во мне сияешь
Величеством Твоих доброт;
Во мне Себя изображаешь,
Как солнце в малой капле вод.
65 Ничто! — но жизнь я ощущаю,
Несытым некаким летаю
Всегда пареньем в высоты.
Тебя душа моя быть чает,
Вникает, мыслит, рассуждает:
70 Я есмь — конечно, есь и Ты.

Ты есь! — Природы чин вещает,
Гласит мое мне сердце то,
Меня мой разум уверяет;
Ты есь — и я уж не ничто!
75 Частица целой я вселенной,
Поставлен, мнится мне, в почтенной
Средине естества я той,
Где кончил тварей Ты телесных,
Где начал Ты Духов небесных
80 И цепь существ связал всех мной.

Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества,
Я средоточие живущих,
Черта начальна Божества.
85 Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю;
Я царь, — я раб, — я червь, — я бог![2] —
Но будучи я столь чудесен,
Отколь я происшел? — Безвестен;
90 А сам собой я быть не мог.

Твое созданье я, Создатель,
Твоей премудрости я тварь,
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!
95 Твоей то правде нужно было,
Чтоб смертну бездну преходило
Мое бессмертно бытие́;
Чтоб дух мой в смертность облачился
И чтоб чрез смерть я возвратился,
100 Отец! в бессмертие Твое́.

Неизъяснимый, непостижный!
Я знаю, что души моей
Воображении бессильны
И тени начертать Твоей.
105 Но если славословить должно,
То слабым смертным невозможно
Тебя ничем иным почтить,
Как им к Тебе лишь возвышаться,
В безмерной разности теряться
110 И благодарны слезы лить.

<1784>


02 Юни 2018 12:05

Сула
02 Юни 2018 16:43
Марк Порций не е бил християнин. Иван Стамболов, доколкото разбирам, е. Та си мисля: християнско ли е постоянно да искаш да разрушиш нещо, пък било то и Картаген?
Иначе на мен тезата и доводите на Дянков и Николова ми изглеждат по-логични и добре обосновани, отколкото настоящата им критика.
02 Юни 2018 16:59
Брей. Не вярвах, че някой ден ще се съглася със Сула.
02 Юни 2018 17:48
Дорис
02 Юни 2018 11:13
Сула не се отличава с видима висока духовност, не го знаем като хуманист или боготърсач - може би жена му вапцва яйца за Великден и толкоз. Дори да е енориаш, това не е никак достатъчно. Сравнете го с боготърсача Толстой, анатемосан от РПЦ. Или - да не ходим нависоко - с дядо Добри. Сула е типичен материалист и поклонник на здравия разум със сухите анализи, който разум по Хегел е катехизис от предразсъдъците на епохата.

Бог, Природата, Човекът - това са чудесата на битието.

И държавата, Дорис.
Тя е общото творение на безспорните три чудеса.
Толстой, радвам се, че го посочваш, не е "боготърсач". Много си е бил наясно и с бога, и с природата, и с човека. Достатъчно е да се прочетат пет негови страници. Дори от "Анна Каренина", най-слабата му творба.
Графът търси над половин век - заблуда е, че го прави в края на живота си; търсенията му започват след Кримската война, когато е на 28 - начина, по който хората остават човеци, докато са заедно.
Това е приблизителната представа за държава.

И същевременно - изключително рядка настройка на мисленето.
Като човек, имал щастието да чете наистина невероятния ни форум (в който на първо място включвам авторите) от първите му дни, трябва да кажа, че досега съм видял само един форумец с ясно и твърдо схващане за държавата - rookie, в момента възпрепятстван.

Казвам всичко това във връзка с есетата на Иван Стамболов.
Не го казвам за първи път: Иван задълбочи писането си, но според мен му предстои едно решително усилие - да осмисли държавата. Като такава и по-специално като провал на всички движения, партии и управления в България от 70 години насам.
02 Юни 2018 17:49
Бабини деветини са това. Светът не е толкова прост, колкото им се ще на пицковците и сульовците. Милиони думи погат да бъдат изписани по този начин без да се каже нищо. Марш в колцентъра!
02 Юни 2018 19:27
Ку-Ку
02 Юни 2018 17:49
Бабини деветини са това. Светът не е толкова прост, колкото им се ще на пицковците и сульовците. Милиони думи погат да бъдат изписани по този начин без да се каже нищо. Марш в колцентъра!

И колко па да е сложен, светът?
Объркан, да. Объркан от вече вековната заблуда, че може да се "цифровизира". Използвам уродливата дума, само за да сведа безброй понятия към разбираемо за днешните хора: Булева алгебра, безкрайно опростяване, свеждане до алгоритми "да"-"не", механизиране на решенията, сляпа и безкрайно тъпа вяра, че неуморимите механизми ще намерят отговорите. Нали така? Щом правилно са конструирани и алгоритмите логично изградени, машината ще търси и управлява вместо нас, а в близкото прекрасно бъдеще ще ни замени.
Нали не бъркам? Нали това е представата, натрапвана на десетки поколения от философи, писатели-фантасти, политици и обикновени малоумници?
02 Юни 2018 20:01
Коперник, Галилей, Лобачевски, Хайзенберг и Шроьдингер,
дори шарлатанът Айнщайн ни учат, че "господ не си играе на ези-тура"
и Булевата логика е мистификация, но ние - не, та не.

Важното днес, драги Ку-ку, е да се отърсим от "цифровизацията".
Да осъзнаем,че ние самите сме, и всичко важно е подобие, и да си върнем живота на "аналогови устройства"
02 Юни 2018 20:12
Дянков открил топлата вода,а Сула още не е.Иначе бог все още не съществува,ще го създадем до 50 години вероятно
02 Юни 2018 20:53
Болярчето 02 Юни 2018 16:43 Иначе на мен тезата и доводите на Дянков и Николова ми изглеждат по-логични и добре обосновани, отколкото настоящата им критика.
Не следя под лупа житейския път и творчеството на Дянков, но не мисля че каквато и да е мисъл изказана от него , би могла да е "довод" за каквото и да е ..

Иначе в случая с "Цункай Джиджи" проявява любов!
02 Юни 2018 20:59
Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал,
я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал,
я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал,
я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал,
я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать
02 Юни 2018 21:09
Аргументирана и убедителна критика на една идиотска теза. И от мен
02 Юни 2018 21:38
Когато нацистите дойдоха за комунистите, мълчах,
аз не съм комунист.
После дойдоха за социал-демократите, и мълчах -
не съм социал-демократ.
След това дойдоха за профсъюзните дейци, и пак замълчах,
не членувам в профсъюз.
Дойдоха за евреите. Мълчах,
не съм еврей.
Накрая дойдоха за мен.
Но вече нямаше никого. Ни един, да се застъпи

Дорис! с извинение за любителщината...
аз не съм комунист
02 Юни 2018 22:07
Бъркаш. Сред хората, дето са наясно с булевата, опростяването и алгоритмите, има такива, които вярват че "механизмите" ще ни решат проблемите, ама има и такива, дето знаем че няма. Същото е и разпределението сред философи, фантасти и ... кви-бяха-третите.
Въобще, шарен свят.
02 Юни 2018 22:13
господ не си играе на ези-тура

Бъркаш отново. Господ, ако го има, е заклет комарджия, и фърля зарове 24/7.

Хайзенберг и Шрьодингер баш да включиш в тоя списък...
02 Юни 2018 22:40
Hateras
02 Юни 2018 22:07
Бъркаш. Сред хората, дето са наясно с булевата, опростяването и алгоритмите, има такива, които вярват че "механизмите" ще ни решат проблемите, ама има и такива, дето знаем че няма. Същото е и разпределението сред философи, фантасти и ... кви-бяха-третите.
Въобще, шарен свят. Сипи си още едно, и мрази по-малко.

...колко е шарен светът и кой как си го представя.
Но за мразенето... недей
И оттатък няма да намерим прошка
02 Юни 2018 23:01
Hateras
02 Юни 2018 22:13
Хайзенберг и Шрьодингер баш да включиш в тоя списък...

Що? Какво им е?
03 Юни 2018 00:29
"господ не си играе на ези-тура" и Булевата логика е мистификация


Ако човек си напълни главата с всякакви понятия, но не успее да ги подреди, то резултатът е по-трагичен и от двуклетъчните разсъждения на пицковци и суловци.
03 Юни 2018 00:40
Но за мразенето... недей

Изтрих го, прав си.
По другия въпрос - Δx·Δp ≥ h/4π и една котка в суперпозиция.
03 Юни 2018 05:21
Където има комунизъм, там има

А къде има/е имало комунизъм?
03 Юни 2018 07:21
Толстой, радвам се, че го посочваш, не е "боготърсач". Много си е бил наясно и с бога, и с природата, и с човека. Достатъчно е да се прочетат пет негови страници. Дори от "Анна Каренина", най-слабата му творба.
Пет страници, ама от частта за Левин виж!

Всю эту весну он был не свой человек и пережил ужасные минуты. «Без знания того, что я такое и зачем я здесь, нельзя жить. А знать я этого не могу, следовательно, нельзя жить», — говорил себе Левин. «В бесконечном времени, в бесконечности материи, в бесконечном пространстве выделяется пузырек-организм, и пузырек этот подержится и лопнет, и пузырек этот — я». Это была мучительная неправда, но это был единственный, последний результат вековых трудов мысли человеческой в этом направлении. Это было то последнее верование, на котором строились все, почти во всех отраслях, изыскания человеческой мысли. Это было царствующее убеждение, и Левин из всех других объяснений, как все-таки более ясное, невольно, сам не зная когда и как, усвоил именно это. Но это не только была неправда, это была жестокая насмешка какой-то злой силы, злой, противной и такой, которой нельзя было подчиняться. Надо было избавиться от этой силы. И избавление было в руках каждого. Надо было прекратить эту зависимость от зла. И было одно средство — смерть. И, счастливый семьянин, здоровый человек, Левин был несколько раз так близок к самоубийству, что спрятал шнурок, чтобы не повеситься на нем, и боялся ходить с ружьем, чтобы не застрелиться. Но Левин не застрелился и не повесился и продолжал жить.


В том, что Константин Левин ел тюрью мужика, тоже богоискательство.

Анну он - Толстой - ненавидел. и наказал.
03 Юни 2018 10:13
Начи, Сула не е прав - комунистите мразят частната собственост само ако е чужда частна собственост ... Ако си е тяхна - напротив - много си я обичат.
А всички останали религиозни глупости в статията - пълна плява и загуба на интелектуален потенциял.
03 Юни 2018 10:53
комунистите мразят частната собственост...


Егати простотията. Що се не преименуваш на redneg–ro? Да има някакъв смисъл.
03 Юни 2018 17:21
Дорис
03 Юни 2018 07:21

Анну он - Толстой - ненавидел. и наказал.

Даже повече - демонизира я. Дотолкова, че е неубедително.
"Този човек с издължено тяло загриза нещо на стената, бабичката запротяга крака по цялата дължина на купето и го изпълни като черен облак; после нещо страшно заскърца и затропа, сякаш разкъсваха някого; сетне червена светлина заслепи очите й и всичко се закри от някаква стена. Ана почувства, че пада в пропаст."
Това е във влака, когато в XXIX глава се връща от Москва. Преди абзаца има още половин страница разкошно описание.
Но защо трябва да бълнува така? Здрава е, радостна е, свършила е добро дело с Доли, прибира се при сина си, още нищо няма с Вронски...
А защо Толстой боготвори Наташа Ростова и за същото - изневярата й - презира и наказва съблазнителя Анатол Курагин, а пък Вронски награждава с редки достойнства?
Може да е смешно, но веднъж прочетох романа без Ана. Пропусках я. Тогава разбрах защо книгата е сред най-великите, макар и след другите главни на Толстой. Според мен, разбира се.
03 Юни 2018 19:19
[size=2]За дамата Елена не съм и чувал, но Симеон Дянков за пореден път успява да не ни разочарова. Този човек със съмнителната автобиография продължава да се напъва да пише поръчкови материали. Ясно е че тук целта е да се правят малоумни изводи на тема православие, но щеше да е интересно да беше споделил колко антикомунистически е исляма. Може би извода щеше да е очевиден, че всички трябва да стават мюсюлмани ако тачат капитализма. Или да се обърне към религията на благоверната си и да каже какво е отношението на еврейството към комунизма. Нали като си говорим за религии. Но не е луд да се изказва. То децата му носят фамилията на жена му, ние си губим времето да онсъждаме глупостите на този родоотсъпник. [/size=2]
04 Юни 2018 09:37
А защо Толстой боготвори Наташа Ростова и за същото - изневярата й - презира и наказва съблазнителя Анатол Курагин, а пък Вронски награждава с редки достойнства?


Странно, ти сякаш не си чел книгите на Толстой, а някой ти ги е разказвал със свои думи. Изобщо не боготвори Наташа. Симпатизира ѝ, това - да. На Кити - също, донякъде, по-хладно. Наташа също е наказана с унижение и усамотение... После със смъртта на княз Андрей едва ли не в ръцете ѝ... И смъртта на братчето Петя... Къде е тук боготворенето? Само в ранния епизод за гостуването у чичото, където Наташа танцува руски народни танци.

Проучи прототипите на героите. Това помага. Няма тайни, прототипите са явни.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД