:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 389,375,833
Активни 134
Страници 1,432
За един ден 1,302,066

Отговорът е повече, а не по-малко демокрация

Възходът на илибералните сили и популистите е сред най-сериозните предизвикателства на XXI век
СНИМКА ЕПА/БГНЕС
Иракчанин оглежда Голямата джамия в стария град на Мосул, Ирак, разрушена при сраженията между армията и бунтовниците от Ислямска държава. Ирак е в хаос години след западната инвазия в страната, която така и не успя да демократизира страната.
Неотдавна в коментар във "Вашингтон пост" Йоав Фромър писа, че демокрацията в Близкия изток не е недостатъчна, а напротив - твърде много е. Той твърди, че илибералните демократи като Реджеп Тайип Ердоган и Бенямин Нетаняху са резултат от необузданата демокрация. По отношение на Близкия изток това мнение се превърна в популярна позиция за западните консерватори и либерали. Едните са разочаровани от провала на инвазиите на неоконсерваторите, които не само че не предизвикаха ефект на доминото в региона, но и не успяха да демократизират нито една от атакуваните страни като Либия и Ирак. Другите пък изгубиха надежда в Арабската пролет, която се оказа, че прилича повече на зима, с изключение може би на Тунис.

Откритата защита на недемократичния либерализъм, особено в незападните страни, бе най-красноречиво изразена от Фарийд Закария в бестселъра The Future of Democracy: Illiberal Democracy at Home and Abroad ("Бъдещето на демокрацията: Илибералната демокрация у дома и в чужбина"), цитиран в момента масово като източник и произход на спорния термин "илиберална демокрация"*. Той стана особено популярен след провала на войната в Ирак.

Но след 2016 г. защитата на недемократичния либерализъм вече не се ограничава само до "по-слабо развитите" култури в периферията на западния свят. Нито пък се ограничава до дясното. В навечерието на Брекзит и Тръмп много либерали твърдяха, че по думите на Фромър: "Вместо да модерира екстремизма, волята на мнозинствата в тези страни го насърчава". Излиза, че ако изборът е между демокрация и либерализъм, все по-голяма група самообявили се либерални демократи клонят основно към второто.

Някои твърдят, че Брекзит е доказал



колко опасни са референдумите



за "демокрацията", защото някои теми са "твърде важни" или "твърде сложни", за да бъдат разбрани от хората и да бъде гласувано по тях. Иронията, разбира се, е, че членството в ЕС е сред другите твърде сложни въпроси, по които избирателите се произнасят на национални избори.

В САЩ либералите се опитват да се справят с администрацията на Тръмп чрез манията по евентуалната руска намеса в изборите и "фалшивите новини", разпространявани от манипулирани социални медии в новия свят на "постистина". Каквато и да е опасността от избора, отговорът почти винаги са призиви за по-малко избор, по-малко свобода, по-малко демокрация.

Възходът на илибералната демокрация и в някои случаи на илибералната автокрация наистина е едно от най-големите предизвикателства на XXI век. Атаките срещу критични и независими НПО в Унгария и Израел например трябва да бъдат критикувани и санкционирани без компромис - но това не се случва нито от страна на ЕС, нито от САЩ. По подобен начин резултатите от избори, които са фундаментално нечестни и несвободни, като тези в Русия и Венецуела, не бива да бъдат приемани като демократични и като основа за създаване на легитимни правителства.

За да се борим успешно с илибералната демокрация, трябва да разберем основните причини за нея. Всяка страна има национални характеристики, които са уникални. В западния свят недемократичният либерализъм в наше време играе основна роля за възхода на илибералната демокрация като цяло и на популизма в частност.



Какво му е недемократично на либерализма днес?



Помислете, че десетилетия наред демократично избирани национални правителства са позволявали безпрецедентно предаване на демократична власт на национално и на международно ниво. Ключови икономически и финансови правомощия са отдавани на независими институции като централни банки, управлявани от технократи без особен демократичен надзор. Много спорни теми като аборти или смъртно наказание са легализирани от политици, без да има възможност да се водят дебати и кампании по тях.

Докато тези решения са били напълно демократични в процедурно отношение, защото решенията по тях са вземани от демократично избрани политици, често те са приемани без открит и задълбочен политически и обществен дебат. Дори част от тях не са били открито аргументирани в партийни и политически програми, прилагани впоследствие от правителствата. Тоест те са демократични по форма, но не и по дух.

Следователно недемократичният либерализъм не е решение на проблема с илибералната демокрация, той е



основната причина за нея



Ако наистина говорим сериозно за либерална демокрация и наистина я искаме, трябва да се борим и с илибералната демокрация, и с недемократичния либерализъм. Трябва да политизираме и реполитизираме всяка важна тема, дори и да сме решили да я дадем да я управляват технократи.

Това означава да върнем идеологията в политиката. Винаги има алтернативи, но в рамките на някои идологически параметри те не са така атрактивни. Това трябва да е посланието в дискусиите за абортите или за смъртната присъда, за членството в ЕС и за свободното слово, а не да говорим, "че някои теми са много сложни".

Трябва честно и открито да преоценим миналото и да премерим силните и слабите страни в политиките си, да претеглим целите и средствата за постигането им. Трябва и да приемем, че недемократичният либерализъм не е решение на илибералната демокрация, а е главна причина за нея и сериозна заплаха за либералната демокрация. Казано кратко - нуждаем се не от по-малко, а от повече демокрация.

------

Терминът "илиберална демокрация" се схваща в широк спектър - от управление, което е формално близко до либералната демокрация, до такова, което е по-близко до диктатурата. На български би могло да се каже и фасадна демокрация (б. р.).
EPA/БГНЕС
В началото на новия си мандат през 2014 г. Виктор Орбан обяви скъсването с либералната демокрация. "Унгария ще бъде страна, уважаваща християнските ценности и трудолюбивите хора, но няма да е либерална по характер. Тя не отхвърля основните ценности на либерализма като свободата, но това не е основният й елемент. Тя използва специфичен национален подход. Световната криза показа, че системата на социалната държава с непрекъснато трупане на дълг е изчерпала ресурса и няма бъдеще. Не мисля, че членството ни в ЕС ни пречи да изградим една нелиберална нова държава, основана на национални принципи". Следващите години той прокара редица мерки срещу мигрантите, срещу свободата на словото, лично срещу Джордж Сорос в битката срещу либералната демокрация, която наскоро обвини и за демографската криза, тъй като подкопала традиционните ценности и семейството.
15
2177
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
15
 Видими 
14 Юни 2018 19:36
*
14 Юни 2018 20:49
Едните са разочаровани от провала на инвазиите на неоконсерваторите, които не само че не предизвикаха ефект на доминото в региона, но и не успяха да демократизират нито една от атакуваните страни като Либия и Ирак


Гнусно.
14 Юни 2018 21:22
Като не става с една клечка кибрит .. тогава нека да налеем и бензин.

Демокрацията е голяма лъжа. Крепи се само на якото печатане на пари. Няма ли такива лесни пари.. държавата става слаба.. а хората прости.
14 Юни 2018 23:44
Това означава да върнем идеологията в политиката.


Идеологията никога не е напускала политиката.
15 Юни 2018 00:09
Проблемът на самонареклите се "либерали", е че нямат нищо общо с либерализма, още по-малко с демокрацията. Те разбират либерализма не като свобода, а като налагане на техните нелиберални възгледи. Либерализмът трябва да позволява на тях свободата да налагат своите възгледи и интереси срещу свободата, но не трябва да позволява свобода на възгледи и интереси различни от техните.

Същото и с демокрацията във възгледите им. Когато народа решава в тяхна полза, то демокрацията е много хубаво нещо. Когато обаче народа се обяви срещу извратеностите им и желанията да разсипят държави и общества за да наложат интересите и господството на няколко транснационални корпорации, то тогава демокрацията става "популизъм", т.е. в защитата на народните, а не на корпоративните елитарни интереси, има нещо много лошо, според тях.

Всъщност, всичките им приказки са просто демагогия, която от година на година става все по фалшива, бездарна и жъне все по-малко обществено въздействие. И вместо да се видят, че са пълни некадърници, които са си повярвали, че са големи пиар специалисти, а каузите им са просто разрушителни и вредни за хората и те го виждат, се чудат що все го режат и все е късо.
15 Юни 2018 04:00
илибералните



illiberal
adj
1. свидлив, стиснат;
2. ограничен, прост, некултурен, необразован;
3. тесногръд, ограничен, елементарен, простоват

http://www.bulgariandictionary.com/bulgarian_properties.html



Всъщност най-точният превод на горната пишман чуждица освен "нелиберален" е "нетърпящ чужди/други/различни мнения", демек "плуразиъм/множественост/ на мненията". А мигар т.нар. либерална "демокрация" в проявите й от последно време от типа "highly likely" си "агресор", "животно", "режим" и последващи "санкции", предполага множественост на мненията? И защо "инвазия", а не "нашетвие", както следва да се нарече незаконното и унишожително нахлуване на западната "демокрация" в суверенните държави Ирак, Либия и Сирия?
15 Юни 2018 05:37
избори, които са фундаментално нечестни и несвободни, като тези в Русия и Венецуела, не бива да бъдат приемани като демократични и като основа за създаване на легитимни правителства.

Лъже поговорката, че бумага не краснеет, в случая стана чак морава от неудобство.
Българският читател мааалко се различава от автентичната таргет група на оригинала и не е добре да бъде подценяван чак толкова.
15 Юни 2018 07:15
ablepsia
15 Юни 2018 10:52
интересна работа как се съчетават демокрация и антипопулизъм и каква е точно разликата между тях...щото на мен ми се чини, че демократизаторите под демокрация разбират неолиберален капитализъм
Ама то демокрация и капитализъм не е едно и също.
15 Юни 2018 11:52
Само не разбрах, това сам да си дадеш правото да определяш чии избори са честни и демократични, либерализъм ли е, или консерватизъм? Че не е демокрация, не е.
15 Юни 2018 12:06
Но след 2016 г. защитата на недемократичния либерализъм вече не се ограничава само до "по-слабо развитите" култури в периферията на западния свят. Нито пък се ограничава до дясното. В навечерието на Брекзит и Тръмп много либерали твърдяха, че по думите на Фромър: "Вместо да модерира екстремизма, волята на мнозинствата в тези страни го насърчава". Излиза, че ако изборът е между демокрация и либерализъм, все по-голяма група самообявили се либерални демократи клонят основно към второто.

Ха, добро утро! Всеки с малко мозък в главата отдавна се е отвратил от идеите на т.нар. "либерални демократи". Политическа коректност, стигаща до дебилизъм и защита на всякакви абсурдни интереси на различни малцинства. На всеки, който не приглася в техния хор или изкаже различно мнение му лепват епитет на нацист, расист и ксенофоб. По някаква причина университетите са станали развъдници на подобни идеи, като либералите са си поставили за цел за силовото им налагане на цялото общество. Затова тече и бясно промиване на мозъците на бъдещия интелектуален елит на нациите.
Издигането в култ на индивидуалните права води до дезинтеграция на обществото, защото няма как определени общности да не се възползват от ситуацията за да прекарат абсурдни претенции.
В САЩ либералите се опитват да се справят с администрацията на Тръмп чрез манията по евентуалната руска намеса в изборите и "фалшивите новини", разпространявани от манипулирани социални медии в новия свят на "постистина". Каквато и да е опасността от избора, отговорът почти винаги са призиви за по-малко избор, по-малко свобода, по-малко демокрация.

А това поведение е толкова идиотско, че вместо полза най-вероятно ще им донесе вреда. Ха, дано!
Лошото в случая е, че Тръмп не е най-добрият избор, но вината за това е отново на демократите, които не предложиха избираем кандидат. А и опитите да изкарат Тръмп кандидат на по-неуките и по-простите избиратели им изигра много лоша шега.
Това означава да върнем идеологията в политиката.

И защо? На днешно време трябва да се управлява прагматично, в дългосрочен интерес на цялото общество, а не на отделни слоеве от него. Управляващите трябва да имат визия за години напред, а не да действат под натиска на временни искания и настроения.
Практиката показва, че в историята остават точно такъв тип лидери, независимо от политическата им окраска.
15 Юни 2018 12:20
либерализъм ли е, или консерватизъм


Илиберализъм е във второ и/или трето значение, дадени от мен по-горе!
15 Юни 2018 13:30
Отговорът е повече, а не по-малко демокрация

И повече толерантност, разбира се!
16 Юни 2018 08:29
Казано кратко - нуждаем се не от по-малко, а от повече демокрация.

В какъв смисъл “повече демокрация”? Освен либералната и илиберална демокрация трябва да се въведе “тоталитарна демокрация”, “клептократската демокрация”, “религиозна демокрация”, “тиранична демокрация” (за износ в страни с природни богатства) или “порнографска демокрация” като за автора в защита на авторските му права върху простотиите му?

А идеологията никога не е напускала политиката. Дори науката. Самият начин на живот е идеология. Ако някой трябва да се връща, то това е авторът към “корените си” - без да се знаят собствените няма как да се разберат чуждите (каквито претенции ни натрапва автора).
16 Юни 2018 08:43
Демокрация, демагози-популисти ,съюзи, пари, санкции , търговски и конвенционални войни, демократизиране на Либия, обир на съюзници и разбира се-сделки и съперничество с Иран

http://istorianasveta.eu/index.php/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82/%D0%B3%D1%8A%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F/157-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%B3%D1%8A%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F-v-iv-%D0%B2.html
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД