:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 392,828,436
Активни 204
Страници 18,169
За един ден 1,302,066
Фина механика

Напред към археологията

В началото на февруари 2005 Шлиман спечели временно надмощие над Индиана Джоунс по точки в поредния рунд на състезанието за оцеляване. Говоря за двама български археолози, които си спечелиха тези прякори и си ги носят с гордост. Овчаров и Китов.

След като при поредното издание на своята експедиция ТЕМП Китов откри поредното злато, археологията си спечели в течение на месеци запазено място в медиите. Всекидневният огън, поддържан с предположения фантазе - намерената глава е на Зевс, цар, Дионис и т.н. - превърна археолога в медийна звезда, но и насочи към дейността му вниманието на "органите". Нощни разкопки, частна охранителна фирма и какво ли още не се забърка с името на Китов до момента, в който започнаха да го разследват официално.

Дори бях замислил текст за фетишизирането на метала - "Златото на МакКитов", защото и с просто око се виждаше, че като стане дума за археология в нашите медии, първосигнално се заговорва само за намерено злато. Когато трябваше да направи PR на разкопки върху по-стари пластове в подбалканските низини, Божидар Димитров намери за нужно да спомене единствено, че е открито "по-старо злато". Така и за златната маска, намерена от Китов, днес говорим само като за златен, а не култов предмет, а появата й върху календари стана мода.

Един стар дебат за приликата на Китовия способ за разкопаване с онзи на иманярите не успя да си пробие път в медиите, въпреки че тази археология с чук определено корумпира мястото на този вид дейност в редицата на академичните занимания и я приближава до алхимията не само заради търсенето на злато, но и заради напускането на всякаква методика на консервативно и внимателно боравене със старината и с един както културен, тъй и природен феномен (каквото е вековната могила).

Но ето че дойде зимата... и времето на Овчаров. През лятото той го даваше по-слабо - вече беше минало време от лансирането на неговата Троя, свещения Перперикон, на медийния мит за Орфеевата столица, на трона, който отпраща към символичните кресла в Кносос и Микена, дори на онзи отвор между родопските скали, през който уж се процеждал слънчев лъч само при равноденствие (както в някои от пирамидите в Гиза) и който имал форма уж на вагина (на Овчаров дори му се привидя издатина като клитор). И ето че сега, докато Китов е в сянката на полицейските обследвания, Овчаров изведнъж ни сервира поредното си откритие - "подписа" на Крали Марко, намерен от него в църквата "Св. София" в Охрид.

С това се почна нова истерия на анахронизмите. "Подписът", наричан в интервюта и "монограм", е всъщност лигатурен надпис върху стена. Медийното кокетиране на Овчаров не се състои в пъчене на гол космат корем и на колонизаторски шлем, както е при Китов. Не, той обича гръмките фрази. В интервю за "Труд" той направо се изцепва: "През Средновековието хартията е била скъпа и калиграфите, преди да напишат официален документ, се упражнявали с металните си писци върху каменните стени. И така Марко се е подписвал като престолонаследник - кралевич." По-нататък журналистката, подготвила материала по разговор с проф. Овчаров (което май ще го оневини при евентуална атака от по-етични историци), дори пише: "Намерените подписи са автентични, но не са поставени саморъчно. Представляват стилизирано изписване на името и не винаги могат да се разчетат. През XIV век има такава мода в документалистиката." Само че освен анахронизмите "мода" и "подпис", освен галиматийната "документалистика", тук е забъркан и проблемът с автентичността.

Едва ли не свикнахме вече с анахронизмите - поне от времето, когато Божидар Димитров даваше 100 хиляди марки (terminus ante quem - 1997 г.) на онзи, който докаже, че Самуил не е българин. Е, не се намери кой да каже на г-н Димитров, че през XI век "българин" значи нещо различно от днес. И жалко за съсловието, разбира се. За научната чета на историците.

И сега едва ли ще се обади някой. Нали цялото съсловие печели от медийното внимание. Нали в битката за финансиране, в момент, когато държавата логично отпуска пари само за националистически проекти, трябва чрез призрака на културния туризъм (у нас той засега е само мираж) да зарибим някой и друг новобогаташ?

А иначе за това кой е историческият крал Марко и как той е почти антипод на фигурата от епоса, аз лично бих се подкрепил с прекрасните текстове на Христо Матанов. За самата легенда - и ако говорим за сравнително проучване на образа на Крали Марко в различни балкански епически цикли знам, че е разработен цял международен проект с участието на проф. Кирил Топалов. Но дори и те сега биха си замълчали, включително защото медиите са непропускливи към други изказвания, освен сензационните.
32
1202
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
32
 Видими 
07 Февруари 2005 21:27
Добра колонка - ето какво е, когато авторът пише нещо хем актуално, хем което добре познава, хем честно.
07 Февруари 2005 21:38
.... на онзи, който докаже, че Самуил не е българин


Лека неточност, г-н Ефтимов. Бай Божо ги даваше марките на онзи, който покаже докимент, че Самуил е македонец. [/quote]
07 Февруари 2005 22:00
Само една малка забележка - колегата Ефтимов можеше да си спести натрапчивия натурализъм в петия параграф. Все пак този форум се чете и от жени и малки деца.
07 Февруари 2005 22:44
Много точна статия. Докато Китов е груб непрофесионалист с невероятен късмет, Овчаров е прочут сред историческото съсловие като фанфарон и мистификатор. Не съм проверил, но вероятно този "подпис на Крали Марко" вече е включен в неговата книга за надписите, които уж "открил" в Македония. Стигна се дотам, че на Запад, когато се спомене за българска наука, хората вече започват да се смеят.
08 Февруари 2005 00:05
*****

Редактирано от - bot на 08/2/2005 г/ 09:02:18

08 Февруари 2005 00:46
Брей завистлив народ!!!!!!!!
И на Ефтимов му се иска лъч от славата

Редактирано от - (o)g(o) на 08/2/2005 г/ 00:54:31

08 Февруари 2005 08:52
Добре. Нека да търсят хората. Това съперничество в археологията е от 200 години. Навсякъде по света, като се открие нещо има 100 подръжника и сто скептика.
08 Февруари 2005 09:07
Момченцето Ефтимов "разбира" от всичко - от пощи, литература, сега и от археология! Абе много ми напомня оня всезнайко Зорба Гъркът от едноименния роман на Казандзакис.
Колкото до лицето Китов публична тайна е що за "археолог" е този индивид. Но на Йорданчо не му стиска да го каже в прав текст, а се ограничава само с намеци...
08 Февруари 2005 09:58
Добра и много интересна статия!
Аз със сигурност не разбирам от археология , но знам че ми настръхнаха космите по тялото когато влязох в Старосел!Канех се миналото лято да ида на Перперикон , но това със сигурност ще отида. И не за да проверя Китов ли е по-прав или Овчаров. Искам да отида и да се докосна до това , което са направили едни други хора в едно друго време . Иначе учените нека си се дърлят, нека пишат....
08 Февруари 2005 10:11
Нека да ровят и откриват, а дали са иманяри или археолози кой прави разлика. Лошото е , че все повече нямаме, настояще и бъдеще и се самозаблуждаваме с великото минало на земите, на които сега се подвизаваме волю или неволю.. Това добре, ама не пълни стомаха...
08 Февруари 2005 10:24
Бе хвалим се с чужда слава. Тракийците не са били българи със сигурност, а е съмнително дали са участвали в етногенезиса на българския народ. Поне не пряко.
08 Февруари 2005 10:35
“Е, не се намери кой да каже на г-н Димитров, че през XI век "българин" значи нещо различно от днес.”

Какво по-различно означава “българин” днес в сравнение с XI век, г-н Евтимов? Надявам се, че даването на ясен отговор на горния въпрос няма да затрудни мозъчен капацитет като Вас, още повече, че Вие сам си задавате този безсмислен въпрос – безсмислен като горната Ви статия.
08 Февруари 2005 10:49
Dante,

Признавам, че и аз бях скептик относно участието на траките в етногенезиса на българите. Но след като проучих основно м.г. българския фолклор, убедих се, че той е в основни линии тракийско наследство. Тракийският език в късната Античност е бил много близък до славянския, както доказа акад. Владимир Георгиев. Ние сме смес от траки, прабългари и дузина други етноси, сред които славяните заемат незначителен дял.
08 Февруари 2005 10:58
Г-н Arhiman, мисля, че една кофа студена вода ще се отрази добре на възпаления Ви мозък.
ЕЗИКЪТ (не просто славянски, но класически славянски език), традициите, културата и фолклорът на българите в основата си са предимно славянски, с определено влияние на (източно)ираноезичните прабългари.
08 Февруари 2005 11:05
Общото м/у тракийския и славянския е че са от индоевропейската група езици. Но при положение, че тракийският е бил безписмен ние не можем да проследим развитието му както и влиянието, което много ясно е оказал на дошлите по-късно славяни. Може само да предполагаме...
08 Февруари 2005 11:33
На един семинар се запознах с един пич - археолог именуван Иван Вайсов. Същия копа в шабленско и дуранкулашко.Напихме се като талпи. Интересен нестандартен, като почти всички в иманярския занаят. Седехме на дълга като на сватба маса и той като същински Мюнхаузен разказваше на дамите за откритията си от халколита, неолита, ранната железна епоха, колонизацията, века на Залмоксис елинистическия период и римско време. То не бяха бронзови статуетки на магарета с плавници, каменни фигури на черноморски пингвини, червенофигурна керамика с изображения на космически кораби. Аз като пийнах две-три водчици зех да се ебавам и от дума на дума взехме да си приказваме малко по-сериозно. Човекът си каза - аз ако чакам на държавата или се придържам към строгата наука, особено що се касае за безписмените периоди, по-добре да стана сладоледаджия на балчишкия плаж. Я виж гърците, какви глупости разправят на туристите и колко обекти ментета има по цяла Гърция. Ако искаме да бъдем забелязани, ни трябва да превърнем легендите в еднозначно доказани исторически истини.
Прав е от негова си гледна точка. Нито висшето образование създава предпоставки, нито има меценатска култура за да се появят съвременни образци на Бешевлиев, Златарски или Дуйчев, нито има как да бъдат накарани днешните историци да създадат монолитни творби като 14 томника (дето само седем тома видеха бел свет) История на България на БАН. Матанов, Цв.Георгиева, Бакалов, Величко Георгиев са много сериозни учени, но са абсолютно неизвестни на широката публика, защото нямат бизнес усет и "робуват" на идеала за обективност в изследванията. Драмата на всеки кабинетен и библиотечен учен е неизвестност, някаква академична самота и всеобщо неразбиране от широките народни маси. Няма тръпката на сензацията, на скандала, на авантюризма. Ама то така е било винаги.
08 Февруари 2005 12:07
Чест прави на вестник "Сега", че е дал трибуна на критичната статия на Евтимов. През последните две десетилетия критиката във всички области на изкуството и науката у нас почти липсва. Сега примерно Министерството на културата се пъне да прави Полиция по опазване на старините и всички одобрително клатят глава. Естествено на тези полицаи ще бъдат отредени подобаващи заплати. А музейните работници в скъпото ни отечество седят върху торби със злато и ги охраняват срещу мизерните 200 лева. Те са най-големите спонсори на културата в България. Поне да ги наградят с ордени, като се правят на ударени и не им вдигат заплатите. Хубаво е "министри, царе и придворни кокетки" (като Божидар Димитров) да се подложат на психоанализа преди да се одобряват предложенията като това за специализирана полиция по паметниците. Тя непрекъсното ще виси като воденичен камък на врата на музейните работници, защото и да дойдат карабинери от Италия на нищо не могат да ги научат.
08 Февруари 2005 12:36
Здравей наряд! Кой тук е по литературата сведущ и да ми каже що е ибрикчия и има ли думата почва в нашия книжовен език?
08 Февруари 2005 12:43
milcho Democrat = ибрикчия
08 Февруари 2005 12:52
В България малко късно започва да се ражда културният туризъм. Нека откриват нови обекти, нека се вдига шум. Така и други неща ще излизат на преден план. Бил съм на много места в България, където има исторически обекти в добро състояние. Да вземат да им направят един атлас, да понапишат това онова за тях и да видят как ще потръгне туризма. Сега хората знаят само за Перперикон, а той е само един от многото заслужаващи си обекти.
08 Февруари 2005 12:54
Dante Пише се демокраД
08 Февруари 2005 12:55
Изказване на Благовест Сендов:
"Много уважавам историята, защото тя е втората най-точна наука след математиката"
08 Февруари 2005 12:55
Данте, нямах предвид писаното от Демократ, но ако обобщаваш е добре... и благодаря!
08 Февруари 2005 13:02
Гарван, по повод атласа за който пишеш абсолютно необходим, преди време от Турция си купих пътеводител за старините там, а заглавието му беше " Турция люлка на древни цивилизации", а ние тука спорим дали сме роднини с траките и къде е гроба на Левски...
08 Февруари 2005 14:51
Всички страни си имат такива пътеводители, ние защо спим остава необяснимо. Ама нали сега е модно да се пренаписва цялата ни история, не бих се учудил, ако се пръкне поредният тип, който докаже, че произхода ни е извънземен и се позове примерно на онези черепи, които намериха неотдавна
08 Февруари 2005 15:06
да разкопаем тракииските могили

Редактирано от - bot на 08/2/2005 г/ 16:25:14

08 Февруари 2005 15:15
Ето го кичът в науката, в случая в историята. Едни правят и разкриват нещо(Китов, Овчаров), други защищават национални ценности и корени (Б. Димитров), а трети мутризират историята ни като г-н Ефтимов, който само обяснява фриволно създаденото от други без да има личен принос. Дори ни отнема правото да сме били българи през XI век. Мутризацията стъпка авторитетите, всеки може да издуе гърди и да изрече нелепости, тъй като няма последствия и държава, а жълто блато.
08 Февруари 2005 15:45
Г-н Евтимов, спешно изпращаме с наложен платеж най-фин инструментариум, включително и археологически четчици, за прочувнето и разкопаването на могилата Рошава Драгана в землището на село Долно Вагиналище.
08 Февруари 2005 16:07
...“Е, не се намери кой да каже на г-н Димитров, че през XI век "българин" значи нещо различно от днес.”....
Разбира се, че ще е по-различно. То и грък от това време е по-различно от сега, и американец (да ме прости Фичлето) и канадец от преди Американската революция е по-различно отколкото сега (тогаван те са били едно цяло).
Нещата се изменят и аз бях по-различен преди 20 години.
[/b]
08 Февруари 2005 20:16
Razbira se che e razllichno. Tova koeto avtora se opitva da namekne e che poniatieto nacia vaznikva prez renesansa a ne preez 11 vek. IO e mnogo prav - tova che po tova vreme e imao boliari i t.n.koito sa sabirali danaci ot teritoria narechena Bulgaria ne oznachava che e imalo bulgarska nacia v smisala na dneshtnotoo poniatie nacia.
08 Февруари 2005 21:45
>>>>><<<<<
Милчо,
аз като половин българин питах за тоя ибрикчия форума (знаех какво е ибрик - имаме такова вкъщи) и ми бе отговорено, че това е слуга, който с ибрик сипва вода ззад гъза на султан там или квото и да е такова докато това си мие гъза от последното сране. Не било свързано непременно с лизане на гъз и значи си е професия.
слунчо
>>>><<<<
08 Февруари 2005 21:58
Слънчо, длъжността се е казвала баш ибрикчи баши, да ама бота ми го изтри когато го употребих, по повод на едно изказване във форума.Все пак случая с Кошлуков е точно поливане на вода на царя, за да си вземе изпита /вота/. Благодаря .
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД