:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 410,073,174
Активни 112
Страници 26,055
За един ден 1,302,066

За 8 години пенсионни фондове донесоха около 5% доходност

Управлението на спестяванията за старини едва успява да компенсира инфлацията
Частните пенсионни фондове са донесли средно 5-6% годишна доходност на осигурените в тях граждани за периода 2002-2009 г. Това съобщи председателят на Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване (БАДДПО) Никола Абаджиев. Спестяванията на хората за старини през тези 8 години реално не са се стопили, но не са се и увеличили, защото инфлацията за периода е средно 5.9%.

Най-добре са се представили най-масовите фондове, т. е. универсалните, в които се осигуряват задължително родените след 31.12.1959 г. и които след 2020-2023 г. ще дават втора пенсия. Тези фондове са постигнали средно 5.85% годишна лихва за 8-те години. Професионалните фондове, в които задължително се осигуряват хората с първа и втора категория труд, са реализирали 5.62% доходност. Най-слаб резултат - 4.91% средно, отчитат доброволните фондове, в които партиди по желание може да си разкрие всеки работещ. Обяснението за тази по-ниска доходност е, че доброволните фондове инвестираха средствата си по-рисково в сравнение с останалите и инкасираха по-големи загуби през кризисната 2008 г. Така от кризата пострадаха най-възрастните хора, които имаха доброволни спестявания за трета пенсия. Вложените средства на много от тях реално се стопиха.
В първите години от работата си - 2002 до 2004 г., пенсионните фондове отчитаха много добра доходност - 10-11% при средна инфлация около 4%. През 2005 и 2006 г. имаше известен спад докъм 7-8% при инфлация 6.5%. През 2007 г., когато в световен план се надуваха огромни финансови балони, доходността на родните фондове очаквано експлодира до 15-16%, но и инфлацията стигна рекордните 12.5%. През 2008 г. обаче на борсите настана тотален срив, който за пръв път доведе до отрицателна годишна доходност и в резултат спестяванията на хората се стопиха с 20-25% при инфлация 7.8%. Възстановяването на доходността започна още от 2009 г., когато се реализира средна лихва в размер на 8% при ценови индекс в размер на едва 0.6%. До края на ноември т. г. фондовете са на плюс 3.25%, отчете още Никола Абаджиев.
По принцип средна доходност в размер на 5-6% в средносрочен и дългосрочен план не е слаб резултат, но не е и голям успех на фона на инфлация в същия размер, смятат анализаторите. "Печалбата" за хората може да се увеличи например чрез намаляване на таксите, които фондовете събират по закон. Освен това секторът отдавна настоява за въвеждането на т. нар. мултифондове. Така парите ще се управляват с различен риск и ако например осигуреният е по-млад, средствата му ще се влагат по-рисково, което значи, че може да натрупа по-големи печалби или загуби. Парите на възрастните пък ще се влагат по-предпазливо и съответно печалбите и загубите за тях ще са по-ниски.
Българинът е натрупал средно по 889 лв. за втора и за трета пенсия и по 2116 лв. - за ранна пенсия на категорийните работници, сочат още данните на КФН. Сумите много варират според възрастта. Например работещите младежи между 20- и 24-годишна възраст имат по едва 290 лв., докато родителите им - по 1192 лв. Броят на българите, които се осигуряват в частни фондове, вече надхвърля 3.8 милиона души. Във фондовете за втора пенсия хората са 3 018 034 души, в професионалните - 233 174 души, а в доброволните фондове - 600 233 души, по данни на КФН към края на септември.
Частните пенсионни дружества оперират с 3.7 млрд. лв. към края на деветмесечието. "Очакваме до края на годината активите да надвишат 4 млрд. лв.", заяви още Никола Абаджиев.

ПРЕЦЕДЕНТ
За пръв път през пролетта на т. г. Комисията за финансов надзор обяви дългосрочната доходност на пенсионните фондове за пет години - от 2005 до 2009 г. Първоначалната идея беше да се покаже реалната доходност, т. нар. номиналната лихва минус инфлацията. В последния момент обаче ведомството се отказа от намерението си, защото по този метод за периода 2005-2009 г. доходността щеше да излезе отрицателна и да се отрази негативно върху имиджа на сектора. Затова бе решено за пръв път реална доходност да се публикува чак през 2015 г. Така през април т. г. КФН обяви, че номинално лихвата, реализирана от фондовете за последните 5 години, е между 1 и 4% при средна инфлация за периода според НСИ близо 7%. Отчетените от БАДДПО 5% обаче дават по-реална представа за доходността, защото по-дългият период, който се взема, по-равномерно разпределя ефекта от огромните загуби през 2008 г.


ТАБЛИЦА
Средна годишна доходност на универсалните фондове (за втора пенсия) за периода 2005 - 2009 г.
Фонд2005 г.2006 г.2007 г.2008 г.2009 г.Средно за 2005-2009 г.
1. "ЦКБ Сила"6.87%18.94%13.25%-18.98%7.02%4.53%
2. "ЛУКойл Гарант"10.34%4.42%24.91%-22.18%6.65%3.62%
3. ING8.20%7.20%16.02%-17.96%7.49%3.48%
4. "Съгласие"8.18%15.10%15.33%-24.51%8.64%3.33%
5. "ДСК - Родина"6.78%7.20%17.67%-17.62%5.47%3.20%
6. "Бъдеще"10.13%7.40%21.14%-29.31%13.69%2.86%
7. "Доверие"7.15%6.27%13.51%-18.62%9.05%2.78%
8. "Алианц"7.63%3.73%15.73%-21.72%6.72%1.54%
9. "Пенсионно-осигурителен институт"------------8.45%---
10. "Топлина"----------19.34%7.76%---


*Данните за "Топлина" и "Пенсионно-осигурителен институт" са за годините, в които фондовете са имали дейност. "ЛУКойл гарант" вече е част от "ЦКБ Сила".
Източник: Комисия за финансов надзор
39
5015
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
39
 Видими 
19 Декември 2010 19:10
Първоначалната идея беше да се покаже реалната доходност, т. нар. номиналната лихва минус инфлацията. В последния момент обаче ведомството се отказа от намерението си, защото по този метод за периода 2005-2009 г. доходността щеше да излезе отрицателна и да се отрази негативно върху имиджа на сектора.

Това е единственото смислено в цялата статия.
на кратко,
едни хора,
взеха едни пари,
и ги раздадоха като безсрочни безлихвени кредити на едни наши фирми.
В момента в който дойде време да се отчитат стана "Ах" и "Ох"
-----
Реално всеки лев вложен в УПФ или ППФ е на загуба.
На печалба са обаче собствениците на фондове и свързаните с тях лица.
--
Вие си правете сметката кой как и защо.
19 Декември 2010 19:34
За 8 години пенсионни фондове донесоха около 5% доходност

Хубаво беше да има уточнение - това е за осигурените.
Самите фондове са винаги на достатъчна печалба - такса управление, такса за всяка партида, има и други.
.
Точно заради тези сигурни и независещи от пазарната конюнктура печалби за мениджмънта, доходността на осигурените ще са винаги по-малки сравнено с депозиране на същите месечни суми в коя да е банка.
Отделно, че един фонд може да фалира или загуби всякаква доходност много по-лесно от една банка.
Затова и хората ще крият всячески осигуровки - парите им просто потъват. И заради осигурения мениджърски доход, и заради практическата невъзможност да се доживее до възраст, когато ще се плаща нещо оттам.
По-добре да бяха ни задължили да прехвърляме тези пари в банка по наш избор - сега щеше да се отчита поне двойна доходност.[/b]
19 Декември 2010 19:37
Защо се пускат тези явни манипулации? Няма ли някой студент първи-втори курс икономическа специалност да сметне за медиите през време на "осигуряването" колко пари като стойност от 2010 г е дал един типичен вложител в тези фондове и каква сума има на разположение в края на същата 2010? Или тогава всичко ще лъсне?
19 Декември 2010 20:02
Има и още нещо забавно, значи "активите" на тези фондове не са пари. Това са "някакви" акции. Т.е. ако утре се наложи да се плащат пари, трябва да се продадат акциите и да се обърнат в пари. Интересно в момента в който почнат да се обръщат тези акции в пари, какво ще стане. Ако такъв момент някога изобщо дойде де.
19 Декември 2010 21:40
Реално всеки лев вложен в УПФ или ППФ е на загуба.
На печалба са обаче собствениците на фондове и свързаните с тях лица.

Ах, Митко, как можа България да загуби виден икономически експерт като теб? Сърцето ми се къса от мъка.
Baby, come back!
19 Декември 2010 21:46
По принцип средна доходност в размер на 5-6% в средносрочен и дългосрочен план не е слаб резултат, но не е и голям успех на фона на инфлация в същия размер, смятат анализаторите.

Това е абсолютно вярно.
Накарах майка ми преди години да си сложи спестяванията в един инвестиционен фонд (вместо да купува апартаменти, каквато беше идеята й), който има средногодишна доходност от 13.5% за последните 50 години. Сега ми благодари. Естествено, кризата удари всички, но заради 2-3 лоши години човек не си разплита чорапите. Като се махне 2009 г., доходността на УПФ е съвсем прилична.
19 Декември 2010 21:55
Доходността на фондовете може да е прилична, интересният въпрос е каква е доходността на вложителите. За един период от 10 г например.
19 Декември 2010 22:00
Интересното нещо във форумните коментари под подобни теми е, че хора, които сами си признават, че нямат пукнат лев и дори са затънали в дългове, дават акъл как би трябвало да се управляват пари. Като знаете толкова, поне спечелете малко пари и си ги управлявайте! Преди да ми скочите (не че няма да стане) - аз не мога да управлявам пари (в инвестиционния смисъл), иначе щях да го правя. Мога да си управлявам личния и семейния бюджет, мога да управлявам дори и големи проектни бюджети, но не и финансови инвестиции. Затова си давам малкото свободни пари за управление на професионалисти.

_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
19 Декември 2010 22:39
Аз пък не разбирам от инвестиции и не вярвам в балона с акциите, затова освен неизбежния осигурителен рекет не плащам нищо на никакви такива "професионалисти". Точно такива пишман професионалисти докараха икономическата криза, че единият и министър ни стана.
19 Декември 2010 22:47
Manrico
PP Кой затънал в дългове, Интела ли?
20 Декември 2010 00:03
Dinain,
Оценявам включването, но приеми че отдавна си доказал пълната си неграмотност във финансовата сфера.
Натиснете тук
ППФ 25 март 05 26 март 10
Реална доходоност -21, 93%
Номинална 7.11%
Първото е със знак минус.
За разликата между номинална и реална - обърни се към учебника от втори курс. Това са базови неща, които ако и да не са нужни при всекидневното прозвъняване по сценарии, е добре да се преговарят.
Въпросът не е за 1 година. Не е и за 2. Въпросът е за 5. За 5 от общо 10.
Прочее, намирам по нататъшното заяждане за абсолютно безмислено.
Всеки е свободен да се набутва както иска.


Редактирано от - intel_inside на 20/12/2010 г/ 00:35:26

20 Декември 2010 01:28
Греша ли или имаше голям вой за "национализирането" на тия фондове и как това щяло да съсипе пазарната среда в милата ни родина? Не знам, вижте архива на "По-добър живот на природен газ!"... Не знам как е по света, не чета и не гледам чужди медии, но у нас всички са слугини, да не кажа проститутки, журналята са търговци и бизнесмени. В Русия пребиха и избиха много журналисти заради позициите им. У нас има само тошотощевци и мадам В. и това е тъжно.
20 Декември 2010 01:42
Много акъл не е необходим за да се усети всеки че ако 5 години има 100 лева на свободен влог ще станат поне 110. Частните пенсионни фондове са в полза само и единствено на собствениците им. Тоест както казва Манрико - който може да го прави.
Добрата инвестиция е или в бизнес или в образование на децата (който го може и в двете). Казвам го в смисъл като пенсионна лична осигуровка.
Държавната солидарна ме интересува дотолкова доколкото не отива за изхранването на циганите само.
20 Декември 2010 02:05
имаше голям вой за "национализирането" на тия фондове и как това щяло да съсипе пазарната среда в милата ни родина?

Не си разбрал.
на никой не му дреме за "пазарната среда".
Проблемът е че врътката с "национализацията" се прави, за да платят на фуражките и останалото заслужил, с парите на ....всички останали.
Честно казано на мен не ми дреме колко се е събрало по ППФта - ако има за 50 лева пенсии - значи по 50 заслужават, мен не ме бърка.
За съжаление обаче, държавата отново е загрижена за "най верните си синове и дъщери" (и не не визирам миньорите) и предпочетоха да им компенсират недостатъка с парите на не толкова верните балами от 3 категория.
Просто ни управляват популисти.
На всичкото отгоре дори не е и чиста национализация (собствениците са "наши" или поне "важни" хора). За сега ППФта връщат част от парите, задържат остатъка, продължават да прибират допълнителни "доброволни", и "ще се отчитат" едва след няколко години когато ще гледаме същия цирк.
А в момента дори и за слепия е ясно , че каквато и понзи схема да завъртят, ППФтата няма да успеят да наберат нужния капитал.
20 Декември 2010 02:14
Когато Пенсионният фонд беше държавен(преди 1989 г.), пенсионерите в България нямаха проблеми с пенсиите-даже с тях подпомагаха младите! А беша така, защото цялата Държава стоеше зад пенсиите! Сега искат да ни убедят( те си знаят защо!), че частните фондове са по-стабилни от Държавата! Да, ама не! За 8 г. 5.5% нарастване на внесените за пенсия пари- че това прави по-малко от 1% годишно, бе! А всяка банка сега дава лихва минимум 6% годишно!
20 Декември 2010 02:36
Intel, мисля, че съм разбрал ... Едни хора с парите на други хора купиха на курвите си миникупъри и на себе си яхти. После едни други решиха, че тия пари трябва да им се вземат /щото и те искат яхти, а курвите им - миникупъри/, но медиите представиха това в съвсем друга, угодна на едните или на другите светлина, но както и да е, мир да има, ние ще ядем хурката и това е.
20 Декември 2010 02:50
E сега
То и това го има,
но все пак нека не хвърляме лишна кал върху красивите млади жени и тяхната поддръжка, както се казва "човещинка".
20 Декември 2010 06:45
И капитализма Ви е същия, като социализма...всичката Ви работа е такава...такава и ще си остане.
Аз и в задължителните нищо не вкарвам...щото не съм луд да си мисля, че някой ме мисли...а виждам, че другите вече са ги измислили...честито!
Да си глупав е болест, но да си тъп е наказуемо!
20 Декември 2010 06:57
С две думи - кражба велика.
20 Декември 2010 07:00
Динко ако беше посъветвал женицата да си купува злато, сега не само щеше да му е благодарна, ми и пари щеше да има. Но и великите професиналисти грешат понякога
20 Декември 2010 07:38
Богатствата се трупат с пари на баламите.
А от разсъжденията по-горе разбирам защо някои неуспешно кандидатстваха за евреи. То не само мерак - и акъл искат.
----------------------------------------- -------
Блогът на Генек
20 Декември 2010 08:06
Интересното нещо във форумните коментари под подобни теми е, че хора, които сами си признават, че нямат пукнат лев и дори са затънали в дългове, дават акъл как би трябвало да се управляват пари. Като знаете толкова, поне спечелете малко пари и си ги управлявайте!

Когато те задължават да даваш пари на някого, няма нищо необичайно да се интересуваш как ги управлява. Освен това какво ли става с аксиомата за доброто управление на частните пенсионни фондове които решават проблемите с пенсионната система? Няма манипулативно избиране на 1 или 2 години с висока положителна или пък голяма отрицателна доходност. Един период от 10 години е достатъчно добър за да се прецени кое е истина и кое пропаганда. Освен това колкото и да се хранят медиите да манипулират с номинална доходност, все повече хора ще правят сметката колко е реалната доходност осигурявана от такива финансови метастази.
20 Декември 2010 09:27
ПАРАГРАФЕ, нещо си се май объркал?! Преди 1989 г.Пенсионен фонд просто липсваше. Всичките 20 % -ви отчисления за пенсия отиваха в общия кюп на РБ. Там потъваха и отчисленията за амортизации на държавните предприятия, затова имаше много пари да се строят огромни заводи и всякакви безумия.
Е, имаше резон, туй що се продаде и приватизира след 1989 да отиде в новосъздадените пенсионни фондове, но не би! Затова сега нещо машината приплъзва итрудно потегля.
20 Декември 2010 09:51
Да управляваш, значи да предвиждаш. Suhar - нинистър председател!
20 Декември 2010 10:04
Когато те задължават да даваш пари на някого, няма нищо необичайно да се интересуваш как ги управлява.
Тук се съгласявам. И винаги съм казвал, че не подкрепям задължителното осигуряване в частни фондове. По-добре е да има стимули за такова осигуряване (данъчни облекчения, довнасяне от работодателя и държавата), но да не е задължително.

_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
20 Декември 2010 10:43
Манрико, задължителното осигуряване не бива да отпада. Премини през мненията по-горе, за да видиш колко хора вече се изтропаха на идеята за плащане изобщо на каквото-и-да-е. Никой не обича насила да му вземат пари от джоба, но при наличието на хора с такъв манталитет това е неизбежно. Ако ли пък го направят всичко на доброволен принцип след години ще се разхождаме измежду трупове на хора, умрели от глад. А нали идеята на всяко едно общество е всеобщо намаляване на бедността...
20 Декември 2010 11:04
Intel:
ППФтата няма да успеят да наберат нужния капитал.

При пенсионните фондове няма смисъл в понятието "нужния капитал".
И това е съществената разлика между капиталовата и разходнопокривната ситема.
20 Декември 2010 11:09
финансови метастази
Heat,
20 Декември 2010 11:41
Добре де нека го сметнем като хората.
За десет години имаме 20% доходност.
За четиридесет при същите условия, ще станат общо сто процента.
ЗА четиридесет години човек със средна работна заплата от 400 лева, ще е събрал
48*12*40 = 23400 лева
средна доходност 50% (100% е на първите, но 0% е към последните вноски)
тоест 34560 лева
Ако се приеме, че ще живееш десет години след пенсия
получаваш 288 лева пенсия.
Това е повече от 2/3 от заплатата ти когато си работил.
Не би било толкова зле, ако се случи.
20 Декември 2010 12:02
Всъщност подобна доходност ще достигна и с обикновен депозит в банка. А ако го комбинирам с инвестиция в злато и имоти /дългосрочни/ ще си докарам чудесна доходност. За какво ми е фонд ?!?

Държавата трябва колкото се може по-малко да разпределя нашите пари. Нека всеки си носи отговорността сам - има голям избор.
20 Декември 2010 12:02
todortk, има маалки подробности:
1. Средната продължителност на живота при мъжете е 68 години;
2. Средната продължителност на живота при жените е 77 години;

Познай колко години мъжете ще взимат пенсия като направят пенсионната възраст 65 години.

20 Декември 2010 12:03
Мечти, мечти.....
За последните 5 пълни години с налична информация (2005 - 2009) УПФ са събрали като вноски около 1, 983 млрд лв (по текущата им стойност през годините) и са увеличили нетните си активи с 1, 917 млрд лв. Даже без да се обсъжда около 40% общо инфлация през този период и качеството и стойността на "активите" им.
20 Декември 2010 12:12
Много се краде у тая "държава", мнооого айдуци! А от айдуци чакай доходност...
20 Декември 2010 12:41
Добре де нека го сметнем като хората.
За десет години имаме 20% доходност.

Как го смятаме като хората? - 400 лв. цялата заплата или е осигурителната вноска от 5-12% (заплата 8000 лв. и 5% допълнително задължително осигуряване)? Доходността върху цялата вноска или само върху остатъка след отчисленията (5%+1%) за управлението на "капиталите"? Всъщност управление ли е или разхищение? Сега остава банките да ни вземат и те такса за "управление на депозита". Тъй де, като по-добри финансови инвеститори (все пак при тях депозитът не пада под номинала) остават несправедливо невъзнаградени.
получаваш 288 лева пенсия.
И с тия 288 лв. след 40 години инфлация, айде само 10 години със средно годишна инфлация от 5% (за периода 62.9%), ще стигат за отоплението и тока (ако сега се плаща 176 лв. за тях).
Между другото, средна заплата от 400 лв. имаше и за 1987-1988 г. А десет години по-късно с 288 лв., опс с 0.288 лв. и за баничка не стигаха. Най-евтините депутатски, от които спестяваше Юлия Берберян, а по-рано Маргарит Мицев, бяха по 40 ст., сега са 1.20 лв.
Та като кои хора да сметяме? Кат банкери, кат депутати или най ни харесва кат простсъюзи - кой каквото има, да го сподели с останалите, че простсъюзните членове гладни, пък са се писали инвеститори-"Калинки"?
20 Декември 2010 14:19

Ако досега пенсионните фондове са докарали ниска (всъщност отрицателна) "доходност", то за в бъдеще се очаква да докарат още по-ниска такава. Това заради повсеместното застаряване на населението. Както и друг път съм казвала, финансовата алхимия работи само ако има разширение (настрани, към нови пазари или напред към бъдещето, чрез заеми). Когато и двете възможности се изчерпят системата просто спира. Ако не вервате на мен, ей го - и Дойче Банк го казва: Натиснете тук

_______________________________
Да живее ВССЕ -
Великата Световна Социалистическа Еволюция

20 Декември 2010 14:48
Пенке, точно! Изконсумираха остатъците от Източния блок за 20 години, опреха в Русия и Китай, там удариха на камък и ... опс, криза бате.
20 Декември 2010 15:01
Тодoре, ти хубаво смяташ 288 лв. пенсия за 10 години при 400 кинта заплата. Само забравяш един "тънък" момемнт - инфлацията.
Тез 288 кинта за 40 годинки средно ще са се стопили на 30-тина левчета реални.
'Начи не е толкоз розово, а?
По отношение на фондовете - изчислено е, че при "мениджърски" такси средно 1.5-2% - въпросните мазни "мениджъри" прибират за около 40 годинки.... 80 (ОСЕМДЕСЕТ!) процента от пенсионните ви вноски, дами и господа!
Затова по белия свят осигуряването в ДОБРОВОЛНИ такива допълнителни фондове се прави САМО ако И фирмата ти внася поне 50-70% допълнително върху твоите доброволни вноски отгоре и то при корпоративни гигантски фондове, където мениджърските са твърдо под 1%.
Иначе - внасяй цел живот, за да може мазните евреи като МЪдофф да ти гушнат паричките, а ти в знак да благодарност - да гушнеш босилеко.
Не, мерси - носете си новите дрехи, момчета и живейте всеки ден!
20 Декември 2010 16:48
Наскоро се пенсионира колега, внасял години в доброволен пенсионен фонд.
Както следва:
Внесени: 860лв
Взети: 360лв.

21 Декември 2010 15:24
Според анализаторите на Дойче банк Златата ера на инвестирането - до 2007 е довела до средна годишна доходност от 7.3% при съвкупен портфейл, съставен наполовина от американски държавни облигации и наполовина от корпоративни книжа.
Ако малка част от капитала се инвестира и на Форекс пазара (който е най-ликвидния в света, но пък далеч по-високи рискове), може да се постигне многократно по-висока доходност от традиционните (нискорискови) инвестиционни продукти.

Ако приемем това за база излиза, че българските фондове са грабили клиентите си с над 50% комисионна от реализираната печалба. Противоположната теза предполага, че нищо не разбират от инвестиции.

.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД