Отиди на страница:
| Тука на това му викат FAIR USE. Молете се другари, хамериканците да не успеят да убедят света че това е незаконно, че тогава АВТОМАТИЧНО това правило става НЕВАЛИДНО за всички които имат търговски взаимотношения със хамериката или еуропата, сиреч ВСИЧКИ. |
| Брей - става ли въпрос за търговски интерес и потенциялно пропуснати и частно търговски печалби /не говорим за накърнен държавен интерес/ роднио чиновник започва да защитава "духът на закона" и да се тюфка, че буквата не е ясна и требе да се земат спешни мерки. Само като паралел - стане ли въпрос за тирове с безмитна стока или неплащане на осигуровки - същите тез законотворци и отговорни лица нещо се сапикясват и заявяват че това са най нормални практики с които за съжаление не можем да се занимаваме. На кого служи администрацията се пита в задачката>? на гласоподаватели избиратели или на XYZ Inc.  Май знам отовора  ма дали съм прав. |
Една от най-богатите руски онлайн библиотеки е на отец Яков Кротов. Включва всичко от хуманитаристиката: http://www.korotov.info ......................................... ......................................... .................... Не изпускайте: http://www.knigabg.com/index.php?page=boo k&id=14686 |
| Да се включа и аз: LIB.RU |
| Не му викат fair use. В примерите по-горе няма чист fair use - и от гледна точка на американското право няма, да не говорим за Европа - където няма такава конструкция изобщо, а свободното ползване е в изчерпателно изброени хипотези. България не е била в черния списък за пиратство онлайн. Не можах да разбера авторът за какво е написал този повърхностен текст, за какво се бори - и поне смята ли, че е безобразие това, което Труд направи с Без монитор, или не. |
| YOUTUBE според тебе как успяват да пускат чисто пиратски видеота??? Ша подскажа, щото не ти искат пари, и щото "не знаят" дали това което се качва е законно или не  |
| Твърдо подкрепям електронните библиотеки. И от две години не купувам нищо на "ТРУД". "Малкият принц" на Екзюпери бил техен. Ами хубаво, ама откъде да си го купя??? Щом и Държавен вестник вече е само он-лаин да не се правим на щтрауси. Бъдещето принадлежи на е-книгите. Ако има кой да ги чете. Къде е обещаната "Видрица" бе абдали!!!! Нали щяхте да я издавате отново. И двете части. Виж книгите на Христо Стоянов си ги КУПУВАМ. Защото си ги издава и разпространява самият ТОЙ. И не защото му харесва или това му е работата, а защото се е опарил от ..... / нямам уста да изрека/ издателства. Не, не е това начина за един творец, но дерзай пич.  ----------------------------------------- ----------- Ако изборите можеха да променят нещо - отдавна да са ги забранили |
| Еколози, заведете дела срещу издателствата за това че заради тях изсичат горите при положение че отдавна съществува по-прогресивна технология за съхранение и разпространение на информация! |
Немой се пъна, чадо! Няма как да се спре достъпа до човеку-сътвореното дори и с авторското право. По скоро трябва да се намери ново измерение на авторството и източник на печалбата. Интернета ми не е безплатен. |
| Това тези дето с Кръстьо Петков ограбиха КНСБето ли го казват!! Заеби!!! Крадците , викат дръжте крадеца!!! Абе какви автори , какви права бе!! Платет му на Данте Алигиери и на Толстой му платете-шамандури!!! |
| Brightman, Съгласен съм че чрез свободния достъп до човешкото знание и култура днес се създава нов хоризонт за обогатяване на човека. Свидетели сме как за 20-сет години Интернета обърна понятията ни за много неща. И просто ми е смешно с претенциите на някои за право на разпространение дори на неща известни на света от векове. Например някой претендира за авторските си права върху книга с похвати на дао. Китайците от хиляди години ги владеят. Днес те излизат от затворените им общества. Ако аз се интересувам и Интернета може да ми представи някаква информация аз приветствам нейното наличие там и не ми пука за някакво си право на разпространение. От милиардите хора на земята колко реално биха се заинтересували от това? Не много, нали? Имах случай в служебната си работа - американци патетентовали инжектирането на въздух с вентилатор за изтласкване на изгорелите газове на дизел-генераторите на нефтената платформа по далеч от наситената с оборудване палуба. Смешна работа след като дюзите и ежекторите се ползват повече от век. Но хората го патентовали и никой в САЩ и тереториалните им води не може да го ползва без да им плати. Направихме собствена разработка и я монтирахме. Принципа един и същ но външно всичко различно. Резултат същият. От днес няма да режете лука на кръгчета, защото съм го патентовал и никой в България не може да готви и продава манджа с по този начин нарязан лук! И хукват полицаите по ресторантите да ловят и дават на прокурора нарушителите. Отпосле излиза статия в "Труд"с констатацията, че 83.7% от ресторантите са нарушили патента ми. И ще ме обезвъзмездят с по 100 грама пържени картофи с форма на среден пръст, защото всички други форми били също патентовани. Редактирано от - Гн Фотон на 19/9/2008 г/ 08:02:49 |
| Непрекъснато повдигам този въпрос и пак ще си го окна: Как автора и издателствата защитават правата ми на потребител? Как мога да върна "стока" - книга или филм или музика, която е БОКЛУК? ЗАЩО МОГА ДА СИ ПОЛУЧА ОБРАТНО ПАРИТЕ ЗА ДЪНКИ ОТ ЛОШ ШИВАЧ, А НЕ МОГА ДА ГИ ПОЛУЧА ЗА КНИГА ОТ НЕКАДЪРЕН АВТОР? Твърдо съм ЗА електронните библиотеки! Те и само те ще отсеят зърното от плявата! Защото когато прочета хубава книга в нета, отивам и си я купувам. |
Ако се даде воля на наглеците, всичко ще патентоват и за всичко ще скубят, както става например в по-долния откъс от една хубава българска антиутопия: Първият продукт на Микроген бе генно стабилизиран ориз. Оризът беше действително чудо на генетиката и човешкото развитие. Издръжлив на всички познати болести, нападащи това нежно растение, отблъскващ вредителите чрез модифицираната си външна обвивка, издръжлив на студ, жега, суша и природни стихии, този продукт на Микроген сякаш щеше да реши колосалния проблем на Земята — глада. Микроген започнаха да продават продукта си на висока цена, предвид почти сто процентната събираемост на реколтата. Естествено, имаше пазар. Още по-естествено беше, че получи страхотно разпространение по света. И тогава Микроген нанесоха удара си. Измислиха лицензна годишна такса за ползване правото на всеки фермер или държава да сее от нейния продукт — Ориз-Г, както го наричаха. Лицензите бяха непосилни, като се има предвид, че Микроген започнаха да пускат всяка година нови и нови генно модифицирани култури, включително и нови версии на Ориз-Г. Много държави и фермери се отказаха от ползването им, а много ги ползваха нелегално. Тогава в действие се включи апаратът на Майкрософт и започна едно велико дебнене, следене и съдене. Драмата стана пълна, когато обикновените култури, тези, с които човечеството се беше изхранвало хилядолетия наред, изведнъж започнаха да мутират и загиват. Говореше се, че пръст, при това среден, имал Микроген, защото разпространил бактерии, унищожаващи всички други видове ориз, освен Ориз-Г. Някаква плаха световна организация се опита да разплете случая, но кълбото се обърка още повече. Хилядите дела, които бяха заведени срещу Микроген, не стигнаха до никаква развръзка, обикновените земеделски култури загиваха и хора и цели държави се принуждаваха да отглеждат продуктите на Микроген, повечето от тях естествено нелегално. Печалбите на монополиста станаха толкова големи, че наложиха дори в Съвета за сигурност към ООН да се приемат резолюции срещу държави, които ползват и поощряват използването на пиратски — каква дума само! — селскостопански култури. Колкото и да е чудно, Микроген се наложиха и в международното право, осигурявайки на нарушителите жестоки санкции, парични глоби, ембарго, включително и военна намеса в особено нахалните държави, които вместо да оставят народа си да пукне от глад, отглеждаха и консумираха пиратски видове Ориз-Г, Боб-Г и Леща-Г. |
| въпросът е тъп, та вдлъбнат. баш въпросът е колко са отвъд разума законите за авторски монопол, и колко са отвъд разума тия, дето взеха да титулуват монопола с юридическата безмислица "интелектуална собственост". отговорът е -- много отвъд, чак не се виждат вече. |
| Когато си купя книга в книжарницата, никъде на нея не пише, че не мога да я дам на N-броя мои приятели и познати да я прочетат, нали? Не ми стана много ясно кой точно член на закона нарушавам ако сканирам купената от мен книга и я кача на сайта си, за да я четат други хора, които не могат да си я купят, след като аз не получавам абсолютно никаква печалба от това и не съм юридическо лице?А градската /селската/ библиотека заплаща ли авторско право за това, че дава закупената книга да я четат много хора? Обяснете моля. А безплатните руски библиотеки са мнооооого /за щастие/ и повечето книги, които съм прочела последните години са от там. И ако ги няма тези библиотеки, просто няма да успея да прочета книгите, които ме интересуват, защото не мога да си ги купя, а и не искам, защото качеството на повечето, изобщо не отговаря на цената. |
| Подкрепям напълно електронните библиотеки. Ето няколко руски линка: http://librus.ru/ http://www.belousenko.com/ http://stking.narod.ru/download.html http://www.knigka.info/ http://lib.rus.ec/ http://www.litres.ru/ http://lib.aldebaran.ru/ http://www.litportal.ru/ |
| Само след два месеца се очаква да заработи "Европеана" - европейски мащабен проект, който няма да е само за библиотечни материали, но и архив, а също ще дава достъп и до произведения на изкуството - общо над 2 млн дигитални източника, с тенденеция до две години да станели 6 млн. Ще чакаме... http://www.europeana.eu/ |
| "Тя посочи случай, в който в мрежата се разпространява превод на книга от техния каталог, пълен с грешки и неточности" - а разберете дали грешките и неточностите са в превода или в каталога! |
| Всичко е ясно. Само едно не е: Защо аджеба, Уважаемите Автори(не само на книги) искат да бъдат издавани, преиздавани, превеждани и разпространявани "По света и у нас" - за Пари или Слава? Нещо май..."И дупето в Рая...", а? . P.S. Абе вий защо пишете тук?  Редактирано от - OLDMAD на 19/9/2008 г/ 09:43:05 |
| Терминът "интелектуална собственост" предполага наличието на интелект. Да, ама в какво количество? Колко процента от въпросната "собственост" е "интелектуална"? Би могло да се допусне - като отправна точка, като еталон - че най-тиражираната книга /може би и най-четената/ - Библията е плод на 100% чист разум. Т.е. "интелектът" във всички последващи ще се обозначава с по-малко число, съответно и авторските отчисления би трябвало да бъдат по-малки. А доколкото на мен ми е известно, за Библията авторски права няма! Ама дали не е поради давност? |