На третия ден след ареста на председателя на надзорния съвет на Общинска банка (ОБ) Любомир Павлов прокуратурата успя да прецизира обвинение срещу него и срещу един от изпълнителните директори - Васил Пиралков. Двамата са обвинени по чл. 282, ал. 3 - за престъпление по служба. За него се предвижда наказание до 10 години затвор.

Според прокурорите с действията си банкерите са можели да доведат до щети за 16 млн. лева на ОБ и за над 1 млн. лева - на общинските дружества, акционери в нея. Тези суми представляват участието на общината и общинските дружества в капитала на банката. Според прокуратурата двамата са нарушили няколко текста от Търговския закон, закона за банките, наредба на БНБ и устава на Общинска банка.

След като прекараха в ареста 72 часа, прокуратурата вчера поиска от Софийски градски съд да им наложи постоянен арест. Както "Сега" вече писа, те са поискали и отстраняването на Павлов от надзора на Общинска банка. Това обаче ще се гледа на друго дело.



Обвинението



До 2002 г. общината е притежавала контролния пакет от акциите на ОБ. С договор от 30. IX. 2002 г. общинското дружество "ВиК"-София е прехвърлило по-голямата част от акциите си на частната "Софстрой" АД. Самата "Софстрой" е купена на 31 януари 2001 г. от РМД.

Според прокуратурата така е нарушен уставът на ОБ, в който пише, че общината трябва да има квалифицирано мнозинство в банката. Прокурорите твърдят, че прехвърлянето умишлено не е вписано в книгата на акционерите и е останало скрито от Столичната община. Павлов и Пиралков са знаели за сделката, но в нарушение на служебните си задължения не са предприели действия за вписването й.

На 12 януари и на 23 април 2004 г. са проведени общи събрания на ОБ, на които Павлов е бил председател и е заверил протоколите за присъстващите акционери. На тях са взети решения за разпределяне на дивидент за 2002 и 2003 г. Размерът му за отделните акционери се определя според притежаваните от тях акции. Според обвинението "Софстрой" е получила дивидент на базата на новите си акции, независимо че те не са били вписани в книгата на акционерите. Това веднага бе оспорено от адвокатите на Павлов и Пиралков, които заявиха, че "Софстрой" е получил дивидент според старите си акции.

Прокуратурата твърди, че прехвърлянето умишлено не е отразено, за да не стане известно, че Столична община е изгубила контролния пакет от акции в банката. Прехвърлянето е вписано едва на 30 декември 2004 г.

Според обвинението обстоятелството, че в управата на "Софстрой" е Ралица Грозданова - сестра на съпругата на Павлов Диляна Грозданова, която е свързано лице по смисъла на Търговския закон, също е нарушение.

Прокуратурата поиска най-тежката мярка за неотклонение - постоянен арест, с мотива, че Пиралков и Павлов могат да извършат нови престъпления, както и да окажат влияние върху свидетели по делото. Освен това Павлов имал връзки в страната и в чужбина, добри финансови възможности и можел да се укрие.



Защитата



Общината няма контролния пакет акции още от 1997 г., обяви адвокат Йорданка Вандова, защитник на Васил Пиралков. Тогава е направена поправка в устава, според която важните решения се взимат с 3/4 от гласовете, или 75% от капитала. Общината винаги е имала 67%, останалите акции са били на общински дружества, които вземат решенията си самостоятелно. "Това означава, че общината още тогава не е имала 3/4 от гласовете, и обвинението на прокуратурата, че тези гласове са загубени сега, е несъстоятелно", обясни Вандова. Според нея членовете на УС на банката и изпълнителните директори нямат никакво влияние и задължения по движението на акциите. Така че Пиралков не може да носи отговорност за такива обвинения.

Адвокат Илиян Василев обяви, че обвиненията срещу неговия подзащитен Любомир Павлов са пълни с абсурди. Никога не е имало обвинение за безстопанственост, както съобщи софийският градски прокурор Бойко Найденов в петък. Още от самото начало банкерът е бил обвинен за нарушение на устава. Ден по-късно две следователки открили, че първоначалното обвинение е по стар устав, който не действа в момента. "Абсурдно е, че той беше обвинен на чл. 37 и 38 от устава, който всъщност има 36 члена", посочи Василев. Според него процедурите, за които се атакува неговият клиент, изобщо не съществуват. Василев нарече случая с Павлов "зловеща разправа".

Според адвоката банкерът не е имал задължение да следи дали акционерите са вписвали прехвърлянето на акции. Той обяви, че прокуратурата няма доказателства, че Павлов е знаел за покупки и продажби на акции.



Обвиняемите



Любомир Павлов обяви пред съда, че е 1000 на сто сигурен, че нищо не е нарушил. "Винаги съм бил 100% перфектен към акционерите, банката и закона. През цялото време съдействах на следствието и прокуратурата. В банката дойдоха двама следователи и двама прокурори, които поискаха огромен брой информация, част от която е банкова тайна, но ние им дадохме всичко, което поискаха", заяви Павлов. Пред журналисти по-рано той разкри, че бил предупреждаван за всичко, което му се случва сега.

На 20 януари е трябвало да пътува в чужбина заедно със съпругата си за нейното лечение. Той обаче отказал да я придружи, за да може да отговаря на всички въпроси за състоянието на банката. На 21 май в 16 ч. бил извикан за разпит с призовка за 15,30 ч. Въпреки това се явил веднага в следствието. След като съдът го пусна вчера от ареста, Павлов обяви, че винаги е вярвал в правосъдието.