:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,475,938
Активни 74
Страници 26,604
За един ден 1,302,066
Сметки

Как разстрелът на Лисицата може да подмине съда

Година делото пътува между съдебните инстанции. Петото му връщане би спасило обвиняемите за убийството на хазартен бос
Снимка: Александър Михайлов
За последната година делото за убийството на Валентин Алексиев-Лисицата от Враца се разходи многократно между следствието, прокуратурата и съда. Два пъти беше върнато от прокуратурата и два пъти - от съда. И след четвърто доразследване от 7 април т. г. отново е при прокурор с мнение за съд.

Но оттогава и до днес не се знае при кого е делото и дали се работи по него, тъй като наблюдаващият прокурор Венцислав Андреев е отстранен от надзора. Говори се, че хора на главния прокурор Никола Филчев са настояли лично столичният прокурор Нестор Несторов да поеме наблюдението, но той отказал. Назначил ли е друг човек и кого, никой от Софийска градска прокуратура не казва.

----------------------------------------



Алексиев беше разстрелян в гръб с 2 автоматни откоса на 12 февруари 1996 г. в София, пред техникума "Вилхелм Пик". От май 1998 г. като извършители на убийството са задържани трима - Стефан Рангелов, Велин Добрев и Емилиян Цонев. От август 1998 г. като поръчител на убийството е задържан Валтер Папазки, по същото обвинение брат му Георги Георгиев-Културиста успя да се укрие.

При приключване на разследването преди близо година стана ясно, че заради конкуренция в хазартния бизнес, лично отмъщение и страх Лисицата да не се разправи с тях, двамата братя Папазки решават да го премахнат и пристъпват към осъществяване на замисъла. Възложили срещу 40 000 марки мократа поръчка на Искрен Ценов, който днес също не е между живите, застрелян е в центъра на Враца на 28 януари 1998 г. Той пък ангажирал за целта Емилиян Цонев и му показал автопаркинга в София, където Лисицата обичайно оставял возилото си. Цонев от своя страна привлякъл за разстрела Стефан Рангелов и Велин Добрев, след което организирали подготовката си с коли и оръжие. За да се стигне до двете автоматични серии от по 7-8 патрона, причинили смъртта на жертвата чрез 19 входни огнестрелни наранявания по тялото. В 2 коли 3-мата причакали Лисицата на път към паркинга. Велин шофирал първата кола, до него Стефан стрелял през сваления десен прозорец, Емилиян карал втората кола зад тях.

Различните свидетелски показания за поръчителството и подготовката се потвърждават пред следствието и от признанията на тримата обвиняеми. По-късно Рангелов и Цонев се отричат от казаното, но междувременно по разкритите от тях механизми и начертаните от тях скици са събрани достатъчно доказателства за престъплението.



И се започват митарствата на делото насам-натам



До прокуратурата, евентуално до съда - и обратно към следствието с препоръки и указания. После пак същото и така четири пъти. При повторните си указания съдът иска отстраняването на нарушения, които не са били предмет на обсъждане в предишното връщане на делото, отбелязва прокурорът Андреев в края на март. Той самият пък умува 2 месеца, преди да върне делото през декември м. г.

Всичките връщания биха могли да се възприемат като проява на правен перфекционизъм, ако паралелно с тях не се бяха състояли поредица странни съпътстващи действия.

От делото "Папазки" се роди друго - за подбудителство към лъжесвидетелстване срещу адвоката на Валтер, Константин Симеонов, и други двама. Преди дни прокурорът на София Несторов обяви по частно радио, че за юриста делото се прекратява, но ще продължи срещу 2-мата други. Тоест обработката на свидетели по делото за убийството на Лисицата остава факт.

А на 25 януари, след поредното трето връщане на делото в следствието от прокурора Андреев,



оперативен работник бие тревога



до шефа на националната полиция. Позовава се на оперативна информация, според която хора на Папазки са активизирали "дейността си" за осуетяване на делото "с всички сили и средства". Към януари "силите" са съсредоточени по няколко задачи. Номер едно е изкарването на Валтер от ареста - "на всяка цена, с цел извеждането му зад граница". Планирано е да се иска здравна експертиза с точно определени заключения, като за лекарския екип са заделени 50 000 DM.

Номер две в схемата са връщанията за доразследване и протакане на делото с цел да не стигне то до съдебни заседания, докато не изтече максимално допустимият срок за задържане на първата група обвиняеми до 29 май 2000 г. За магистратско "съдействие" по двата пункта са заделени 150 000 DM. Нает е нов адвокат, "доказал се" вече с успешната си акция за освобождаването на украинеца Володимир Шевчук по делото за убийството на Иван Кудев, наблюдавано също от прокурора Андреев. Предвидено е срещу 40 000 DM "да се вземат мерки" срещу двама от основните свидетели по делото за сплашване на другите, които да променят показанията си, ако се стигне до съд.

Оперативният работник подкрепя събраните данни с хода на делото до януари: няма насрочено съдебно заседание, поискана е нова медицинска експертиза на Папазки, както и отвод на наблюдаващия прокурор. Полицаят предлага шефът му да информира прокуратурата и съда "по подходящ начин", за да не допуснат провал на делото.

През април вече може да се констатира, че



събитията продължават да се развиват според "плана"



от оперативните данни. Папазки е вън от ареста - по здравословни причини. Не може да се твърди, че за това лекари или магистрати са взели пари. Единствено известният факт е, че при предишна експертиза през 1998 г. един от професорите се е оплакал на следователя по делото Емил Иванов, че върху него и колегите му е упражнен натиск, за да дадат заключение, че Валтер не може да остане в ареста. Опасността от зачезване зад граница едва ли е отпаднала при сегашната мярка за неотклонение на Папазки - домашен арест, твърдят от полицията и следствието.

Здравословната "схема" за освобождаване от ареста е пусната в оборот и за втори обвиняем по делото. Столичният съд отказа на 19 април на Емилиян Цонев "лечение" вън от ареста. Не се знае дали идната сряда с него ще се съгласи апелативният съд. Но през това време делото се "върти" вън от прокуратурата, която не би могла да пише евентуалния обвинителен акт. После и другите арестанти могат да поискат свобода.

Факт е и новото връщане на делото за доразследване - на 23 февруари от съда, преосмислено във вид на постановление от 28 март на прокуратурата. Поисканият през януари отвод на прокурора по делото е отхвърлен. Но през април той просто е отстранен.

От "плана" засега не са осъществени само "мерките" за сплашване на свидетели от делото. Може би защото то все още е все тъй далеч от съда, както е било през януари.

Освен това



няма пречка за пети път да се отправи към следствието



При последното му връщане, например, съдия Бисер Троянов основателно "хваща" пропуски и процесуални нарушения от обвинителния акт на прокурора Андреев. Следват обаче нареждания да се прецизират "отделните изпълнителни деяния "придобил", "държал" и "предал" от обвинението по..." - става дума за оръжейното, а не за основното обвинение за убийството. А прокурорът е детайлизирал указанието и е наредил да се изпише: "на неустановена дата през м. февруари 1996 г., ...м. май 1998 г." и т. н., вместо посочените в обвинителното заключение "м. февруари 1996 г.", "м. май 1998 г." и пр. Интересно защо нито съдът, нито прокуратурата са забелязали, че от същия "недъг" с неустановената дата страда и част от същинското обвинение за убийството. Може би за да направят съответната препоръка следващия път.

Съдът също така е наредил да не се изпълнява указание, дадено от друг съдебен състав при предишно връщане, понеже понастоящем преценява, че нарушението не е "съществено" или може да бъде отстранено в съдебното производство. Какво би попречило на следващия съдебен състав да не се съгласи с предишния и да настои за изпълнението на указанието или пък да вземе да отмени някои от (пред)последните нареждания? Само волята да не проваля повече делото, след като магистрати до този момент вече достатъчно са се постарали.

Но всичко това е все подходящ претекст за нови и нови връщания. Пък някой ден нека следващ съдебен състав преценява дали указанията са били основателни или не.



Ако въобще се стигне до съдебно заседание



Защото след 29 май и тримата налични задържани за убийството ще бъдат на свобода по силата на закона и не е ясно коя сила ще ги тласне към доброволно явяване, за да получат по справедливост една от най-тежките присъди. По-вероятно е тогава те да бъдат пуснати за общонационално издирване, след което да бъдат дадени на Интерпол. И едва тогава главният прокурор може да започне разследване за това, кой защо и как е допринесъл доказани убийци да се измъкнат най-законно от ръцете на правосъдието. Но ще е късно.

Факт е, че сега такова разследване липсва. Въпреки оперативните сигнали за нечисто въздействие върху делото. Въпреки стигналото до прокуратурата обвинение за обработка на свидетели по делото. Въпреки оплакването на медицински експерти за натиск.

И въпреки официалните изявления на следователя Иванов, че са му предлагани "крупни суми" и че е заплашван с убийство. Логично възниква въпросът: ако този тип "мерки" са приложени спрямо един магистрат, защо те трябва да са били спестени на следващите му колеги от съдебната верига?



Текст към факсимилета:

На 13 декември 1999 г. прокурорът Андреев указва на следствието как да изпише оръжейните обвинения - "през м. февруари", "през м. май"... На 28 март 2000 г. същият прокурор нарежда изпълненото указание да се промени с "неустановената дата".
2954
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД