01 Септември 2006 23:50

Мога да напиша много по темата но ще се помъча да го обобщя с две думи: Гайдарски ОСТАВКА!!!

02 Септември 2006 01:44

Чекай, защо оставка? Гайдарски си изпълнява партийното поръчение. Намаляване на разходите и евтино здравеопазване. Какво ги боли комунягите за болните хора!?

02 Септември 2006 01:47

А пари да се защитават интересите на чуждите държави САЩ и Израел в Ирак и в останалите части на света има!?

02 Септември 2006 09:41

Няма да има оправия, докато няма няколко каси и пациентите сами да избират къде да са парите им.

02 Септември 2006 11:15

сип

02 Септември 2006 17:07

И като има няколко каси, сигурно всичките ще се надпреварват да плащат най-скъпите лекарства от даден вид щом някоя фармацевтичнита компания която ги произвежда изкара няколко човека на улицата да повикат

02 Септември 2006 17:41

Не, просто ще има конкуренция, реални пазарни взаимоотношения и ще получаваш точно толкова за колкото си платил, а безумията на администрацията ще намалеят с пъти!

02 Септември 2006 18:04

Въпросът беше дали ако има конкуриращи се каси тези хора от снимката щяха да получават безплатно скъпите "маркови" лекарства на избрани фармацевтични фирми а не по-евтините аналози?
А в България има двуцифрен брой здравни каси. Едната е задължителна а другите са доброволни. Към доброволните не се забелязва огромен интерес.
P.S.1 За да опитам да огранича персоналните забежки, сегашната държавна каса за мен е отвратителна поради крайно ниския морал на хората които я управляваха.
P.S.2 Преди време имаше коментар за "пациентки организации" в който се споменаваше, че конкретна главатарка от такава организация прави протести за получаване на "маркови" безплатни лекарства, но не си плаща здравните вноски. При няколко частни каси какви лекарства ще получават такива хора?

02 Септември 2006 21:55

Heat, твоят постинг показва колко ненаясно си със системата на здравно осигуряване в момента. Има значи една фактически управлявана от държавата здравна каса, която има за цел да обхване ВСИЧКО - от семейните лекари да високоспециализираните болнични дейности. Отделно, ако искаш, можеш да се осигуряваш допълнително в частни здравноосигурителни фондове, но те реално няма какво да ти предложат, т.е. няма дял от здравното обслужване, което държавната здравна каса да не е пуснала пипалата си, а излиза скъпо да си плащаш за едно и също нещо два пъти. Налице е фактически (макар и не юридически) МОНОПОЛ на държавата в здравното осигуряване. НЗОК е един голям казан, в който потъват всички пари и от който всички пациенти черпят еднакво, независимо от това колко са внесли (това си е жив социализъм, ти как мислиш). На практика човек внасящ максималната здравна осигуровка има точно същите права каквито има и Бай Мангал, на когото въобще не му е ясно значение на думи като данък, осигуровка и т.н.
Идеята на демонополизирането е да има няколко здравни каси и всеки сам да определя къде да отиват парите му и за какво точно да се осигурява. Конкретно на въпроса ти: да, биха могли да ги получат безплатно ако личната им здравна осигуровка покрива такива разходи. Същото е като примерно с каското на колите - получаваш толкова за колкото си си платил.
Надявам се да съм се изразил ясно (аз съм все пак практик, а не теоретик). Ако нещо не ти е ясно, питай, до утре вечер има време да ти отговоря.

02 Септември 2006 23:18

До сега си мислех, че принципът "всички плащат, който има нужда - ползва" се нарича осигуряване а "плащаш според риска, ако си платил - ползваш ако има покрито събитие и то според вноската" се нарича застраховане.
Идеята за няколко здравни каси редовно изплува и няколко въпроса никога не получават смислен отговор
- Между 1 и 2 милиона пълнят касата. Какво правят останалите? Има два варианта на отговор - единият който обикновено не се казва е да ходят на майната си и щом няма пари няма здравеопазване за тях, другият отговор, че бюджетът ще плаща, означава, че просто ще се добави едно ниво повече посредници и вместо здравна вноска-каса ще има данъци-правителство и парламент-каса
- Интересът на всяка частна бизнес организация е печалбата (няколко държавни здравни каси не звучи сериозно). Печалбата се максимизира при максимални приходи (от потенциалните пациенти) и минимални разходи (за лекари, лечение, лекарства...). Въпреки идеята, че кнкуренцията ще реши въпроса, тя не го е решила при десетината частни здравоосигурители които харчат за здравни услуги 30-50% от приходите. Интересите и на пациенти и на лекари не съвпадат с тези на частните здравни застрахователи. Как се решава този въпрос?
- Житейският опит показва, че най-много клиенти ще отидат при този който има най-добра реклама и не е задължително да е този с най-добрите услуги

02 Септември 2006 23:39

СИП,
/:/ "Няма да има оправия, докато няма няколко каси и пациентите сами да избират къде да са парите им. "
......................................... ......................................... .....................................
НЕ е в това Проблемът!
Проблемът идва от това, че Парите на Пациентите стават Пари на Касата! И Пациентът престава да бъде паричен КЛИЕНТ, а става БЕЗпаричен "заложник" !!!

02 Септември 2006 23:51

Принципът "всички плащат и който има нужда - получава" е доста общ и трябва да се конкретизира например:колко плаща и колко получава. В този си неясен (и миришещ на социализъм в най чист вид) вариант той е приложим само в богати държави. Например преди време на мой пациент в Италия му поставиха пейсмейкър на сърцето като за целта плати здравноосигурителната компания на дъщеря му На всичкото отгоре същият редовно отива пак там на контролни прегледи и сметката се плаща по същия начин. В бедна държава като България резултатите са видни. Смятам, че преди да стигнем до италианския социален вариант трябва да минем през американския. Това означава различни здравноосигурителни пакети за самоосигуряващите се и програми подобни на Medicaid & Medicare за бедните и възрастните, съобразени с възможностите на държавата. Тук имат място също църквата и пр организации, които на този етап са вън от играта. От това ще спечелят всички с поне средни доходи и достатъчно акъл да влагат в здравето си.За съжаление този вариант означава също (поне на първо време) и грозни сцени от рода на отказ от приемане в болница, отказ от дейности, които не се покриват от осигуровката и т.н. Както можеш да предположиш политическата сила/коалиция, която благослови подобна реформа губи изборите и затова нещата у нас тъпчат на едно място от 2001
Мисля че все пак си прав, че нещата ще се поемат от застрахователните компании и в това не виждам нищо лошо. Тяхната система работи стабилно и без съществени сътресения, а ролята на държавата е сведена от пряк диктат до строга регулация и контрол в интерес на дребните риби/клиенти

03 Септември 2006 00:05

Параграфе, ти какво предлагаш7всеки да си крие парите за здраве под дюшека ли

03 Септември 2006 00:37

ХИПОКРАТ 2006,
Предлагам ГРАЖДАНИТЕ - а НЕ чиновниците!- да решават какво да правят с парите си за Здраве!
"Солидарността" НЕ може да бъде задължителна!
А Здравната Каса НЕ трябва да бъде БЕЗконтролна от "солидаризиралите" се задължително!!!
НЕ е задължително парите за Здраве да се крият под дюшека! Може- но НЕ задължително!- да са в банка или в ЗДРАВНО Застрахователно дружество- по ЛИЧНА сметка!!!

03 Септември 2006 01:01

Явно говорим/пишем/мислим за едно и също нещо. Всеки сам да определя къде отиват парите му и как да се харчат. Аз лично нямам нищо против и криенето на пари за здраве под дюшека, НО трябва всеки да носи отговорност за (без)действията си, а не когато закъса да надава вой до небето за правата на човека, Хипократовата клетва, безценността на здравето идр подобни идиотии. на ЛИЧНАТА СМЕТКА ЗА ЗДРАВЕ, а не парите ми да отиват в общата каца и с тях да се разпореждат неоторизирани ЛИЧНО от мен държавни чиновници. Поздрави!

03 Септември 2006 13:13

"Хипократе", "Хипократе"... поне си частично откровен, което рядко се среща при обсъждане на такива въпроси. Ако трябва да се политизират нещата, тази "сила" която изгуби изборите през 2001 е създател на сегашната система и точно това което системата е сега бяха техните разбирания за "здравна реформа". Практически сегашната здравна каса е Medicaid & Medicare съобразно българските реалности.
Интересно е за България колко са "средни доходи" и колко са хората които ги получават Неща които според теб миришат на "социализъм" трябва да се отхвърлят незабавно. Който има пари се лекува, който няма майната му казано в прав текст. Кой в България предлага (или е предлагал) такива неща в предизборна програма макар и не в прав текст? Не се заяждам, но винаги ми е интересно как биха реагирали 4 - 5 милиона избиратели губещи от такава политика при не повече от 0.1 милиона печелещи

03 Септември 2006 13:50

Heat, вярно е че реформата реално започна през 2000 без необходимата (вкл и теоретична) подготовка и под силен политически натиск от тогавашните управляващи. Някъде 2001-2003 година същата тази реформа реално замря. Не ме разбирай погрешно, съвсем не искам да оправдавам тогавашните (2000г.)управляващи. В спирането на еволюцията на с-мата се крият и причините за голяма част от сегашните неудачи като например разликите в заплащатнето на различните части от лекарското съсловие (според мене нарочно използвано от настоящата власт да разделя и владее), поддържането на огромен брой излишни болници (мисля, че бяха над 300) и съответния порсонал, създаването на реални възможности за тежка и масова корупция при търговете за медикаменти и т.н.
Неизвършването на пазарни реформи в системата на здравеопазване само удължава АГОНИЯТА на всички - лекари и пациенти и е в интерес само на крадящата част от управляващите.
Не мога да дефинирам в цифри понятието "средни доходи", но съм убеден, че от пазарните реформи ще спечелят младите и образовани хора в БГ (каквито предполагам са повечето пишещи в този форум). Губещите ще бъдат както обикновено пенсионерите, бедните и нискообразованите. За съжаление те са основна част от гласуващите (само не ме обвинявай, че искам да се въведе някакъв избиратиелен ценз, съвсем не е така). Смятам, че по правилно е да се работи за намаляване на губещата част (чрез увеличаване на пенсиите, ограмотяване и професионална квалификация на маргиналите и т.н.), а не за допълнително изцеждане на реално плащащите здравни осигуровки [/u][/i][/b]

03 Септември 2006 13:55

Както вероятно забелязваш, аз разглеждам проблемите от моята професионална гледна точка, а не някаква "общочовешка" да я наречем такава. Настоящата система не ми дава възможност да работя нормално, спокойно и непрекъснато да повишавам квалификацията си, да получава заслуженото си (според мен) възнаграждение и да заема полагащото ми се материално място в обществото. Зад фасадата на тези като "бедните какво да правят, да мрат ли?" гадното за всички статукво си остава.

03 Септември 2006 15:15

Прави ми впечатление, че доста хора от медицинското съсловие си представят пазарните отношения като събиране на много и гарантирани пари и изплащането им в джобовете на медиците. Това всъщност са разбиранията за пазарни отношения от съвсем началния период на 1990-те. Реалностите са малко по различни. Съвсем опростено има търсене и предлагане. Предлагането на медицински услуги е доста голямо, платежоспособното търсене е доста малко. Няма как при пазарни отношения мнозинството от медицинския бранш да получава много (в сравнение с Германия, САЩ и прочие). Нищо лично разбира се. Примери колкото искаш, какво по-очевидно от това, че няма особени проблеми лекарите да започнат частна практика и все пак мнозинството не го правят защото май реалните пазарни отношения не съвпадат с представите им.
Това за голямото мнозинство не е абстрактно разсъждение или любов към социализма, а разумен интерес за собственото си положение. Сега здравната ми вноска е 6%, плащам много и практически не ползвам нищо (слава Богу) с останалото се оправям прилично, но ако 4 милиона изберат няколко безумни популиста най-вероятно ще ми вземат доста повече от 6%.

03 Септември 2006 16:30

Цялата държава с изключение на здравеопазването премина през периода от началото на 90-те - така че мисля че този преход е неизбежен и като цяло полезен в дългосрочен план. пожелавам ти да продължаваш да не ползваш услугите на здравната ни система, но сега разбирам откъде са твоите леко идеалистични представи за нещата - човече, ти просто не си се сблъсквал с реалността!!! А проблемът със здравната вноска не е размерът на процента, а базата в/у която се начислява той!

03 Септември 2006 17:03

Ами ще стане интересно:

Целият материал:
Натиснете тук

03 Септември 2006 17:03

Та да не си остане Гайдарски само тук в България...

03 Септември 2006 22:20

И като настанаа ония ми ти вакли демократи - умориа народа!...