Проблемът на правосъдието не е в имунитета на магистратите, нито в тяхната несменяемост. Дадените с конституцията придобивки не са привилегия, а защита срещу неправомерни намеси в работата - това обявиха магистрати и учени на конференция за имунитета и несменяемостта. За премахването им с промяна в конституцията отдавна говорят управляващите.

"Напразни са очакванията на журналистите, от мен няма да чуят категоричен отговор дали съм за или против промяната на конституцията в тази й част", обяви президентът Стоянов в приветствие към форума. България трябвало сама да реши дали ще си променя основния закон, разясни след това президентът на журналистите. Сами сме си били виновни и за доклада на Еврокомисията - ако експертите не са доловили всичко, значи не сме им обяснили добре успехите си, каза Стоянов. А сърденето, хленченето и шантажът не били добър старт в преговорите с ЕС.

Ако имунитетът ви е нужен, за да сте независими, трябва да го има, обяви австрийският съдия Гюнтер Ворач. Португалският му колега Орландо Афонсо пък разказа за тамошен адвокат, който завеждал дела срещу съдии, за да ги отстранява от собственото си дело за издръжка след развод. Затова се разисквало въвеждането на имунитет срещу подобни злоупотреби.

Имунитетът не поставя магистратите над закона и не снема от тях отговорността за престъпления, напомни съдията Румен Ненков. Но можело да се мисли за разширяване на тази отговорност - сега се допуска разследване и съдене на депутати и магистрати само за тежки престъпления. Ако обаче се премахне имунитетът, всички ще зависят само от волята на централизираната прокуратура.

Никой не става независим, ако сам не го пожелае, обяви пък следователят Румен Георгиев. Истински независимият магистрат не трябва да се влияе и от волята на началника, иначе той ще му диктува и как да си реши делата, каза Георгиев. Според него колегията трябва да преценява качествата на магистратите, както и тяхното поведение.