05 Април 2007 01:49

Уф добре - 'айде да се почваме. Е сега ако не си навлека форумния гняв, няма кога.
*
Според мен часовете по религия са необходими - не за да втълпяваме догми и поучения на подрастващите, а за да развиваме у тях един начин на мислене върху духовното и необозримото. Идеята не е да се наизустява какво е разправял Исус на сватбата в Кана, а да се разсъждава извън материалния свят. Освен това религията неизменно е свързана с културата и интелектуалното развитие на нашия народ през вековете.
*
Но за исляма и преди съм казвал тука място няма. Това с обрязванията, фереджетата, покорството и словоизлиянията на оня неграмотния търговец дето грабил керваните между мека и медина не би трябвало да се изучава с парите на данъкоплатците. Ако някой го влече исляма - да си праща децата на курс в местната джамия - нека наизустяват корана на спокойствие.
Не мисля, че това може да се счита за дискриминация, щото нито в Щатите нито в Туркия държавата плаща да се учи чуждо вероизповедание.

05 Април 2007 02:09

Изучаването на религията трябва да е както досега - на свободно избираем принцип. Който мисли, че тя е нужна на детето му, да го записва. Ако не иска, може да го запише на друга дисциплина. На същия принцип трябва да се премине и при над 30% от изучаваните в училищата предмети. По-добре е децата да съсредоточат усилията си върху това, което ги влече, отколкото да 'отбиват номера' в безсмислено губене на време...
Yantar, религиите в БГ са равнопоставени и не виждам защо да даваме предимство на една религия за сметка на друга

05 Април 2007 02:42

Твърдо НАСТОЯВАМ: щом в държавните училища ще се изучава "Религия", ТРЯБВА да се изучава и "Атеизъм"! Защото, по Конституция, Религиозността и Атеизмът, както и религиозновярващите и атеистите, са РАВНОПОСТАВЕНИ!
......................................... ....................
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
...
Чл. 37. (1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи.

(2) Свободата на съвестта и вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани.

05 Април 2007 03:18

графомански, откога атеизмът е религия? и какъв точно материал предвиждаш да се учи в часа по атеизъм?

колкото по темата -- изучаването на религия (извън контекста на друга дисциплина - примерно история, литература и т.н.) е работа на църковното училище, било то мусюлманско, будистко, християнско или друго. ходенето в църковно училище е работа на родителите. в държавното училище не е като да нема какво да се учи.

Редактирано от - simo на 05/4/2007 г/ 03:22:09

05 Април 2007 03:29

В часовете по атеизъм спокойно могат да се четат книгите на Леон Таксил от типа "Забавна Библия". Бил е отлъчен от папата за тази си книга. Има я преведена на български. Прави Стария Завет на 2 стинки. Показва противоречията и глупостите в които една камара народ вярва без да мисли с главите си.
Други подобни са "Пиратът папа", "Папеса Йоанна", "Забавно евангелие" пак от същия автор. Вече нямат авторски права, така че няма нужда да се плаща на никого за тях - готови учебници.
Натиснете тук
Има и други книги в този дух:
Натиснете тук

Редактирано от - emacs на 05/4/2007 г/ 03:35:39

05 Април 2007 03:37

simo, отвори "История на Религиите" на Ваклуш Толев. с много добри аргументи Атеизмът е поставен като еволюция на човешката мисъл и нуждата на човека от Бог. в този ред на мисли е религия...
еволюцията е дадена като: Тотемизъм, Политеизъм, Дуализъм, Монотеизим, Атеизъм... следва преосмисляне на идеята дали религиите под формата, в която са съществували до днес, са ни необходими или ни трябва ново модерно учение отразяващо по-високите ни умствени и морални норми... в книгата са задедени основните теоретични щрихи на едно такова учение. за съжаление книгата му е изпреварила времето си с около 100-200 години...

05 Април 2007 04:26

сашко, не знам какво пише в книгата на баклуш толев, обаче приликата между религия и атеизъм е подобна на приликата между комсомолците и вегетарианците.

комсомолците вярват в едно и също, имат един устав и по него четат молитви и си живеят живота. вегетарианците не ядат месо, само че едни не го ядат за здраве, други - по религиозни убеждения, а трети - щото е модерно.

или, малко по-абстрактно, изповядващите една религия си имат канона, четат си от него, и като се видят си имат тайно ръкостискане и се предполага, че общо взето споделят една ценностна система. атеистите не вярват в божество, но оттам насетне немат много общо.

05 Април 2007 05:07

религия Симо е всяка форма на отношенита ти с Бог, включително и отричането му, както и начина по-който го отричаш...
а догмата, канонът и тайното ръкостискане са характерни за организацията изповядваща религията, а не за самата религия...
или малко по-абстрактно: когато Исус е поставял основите на Христянството едва ли е предполагал, че една от организациите, които по-късно ще го прегърне, ще гори и изтезава хора в негова чест...
от тук и разликата между теоретичното изучаване на едно учение или религия и от друга страна - забатачването в глупостите на проповядващите го организации...

05 Април 2007 05:09

Азмисля, че не може да се поставя знак за равенство между религиите.Защото едната религия учи на търпимост, прошка и равенство, а другата говори за друговерците като за врагове.А пък ние, българите, доста сме си изпатили.Така че, съм напълно съгласен с ЯНТАР.Ако искаме след 60-70 години да ни има, православието трябва да бъде залегнало в изучаването му в училище.
За съжаление, тази т.нар.равнопоставеност на религиите се налага от задокеанските евреи, за които християнството е било и си остава световен враг.Както е известно, за тях ние сме гои, така както сме гяури за исляма.
По тази причина само дори, ние не можем да приемем равнопоставеност.

05 Април 2007 05:13

Хората наистина са глупави, за какво им е нужно да мътят главите на децата с бабини трънкини. Религията да си стои в църквата и джамията, няма място в училищата. Един Египетски професор беше казал някъде, ако Курана влезе в главата на дете то в тази глава нищо друго не може да влезе, същото съм сигурен важи и за Библията. Нека да не смесваме нещата, училищата са за науките, религията не е наука, по същата логика нека сложим и други щуротии като атеизъм, пацифизъм, вегетариянство и т.н. Вземете си опит от Америка, религията е забранена в общо образователните училища, защо трябва да се преодкрива всичко отново, толкова примери има в развития свят.

05 Април 2007 05:29

сашко, "отношенит" не знам какво значи, но религия определено не значи това, което ти си мислиш, че значи. за справка, виж кой да е речник. инак лошо нема, повече мнения като има е по-весело.

05 Април 2007 06:22

Нарочно или случйно е пропуснато да се спомене, че въпросното"проучване" е направено върху представителна извадка от около 250 души....
Изводите си правете сами...

05 Април 2007 06:56

Абе стига с тая библия бе - въобще не става въпрос за това. Става въпрос за опознаване на духовното, за разгръщане на съзнанието извън материалния свят. Традициите на Православието са български традиции - те могат само да ни обединяват.
*
На въпроса за атеистите - как можеш да бъдеш атеист, ако не знаеш какво е религия или какво е Православната традиция? К'во излиза - отричаш нещо дето нито познаваш нито разбираш - т'ва ли да натрапваме на децата си?
*
На въпроса за равенството на религиите - ако утре аз и аверите започнем да боготворим кварталното крушово дърво - т'ва пра'и ли нашата религия равна на хилядолетната българска Православна традиция? В България религиите се делят на Православие и на всички останали (включае мормонизъм, свидетели на йехова, ислям, шаманизъм и наш'та религия с крушата) - и това е. Никой не натрапва Православието - който ще да вярва. А в часовете по религия няма да се изучават догми или да се зубри текст - ще се разсъждава за духовното с разум и ще се опознава историята и културата на българския народ през призмата на неговата вяра през вековете. А после който иска нека гледа ВИП Брадър - лошо няма, свобода да е.

05 Април 2007 07:17

симо, много е хубаво, че се хващаш за най-сериозната част от постинга ми. вече ми липсваха корекциите на Бай Хасан.

05 Април 2007 07:17

SIMO,
Ти къде прочете да съм казал, че Атеизмът е религия, бе?!
Казал съм, че Религиозността и Атеизмът, религиозновярващите и атеистите, ТРЯБВА да са равноПОСТАВЕНИ и равноПРЕДСТАВЕНИ в държавните училища, бе!!! И съм казал защо- защото така повелява Конституцията на Република България! НЕЩО ПРОТИВ?!

05 Април 2007 07:42

Дааа, оказва се че Зен му е майката!
Внасяйте японци!!Четете повече коани!

05 Април 2007 07:52

графомански, как може да равнопоставиш две неща, дето немат нищо общо?
сашко, батковото, като научиш големите думички кво значат, пак заповядай

05 Април 2007 08:12

"светски" уроци по няколко религии - да знаят хлапетата за кво става въпрос. Иначе, ако е само една религия - кво му е светското, то си е живо надъхване.

05 Април 2007 08:33

И кой ще преподава? Учителите по философия? Или пак се снадят нещо като нищото "Свят и личност"? Дядо поп? Ходжата? Нали уж искат широк поглед върху нещата - тесногръди и заковани в канона хора ли ще преподават? А няма нищо по-добро от създаването на атеисти от задължителното изучаване на религия. Така че, параграф, те ще ти осигурят другари за размисъл.
Като аргумент - на 15 години прочетох Библията. И оттогава съм я чел изцяло или на парчета няколко пъти. Мисля, че и Хашек трудно се сравнява с нивото й. А за законите в нея - цитират се класическите познати. Забравят се множгеството в "Левит". Например оня за педерастите. Каква толерантност ще се иска, когато детето схване, че и Бог е против тях? Да не говорим за робството - узаконено, рзделението по раси /най-расистката книга/. А за излиянията на напушения камилар не ми се говори - жестокост, диващина, насилие.

05 Април 2007 08:59

Що не вземат да питат децата, дали искат да учат дисциплината "разузнаване". Мисля че ще заковат на 99-100%

05 Април 2007 09:02

Подкрепям изучаването на предмет Религия само ако става въпрос за сравнително изучаване на представените в България религии.Така може би децата ще станат поне малко по-толерантни към различните по вероизповедание:когато познаваш добре нещо е много по-трудно да го мразиш.Добре е обаче преподавателите да не са свещеници , за да не се изроди преподаването във вероучение.

05 Април 2007 09:06

"ЕТИКА И РЕЛИГИЯ"
или
"МОРАЛ и РЕЛИГИЯ"
или "ЕТИКА" или "Религия" - по избор като в Германия
---
Етиката трябва да води във всеки случай, а религията само да помага с примери, авторитети, притчи, истории.
Самоцелното учене на религия тип "Библия за деца"е губене на време. И най-много да намразят предмета заради оценките и заради неизбежното идеологизиране.

05 Април 2007 09:11

Отново простотия. Да вземем и да въведем догмите... или направо врътнем часовниците 7-800 години назад. Да горим учените и тнт. ... Щото това също е част от религията.
Християнството (освен лъжа) е една от най-гадните и вредни (и в миналото и сега) религии. Не че другите са по-хубави де.

05 Април 2007 09:18

Мнението по въпроса, което напълно поддържам, е...на тези над 80 на сто от учениците:
“светско обучение, акцентирано върху изучаване на историята на религиите, възпитаване в общочовешки добродетели и ценности и религиозна толерантност.” (подч.мои).
Браво на учениците!
В такъв дух има и тук мнения (като това на whw), но не толкова “изчистени”.
Но въпросът “И кой ще преподава?” на Fabian си остава главен за това, дали ще се получи нещо полезно от тази инициатива или точно обратното...

05 Април 2007 09:27

Симо, Параграфа както винаги се е защитил сам. какво да правя малко късничко ставам, ама и аз съм на неговата страна по отношение на атеизма. Ти май четеш по диагоналната система и не си забелязал, че дори в цитата си от констицията е подчертал "атеистични възтледи"
Янтар, с теб пъс съм съгласенможеш да се бориш против религията, ако не я познаваш. Само че атеизма , както и исляма е два вида войнстващ и не войнстващ. За първия тип не е необходимо да позновош нищо. Такова беше и атеистичното възпитание по ноше време- Стежаше да знаеш , че "Религията е опиум за народите" и си готов атеист.
Хер Васко си е от тоя първи тип. Нищо не знае за религите но плюе против избрани от тях. Примерно против исляма. В Корана никаде не е употребена думата "гяур", но това не му пречи. От къде да знае човека. Но пък знае, че задокеанските юдеи са виновни за всичко.

05 Април 2007 09:29

Мдаа, винаги съм се чудел дали има някакво обяснение за това, че сме се превърнали в един мързелив, завистлив, крадлив и вечно недоволен от живота народ, но като прочетох горните мнения вече ми се изясни защо е така.
Лошото е, че ако на хората, изсипали тези мнения по-горе, им предстои да възпитават деца, лошо но се пише. Ще се окаже, че светлината в края на тунела е от идващия насреща влак.

05 Април 2007 09:40

идеята за Етика е добра
догматиката не върши работа в училище

05 Април 2007 10:05

Винаги съм смятал че изучаването на религия в училище е вредно и опасно. това ще е повод за още едно разделение между децата. ще се делят на християни и мюсулмани, юдеи, будисти и пр. кой ще преподава в училище на децата чийто родители изповядвата будизъм или бахайство, или някоя още по-екзотична религия? смятам че изучаването на религия трябва да става в църквите или най-общо казано в молитвените храмове на съответните религи.
колкото до възпитаването на децата в различни добродетели, то изучаването на световната литература ще им даде много повече примери в това отношение, отколкото една или друга д"дебела" книга която се смята за единствена и изключителна. цялата тази шумотевица е за да мога свещениците да си докарат по някой лев отгоре.

05 Април 2007 10:21

История на религиите-да! Етика -също! Но да се изучава нещо, което децата не могат да го възприемат е губене на време и сили. Когато пораснат и започнат да осмислят живота , който иска да учи.Има духовни институти. Съвремието е променило нашите деца. Те са заляти от информация и не ги подценявайте.
Един въпрос: Как ще се обясни примерно на едно хлапе-непорочното зачатие!
Нали веднага ще каже : - Аха знам го това, казва се инвитро!

05 Април 2007 10:26

Аз пък твърдо настоявам в часовете по ислям да се учи хвърляне на граната, прилагане на справедливост на место като побличен бой и рязане на крайници, също и побой над собствените жени, и отвличане на туристи

05 Април 2007 11:02

"История на религиите-да!" - е, за това си има предмет наречен история.

Оня пич отгоре кво ще предложи тогаз за часовете по юдеизъм или християнство?!

Инак учениците наистина куцат с общественото възприятие и тнт но съм сигурен, че религията е вредна и перверзна в това отношение.

05 Април 2007 11:05

Ученето на Вероучение е едно пълно безумие. Абсолютно неадекватна мярка за съвременната ситуация. А и как може да сме сигурни за начина, по който ще бъде преподавано, какви ще са хората, които биха били подходящи да го правят. С неадекватността си, обаче този предмет би предизвикал само насмешка. Това е едно измиване на ръцете с цел да се поаже на обществото , че министърът на образованието го е грижа за насилието, агресията и т.н. сред малчуганите. Корените на тази агресия са съвем другаде, а именно в нездрават семейна и обществена среда. Едно 10-годишно дете няма нужда от дълбокомъдрени разсъждения за бога, абсолюта и т.н. , а от внимание, грижа и един спокоен свой детски свят.

05 Април 2007 11:30

едно ислямско 10 годишно момче трябва да се учи на точна стрелба с калашников, настройка на експлозив, и най вече отвличане на пътнически самолет и корана.
Само с употито учене Алах ще го награди с вечно благоденствие

05 Април 2007 11:32

Точно така, корените на агресията са нездравата семейна и най-вече обществена среда. Изучаването на 10 божи заповеди не може да премахне девалвацията на ценностите, защото влиза в противоречие с реалностите в обществото.Как едно дете да повярва, че лъжата напр. е порок, след като околните възрастни постоянно я възпроизвеждат. Когато моя син беше първокласник и аз му обяснявах, че не можем да отидем на море като другите му приятели, защото нямаме средства, той възкликна:"Ами открадни си, другите как си крадат" Дете на 7 г. си беше направило извода от околния свят, че е по-добре човек да е мутра, отколкото порядъчен гражданин, защото ще си остане вечно беден.

05 Април 2007 11:41

Родителите да прочетат две-три книги и да обясняват на децата си религия, в училище - никаква религия, щото това разделя и щото децата стават жертва на даскали фундаменталисти. Никакъв ислям и никакво християнство в училище!

05 Април 2007 12:02

Изключително неадекватно ми се струва религията да бъде свободноизбираем предмет. в крайна сметка, кой прави съзнателен избор на предмет-а, детето (което няма как да осъзнава какъв избор прави) или родителя? с незавършена ценностна система детето не може да направи съзнателно обоснован избор на религия, която в основата си е рамка за комплек широкосподеляни ценности - това е все едно да искаш незавъшен двигател да генерира енергия за инструментите, които се използват за изграждането му.

ок, нека децата да научават какво е религия по светски начин, а ако родителите им искат да ги възпитата в рамките на една или друга религия, не училището а съответната религиозна институця трябва и има интерес да се ангажира максимално. всчико друго, включително сегашната ситуация, създава смут и объркване и определено вреди на децата.

05 Април 2007 12:09

Някои тук се опитват да убеждават, че Религия е РАВНО на Морал/предполагам, че за висок става въпрос?!/ и Духовност/ предполагам, че за възвишена става въпрос!?/
НЕ, не е равно!
Познавам добре хора, които са НЕрелигиозни/атеисти/ и имат Морал, като на светци! И Духовността им е впечатляваща! Но НЕ твърдя, че всички НЕрелигиозни/атеисти/ са такива!
Познавам добре и хора, които са дълбоко религиозни/поне по външни прояви?!/, но им липсва всякакъв Морал, а Духовността им е "в дрипи" !!!Но НЕ твърдя, че всички религиозни са такива!
Твърдя САМО, че Религиозноста и НЕрелигиозността НЯМАТ нищо обвързващо ги с Морала и Духовността! ИМА религиозно вярващи убийци и "мунчовци"! Има и атеисти убийци и "мунчовци"!
Ерго, НЯМАМ нищо против Религиите и вярващите в тях- стига да НЕ се "качват на главите" на НЕвярващите в Религии и да се "друсат" отгоре!!! Аз съм за пълна СВОБОДА на вярването и НЕвярването в Религии и за пълна равноПОСТАВЕНОСТ и равноПРЕДСТАВЕНОСТ на тези два вида ЧОВЕЦИ!КАЗАХ!
............
Аз съм Господ, Бог твой,
1.да нямаш други богове освен Мене

2.Не изговаряй напразно името на Бога

3.Помни да осветяваш седмия ден, неделята

4.Почитай баща си и майка си

5.Не убивай

6.Не прелюбодействай

7Не кради

8.Не лъжесвидетелствай

9.Не пожелавай жената на ближния си

10.Не пожелавай имота на ближния си
......................................... ................................
БЕЗ 1-та и 3-та "Божи заповеди", ВСИЧКИ останали са част и от АТЕИСТИЧНИТЕ възгледи на Човек!
Е?!
Разликата е, че атеистът НЕ разчита, че ако запали свещичка, даде дар, КУПИ си Индулгенция или се помоли на колене Нему/Господу/, Той/Господ/ ще му прости нарушаването на която/ито/ и да е или на всички Божи заповеди- до следващия Грях и следващото Опрощаване, нали! За атеистите е важно НЕ Господ на Небето/какъвто според тях НЯМА!/, а уважаваните от тях други хора на Земята да им простят "греховете"! Което е по-човечно и по-нужно на Човеците!!! КАЗАХ!

05 Април 2007 12:21

Paragraf39

05 Април 2007 12:24

Съгласен с Yantar
Абсолютно против съм в една християнска държава да се изучава ислям.
Извън училище - да , и то под зорък контрол на органите на реда защото там се насажда омраза и фанатизъм.
На който не му харесва България "Кон ти бръз рук ти в *ъз "

05 Април 2007 12:25

По този въпрос нашият приятел Параграфа пак неговото си кара.
Има някаква религиозна омраза.
Да припомним - Атеизъм означава неграмотност.
Да искаш обучение по неграмотност не е необходимо.
Те хората поначало си се раждат неграмотни.
Истинският въпрос е - как да се научи нещо, а не как ДА НЕ СЕ научи.
Човек за да прави избор, първо трябва да ЗНАЕ.

05 Април 2007 12:25

Paragraf39

05 Април 2007 12:30

22,
религията е пример, авторитет, традиция за морал, без обаче да я фетишизираме.
Етиката може да използва религията като авторитетна морална традиция,

05 Април 2007 12:35

ALSK 22,
Аз- НЕвинен!
Ето какво е казал за ДЪЛБОКОРЕЛИГИОЗНАТА сащска/ "американска"/ Нация президентът им Дж.Ф. Кенеди: " Ние изобилстваме от материални блага, но духът ни е в дрипи!"!!! Сиреч и той, човекът-президент, ПРИЗНАВА, че Религиозност НЕ е равно на Духовност! Аз само се съгласявам с него- защото и аз мисля по този въпрос така, както той!

05 Април 2007 12:39

ДЪРТРЕАЛИСТ,
/:/ "...Да припомним - Атеизъм означава неграмотност..."
......................................... ......................................... .....................................
Ама, ти скрит ВЪРЛ атеист ли си бил, бе?!
Раз/с/крит си!!!

Редактирано от - paragraph39 на 05/4/2007 г/ 12:42:54

05 Април 2007 12:43

За първи път не съм съгласен с Параграфа.
Атеизма е против едно добро. Всичко което е против доброто отричам.
Бързам да поясня. Отричам исляма когато е фанатизиран и фундаменталистки.
Когато християнството върши злини - също го отричам.

05 Април 2007 12:47

Всъщност морални ли са хора, които спазват морални норми или заповедеи, само от страх поради наказание свише?

05 Април 2007 12:47

Е, ...
Хубаво.
А мен ме радва, че 70% от населението, вкл. децата, искат обучение по религии.
Има все още мъдрост в този наш народ.

05 Април 2007 12:57

а мен ме радва, че са 70 % от анкетирани 260 човека

05 Април 2007 13:14

Религията няма място в училищата. Първо, че на практика липсват учители - на едните ходжата ще им пее на арабски, на другия ще им плещят за Исус Спасителя, Вехтия и новия завет. Ако се цели промиване на мозъци - ще има лековерни деца, които ще деформират завинаги, така както правят в арабския свят - от малък само Коран, пък после чакай да стане човек. Религията не трябва да се налага, тя е право на свободен избор. Човек сам избира дали и в какво да вярва. Против съм всяко външно вмешателство в главите на малките. На тях им трябват знания, трябва им и морално етичен кодекс, за да различават добро от лошо. Знанията ще получат в училище, морал ще им четат вкъщи родителите, както и ако намерят за добре.

05 Април 2007 13:26

... айде стига, бре ... има воинстващи вярващи, има и воинстващи атеисти ... аз съм от последните и мисля, че не е редно да се харчат от моите данъци за щуротии ... който иска детето му да учи накаква религия - да го преща при частен учител, или при поп, или при ходжа - и да си плаща ... ако иска да учи история на религиите - да му купува книги ...