:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 438,500,374
Активни 111
Страници 26,521
За един ден 1,302,066
Мнения

Икономика на знанието или икономия на знанието

Снимка: "Сега"
Младите учени проведоха серия от протести срещу твърде малкото пари за наука, отделени от държавата.
Защо протестират учените? Странно е наистина, но ситуацията стигна дотам, че трябваше да излезем на площадите. Стигна се дотук, защото управляващите изглежда или слабо ни чуват, или изобщо не ни разбират. Ние не сме "поредното съсловие", както ни определи премиерът, което иска повишение на заплатите, понеже и други правели така. Ние протестираме не просто и не само за заплати. Протестираме, защото сме загрижени за бъдещето на научните изследвания в България. Поради мълчанието ни през тези години политиците решиха, че



наука може да се прави без пари и инфраструктура



В резултат - колкото е било финансирането ни при затварянето на глава "Научни изследвания" (2000), толкова е и досега (0,4% от БВП). Според Лисабонската стратегия през 2010 г. този процент в ЕС трябва да е 3%., а кога ще го стигне България?! (през 2015 г. се предвижда да стигнем нечувания и несънуван 1%?!).

Такива темпове напълно обезсмислят въпросната стратегия. Тази общоевропейска стратегия не е самоцелно разписване на по-висок процент за наука, а има за цел да помогне на Европа да компенсира изоставането си в научните изследвания спрямо САЩ и Япония (скоро и Китай, и Индия ще се превърнат в конкуренция на Европа).

Ние не само не "догонваме", ние тотално изоставаме. В България ситуацията в науката вече е стигнала критичната си точка на разпад, а оттам нататък няма връщане. Един учен се създава с години и ако днес не се вземат спешни мерки - драстични дори, то ние утре просто няма да сме проблем. Проблемът ще е решен по сталински.

Ние, разбира се, мечтаем за европейски заплати, както ни упрекна пък друг министър - та те са 15-20 пъти по-големи от нашите, но ние не претендираме за такива заплати.



Ние искаме румънските заплати



Забележете - румънските, а с Румъния стартирахме новите промени заедно. Това е минимумът, който би позволил горе-долу да работим по някакви европейски стандарти. Защото нашата "продукция" трябва да е на конкурентно ниво не просто за България, а за Европа, но Европа значи и на световно ниво.

Г-н министър, ние много лесно може да си повишим заплатите до европейски нива - просто трябва да сменим държавата, а това не е никак трудно. Фундаменталният въпрос, на който търсим отговор, е: иска ли нашата държава да има собствени изследователи, или ще разчита на чужди експерти, нещо като "аутсорсване", само че със сбъркана логика. Защото българските изследователи са най-ниско платените не само в Европа. Ако държавата иска да си внесе подходящите специалисти или пък да си изнесе научните изследвания в трети страни, това в никакъв случай няма да й излезе по-евтино. Науката е една от най-откритите и конкурентни области. Смешно е да се очаква 250 лв. начална заплата първо да ни мотивира, а после - да позволи да правим разработки като нашите европейски колеги.

Някак си по много странен начин, вместо да спечелят от влизането ни в ЕС,



науката и образованието се оказаха най-потърпевши



Преди поне имаше различни възможности да се измоли финансова подкрепа за участие в конференция, но от приемането ни в ЕС вече всичко е оставено в наши ръце. Всички страни от ЕС решиха, впрочем основателно от гледна точка на логиката, че 17 години са достатъчен период, за да се съвземе една страна. Нашите управляващи обаче решиха, че финансирането на научните изследвания сега трябва да бъде предоставено изцяло на Европа, или по-точно на Европейската програма за научни изследвания - в случая текущата 7-а Рамкова програма. Само че забравят нещо - че няма такъв прецедент в Европа. В Европа (и не само там) няма държавна научна институция, която да се финансира изцяло за сметка на тази или други подобни програми.

Рамковата програма на ЕС за научни изследвания бе създадена и служи за надграждане над националните научни програми и финансови механизми за развитие на науката. Конкуренцията за спечелване на финансиране по тази програма е изключително висока и онова, което носи най-много точки, е потенциалът на научния колектив. Нелепо е да се очаква, че без добре развита национална база за научни изследвания ние ще печелим международни проекти. Нашите политици решиха, че могат да прескочат тази необходима база и да разтоварят всичките си отговорности на Европа. България дори не се постара да се възползва от изключителните ползи на нашето присъединяване към ЕС и да повиши своя научен потенциал, и то без да плати нито лев за това. Единствено България от всички нови членове на ЕС не поиска (което предизвика истинско изумление в самия ЕС) и, разбира се, не получи средства по отделна оперативна програма за подобряване на научната си инфраструктура. Нашите съседи поискаха и получиха 750 милиона евро за тази цел. Как да се съревноваваме и с тях от утре?!

Ако парламентът приеме този бюджет, а правителството продължи да следва амбициозната си програма за запазване на тези числа и в следващите години, има голяма вероятност до броени години България да се окаже първата страна в световната история, доброволно лишила се от собствени изследователи.

Сигурно министърът на финансите ще бъде много доволен от спестеното днес, но нека онези от правителството и парламента, които се чувстват държавници, си помислят дали няма да ги е срам с мълчанието си да бъдат съучастници в този национален геноцид.
46
3256
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
46
 Видими 
22 Ноември 2007 00:00
Науката в България нарочно беше убита, защото външни "приятели" ни определиха за приоритет земеделието и туризма и вътрешни компрадорци веднага им лизнаха задниците. След като изведнъж Балканите му дотрабваха на Чичо Сам (Кондолизата написа тази стратегия май), набързо ни набутаха в ЕС и сега май се вижда вече, каква простотия е била сътворена.
*
Както и да е, станалото станало. Има надежда все още да се оправи положението с науката. Първо държавата ттрябва да си предефинира икономическите приоритети. Второ, трябва да се спре пилеенето ресурсите в науката. Да ме прощава авторът на статията, ама БАН е първата жертва, която трябва да падне. На България и трябват 7-8 Университета, където да се съсредоточат научните изследвания, според икономическите приоритети. Бан-Ман, всички тези нови, свободни, върховни, превъзходни и не знам какви си измислени универистети и научни институти трябва да бъдат веднага закрити. Ние сме малка държава, имаме нужда от наука на високо качестов, но осъществена без гигантомания. Трето, трябва да се направи по-ефективно средното образование, да се избави от наукообразие, да се опрости, учебниците да се пишат не от университетски преподаватели, а от изтъкнати учители.
22 Ноември 2007 00:04
Ще допълня казаното с информация за едно интервю. То е на Албена Вуцова директор на Фонд Научни Изследвания. Интервюто го прочетох сега в сайта на вестник Дневник. Като се прочете и мнението на Албена Вуцова се изясняват някои неща. Но това че Румъния е използвала възможността чрез ЕС да обнови научната си апаратура, а България нищо не е направила е голям пропуск. Този факт го прочетох и някъде другаде, но защо е станало така, сами ли сме се отказали или някой директор, или държавен служител си е казал думата.
22 Ноември 2007 00:33
Чуждоземно българче,
ти с бил готов за министър. Обади се на ББ. На него твоята простотия много ще му допадне.
22 Ноември 2007 00:38
Абе това са пълни глупости, нАука, учЕни, ала-бала! На човек му требват 300 к.с. и достатъчно фосилни горива за да храни табуна! Другото са щуротии!
22 Ноември 2007 00:42
HiFly, я да чуем твоите по-добри предложения. Стига си летял на високо, слез при нас простосмъртните и ни обясни играта.
22 Ноември 2007 01:16
Чуждоземче,
мога да ти изпратя около 30 подробни и аргументирани анализи на ситуацията с науката и висшето образование у нас и предложения за мерки за излизане от кризата, но едва ли ще имаш търпение да ги прочетеш, камо ли пък да ги разбереш. Ще цитирам само че 65% от научната продукция на България излиза от БАН и че тя е сред водещите научни организации в Европа. Личи си, че си доста далеч от тази област и моят приятелски съвет е: не се изказвай по теми, по които си некомпетентен.

Редактирано от - HiFly на 22/11/2007 г/ 01:17:41

22 Ноември 2007 03:04
Комунягите продължават да заблуждават народа че бездарната им и мързелива челяд са "учени".
БАН е свърталище на партийни протежета.Екскремент от болшевишкото ни минало
Храм на "науката" няма!Науката е регионална и локална.Всеки образователен институт, всяка промишленост може да има изследвания.
В Америка такова животно като БАН няма!
22 Ноември 2007 03:07
За какво му е наука на това правителство?Единственото което правят е да преговарят за разни тръбопроводи!Ще се инвестира в курсове за заварчици!А дупката в баланса ще я запълваме с износ на съчки за огрев
22 Ноември 2007 04:42
Ефективност и качество, качество и ефективност.
22 Ноември 2007 07:40
А_така , пропуснал си двата диференциала и колесара за яхтата.
22 Ноември 2007 10:26
Разбирам какво искат учените от държавата (т.е. от нас, данъкоплатците) - пари за наука. Не разбирам по какъв начин тази наука носи полза на държавата. Със сигурност квалификацията на учените се повишава и те по-лесно могат да си намерят работа в чужбина. Част от тях преподават, което, без съмнение, е полезно. Но кой ползва научния продукт и не трябва ли той да плаща за него? Ако някой математик или физик открие нов закон, кой ще има полза от това? Цялото човечество, но най-вече големите фирми. Дали ние трябва да плащаме за това?
Не сме ли наивни, когато се радваме колко добре сме подготвили учениците, които печелят медали на международните олимпиади по математика, физика, информатика и т.н. ?А всъщност подготвяме кадри за богатите чужди компании и университети.
22 Ноември 2007 10:31
FL, нещастник,

говориш пълни глупости. "Такова животно като БАН в САЩ няма". И да има и да няма това не променя нещата:
САЩ:
$56.0 billion (+0.0%) - United States Department of Education
българия:
въобще няма да се занимавам да търся смехориите за българия

И как искаш в БАН да има млади след като НЯМА КАДРИ. НЯМА ЖЕЛАЕЩИ ДА ПРАВЯТ НАУКА ЗА ЖЪЛТИ СТОТИНКИ.

Като ученик исках да стана учител, уви разбрах колко зле платени са, после като студент исках да правя PhD по Изкуствен Интелект - имах възможност, но се насочих към индустрията за 4-5+ пъти повече пари.
22 Ноември 2007 10:34
ignis,

ще ти дам пример от моето зимане даване с БАН. Примера беше следния. Някакъв бизнесмен искаше да му се проектира и създаде система от термоетри за следене на температурата в някаква голяма хладилна инсталация. Нямаше такава налична и откъде да си купи. Човека се свързал с БАН и там в Отдела по Електорника (нещо такова) му я построиха. Ако нямаха кадърни и обучени хора той навярно щеше да му се наложи да си я внесе от чужбина на 10 пъти по-голяма цена.

В България има близка до нулева комуникация между бизнеса и науката. Но такава има. Затова болшинството от хора не виждат връзка.
22 Ноември 2007 10:46
Чудесно, значи учените да търсят бизнесмените, а не да чакат някой да ги открие, докато плачат пред държавната ясла.
22 Ноември 2007 10:59
ignis,

Пак четеш през редовете. Коя част от:
"Един учен се създава с години"
Не успя да проумееш. Да съсдадеш кадър, който като се изпречи пред проблем измисля решенито, а не прилага вече измисленото решение, е много времеемка и скъпа задача. Затова трябват пари от държавата.

Какво ще последва след като спреш парите за наука? Да си избием пенсионерите, защото те не правят пари ли и само гълтат пари, с които бихме стимулирали бизнеса?

Редактирано от - Абадабчо на 22/11/2007 г/ 11:01:35

22 Ноември 2007 11:17
Игнис, по тъпата ти логика и ченгетата да се свържат с бизнесмени и да не клечат на държаната ясла, и докторите, че и даскалите. Да пазят, лекуват, учат само тях и дечицата им? Е.ати скудоумието
22 Ноември 2007 11:21
Въпросът е в мярата. За създаването на колко учени можем да платим и кому ще се отплатят те, особено след като емигрират?
22 Ноември 2007 11:32
Точно и ясно. Отлична, стегната статия - проблемът е посочен право в целта. Оттук нататък - да видим. (И понеже вероятно нищо няма да видим, т.е. кретените по държавните върхове няма да променят манталитета си, трябва просто да ги изритаме оттам).
22 Ноември 2007 12:15
ignis,


ми верно бе -- що да се дават пари за образование, защо да се финансира науката, след като младите хора щели да се махнат от България? Я да си отгледаме няколко поколения от необразовани полу-идиоти за които гуруто е Азис барабар с джигитаеца. Те ще слушкат и ще гледат прехласнати мерцедесите на парламента и ще си мечтаят да станат стероидни изроди с кинти.
22 Ноември 2007 12:15
Слаби са ни кравите за повек центрове на висока наука ... В един по-лесно ще й биде ... БАН ни стига , но под сайванта я държим... Вместо в собата ... Ахмак държава...

22 Ноември 2007 13:24
HyFly, я ми цитирай поне 5 разработки от БАН, които да са на световно ниво? Иначе си прав, че 65% от научната "продукция" е от БАН, само че погледни каква е тя? Статийки, въртящи се около един проблем, никому ненужни. БАН може да остане, но като един технологичен парк, само че тогава ще видим дали ще могат да се изхранват само с писане на статии.
И преди да бъда оплют, че ти кажа, че много добре познавам условията на работа в университетите и БАН и съм наясно, ама много наясно с "продукцията" им....
22 Ноември 2007 13:38
Парламента да се лиши от всички екстри и луксове в полза на наука, култура, образование , медицина ....
Тази държава оскотя
22 Ноември 2007 13:45
точно в съседната статия е казано "Бизнесът вдига заплатите за да задържи хората си". Заплатата трябва да е според отговорността - а за научната сфера отговорността е публична - излизаш с името си като публикуваш резултатите от труда си. Така че младите учени с право си искат своето - колкото и да си патриот и да си с призвание, чувството за сигурност е второто по важност за всеки човек(след чувството за принадлежност). Оттам нататък идват и претенциите за условия на работа - не може с остаряла или напълно липсваща база да създаваш нещо ново- с химикалка и лист не става! Лошото е, че досега бяхме изтикани в ъгъла и просто не се чувахме.
22 Ноември 2007 14:12
Най-много плюят срещу науката, тези които наи-много са късани на изпити.
Я кажете, бе, синковци, ако догодина не дадем нито лев за наука, на кого да дадем икономисаните средства? Да не би да имате и предложение? Спомняте ли си някогашния лозунг "Всичко за благото на човека" и неговото продължение "... даже го знаем кой е човека...".
22 Ноември 2007 14:30
Su38,
Има много повече от 5 разработки. От най-значимите се сещам за леенето с противоналягане на акад. Балевски, което се прилага на много места по света, Изследванията на акад. Наджаков по фотоелектретите, които са в основата на създаването на копирните машини, разработки по електрохимия, лазери, електроника, които се използват на много места по света. Това, че в България беше унищожена всякаква наукоемка индустрия не е проблем на учените, а тежка вина на всички управляващи досега, и най-вече на радикалните псевдодемократи.
Като примери за икономически просперитет традиционно се сочат азиатските тигри и Ирландия. Това беше постигнато с огромни инвестиции в образование и наука. Политиката на унищожаване на науката тук води до превръщането ни в страна на келнери, бармани, камериерки, проститутки и нископлатени работници. Явно това много се харесва на някои форумци.
22 Ноември 2007 14:55
По-горе писах, че учените у нас са полезни за образованието, но не и с научния си продукт, ако ще и за това, че няма среда, която да го поеме. Акад. Наджаков откри фотоелектретите, но кой направи ксерокса? У нас има ли завод, който прилага леене с противоналягане и какъв дял от световния пазар държи? Какво ни грее, че имаме "разработки по електрохимия, лазери, електроника, които се използват на много места по света", но не и у нас. Трябва ли да създадем армия от учени, та ако на някой бизнесмен му потрябва нещо, да може да им го поръча? Не поставяме ли каруцата пред коня? Ако имаме индустрия, тя ще движи науката, иначе нашата наука ще движи чуждата индустрия.
22 Ноември 2007 15:25
ignis,


Кой затри българската индустрия? А за какво ни е изобщо и образование? Аз викам да се затворят и Биологическия, Химическия факултет. За какво ги имаме и тея гимназии с изучаване на чужди езици, като тези езици се говорят извън България? Да бе, за кфо са ни? Въобще в България има нужда само от келнери, продавачки, таксиджии и журналисти да забавляват масите. А, да -- и туризъм, ама и той скоро ще отмре с това строителство.
22 Ноември 2007 15:26
HiFly, много съм компетентен даже, защото като си правех дисертацията работех с хора от БАН. Знам, че там има специалисти и разработки, но аз говоря за структурата на БАН. Тя не е подходяща за България. БАН трябва да стане нещо като технологичен парк, както каза някой по-горе, а кадърните специалисти да бъдат прехвърлени в Университетите. Ще ти дам един пример - върви в института по механика и виж на какво прилича вътре и по кабинетите. Влез им в сайта и виж какво са направили за последните пет години. Жалка работа. И така е на повечето места. Механиката, математиката, литературата, историята - мястото им е в Университетите.
*
Ирландците не си направиха БАН (или както трябва да се казва по тяхному) като инвестираха във високи технологии. И въобще примерът с Ирландия е неудачен. Там всичко беше направено по политически причини от Чичо Сам, да им се вдигне жизненият стандарт и самочувствието, и да намалеят религиозните противоречия, щото на ирландците все още им викат негрите на запада.
22 Ноември 2007 17:19
Игнис, индустрията е преди всичко бизнес, в който науката само помага. С некадърни мениджъри и пр. и добър технологичен парк се прави само калпава индустрия. Естествено по-лесно е да се сменят мениджърите, не науката, но у нас не мислят така. И ти не мислиш така. Което е жалко. Защото с това мислене ще си останем на опашката. За да получиш резултати, трябва да дадеш. А и в науката инвестициите се връщат в дълъг период от време. Затова се разчита на държавата, която разполага с ресурс да чака, а пък й е задължение да се грижи за благосъстоянието на нацията. Но и това очевидно не е приоритет. Ако беше си направил труда да прочетеш съседната статия, щеше да разбереш какъв е приоритета на държавата-очевидно е хазартния бизнес.
22 Ноември 2007 17:23
бе каква наука, какви пет лева? Наука не се прави заради самата наука, прави се да свърши някому някаква полезна работа. Пък и тези дето смятат, че имат интелект да движат науката и искат за това пари, би трябвало да имат достатъчно пипе под шапката та да си осигурят тези пари сами и да не плачкат! Това което беше при социализЪма, си беше просто отбиване на номера, да си има тато наука, както си имаше артисти, писатели, художници, нещо като свити за пред другите "първи". Останките от това време по дух и начин на мислене, сега плачкат за пари да правели наука! Ами намерете ги бе господа, наведете се и ги намерете, както казват те са разпилени по улицата! Проблеми колкото искаш и в страната и навън.
Ето за отскок, подобрете организацията на движенито в София /щот бат ви Велизар даже не е учен, нищо не може да направи полезно/, това си е класическа транспортна задача, едно компютре, малко мозък и работата може да стане, бат Бойко ще плати одма, вместо да строи булеварди които не водят никъде. Айде де действувайте!
22 Ноември 2007 17:34
Боби, ти обикновен наивник ли си или просто платен драскач? Такива като Бубойко и пр. плащат на своите хора, демек фирмичка от типа на Гошо, Мошо и сие, в която членуват бивши спортисти и бивши ченгета, само учени и професионалисти няма. Това разбира се, е проста техническа задача, и няма връзка с науката. Науката е призвана къде по-висш пилотаж да прави, но с подобен кифладжийски подход като тоя дето ти демострираш дотам въобще не може да се стигне. На плюващите социализъма ще кажа-имаше няколко първи в Космоса едно време и това бяха Щатите, Русия(тогава СССР)още няколко, но кой знае в първата петица присъстваше България, която е джудже в сравнение с гореизброените. ОСвен другите техничесик изобретения, с които няма да ви занимавам, щото очевидно не вдявате ние бяхме най-ГОЛЕМИЯТ и напреднал производител на космическа храна в света. И това благодарение на учените, по които толкова много плюете. Сега няма нужда да обяснявам къде сме. Аман от разбирачи.
22 Ноември 2007 18:29
Zlobarcheto, обясни ми това противоречие: създали сме отлични космически продукти, а никой не ги купува и никой не е създал предприятие за тяхното развитие и производство. Напомням, че след 1990 г. имаше възможност авторите на изобретения преди 1990г. да получат патенти, т.е. собственост върху тях. Това са готови продукти, не се искат дълги изследвания !
22 Ноември 2007 18:36
Статията е много разумно написана. Наистена 17 години правителствата нехаеха за развитието на науката. Това правителство поне ще вдигне заплатите малко на преподаватели и научни работници (виж материала на Велиана Христова в "Дума" от 19-ти.
Повече за модела за нашата наука и какъв да бъде можете да прочетете в е-вестник Натиснете тук
или по-точно на Европейската програма за научни изследвания - в случая текущата 7-а Рамкова програма.
Рамковите програми не помагат много защото ДДС-то на всяка купена апаратура трябва да се плаща от участниците в нея, а това са много пари, които не могат да се покрият от нашите научни институти.
22 Ноември 2007 18:56
Игнис, от небето ли падаш? Дори и храните са патентовани, кагото не се произвеждат, космонавтите не се хранят на системи, намират си други източници. Ние не бяхме единствените, бяхме най-добрите и най-големите. Е, златна възможност за конкуренцията. А защо учените не са направили пердпирятие тогава-мисля че няма нужда да ти обяснявам.
22 Ноември 2007 19:00
bobi1945 и ignis
Ясно е, че не сте на ясно как и защо се прави наука. Имаме фундаментална наука и приложна наука. Приложната наука не може да се развива без фундаменталната. У нас приложната наука е тотално разбита. Като пример мога да дам разгромяването на НИХФИ от Ал Божков - сега купуваме изключително чужди и скъпи лекарства, по-рано основно се задоволявахме с наше производство.
За фундаменталната наука има проекти по ЕС, но както по-горе споменах условията в нашата държава са такива, че те не могат да бъдат използвани.
Не всичко в науката се продава- космическите технологии не се продават, те имат чисто изследователски характер.
22 Ноември 2007 19:09
С това започнах - толкова ли сме богати, та да развиваме тази наука, която не се продава? Защо да плащаме за резултати, които други ще ползват?
22 Ноември 2007 19:33
A_Bulgarian_in _USA,
Има някакво вътрешно противоречие в писанията ти. В първияит си пост пишеш:
Науката в България нарочно беше убита, защото външни "приятели" ни определиха за риоритет земеделието и туризма и вътрешни компрадорци веднага им лизнаха задниците.

С това съм 100% съгласен. Съпоставките
ти обаче между БАН и университетите са доста спорни и не важат за всички университети и специалности. Имам преки впечатления и от БАН и от университетите, щото работя и на двете места. Първо, в България има голяма разлика между университетиte. Има 4-5 добри, останалите са ...
Тезата ти, която е присърце и на министър Вълчев, че науката трябва да се прехвърли изцяло в университетите е абсурдна. В повечето университети науката (ако я има изобщо) е на много ниско ниво. Не че и в БАН няма плява, но статистически погледнато стои много по-добре. Преподавателската и научната работа си имат своите специфики и радко един човек е еднакво добър и в двете. Искам да
подчертая, че чисто научни държавни организации подобни на БАН ума във всички реазвити страни - включително и в САЩ. Едно формално сливане на двете дейности би довело до доста голям хаос и неизброими конфликти. Това се проявява при всеки конкурс, при който преподавател с 20 години стаж и 20 публикации се състезава с учен със същия стаж и 80 публикации. Моята теза е: има място за всички под слънцето, но държавата трябва да престане да се държи като мащеха към науката и образованието. Пари в бюджета има, но правителството ги дава за луксозни коли, ненужни стари кораби и чуждоземни военни мисии.

Редактирано от - HiFly на 23/11/2007 г/ 01:11:08

22 Ноември 2007 21:32
Толкова ли сме богати, та да развиваме тази наука, която не се продава? Защо да плащаме за резултати, които други ще ползват?
В тези два въпроса се крие "мъдрата" философия на управляващите, особено в олигархично общество.
Бедни сме и трябва да се учим, при това бързо. Наука и знания не се продават. Добиват стойност само, ако се използват. Колкото по-бързо спрямо другите се използват, толкова по-голяма е стойността. На туй място FL ще ме апострофира - нали се продават технологии? Но никой не купува стари технологии, изключвам Огнян Дойнов. Също така никой не купува нови технологии, ако не държи поне два "скрити коза в ръката си"- пазарна ниша или евтина суровина или "нови знания"-научен потенциал. Последното може да осигури изпреварване на "продавача" (Виж Самсунг в технологията на LCD-TFT мониторите, в началото купуваха, сега продават лицензии. Pfizer, без козове в HMG-CoA редуктазни инхибитори, заради един патент купи цялата компания Warner-Lambert вместо да сключи лицензионен договор - да "купи технологията". И Китай се готви да последва тази "политика", напр. LENOVO).
Научните резултати - плаща се за използването им, което точно бизнеса в България не прави. Но за да може някой да ги използва, трябва първо да ги разбира. Всяко уважаващо себе си Общество, както и Вие Ignis, плаща отделно за обучение с цел разбиране на научните резултати. Няма гаранция, че всички обучени ще разбират. Но ако няма обучени, със сигурност няма да се ползват никакви научни резултати. Изкарвате шофьорски курс, едва ли ще конструирате автомобил, но без курса никога няма да ползвате този "научен резултат". Оставам на Mrx++ да обясни къде е "фундамента" и къде е "приложението", при сегашната скорост на обмяна на информация те си вървят ръка за ръка. Изкуствено им разделяне, характерно за съветската наука, доведе до върхови постижения, неразбираеми за бизнеса (плановите предприятия)и без технологично внедряване, икономиката им "издъхна".
Понеже в статията се твърди, че няма държава, затрила науката си, казвам, че има - Нова Зеландия. Въпреки, че от почти 30 г. е сменила отношението си към науката (от 10г. дори чуждестранните инвестиции ги разглеждат само при условие, че се повишава "наукоспособността" на икономиката им), продължава все още да е "опитно поле" за тия дето разбират научните резултати.
22 Ноември 2007 21:58
Това за Нова Зеландия дали е вярно? Аз познавам човек който замина на пост-док там. Той предпочете да работи в Нова Зеландия пред България.

Каква е причината Нова Зеландия да се е отказала да развива научна дейност?
22 Ноември 2007 22:01
ignis,
според твоята логика би трябвало да се закрие също средното и висшето образование, тъй като голяма част от завършилите отиват да работят в други страни.
22 Ноември 2007 22:18
Логиката им била долу-горе същата като на Ignis, що да се харчат. Който искал да се занимава с наука, ей на Англия, да ходи да троши пари. Причината, били са много бедни. С появата на изкуственита влакна и увеличения добив на памук, в началото на 60-те, икономиката направо се е сринала. Добри скотовъди, но без пазар. Десет години са им трябвали за да разберат, че с едно земеделие икономика не се гради.
Като куриоз, колеги, работещи в Австралия, са ми разказвали, че в края на 80-те са вербували австралийци да придумат австралийски професори да се преместят в Нова Зеландия, при това им гарантирали двойно по-добри условия.
И в момента предлагат едни от най-добрите стипендии за пост-док. Има и добри бизнес стимули за иновативни компании. Една от големите изследователски бази на Новартис е там.
22 Ноември 2007 22:21
Абе, както си каза някой по-горе, дайте да закрием езиковите гимназии, защото тия езици не се говорят в България, ерго, излишно е да се учат.
Тъпотии на квадрат.
На мен ми е ясно защо олигархията се облизва на перспективата за държава без наука и образование. Никак не ми е ясно обаче защо разни средностатистически форумци подскачат и с наслада обясняват, че то от тия неща тука нямаме нужда, щото сме бедни. То е все едно да те учат, че няма нужда да ядеш, защото пак ще огладнееш, а ти да си викаш "Ей, колко мъдро" и да се кефиш.
22 Ноември 2007 22:38
Разбрах за Нова Зеландия и съм съгласен за това че не може само икономика в която се развива земеделие и скотовъдство. И освен това има и друго, гледам по рекламите на ТВ Европа и от други места разбирам, че и за земеделието трябват съвременни машини, препарати за защита и др.

Не е въпроса човек да бере портокали, маслини, ягоди и грозде (и това го има но не се изисква никаква квалификация на има работника).
23 Ноември 2007 21:10
Продължавам на другия ден, макар че някой едва ли ще стори същото.
Включих се в дискусията с надеждата да видя градивни мнения, съвпадащи или противоположни на моето. За съжаление, тонът на участващите е по-скоро високомерен, като любим похват е изкривяването на гледната точка на опонента. Радвам се, че се появи мнението на Apolitichen, което е задълбочено и като цяло вярно. И все пак, трябва да се търси мярата. Например защо да не се напрегнем и да построим у нас модерен ускорител на елементарни частици - ще подготвим чудесни физици? Или пък да съберем няколкостотин математици, които да работят по терията на шумоустойчивото кодиране, така необходимо за далечни космически връзки?
Проблемът е, че у нас, както и в огромната част от света, няма технологична среда, която да поеме научните резултати. Не сме в състояние и да заемаме пазарни ниши. Затова се обричаме да ги подаряваме (и резултатите, и техните ниши) на напредналите страни. Защитата на патент и неговата поддръжка в десетината водещи страни струва няколко десетки хиляди долара. Да не говорим, че установяването на нарушение и евентуалните дела са по силите на корпорации с оборот стотици милиони. Затова главната полза от науката у нас е за образованието, както писах по-горе.
Нямам възражения срещу средното и висшето образование, каквито се опитват да ми припишат. Всички плащаме за тях и всички имаме достъп до тях, или пък децата ни.
Изобщо съм на мнение, че за да се оправим, трябва да си дадем ясна сметка за какво харчим всеки лев от бюджета, от кого го вземаме и дали няма да изгоним тези, от които се опитваме да вземем прекалено много. И по-малко преразпределение.
23 Ноември 2007 22:02
Книгите, в които не пише каквото има в Корана - да се изгорят.
Останалите - също. За какво са ни, щом си имаме Корана?
26 Ноември 2007 10:02
Мярата, Ignis, е пресечната точка между фундаменталните изследвания и приложните резултати, във водещите страни тая точка я определят като бизнес. Докато фокуса на така наречения бълг. бизнес е върху раб. заплата, или вноса на нискоквалифицирана ръка, или заобикаляне на данчните задължения, ще продължава това неразбиране на "научните резултати". Ще има нови "сделки" за морално остарели технологии, както и "нагъзена" външна политика. Илюстрирам: Да сме били помогнели на НАТО като изпратим военен контигент. А бихме могли да помогнем на НАТО като произведем военна техника за американския контингент, хем по евтино за НАТО, хем по-бърза поддръжка и гаранция. Резултатът за нас ще е приход в бюджета вместо разход. Тогава може и да си позволим и модерен ускорител, за чиито резултати ще плащат и "чуждите" икономики.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД