:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 428,138,464
Активни 58
Страници 18,043
За един ден 1,302,066

САЩ искат да използват частни армии и в Афганистан

Охранители ще могат да пазят US бази и военни конвои като в Ирак
СНИМКА: РОЙТЕРС
Чешки сапьори от силите на НАТО унищожиха вчера голям брой неизбухнали снаряди и боеприпаси в провинция Логар в Афганистан.
Американската армия обсъжда сериозно варианта да използва охранители от частни военни компании при военните действия в Афганистан, каквато е практиката в Ирак, съобщи АП.

Възможността за подписване на подобни договори за охрана се появява във време, когато администрацията на президента Барак Обама изпраща десетки хиляди войници в Афганистан, за да спре увеличаването на насилието, което е резултат от активизиране на талибанското движение преди президентските избори през август. С увеличаването на броя на американските войници се увеличава и необходимостта от защита на позициите им. За това американските сили в Афганистан може да наемат частни военни предприемачи, които да осигурят денонощна сигурност на десетки бази на САЩ и да защитят конвоите от превозни средства, движещи се през страната.

Първоначално министърът на отбраната Робърт Гейтс заяви, че иска да намали използването на частни предприемачи, които осигуряват широк спектър от услуги за американските войски във военните зони, включително транспорт, комуникации, храна, строителство и поддръжка. През февруари обаче Гейтс определи като "жизненоважно" използването им в някои части на Афганистан за поддържането на военните зони. Договорът за работа освен това ще създаде работни места за афганистанците, посочи той. Миналата събота във в."Вашингтон пост" дори се появи обява на армията на САЩ, в която се казва, че се търсят военни специалисти за мисии в чужбина. Използването на частни предприемачи в Ирак обаче се оказа спорно решение, тъй като те на практика не се отчитат пред военното командване. След убийството на десетки цивилни в Багдад през 2007 г. от охранители на фирма "Блекуотър" (понастоящем Xe Services), критиците призоваха за много по-голям контрол върху наемниците.

Кандидат за вицепрезидент на Афганистан, явяващ се на изборите заедно с настоящия президент Хамид Карзай, оцеля след засада на талибани вчера, предаде Ройтерс. Мохамад Касим Фахим е попаднал в засада на път в северната провинция Кундуз, която е посетил като част от предизборната си кампания преди изборите на 20 август. В северозападната провинция Багдис афганистански старейшини пък за първи път успяха да сключат споразумение за прекратяване на огъня с талибаните, което има за цел да улесни подготовката за президентския вот.

СТРАТЕГИЯ

Британският външен министър Дейвид Милибанд съобщи в реч пред НАТО, че "умерени" талибани, които се откажат от насилието, могат да бъдат включени в правителството на Афганистан, съобщи Би Би Си. Юли беше най-смъртоносният месец за британските сили, които загубиха 20 войници. Великобритания обеща помощ от 225 милиона лири за правителството в Афганистан в опит да нанесе удар на търговията с хероин. Обявявайки пакета от мерки в Кабул, британският министър по международното развитие Дъглас Аликзандър заяви, че военната операция срещу бунтовниците е била само част от решението. Той също така предложи разкаялите се талибани да бъдат включени в политическия процес на страната.
31
2323
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
31
 Видими 
28 Юли 2009 00:33
Разбрахме, частни охранители ще пазят американската армия от талибаните в Афганистан. Това е ново развитие във военното дело.
28 Юли 2009 00:48
Може и да има някаква логика. Първо- жертвите сред частните охранители не се броят и не се отчитат пред американската общественост. А жертвите, както знаем, правят войната непопулярна. Второ- не се броят и жертвите, паднали от ръката на охранителя. А от опита с Ирак знаем, че охранителят стреля по всичко живо. Първо стреля, после пита. Талибаните обичат да се правят на мирни жители, после изведнъж да започнат да стрелят и след това отново се превръжат в мирни граждани. И да пискат много, че американската армия избива само цивилни. Истината е, че окупация без терор не става. Но не с малко терор. Разбира се, аз съм против войната, против тази война, стига спирането й да не води до друга война. И това се очаква. Да си кажат от Белия дом- свободни сме от Ирак, свободни сме и от Афганистан, защо да не вземем да ударим Иран...
28 Юли 2009 00:50
чекай да турим един постинк и от мене, да не си говориш сам като откачалка цела нощ
28 Юли 2009 01:03

Аз мислим това да е вече върха на върховете - военни бази, конвои и пр. да бъдат пазени от някой друг...

Досега си мислех, че военните са върха и ако някой не може да свърши нещо, то тогава идва ред на военните. Явно съм се лъгала... Което обаче повдига въпроса - за какво тогава са ни (им) военните, ако има "по-печени" или по-ефективни от тях?!



____________________________
Спортът е опиум за народите!
28 Юли 2009 01:07

Да си кажат от Белия дом- свободни сме от Ирак, свободни сме и от Афганистан, защо да не вземем да ударим Иран...


Ми да, логично е! Дет се вика - за какво са учили толкова време - да бездействат ли?!



____________________________
Спортът е опиум за народите!
28 Юли 2009 04:59
Все пак интересно к'в го дървят англичаните , американците , канадците и ние барабар с тех у Афганистан.
Нек'ви идеи ?
28 Юли 2009 05:49
Път ще се прокарва друже тука,
нов (петроло)път в тези канари.
28 Юли 2009 05:53
Пенке , частните "армии" , каквaто оргазнизация е "Blackwatres" са съставени предимно от бивши военни . Хора с много повече опит и стаж от тези които служат в армията. Това са частните армии в САЩ. Работят по контракти. Гозамбо е прав, че по този начин от обществото се крие голяма част от истината. Убийството на един контрактор е проблем на компанията , докато убийството на един войник е проблем на държавата. Измества се акцентът, макар и малко.
Има смисъл от това което искат да направят, поради намаленият състав на армията и честите ротации , които трябва да правят. Армията може да се съсредоточи над акциите които им е определено да провеждат , а конвоите и лагерите могат да се пазят от часните компании. Отделно могат да сключват контракт без "разрешение" от правитеслтвото на САЩ , ако има такива правни ограничения.

Редактирано от - San De Cannes на 28/7/2009 г/ 05:55:46

28 Юли 2009 06:18
Според мен се получава една неочаквано добра комбинация - наще юнаци в Афганистан са пазени от американците, които пък от своя страна ще бъдат вардени от наемници... Направо пирфьектно, даже и пиле няма да може да префръкне над родния пагон!
Ей тва българите пак излезнахме най-големите гяволи!
28 Юли 2009 06:20
Ми да сключат контракт с рускио Спецназ да опушка половин Афганистан. Ония имат коджа да си връщат , а и неколко вагона пари никога не са излишни.
28 Юли 2009 08:42
Ми да сключат контракт с рускио Спецназ да опушка половин Афганистан.
Рускио спецназ си отиде достатъчно "оважен" от муджахедините.
Сега е ред на талибаните да бъдат "оважени".
Остава прогнозата, че до три месеца талибаните са си заминали.
Виж за след това прогнозата е трудна.
28 Юли 2009 09:05
Абе язе на прогнози не вервам. Ако сам не съм ги съчинил де .
Та според мене работата у Афганистан се зааафганистанчва яко.
Поради нелепият стремеж на НАТОвците да отсяват чаршафите с гранатомети от чаршафите с калашници ( който има САМО ЕДИН калашник в Афганистан се води мирно население ).
А рускио спецназ не го отписвай тъй лесно. Верно че съвецката система даде фира . Ама войската си се биеше доблестно до последния ден. И все още може да върши работа.
Баш Афган е мястото където интересите на руснаците и англосаксонците се заплитат в сложен възел. Ама ми се чини че е време да се земат Уръце и да поръсят с напалм некои поля та да се реши въпросът.
С битки по чукарите един на един немат шанс. Ония винаги ще имат числено превъзходство. Така е още от времето на Александър Македонски.
28 Юли 2009 09:56
На някои хора детската мечта сигурно е била да станат надзиратели в концентрационен лагер.
28 Юли 2009 09:56
Александър Македонски е прилагал единствената възможна за Афганистан стратегия.
Ама тогава е немало свободна одеска преса и телевизия.
28 Юли 2009 10:44
Тия май не са гледали по филмчетата, какво става с частните армии като им порасне работата...
28 Юли 2009 10:50
В основата на целия конфликт стой една стойностна единица - наркотика. Той е свързващото звено и ако се ликвидира по някакъв начин, ще отпадне необходимостта от военна намеса. Във Виетнам с "Рей Ориндж", бяха унищожени хиляди декари гори и зеленина. Хербецид с контактно действие- подобен тип, употребен по маковите плантации и талибаните ще трябва да си търсят ново амплоа, препитание и ареал за оживяване и ще станат по-зговорчиви, понеже няма какво да ядат, камо ли да се друсат.
28 Юли 2009 10:52
Freedom fighters продължават със завидна устойчивост да ликвидират реднеци и британци. Вчера тихомълком беше пусната информация че е приключила операция Panther's Claw. Думичката успех беше в кавички.
Талибите от своя страна проведоха операция Железен отговор и нанесоха много големи поражения в жива сила и техника на противника.
Позиционната война си продължава. Пакистан си е сигурен тил на талибите.
Хиндукуш е тера инкогнита за реднеците. Въобше шъ требе да се преговаря
28 Юли 2009 11:56
Отново Gozambo, и Сан де Кан, !
28 Юли 2009 11:57
Талибите от своя страна проведоха операция Железен отговор и нанесоха много големи поражения в жива сила и техника на противника.

Колко дивизии са разбити? Има ли пробив във фронта?
28 Юли 2009 15:46
Едно от учудващите неща в САЩ са частните армии. Основополагаща характеристика на съвременните държави, както съществуват вече няколко века, е контролът върху насилието: само държавата може да вкара някого в затвора, да обяви война на друга държава и пр. Преди тези функции да станат държавни, всеки властимащ е можел да ги върши, доколкото му се простират възможностите - имало е, значи, официални войни между семейства, племена, градове (понякога част от една "държава", и какво ли още не. Как щатите, причисляващи априори всякакви недържавни бойни действия към "тероризЪма", и подскачащи при всяка "заплаха" за националната си сигурност, търпят на собствената си територия частни армии - за мен е загадка.
28 Юли 2009 15:53
Какво дълбоко непознаване на американската и въобще световната история! И преди всичко, обърквацията започва още от глупостта "частна армия" - сякаш наистина съществува такова нещо, извън законите на държавата.
28 Юли 2009 17:15
Май ти не познаваш световната история, Диньо. Частни армии винаги е имало. Някой държави, като Британия, например, завоюваха империи само с частни и приватни армии.
28 Юли 2009 18:03
Аз коментирам поста над мен, кафре, а не статията, и в случая съм солидарен с моя черен брат.
28 Юли 2009 19:44
Че кажи ти каква е била историята, като я познаваш толкоз добре? Първата съвременна държава, във вида в който я познаваме, възниква през 1648г. с Treaty of Westphalia (wiki: Peace of Westphalia). До тогава, с малки изключения, е безсмислено да се говори за армия "в законите на държавата". Събереш повечко хора под байрака си, свалиш местния цар - и самият ти ставаш държавата, както се е изказал приблизително по същото време Луи XIV-ти.


За "история на Америка", по отношение на военните действия, почти няма смисъл да се говори - освен революцията и гражданската война, всичките им останали конфликти не представляват заплаха за суверенитета и териториалната цялост. Мижава работа, да ме прощават американофилите. Може би затова американците не си дават сметка, каква дивотия е да допускаш на собствената си територия съществуването на недържавни военни формирования.
28 Юли 2009 20:32
Каквото и да е, всичко се плаща най-накрая - по един, или друг начин
28 Юли 2009 21:22
Абе, хамстер, спри да приказваш глупости и прочети барем някои основни неща за САЩ. Имат война с Британия 1812 г., когато Вашингтон е превзет, ако не знаеш. Имат и война с Мексико и т.н.
А за формирането на "частни армии" на територията на САЩ - пълно е с такива примери през 19-и и 20-и век. Ето само два от тях - Натиснете тук Натиснете тук
А за наемните армии - решително са преобладавали през човешката история. Наборните армии са изобретение от последните 150-200 години само.
28 Юли 2009 22:14
Военни конфликти имат общо няколко десетки. Възможно е да бъркам, и заплаха за тях да са представлявали три или четири - тъй като Америка от самото си създаване е държава в модерния смисъл на думата, нейната история е еднообразна и не представлява за мен особен интерес.


Армиите са били частни (наемни, или подчиненото на местния феодал/царче население) през почти цялата човешка история. Но това вече не е нормалното положение. В съвременните държави, които наричаме "цивилизовани", има само държавни армии - с изключение на Америка, един Бог знае защо. Я си представете някой да почне да си организира "частна армия" на територията на ЕС, Китай, или дори разхайтена Русия - ще го тикнат в затвора моментално.


И разбира се, никоя съвременна държава не признава за противник някаква си "частна армия" - наричат ги "въоръжени групировки", "паравоенни формирования", Warlords, "терористи" ако щете, но не и частни бойци. Въпросните американски "охранители" де юре са приравнени със сомалийските пирати. То и де факто някаква особена разлика няма.
28 Юли 2009 23:05
Ъъъ, пълни глупости, родени от един тийнейджърски мозък. Неслучайно ти подсказах, че "частна армия" е една журналистическа окраска. Ако можеш, замисли се има ли наистина такова животно, пък после се впускай в такива обобщения.
ПП Това за американската история е връхта. Хем не знаеш нищо за нея, хем била скучна.
28 Юли 2009 23:06
Последна подсказа. Има наборни армии и наемни армии. "Частна армия" е просто едно вестникарско клише.
28 Юли 2009 23:18
Има ли са предвид че армията се състои от отделни части .
28 Юли 2009 23:47
Динаине,
Хамстер е написал подсказката ти ето тук: "Армиите са били частни (наемни, или подчиненото на местния феодал/царче население) през почти цялата човешка история." или нещо съм недоразбрал, дай ми иширет

Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД